Pull to refresh

Comments 24

Буду рад если Маска все же прижмут к стене за историю с Twitter.
Очень не красиво себя повел.
Правда меня не дает покоя еще один вопрос, не ночевал ли Маск, в доме СЕО Twitter, ну так по дружески.

Судя по первым высказываниям Маска, он хотел купить Твиттер, чтобы исправить проблему со свободой слова. Однако затем, видимо, он понял, что одного желания и денег для этого недостаточно. Что в целом верно, поскольку он не может уволить весь персонал Твиттера и нанять новых программистов для переписывания всего кода. По крайней мере сразу.
Поэтому он и пытается найти способ уйти из сделки под благовидным предлогом.
Так же, нельзя это отрицать, возможно, что алгоритмика Твиттера по контролю над содержанием завязана как-то на бот-аккаунты. Что-то вроде микроагентной архитектуры. И он как-то это выяснил и пытается найти на неё управу.

Я не имел ввиду никакой свободы слова и прочих моральных составляюзих.
Один человек, безосновательно порочит честь другой компании, доверившись какому то стороннему сервису и полагает, что ему это позволительно.
Ничего что twitter понес очень серьезные репутационные и финансовые потери из за этих высказываний о якобы преувеличенном количестве ботов в сети?
Можно было обойтись без порочащих честь компаний заявлений и закрыть/отменить сделку по тихому, а не все это.

Твиттеру чтобы порочить свою честь помощь не нужна, он сам прекрасно справляется.

Твиттор чуть более чем полностью состоит из ботов. Для человечества будет большим благом, если эта помойка перестанет существовать. Маску удачи.

Вам надо срочно выступить в этом суде, с вашими-то аргументами!

Ничего что twitter понес очень серьезные репутационные и финансовые потери

Только сам twitter убытков не понёс. Потенциальные убытки понесли только держатели акций, которые могли навариться на этой сделке, а могли не навариться. Самой компании (как организации) не важно кто сейчас владеет компанией, и по какой стоимости торгуются её акции - от этого у неё вдруг не станет больше или меньше ресурсов.

Заголовок явно вводит в заблуждение - из текста следует, что твиттер отказывается передать необходимую информацию, потому Маск с командой используют несколько разных методов проверки, включая ручную. Причем тут «экономия на дорогом аудите», если твиттер эти данные не предоставил вовсе? Теперь Маск требует эти данные в суде, потому что иначе никак не получить. Итого, рискует максимум миллиардом неустойки взамен покупки кота в мешке за 44 миллиарда - смысл есть, притом, что твиттер уже заметно подешевел в результате скандала и неустойка плюс новое предложение о покупки обойдутся намного дешевле. Видимо, твиттеру есть что скрывать, если в такой ситуации они скрывают данные о количестве ботов.

По поводу отказа в выдаче Маску конфиденциальных данных от соцсети
юристы Twitter пояснили, что Маск не хочет пописывать соглашение о
неразглашении данных. Twitter не будет передавать Маску внутренние
документы без понимания, что с его стороны не будет раскрытия
инсайдерской информации.

Ну тут тоже все выглядит логично. Маск и так известен тем что может что-то ляпнуть или выложить в сеть какие-то инсайдерские заявления, не посоветовавшись ни с кем. Меня NDA и за менее значительные вещи заставляют подписывать.

Судя по тексту, речь не об аудите количества ботов, а об аудите документов компании о количестве ботов. А это две большие разницы)

> Причем тут «экономия на дорогом аудите», если твиттер эти данные не предоставил вовсе?

Смотря о чём договаривались. Мог быть и сценарий такого типа:
М: — Так сколько процентов ваших акаунтов — боты?
Т: — Последний более-менее точный анализ мы просили 4 года назад, вот данные. (На стол выкладывается стопка бумаг, от цифр начинает немедленно рябить в глазах.)
М: — А сейчас?
Т: — Вы хотите заказать проверку? Не вопрос, но платите вы.
М: — Ладно, я что-то придумаю. Вон botometer есть.

> Теперь Маск требует эти данные в суде, потому что иначе никак не получить.

Если бы он захотел эти данные на этапе подготовки договора, или ему бы их дали, или покупка бы не началась.

> Итого, рискует максимум миллиардом неустойки взамен покупки кота в мешке за 44 миллиарда — смысл есть, притом, что твиттер уже заметно подешевел в результате скандала и неустойка плюс новое предложение о покупки обойдутся намного дешевле.

А зачем даже этот миллиард было терять?

(А может быть хитрая стратегия? Твиттер в результате скандала ещё падает в цене, Маск его покупает за 5e9$$)

Маск ни за какие деньги не купил бы подобную кампанию по привлечению внимания и к себе, и к сделке, и к проблеме ботов. Дальше нужна красивая развязка - это может быть и покупка Твиттера. Может быть чем-то ещё - главное удовлетворить заметную часть публики. В любом случае для любой логично следующей из этого инициативы уже подготовлено много массового интереса. Много кто смотрит этот сериал. Если это будет Твиттер - то все уже в ожидании того какой же будет перезагрузка Твиттера, каким будет "новый Твиттер". Уже фактически подготовлена фанатская база для любых новых фич. Если это будет "другая соцсеть с преферансом и дамами by Musk" - реги в первый день побьют всё рекорды.

Уже фактически подготовлена фанатская база для любых новых фич. Если это будет «другая соцсеть с преферансом и дамами by Musk» — реги в первый день побьют всё рекорды.
Да были уже попытки, и по громким поводам тоже. Никому не нужна социальная сеть, в которой никого нет.

1) Gettr вполне себе растёт, насколько мне известно

2) Gettr даже близко не получал столько внимания глобально

А сложность с запуском новых сетей из-за этой проблемы есть - это да. Но Gettr выглядит как контр-пример.

Для тех, кто как и я не слышал; соцсеть, которую создал помощник Трампа. По-моему, это опровергает и первый пункт, и второй. Никто про неё не слышал, но внимание (из-за Трампа) получено.

Конкурента нет в том числе и по нерыночным причинам. После очередного скандала с Твиттером (бан Трампа) резко начал набирать популярность Parler, причём всё выглядело так, будто бы он станет серьёзным конкурентом.

Пока внезапно не «выяснилось», что «на нём» (на самом деле на Facebook, у Parler не было нужного функционала в принципе) не попыталсь органиловать «переворот» (вся эта мутная история с событиями в Капитолии в 2021)

Вообще не первый такой случай, когда конкурента пытаются задавить каким-то неконкурентным образом, практически аналогичная история была с Patreon и SubscribeStar.

История развития дела под названием «Маск должен выполнить условия сделки и купить Twitter»

Ура, наконец "Ранее в сериале" начали помечать заголовком, спасибо!

P.S. Можно ещё и в спойлер прятать ?

Такие же пользователи сервиса, но пишущие мнение с которым лично Вы не согласны

Интересно, какая-либо из сторон попытается как-то подкупить повлиять на судей? Понятно, что прямо это делать нельзя, но через аффилированных лиц попробовать возможно получится.

Весь смысл судебного процесса состоит в том, чтобы повлиять на судей.

вроде бы на присяжных, не?

Судья - это немного для другого вроде бы...

А во всех ли судебных процессах у них присяжные?

Sign up to leave a comment.

Other news