Comments 175
Неужели они не догадались, что в случае «нештатной ситуации» сначала их оператор должен пытаться посмотреть по камерам внутри салона, что происходит, и позвонить в салон? И только потом уже службу спасения вызывать. Входящий звонок в большинстве случаев достаточен, чтобы разбудить пассажира.
А оператор является медиком и может определить просто спит человек или ему плохо стало? Готова ли компания взять ответственность за неправельное определение состояния пассажира? Если оператор решит что человек заснул, а он возьмёт и умрёт. А потом его родственики подадут в суд с требование на сотни миллионов баксов?
Оператор может попытаться разбудить. И только если усилия не увенчались успехом, тогда уже кого-то вызывать. Но по тексту можно сделать вывод, что, даже это не было реализовано — было просто автоматическое уведомление об окончании поездки и все.
Так ведь и водитель такси медиком не является. Он просто пытается разбудить клиента и если не получается, то тогда уже вызывает службу спасения.
Ну, просто звук будильника включить. Если проснётся - значит спал.
А если я номер в отеле снял и на звонок не ответил, тоже службу спасения вызовут? Или в каршеринге уснул? Или наоборот, умер в каршеринге, сколько стоит родственники смогут у него отсудить? Я полагаю, ровно ноль.
Написать в инструкции, что в машине можно спать столько, сколько желает пассажир и включать поминутную тарификацию.
После приезда на место роботакси сообщает клиенту, что можно выходить, но человек не реагирует. Тогда система передаёт в поддержку о том, что случилась нештатная ситуация в салоне. По инструкции, если сотрудник сервиса удалённо по голосовой связи так же не может пообщаться с клиентом, то он вызывает службу спасения на место инцидента.
Пусть спит пассажир, счётчик включтить и пусть платит за свой сон.
Главное сообщения о конце поездки потише сделать, а обосновать можно снижением эмиссии CO2.
Речь о ситуации, когда он не слышит. В посте явно написано - не смогли связаться.
А телефон обычно по громче играет и/или вибрирует в кармане.
На свой рингтон может и проснуться.
Да, это рабочее решение, но есть ряд случаев, когда рингтон не услышишь (сужу по себе):
На телефоне, браслете и/или наушниках включён режим "Не беспокоить" или "Тихие часы" (именно один из этих! Режим "Без звука" допускает вибрацию);
На телефоне есть антиспам, а компания не платит за внесение себя в белый список доверенных звонителей;
На телефоне стоит белый список звонящих;
Телефон выключен;
Кто-то другой вызвал ему такси, звонок идёт этому человеку, а он в свою очередь дозвониться не может до пассажира по любой из этих причин, кроме данной (написал эту оговорку, чтобы у читающего не началась рекурсия с эпилептическим припадком);
У чувака размагнитилась симка;
Плохо ловит связь (в случае с роботакси ну очень вряд ли);
В салоне машины ещё громче, чем рингтон телефона (например, рядом взорвался химический завод);
Пассажир в данный момент вытащил сим-карту из лотка;
Человек вызвал такси с эмулятора телефона в ноутбуке, по факту не имея симки;
Человеку просто п*хуй. Я так живу по данному принципу. Здорово помогает, но иногда увольняют;
У пассажира отит;
Ну и совсем не жизненная причина: пассажир не жизненный. "Андрюха, у нас труп, возможно, в роботакси, погнали!".
Зачем кстати вызывать спасателей, если можно отвезти к спасателям :)
И тогда кейс, названный в статье "багом" быстро превращается в фичу. Мне кажется, если наши операторы сотовой связи когда-нибудь займутся беспилотными такси, они именно так и сделают. А потом, появится опция "будить, а не ждать когда проснусь", но ее можно будет подключить только по будням в центральном региональном офисе
Пора добавить алкотестер для пассажира, чтоб не засыпали так крепко))
Ага. Заодно искать его в списках участников хакатона, по компаниям пробивать по виду деятельности (а то вдруг медсестра после двух смен), на входе брать анализ крови (а то вдруг простывший, некоторые спят крепче в период болезни, или может бессонницей страдает и сел днём в такси) и много чего ещё.
Я в машине даже через сутки дороги не могу заснуть, а дома просыпаюсь, когда кот заходит в комнату(от цокота когтей по ламинату). А чтобы разбудить моего отца, нужно его потрясти или телефон должен зазвонить в паре метров.
Завожу мобильник на полную громкость. Иногда просыпаюсь, смотрю на него и понимаю, что он орёт уже 40 минут.
А некоторые умеют считать во сне. Если будильников три, то первые два выключаются не просыпаясь, а на последнем уже есть шанс проснуться.
Я, например, так умею. Но выяснил, что это от усталости, если высыпаться нормально то я просыпаюсь перед тем как будильник прозвенит.
А у некоторых программ-будильников в телефоне для таких вот есть разные… хитрые задачки настраиваемой сложности для выключенияю.
Просто набрать текст
Поднести телефон к метке
Посчитать в уме выражение… разной сложности.
Для многих моих знакомых автовладельцев (и меня в т.ч.) прием алкоголя - едва ли не единственный повод для вызова такси
Не повод ни разу.
Очень хочу надеяться, что ваши слова - это просто остроумный комментарий, а не принцип, которым вы руководствуетесь по жизни
Может быть, его/её друзья позвозят.
Возможно комментатор имел ввиду, что просто не надо употреблять алкоголь, а для вызова такси есть другие поводы - лениво там за руль или еще что.
В плане алкоголя - меня удивило, что в барах Хьюстона полно народа, а поскольку Хьюстон это слегка деревня и с общественным транспотом там почти никак, то без авто - просто никуда.
Сначала прочитал как "аллокатор для пассажира" и немало удивился)
Уровень шума нельзя превышать и вместо сирены внутри салона, гоняем службу спасения.. Мне одному это кажется маразмом?
Да уж, ну тупые. В нормальной стране бы рядом просто посадили бабку-бывшую продавщицу чтобы в конце толкала: "вставай, олух и выметайся"
А например добавить такое в пользовательское соглашение совсем не вариант? Ну то есть что-то вроде "не засыпайте, а если заснёте то будем будить".
"не засыпайте, а если заснёте то будем будить".
Это будет работать ровно до первого встречного иска о причинении вреда, от клиента с жалобой на сердечный приступ в результате попыток его разбудить.
Делегировать риски профильной организации скорее всего все же дешевле. Плюс, как упоминали сами операторы - такие случаи единичные. А значит вопрос решается размазыванием стоимости вызова спасателей по всем поездкам.
Ну например отелях люди просят их будить и это делается обычным телефоном в номере. И не создаёт никаких проблем.
И точно так же человек может спасателей испугаться, получить сердечный приступ и подать в суд.
Ну например отелях люди просят их будить и это делается обычным телефоном в номере.
Тау и тут делается - пытаются связаться с клиентом. Просто отели не вызывают 911 если клиент не проснулся по звонку.
И точно так же человек может спасателей испугаться, получить сердечный приступ и подать в суд.
Но это уже будет проблемы службы спасения у которой на подобные иски сотни готовых прецедентов. Т.е. шансы на успешный иск изначально ничтожны.
Тау и тут делается - пытаются связаться с клиентом.
Что будет если в отеле человек от этого сердечный приступ схватит?
Но это уже будет проблемы службы спасения у которой на подобные иски сотни готовых прецедентов.
Которая начнёт выставлять службе такси астрономические счета каждый раз когда человек просо спал. Потому что будить спящих это не их работа.
Вон у нас люди в какой-то момент стали вызывать скорую помощь чтобы она их бесплатно в больницу возила. Теперь если это не оправдано, то сразу прилетает счёт на 500-1000€.
Которая начнёт выставлять службе такси астрономические счета каждый раз когда человек просо спал. Потому что будить спящих это не их работа.
Это решается закладыванием данного риска в ценник, только и всего. Операторы сами выше говорят, что случаи единичные. Окей, прикинули, получили среднее количество в месяц, заложили в цену.
Вас же не смущает, что в гипермаркетах стоимость мелкого воровства заложено в стоимость товаров?
Это решается закладыванием данного риска в ценник, только и всего.
"Сердечный приступ" тоже. Делается страховка на такие случаи и проблема закрыта.
Делается страховка на такие случаи и проблема закрыта.
Страховка никак не покроет встречный иск от родственников, например. Опять же, в первом случае у нас предсказуемые расходы, во втором - плохо предсказуемые и скорее всего более высокие.
Страховка никак не покроет встречный иск от родственников, например.
Это ещё почему? Посмотрите на страховки врачей, особенно в США. Они такое вполне себе покрывают.
Опять же, в первом случае у нас предсказуемые расходы, во втором - плохо предсказуемые и скорее всего более высокие.
С чего это они плохо предсказуемые? У страховки конкретная цена. Для этого их в общем-то и делают.
То есть расходы на страховку более предсказуемы чем расходы на оплату службы спасения.
И насчёт "скорее всего более высокие" тоже совсем не факт. Зависит например от того как часто люди действительно получают сердечные приступы когда их будят.
Он же наверняка по телефону такси вызвал(даже если через приложуху), почему не позвонить? Номер у них есть
Да, ладно, все же решается штрафами - введут норму, что если не покинул авто за 5 минут после остановки, и спасатели не зафиксировали болезнь, то штраф и за вызов и за простой, сразу таких меньше станет.
Это не баг. Это человеческий фактор. Буквально.
Им нужен будильник как у Симоны
будильник
Пару резких движений-остановок, потрясти авто?
Авто не может передвигаться без вибрации, ускорения, замедления. Получается, есть какой-то одобренный предел этого самого ускорения.
Но если резко затормозить, пока пассажир(который не факт что пристёгнут) спит, то он запросто может ударится головой или конечностью об спинку и это ему точно не понравится.
Дать выбор перед поездкой. Платный вызов службы спасения, громкий, возможно некомфортный звук, тряска, возможно с ударом о спинку, платный сон с поминутной тарификацией (тогда не будут беспокоить). Пусть добровольно выбирает, что бы никаких претензий.
Разумеется нажимал, это будет НЕ значение по умолчанию, его специально выбрать надо, не прокатит.
А он был пристегнут, как требуют ПДД и соглашение с пользователем? ПДД он тоже не читал? И предупреждение не слышал? Вообще не верится, что получив синяк при резком торможении реально что-то отсудить у Яндекс-такси, например. Максимум возмещение по страховке получить, но она и в роботакси наверняка есть.
Пусть добровольно выбирает
Человеку, который лыка не вяжет, едва хватило ментальных усилий на то, чтобы нажать кнопку "отвези меня домой" — а Вы хотите, чтобы он принимал решения!
Просто добавить функцию вибрации в кресла. Пассажир может быть ещё и глухим, так что попытаться разбудить "вибробудильником", а уже потом вызывать спасателей - вполне разумное решение.
паровозный гудок в салоне решит)
Музыки нет в машине? Если звонок на телефон пассажира не разбудил - какую-нибудь сепультуру с плавным повышением громкости до... в общем достаточно громко, в течение пары минут - и проснётся, даже если глухой.
Лучший способ решения проблемы - до нее не доводить. В такси надо поставить систему бдительности, как в локомотиве. Пусть пассажир каждую минуту нажимает на кнопку.
Что делать если не нажал?
Нажатием на кнопку подаётся питание в бортовую сеть. Если не нажал - машина остановилась/заглохла. Proffit!
Нажатием на кнопку подаётся питание в бортовую сеть.
Не-нажатием на кнопку подаётся напряжение на контакты под ягодицами пассажира :)
Но можно купить подписку, чтобы не нажимать
А кнопку выполнить в форм-факторе педали газа
А кнопку выполнить в форм-факторе педали газа
На заднем сидении? Хм...
Ну, ради такого можно передний ряд сидений убрать (они же все равно не используются в беспилотном-то авто!)
можно передний ряд сидений убрать
Ну прям как в байке про карандаши
На карандашной фабрике проходило производственное совещание. Один рационализатор предложил сэкономить дорогостоящий карандашный грифель и оставлять 5 сантиметров карандаша деревянными: всё равно последние сантиметры грифеля не расходутся — его ж надо как-то в руке держать! Рационализатор получил премию. Через месяц другой рационализатор предложил отрезать лишние деревянные сантиметры — все равно там грифеля нет. Его тоже поддержали...
Можно ещё педали велосипедные, чтобы пассажир их крутил и заряжал АКБ. Экоактивисты обрадуются такой опции.
И чем это отличается от того, что бы остановиться в конечной точке? Только тем, что пассажир не доехал. Но он всё так же спит и всё так же надо вызывать спасателей (зачем-то).
Если спасатели стучат в стекло и это помогает, надо добавить автоматический стучатель в окно, очевидно же. Ну и физический прикасатель тоже. И опрыскиватель в лицо)
Нежно катапультируем пассажиров вместе с их шмотками и едем дальше, делов-то.
Разработчики роботакси не предусмотрели такое развитие событий
И почему я не удивлён?
Совершенно стандартный подход:
1) сделать MVP, который покрывает 80% процентов use cases;
2) выкатить в продакшн, СРОЧНО!!!, ибо конкуренты
3) начать крепко чесать репу, потому что клиенты нарываются на оставшиеся 20% — а как их решить, не понятно.
Даже не стереопара...
В случае autonomous car даже больше, потому что теперь у человека может быть несколько автомобилей, который ездят одновременно. В итоге, места требуется ещё больше.
В результате машина с пятым уровнем автопилота, не занимает впустую ограниченное место, эффективней движется по дорогам и вместо двух-трёх, требуется лишь одна.
У меня сестра в соседнем доме живёт. Её муж военный и уезжает на своей машине с утра и до вечера. А ей надо детей в садик/школу отвезти/привезти(три-четыре поездки, потому что всё в разное время), съездить в магазин/парикмахерскую и т.п.
Наоборот меньше
Не совсем так.
Общее количество автомобилей закономерно уменьшится, причём значительно. Соответственно, резко сократится потребность в парковочных местах. Однако, одновременно движущихся автомобилей станет больше, что повысит нагрузку на дорожную сеть.
Почему одновременно движущихся автомобилей станет больше: удлинятся маршруты, потому что помимо собственно доставки человека из точки А в точку Б добавится ещё и маршрут от места дислокации автомобиля до точки А.
В принципе, ничего страшного здесь нет, просто потребуется перестройка дорожной сети: увеличение числа дорог за счёт сокращения парковок.
Всё это, а так же сервисы совместной поездки, не потребует увеличения площади дорог.
Вы исходите из неверного предположения что кто-то будет что-то оптимизировать для общества. Никто ничего оптимизировать не будет, оптимизировать будет каждый для себя. Оптимизация "для себя" выглядит следующим образом: если ранее человек заезжал туда, сюда, в третье и пятое места последовательно, потому что это было ограниченно его возможностями водить автомобиль - с машинами которые сами ездят - он сможет это делать одновременно, запустить несколько автомобилей в разные места. И именно это он и будет делать, больше нет ограничения от его способности водить, один автомобиль везет его куда надо, пара других - его семью куда ей надо, и ещё пара автомобилей просто таксуют зарабатывают деньги. Вот что будет
Да автопилот эффективнее едет, выбирает маршрут и время, дистанцию и экономит топливо. Все это есть. Но это не значит что автомобилей станет меньше на дорогах и парковках - наоборот их станет больше, и на парковках и на дорогах.
Потому что никто не будет оптимизировать количество в масштабах города/района/двора. Все будут оптимизировать количество в масштабах семьи.
Так устроено современное общество, чтобы автомобилей стало меньше на дорогах надо общество менять, а не автопилот внедрять
А где в вашем описании "оптимизация" то? Купить себе кучу машин чтобы они большую часть времени стояли и только иногда ездили одновременно?
Скорее такой человек всё так же будет иметь одну машину. И просто "возьмёт напрокат" чужую машину чтобы возить семью если своя занята чем-то другим.
А может быть даже и от своей избавится и будет только напрокат машины брать и ОТ пользоваться.
Все будут оптимизировать количество в масштабах семьи.
В масштабах семьи жена скорее предпочтёт семь шуб, чем семь автомобилей.
Зачем человеку несколько машин? Ну или точнее зачем ему гонять пустые машины?
С другой стороны сейчас в любой момент времени есть куча машин, которые просто стоят и никуда не едут потому что их водитель занят чем-то другим. В случае с автономными машинами таких будет заметно меньше.
Зачем человеку несколько машин?
Мой начальник на такой вопрос ответить толком не смог. У него Нива чтоб на охоту-рыбалку ездить, это я понял. Но зачем ещё кроссовер Hyundai, какой-то китайский кроссовер и Lada X-Ray одновременно, он толком не объяснил. Дочь ещё мала. А ему на двоих с женой 4 автомобиля? Ладно бы ещё они были "статусные", для понта.
Нет, тут передёргивание. В случае autonomous car плотность можно повысить раз в пять, за счёт того, что из системы исключается самое слабое звено в виде водилы и его ЦНС, которая замечает, что передний начинаеть тормозить только через 0,1 с, а сама тормозить ещё через 0,1 с (цифры примерные, по памяти) — а это примерно пять корпусов автомобиля. А автоматы могут общаться по WiFi, без этих гигантских задержек — и дистанция снизится до половины корпуса — все будут тормозить как единое целое.
Пока у вас на дороге не появятся мотоциклисты, мопедисты и велосипедисты.
А они там появятся.
Как говорил мой инструктор: "да *** знает, откуда они берутся! Поэтому всегда будь готов. И зимой -- тоже!".
Ну тут как бы такое дело. Если мотоциклисты, мопедисты и велосипедисты будут железно придерживаться ПДД, то для автономных автомобилей особых проблем они составлять не будут.
А если не будут придерживаться, то будет сложновато засудить автомобильные концерны в случае каких-то ДТП.
Тут речь шла о том, что "рой" автономных машин с автоматикой и mesh-взаимодействием минимизирует пробки и увеличит пропускную способность.
Я же возразил, что такая красивая мечта разобьётся о тех участников дорожного движения, что еще не автономны, а именно:
мотоциклисты, мопедисты и велосипедисты.
Если "рой" автономных авто не будет реагировать на нарушающих правила мотоциклистов/лисапедистов, этих нарушающих станет меньше. Остальные научаться не нарушать. Жестоко, но посчитаем это новой ступенью эволюции. Потомство дадут лишь соблюдающие ПДД.
От полного автопилота, я жду предсказуемости, что он в попытках увернутся, не вылетит на встречку(под выезжающий из слепого поворота грузовик) или в кювет/овраг/обрыв(который не видит).
Давно изобрели способ лучше: https://ru.wikipedia.org/wiki/Газовая_камера
Значит сделают им отдельные полосы. Или снабдят датчиками. Или даже запретят им где-то ездить...
Идея роя стара как мир, первые прототипы ездили по дорогам еще в 1962 году, но опять же автомобильные свистоперделки лишь помогают продать больше автомобилей, на дорожное движение они никак не влияют.
Что влияет на пробки известно уже почти сто лет — доступность и качество ОТ, размеры субсидий для автомобильной инфраструктуры (потому что она всегда убыточна) и тип застойки.
Но самое тупое в идее роя, это то, что в пределе, если убрать все лишние компоненты, оставить лишь четыре колеса, один двигатель и одну систему управления, то получится поезд, трамвай или автобус.
Еще больше, чем вы думаете, потому что в случае автономных автомобилей, появились машины, которые возят ноль человек.
Но в целом, от технологии машинки не зависит ничего, количество машиное зависит от количества дорог и качества ОТ. Все остальное — лишь манипуляции автопроизводителей с целью продать побольше машинок.
Ну вообще-то автономные машины позволяют создавать совсем другой уровень ОТ. То есть от технологии тоже что-то но зависит.
Личный транспорт — это не ОТ по определению.
Да и не сказать, что ОТ испытывает проблемы с технологичностью.
Типичная проблема ОТ — это финансирование в тысячи раз меньше, чем ЛТ.
Личный транспорт — это не ОТ по определению.
Вообще-то нет. То есть такси например это тоже ОТ.
Да и не сказать, что ОТ испытывает проблемы с технологичностью.
В куче стран зарплаты водителям это заметная проблема для ОТ. То есть если совсем грубо, то из-за этого небольшие автобусы, которые бы возили 5-10 человек не окупаются. И например поэтому в деревнях/сельской местности ОТ не работает.
То есть такси например это тоже ОТ.
Я посчитал стоимость обслуживания личного авто в своём городе. Потом посчитал стоимость 1 поездки. И продал машину. На такси мне ездить оказалось дешевле.
Но я не учёл таксистов. Такси это не общественный транспорт. Такси это УСЛУГА, которую ещё надо заслужить. Мне один знакомый сказал что на мне стоит метка "тревожный" после того как я долго матерился из-за того, что мне за 15 минут не даже не назначали машину. За 30 минут я половину нашего города пешком пройду. Вот такой вот ОТ.
Я посчитал стоимость обслуживания личного авто в своём городе. Потом посчитал стоимость 1 поездки. И продал машину. На такси мне ездить оказалось дешевле.
Проблема в том что далеко не все живут в вашем городе. То есть у меня в городе машина окупается уже после 10 поездок на такси в месяц.
Но я не учёл таксистов. Такси это не общественный транспорт. Такси это УСЛУГА, которую ещё надо заслужить
Опять же это далеко не везде так.
Кроме того если мы говорим о роботакси, то сомневаюсь что ваши аргументы к ним настолько же применимы :)
То есть у меня в городе машина окупается уже после 10 поездок на такси в месяц.
Машина, которая приобретается ради индивидуальной транспортной услуги, не может окупиться, это расходная статья бюджета.
Кроме того если мы говорим о роботакси
Мы не говорим о роботакси, потому что его не существует (и, вероятно, не будет существовать) за пределами песочниц.
Машина, которая приобретается ради индивидуальной транспортной услуги, не может окупиться, это расходная статья бюджета.
Что за ерунда. У меня есть потребности в перемещении. Я могу это делать за счёт ОТ или купить/взять в лизинг машину. Зная величину расходов на машину и стоимость ОТ можно посчитать окупится ли приобретение машины и если да, то при каких условиях.
Мы не говорим о роботакси, потому что его не существует
Мы обсуждаем ситуацию из статьи.
Началась демагогия, я сливаюсь %)
Советую посмотреть определение слова "окупаемость".
Машина и перемещение на ней не приносит денег, поэтому инвестиция в ее приобретение никак окупиться не может. Ну разве что отрицательно окупиться.
Машина и перемещение на ней не приносит денег
Зато она может экономить деньги и уменьшать расходы.
Машина и перемещение на ней не приносит денег
Как правило, работа с личном присутствием на рабочем месте оплачивается больше удалёнки. Значит, перемещение собственного тела в пространстве приносит деньги.
И в чем тут проблема? Для разработчиков систем self driving основная метрика оптимизации это пространство?
Посчитал ряды, похоже 8 автомобилей -- полностью автономные на всех трёх картинках (т.к. я насчитываю не 12, а 14 рядов)
Вызов спасателей - весьма неудачная реализация. Сообщение надо скидывать в похоронное агентство, они быстрее скорой приезжают и государство им за это денег не платит.
После двух-трех таких вызовов, они приедут уже к разработчикам, с очень выгодным предложением :)
Сообщение надо скидывать в похоронное агентство
Тогда за ложный вызов придётся платить
группе людей со скорбными лицами
И какая профилактика подобных случаев!
Только представьте: приходит в себя человек (как обсуждалось выше, вероятно, пьяный) и видит рядом похоронный фургончик с траурной аттрибутикой и группу строго одетых людей, смотрящих на него с невыразимой скорбью...
приходит в себя человек (как обсуждалось выше, вероятно, пьяный) и видит рядом похоронный фургончик
"... раздался крик, кого-то понесли. Бригадир повеселел: — Ну, вот вам и покойничек!"
Ну или
"— Жора, шо вы с ним цацкаетесь? Дадим по голове — и отыграем своё!"
А если двое человек, или больше, захотят заняться сексом в роботакси, это тоже будет нештатная ситуация ? И тоже будет нужна помощь.. поддержки ? Особенно если они потом уснут после этого.
Почему бы вместо вызова спасателей не отвезти пассажира к спасателям?
Потому что в этом случае такси не выполнит свои обязательство по контракту, что рано или поздно приведет к иску от одного из "доставленных" клиентов. Дорого.
В Канаде проезд не сбавляя скорости и не меняя полосу мимо спецтранспорта стоящего на обочине с включенными проблесковыми маячками - это нарушение ПДД. Сдается мне что и в США тоже.
Добавить в конструкцию расталкиватель пассажиров)
Как вариант встроить в сидение вибро, его даже глухой почувствует
Кейс с непропуском скорой, если больной из-за этого умрет, кто отвечать будет? Пока это не закреплено 100%, такие машины не должны ездить.
И кейс со шлангами, это оно и пешеходов будет из лужи обливать грязью?
Кейс с непропуском скорой, если больной из-за этого умрет, кто отвечать будет?
В первую очередь скорее всего страховка. А потом она уже будет думать удастся ей выбить деньги с производителя или нет.
И кейс со шлангами, это оно и пешеходов будет из лужи обливать грязью?
Я бы предположил что там где ездят такие роботакси лужи встречаются не особо часто. А там где встречаются их и обычные водители не особо объезжают.
Если никто не сядет, все просто заложат в стоимость страховки. Очень удобно. Пассажиры - расходный материал.
Все объезжают лужи. И да, они бывают даже там, где ездят роботакси
Если никто не сядет, все просто заложат в стоимость страховки. Очень удобно. Пассажиры - расходный материал.
Ну так это и сейчас точно так же работает в куче стран. Есть обязательная страховка и если никого не надо сажать, то она просто платит и всё.
А если кого-то надо сажать, то смотрят кого. И если скажем проблема в конструкции автомобиля, то и сейчас разбираются с производителем.
Все объезжают лужи. И да, они бывают даже там, где ездят роботакси
Я подозреваю что это очень зависит от страны, количества луж на дорогах и того что это за лужи. У нас обычно объезжают только если лужа огромная и есть шанс заглохнуть.
Если не пропустить скорую и там умрет пациент, то шанс сесть очень даже большой.
Умный адвокат попросит предъявить доказательства, что если бы скорую пропустили, то пациент бы не умер.
Запросят экспертное мнение, вот и все
Есть же робот , дающий леща.
Разработчики роботакси столкнулись с багом: пассажир засыпает в конце поездки, а разбудить его могут только спасатели