Pull to refresh

Comments 37

современные цифровые камеры Leica стоят в разы дороже плёночных вариантов на вторичном рынке

Казалось бы, причём тут 5-кратная разница в диагонали сенсора.

К сожалению, диагональ сенсора камер не всегда растёт вместе с финансовыми возможностями фотографов-любителей

Да я к тому, что при такой диагонали абсолютно безразлично, в каком корпусе и с какой линзой снимать. Качество на уровне пинхола. Как проект по фану - да, как замена настоящей лейки хоть на каком уровне (качество изображения, удобство использования, и т.п.) - однозначно нет. Любая древняя зеркалка за сто баксов выдаст картинку лучше.

Это да, тут даже не про качество проект, а просто захотелось пленочную тушку без дорогих расходников

Вы просто ничего не понимаете в говнографии (с)

Как пентаксовод с целой полкой ретро-говна говорю, что понимаю.

Я так понимаю, что при нынешних ценах на хорошую пленку у него не осталось вариантов....

С резкостью какие-то проблемы, более-менее только кадр на ночной улице, все остальные "не в фокусе".

Не знаю как High Quality - a у обычных камер Распберри сенсор приклеен к плате кусочком пластелина - там о геометрии речь идти вообще не может.

Тоже периодически возникает желание засунуть что нибудь современное во что нибудь старинное. Но потом вспоминаю что плёночная камера ну никак не участвует в формировании изображения. Участвует только объектив, а вот его накрутить на что то современное гораздо проще.

На самом деле, это спорно. В аналоговой форме картинки добавится сам светочувствительный материал, ну а в цыфро- шматрица. Итого- картинка будет разная всегда, ибо нет картины без зрителя. Я понятно обьясняю?

Не понятно. Но и в то же время, вы не правильно поняли мою мысль.

Плёночная камера не участвует в формировании изображения. Участвует пленка. Меняем пленку на цифровую матрицу, и какая теперь разница, какая это была плёночная камера.

Да, видимо, не так понял Ваш посыл.

Ещё как участвует. Попробуете снять незнакомого человека на телефон и на камеру с мехами. Во втором случае могут и не отказать

Это как взять антикварные часы, вынуть механизм, а взамен засунуть другой, кварцевый и на пальчиковой батарейке. Зато теперь часы с секундной стрелкой! Очередная статья про позорное поделие. И кстати, есть ведь чувак, который разработал настоящий conversion kit для Лейки с полноформатным сенсором.

Это было бы чем-то прикольным, если бы не уже 20 лет, как выпускались для свободной продажи цифровые задники для счастливых обладателей полно и среднеформатных классических пленочных камер и внушительного парка оптики. И, в отличии от этого проекта, там все серьезно и профессионально - разрешение до 150 мегапикселей (реальных, а не апскейленных, как в китайских смартфонах), внушительный динамический диапазон, цены до $100K.

Так что, в принципе, проект не столько про прикольную инновационную идею, сколько просто о попытке сделать утльтрабюджетный суррогат прижившегося и прочно занявшего свою узкую нишу продукта

кстате это интересно, особенно если поставить на средний формат

Что интересного то? Представьте себе какой дикий кроп будет на среднем формате.

В теории, если качество картинки не интересует, а надо только боке, то можно в фокальную плоскость засунуть полупрозрачное матовое стекло (экран), и снимать маленькой камеркой уже его. Примерно, как тут.

Тогда кропа не будет, бочкообразные искажения можно убрать софтверно примитивным статичным преобразованием, и, возможно, для той же инсты будет даже вполне вменяемо фоткать

инженер обратил внимание на то, что современные цифровые камеры Leica
стоят в разы дороже плёночных вариантов на вторичном рынке. Поэтому
небольшая доработка поможет сэкономить средства и интересно провести
время.

Думается мне что айфон инженера(предположу что у него именно айфон) не требует никаких доработок для создания подобных фото, причем качество будет несколько лучше. А это ещё большая экономия средств, которые можно вложить в более интересное проведения времени.

По сути Лейку приплели чисто ради упоминания известной марки. Это чудное изобретение можно собрать на куске фанерки.

А как же эстетичный и эргономичный корпус с приятным спусковым крючком?

Может и эстетичный, но вот по эргономике обычная зеркалка прям удобнее. Имел как то в пользовании фуджифильм в подобном корпусе так что имею опыт.

Да никак. Это сооружение и не эстетично, и не эргономично, ничем не лучше пластмассового кирпича целиком на 3Д-принтере.


image


Не говоря уже о том, что сама по себе Лейка М2 — девайс 65-летней давности, когда инженеры ещё только первые шаги в эргономике делали, и он в общем-то и в оригинале ни разу не удобно лежит в руке по сравнению с современным тушками.

Вы бы Истрию Лейки почитали. Когда ее инженеры первые шаги в эргономике делали…

Эргономика подразумевает работу над повышением удобства использования конструкции. Если вы посмотрите упомянутую вами историю Лейки, вы увидите, что её "пользовательский интерфейс" лет тридцать вообще практически не менялся, функциональные возможности добавлялись, а вот расположить спусковую кнопку так, чтобы заводная головка затвора не мешала на неё нажимать, они сподобились только к выходу Лейки М3. Так что с первыми шагами в эргономике у них там было всё примерно как и у всех остальных в середине 20 века.

Вот кстати, как из айфона с разбитым, например, экраном, сделать видеорегистратор для авто? Качество изображения будет на порядки выше, а цена ниже или сравнима

идея обречена на провал:
1) яблочкофоны очень плохо тюнингуются по софту
2) смартфоны (любые) не рассчитаны на жизнь при постоянном подключении к источнику питания, не скажу какая именно причина, но АКБ покинет чат очень быстро
3) регистратор с ионистером вполне себе можно поселить в автомобиле навсегда, а вот недотелефон в жару +35 и в мороз -35 не выживет ни сколько

и это первое что пришло в голову, возможно если копнуть найдётся и больше недостатков

но преимущест вагон да, особенно в плане "чёт я забыл видео с регика забрать" ведь с нормального смартфона лежащего в машине это видео можно забрать не вставая с дивана даже если этот диван ну очень далеко от авто.

Ему было интересно глубже погрузиться в процесс плёночной фотографии
Именно поэтому он первым делом выкинул пленку и поставил туда малинку.

Вы невнимательны )

Даже по вашей ссылке написано, что именно тип-135 – одноразовые. Если кто-то и пытался что-то туда засунуть повторно, то это его личный грех. Кассеты задумывались как неразборный расходник.

ёмкость в 5 тыс. мАч.

никак не пойму эту "религию" всё писать в мАч,
что сложного/страшного в формате " 5 А*ч " ?
всё равно что расстояния между городами
измерять не в км, а в мм.

Патаму шта 5000 выглядят в 1000 раз солиднее чем 5. Что вы как маленький ей богу, соотношение сторон экранов 18:9 ни разу не встречали, что ли?

Пример с 18:9 - глупый. 18:9 используется для удобства сравнения с текущим стандартом 16:9. Объективно 18 и 16 сильно удобнее сравнивать, чем 2 с (16/9)

Хорошая оптика и при 1920×1080 даст информации больше, чем 100 псевдомегапикселей при смартфонных микролинзах.

Это прямо в точку, не поспорить. Но есть нюанс. Оптика делается не просто ради совершенства и искусства, а ради использования в конкретных камерах своей эпохи. Есть даже методы измерения разрешающей способности объективов в строках.

И с этим уже сейчас есть проблемы. Топовые полнокадровые зеркалки имеют 45-60мпикс матрицы. Классические объективы делались под 35мм пленку, которая давала где-то около 20 мпикс (понятно, что тут можно спорить долго, ибо плёнка и матрица чуть разные вещи). Добротные профессиональные объективы начала двухтысячных делались под цифрозеркалки с разрешением не больше.

Поэтому, как не крути, но "хороший" объектив из старой эпохи даже на полнокадре сильно срезает потенциал камеры. А если поставить его на что-то вроде 40 мегапиксельного кропа APS-C, то все ещё печальный становится за счет того, что берётся лишь часть от и так недостающего количества строк.

К слову, поделки из статьи это тоже касается. Крошечная матрица берет разрешающую способность малой части старого объектива, и так деланного под плёнку, а не 60 мпикс сенсор. Подозреваю, что там честных 1080 строк ну никак не наберется.

Смотря какая цель.

У меня есть полнокадровая камера 35 мегапикселей. При правильном выборе диафрагмы, по центру резкость на 100% кропе хорошая что на современном объективе, что на Гелиос-44-4. По края - да, деградирует, но только если смотреть при 100%. По факту на выходе из LR я делаю JPG максимум в 3840 пикселей по длинной стороне - достаточно и для инстаграма, и для фотостока.

А вот пресловутый рисунок на старом объективе обладает своим приятным шармом, который на современных стёклах не получается.

Поэтому для крупноформатной печати, конечно, нужны максимально резкие современные объективы. Для результатов более приземлённых (не)резкость старого объектива роли практически не играет.

Sign up to leave a comment.

Other news