Comments 572
в добрый путь
Земля, прощай.
Присоединюсь в пожеланию. Ибо поздравлять пока рано. Посадка - наименее отработанный процесс, как сядут, тогда и поздравим :)
Но я таки имею вопрос. Почему в начале видео руководитель создания аппарата (из "Лавочкина"), рассказывая про станцию, говорит "вес", а не "масса". Я чёт напрягся :)
выше пожелали доброго пути пока что : )
Эх, молодёжь...
Это ж русская народная циклограмма пуска!
Возможно, чтоб обывателю понятнее было. (Ну или он имел в виду вес аппарата на Луне)
Мне кажется, специалист на автомате сказал бы "масса". Причём, в сопроводительной инфографике было правильно....
Чёт я очкую...
Я сейчас разбираю авиационные чертежи 1957 года, и там везде не "масса", а "вес" :)
Ну, авиаторы.... Они же плюс-минус рядом с планетой шныряють... А в энтом космосе конфуз может выйти :)
В этих ваших космосах надо уточнять, что речь о массе покоя
Ладно с массой..... Там, по ходу, забыли прошивку для посадки... написать (⊙_⊙)
Пойду уволюсь, а то я периодически вместо правильного "сила тока" говорю "ток", а такой величины, вообще говоря, нет. Вот же я непрофессионал.
Но я таки имею вопрос. Почему в начале видео руководитель создания аппарата (из "Лавочкина"), рассказывая про станцию, говорит "вес", а не "масса".
Возможно, потому, что тело одинаковой массы имеет разный вес на поверхности Луны и Земли? ;)
Мне сейчас накидают минусов и вполне возможно сольют карму в минус , но я всё таки спрошу. И вопрос мой будет прост -"Зачем?"
Зачем, когда в стране умирают люди, дети в том числе, от того, что якобы нет денег на закупку лекарств, выкидывать миллионы ради понтов? Когда везде висят похожие объявления "Маленькая Маша хочет жить. Ей нужна ваша помощь..."
Какие революционные знания, ради получения которых не жалко человеческих жизней, предполагается получить в этом полёте?
Что, кроме гордого "Могём!" он принесёт? Это если долетит и сядет.
Обсудили уже много раз, это действительно важнее и эффективнее, чем просто раздать деньги голодающим: https://habr.com/ru/amp/publications/149493/
А речь про "раздать деньги " нигде не шла. Просто, когда государство берет , к примеру, деньги из здравоохранения ( в котором, прямо скажем, ужас) и пускает их на проекты далеко не первой необходимости возникает вопрос - что важнее?
Здравоохранение можно заменить на газификацию, дорожное строительство, водопровод и канализацию. И много ещё чего.
Вы меня не убедите, что когда четверть населения страны (причём отнюдь не сельского) ходит по нужде в дырку в земле, то запуск лунной станции - первоочередная задача.
Я не знаю в каком вы городе живете, но в моем далеко не столичном есть и нормальные дорогие (и их почему-то постоянно строят новые, обновляют, делают мосты), прокладывают канализацию там где надо, строят дома, трц.. Здравоохранение? Я сам скептически относился к нашей бесплатной медицине, но вот вчера позарез нужен был специфичный врач, пришлось пойти.. и был приятно удивлен - поликлиники отремонтированы, цифровизация какая-никакая есть, обслуживание быстрое и четкое и даже операцию назначили через пару дней бесплатно.
Россия - она очень большая и не менее разная.
Например, я живу в областном центре, и дырка в полу - это то, что у людей, живущих вокруг меня. В лучшем случае, они роют септики самостоятельно, если у них есть на это деньги. В худшем - та самая дырка (которая и у меня была в юношеские годы - до середины нулевых где-то). Это, повторюсь, областной центр. 2,5км по прямой от центральной площади города с городской и областной администрациями (возможно, что и ближе есть, говорю только о том районе, про который знаю).
Или вот медицина. Подруга вчера записалась на прием к проктологу. Не к какому-то светилу медицины и высококлассному специалисту, а к обычному. На 29 сентября. Раньше записи нет. К травматологу записи нет вообще, потом у него отпуск, а потом неизвестность.
А так-то да, у всех точно такие же ноги, как и у вас, непонятно только, почему болят, когда у вас не болят.
Вы ещё европейской медицины не видели
Внезапную резь в желудке или боль в спине они тоже за три месяца планируют? Или у них там такого не бывают, потому что они лучше как раса или биологический вид? Были определенные европейцы, которые нечто подобное рассказывали.
Огурца на карман вам там сделают, если не угрожает жизни, и точно также на три месяца вперед планово запишут.
Наверное все же там как и у нас - везде по-разному, а это то, что я слышал из первых уст.
Ха ха.
Германия. Родственика пенсионера (возможно это важно) приняли в клинике. Надо пройти МРТ. Ближайшая запись через 3 месяца.
Nürnberg. Платное, как я понимаю, они и самостоятельно найти могут, не первый год там живут.
Ну doctorlib говорит мне что в самом Нюрнберге есть свободные термины на MRT через 2-3 недели. В окрестностях уже на следующей неделе.
Неделю назад в Лиссабоне пригласили на чекап по платной страховке, в дорогую платную клинику. Ближайшая дата узи - середина сентября.
Коллеги ездили ночью с сильным отравлением в гос больницу - просидели всю ночь в приемном, утром стало получше они ушли, так и не получив помощь.
Ну так чекап это обычно не что-то срочное. Или нет?
Ну и как бы "сильное отравление которое прошло само" на мой взгляд не особо то и сильное. То есть я согласен что неприятно просидеть всю ночь в больнице. Но получается что опасности для жизни не было и врачи вполне себе могли заниматься более срочными пациентами.
Ну и как бы "сильное отравление которое прошло само" на мой взгляд не особо то и сильное
Врачи как об этом догадались, если не осмотрели пациента? Пока на пол не упал, значит не срочно? Или наудачу?
врачи вполне себе могли заниматься более срочными пациентами.
На первый взгляд выглядит, как сильная нехватка врачей.
Врачи как об этом догадались, если не осмотрели пациента?
Я не знаю как оно там конечно в Лиссабоне, но у нас больных сортируют при поступлении. И потом ходят контролируют не изменилось ли что-то у тех кто ждёт.
На первый взгляд выглядит, как сильная нехватка врачей.
А что есть такие места где ночью в неотложке всех принимают сразу и без ожидания?
Ночью был один раз, мы привезли друга. Может ожидание и было небольшое, но разумеется не до утра. У него, кстати, угрозы жизни вообще не было.
Днём было дважды. Но первый раз подростком, может это сократило время.
Не Москва.
больных сортируют при поступлении.
Тогда вопросов нет. В военное время тоже сортируют, необходимость.
просидели всю ночь в приемном, утром стало получше они ушли, так и не получив помощь.
Ну вот, совещание помогло!
Ок. Спасибо. Поинтересуюсь как будет возможность, чего это у них так. Но что было сказано по Skype, то и сообщаю :)
Нее. Не миф. Разрыв крестообразных связок, ближайшее мрт через 2.5 недели. Не умрете, потерпите.
достаточно прийти без записи в любой госпиталь, и там сразу всё сделают.
Выше говорят что нет
А у нас в стране и запись в поликлинику на 3 недели, и космической программы нету. А это тем не менее центр Европы
Не сразу
Так тонко, что аж порвалось)))
По поводу медицины. Одна знакомая каждый год прилетает из Израиля в Россию - на бывшую родину. Тоже не в самый крупный областной центр. Живет тут примерно месяц. За это время успевает пройти все что можно - стоматолога, гинеколога, массу других специфических врачей. В Израиле это для нее недоступно. В добавок, делает кучу всяких косметических процедур, выбор которых тут значительно шире и стоят они гораздо дешевле.
Ну так она из дорогой страны приезжает в дешевую, было бы странно, если бы здесь расценки за услуги были такие же.
Есть подозрения, что основная причина визитов - другая (посещение родственников, например).
И просто параллельно с этим делает то, что нужно, ибо дешевле. Почему бы и не сэкономить чутка
Это хорошо работает, пока надо просто проверится, или мелочи подлечить, а как только лечить что-то серьезное, то почему-то едут в Израиль. Те, кто может себе позволить естественно. Кто не может просто дохнет..
в Израиле для граждан практически все медицинские услуги бесплатны (или условно бесплатны - по обязательной мед. страховке). Так что ваша знакомая или не гражданка Израиля, или она лукавит
Так что ваша знакомая или не гражданка Израиля, или она лукавит
Или они доступны и бесплатны, но есть нюансы, типа ветхозаветной традиции водить терпилу 40 лет по пустыне, пока он либо не отойдет ко всевышнему, или у него таки проявятся грубо и резко симптомы, от которых будем лечить изо всех сил и всерьез, но не ранее.
Израиле для граждан практически все медицинские услуги бесплатны
Бесплатны, конечно, но только не практически, а теоретически.
Вот другая гражданка Израиля,
39 лет от роду, пришла к семейному врачу с жалобами на частые боли в спине. Тот с радостью выписал анальгетик занедорого и дал направление к ортопеду. Ортопед в городе есть, и готов принять её через 50 дней. Есть в другом городе за 100 км, и он свободен всего лишь через месяц. Отлично, дождались, съездили, узнали, что записи на КТ/МРТ не будет, а спина болит потому что зарядку надо было делать. После скандала дал направление к остеопату. Очередь у того три месяца без малого. Страховка, кстати, у героини истории, не обязательная, а по максимальному тарифу.
Вам обратный пример привести? Вот, пожалуйста. Моей жене семейный врач выписал направление к ортопеду (последствия аварии) , заказали очередь на послезавтра в своей же больничной кассе. Тот выписал направление на ct. Заказали очередь на через неделю в больнице, которая работает с нашей больничной кассой. После ct получили направление на физиотерапию на 12 приёмов.
Если что, город Хайфа, полгода назад.
P. S. Стоило 30 шек за ct и 28 шек за приём ортопеда. Мед. Страховка обычная условно бесплатная
Вот только это израильские фирмы занимаются организацией "медицинского туризма" в Израиль из России за помощью которую в России не получить в принципе. А не наоборот. И этих фирм - легион (как минимум, был). Спросите у вашей знакомой почему так?
за помощью которую в России не получить в принципе
Откуда уверенность что "не получить в принципе", а не просто по большей части, развод на бабки при содействии аффилированных врачей в РФ?
А какая разница как не получить лечение? Потому, что нету в принципе или потому, что аффилированные врачи (все?) не назначают его в локальных клиниках?
И, да, я полагаю, что всё же первое. Не зря Кобзоша слёзно умолял аж через путю чтобы ему разрешили полечиться не в России. Там было Германия, но суть та же. Уж Кобзоше здесь было доступно ВСЁ, что имеется.
Довольно странно в ответ на описание человеком проблем в округ, которые его заботят, приводить в пример, что где-то ещё хуже.
Простите, но у меня складывается впечатление, что у многих людей дырка в полу - это принципиальная жизненная позиция. Я сам живу в станице в Краснодарском крае. Дырка в полу тут естьу всех, да. Но - как резервное средство калоотведения, или как наследие прошлого. У каждого в доме так же есть и отапливаемый туалет с унитазом и сливом по трубам в подземные ямы (ну, за редким исключением , конечно ), благо такая конструкция дёшева, отработана и проста в эксплуатации.
Я бы сказал, что это больше связано с финансовым состоянием.
А так-то всё можно сделать, бесспорно. И септик с туалетом, и горячую воду, и отопление. Но это всё деньги. Поэтому у многих та самая дырка, бойлер (а то и его нет), и печное отопление на угле.
Или с приоритетами.
У меня нет автомобиля, потому как минусы от него перевешивают плюсы.
Видимо придется все же купить, чтобы считаться полноценным человеком?
Вы знаете, в Подмосковье до сих пор есть населённые пункты (не СНТ, а "реликтовые" деревни), где нет централизованного водоснабжения, газоснабжения, канализации, а электроснабжение пока только запланировано модернизировать "до 2025 года", а пока - 160-200 В с лимитом 5 кВт на домовладение, и те пропадают хорошо, если не ежедневно. Да, у большинства личные колодцы, у многих - водоснабжение (из колодца/скважины) и септик, и резервный генератор с автозапуском в сарайчике, но многим же (особенно одиноким пожилым) это банально не по карману, и они кроме "дырки" и выбрать особо ничего не могут...
ну не совсем. Я, к примеру, купил участок со старым домиком, построил новый дом с туалетами на каждом этаже. а дырку в земле так и оставил. Ибо, если камни с неба, нет электричества и воды - у меня она всегда есть. Наверное, числится в какой-нибудь статистике
Или так
https://youtu.be/8HZ4DnVfWYQ?t=120
А если чуть серьезнее, Хайнлайн, который фантаст, годах эдак в шестидистоятых прошлого века, писал про самую передовую страну мира, что каждый четвертый человек ходит как раз таки в сортир. Времени с тех пор прошло не так и много
Да ладно - дырка. Был пару раз неприятно поражён европейской (а американской, если понял правильно) "традицией" размещать унитаз прямо в жилом помещении - иногда, даже, на кухне.
Не знаю как с этим сейчас - столкнулся с таким в Голландии в 90-х.
Это к чему: высокотехнологичность в одних сферах вовсе необязательно означает высокотехнологичность в других. Та же Индия где дырка в полу для миллионов - это уже "высокие технологии". Но ракеты тоже пускает.
google://унитаз на кухне сша - не гуглится, одна реклама сантехники
google://унитаз на кухне голланидия - не гуглится, одна реклама сантехники
google://унитаз на кухне - гуглится почему-то Омск - там что-то в общаге начудили, и Киев - под аренду.
Toilet in living room и toilet in kitchen поискать не догадались? На русском понятно нет такого - не в наших традициях.
Это не в плане кого с плохой стороны показать (я бы не сказал, что это прям сильно распространено) - у нас вообще было принято за баню ... Просто разнообразие традиций так сказать. Не коррелирующее с техническим прогрессом.
Или вот медицина. Подруга вчера записалась на прием к проктологу. Не к какому-то светилу медицины и высококлассному специалисту, а к обычному. На 29 сентября. Раньше записи нет.
Вы оборжётесь, но у нас на иллинойщине те же яйца. Запись — если не срочный случай — на полтора-два месяца вперёд.
Вы хотите центральную канализацию в поселке? Причем не за счёт коммунальных платежей этих людей, а за счёт денег на космос? Разве это разумная идея?
Ага. Странный человек. И медицину небось ещё хочет в посёлке и образование и полицию и пожарных :)
И медицину небось ещё хочет в посёлке и образование и полицию и пожарных
... и ещё чтобы платил за этот весь фарш не он, а кто-нибудь другой.
Зависит от количества и плотности людей. Хотеть укомплектованную школу и больницу на сотню человек (независимо от расстояния) - да, это странно. Плати из своих, если хочется жить так далеко от людей.
Если населения достаточно, то конечно должна быть школа и больница. Но не центральная канализация. Если у тебя частный дом, то септик вполне логичен. А коммунальные платежи за центральную канализацию ты просто не потянешь (если из бюджета не доплачивать зачем-то).
Плати из своих, если хочется жить так далеко от людей.
А там речь только о хочется? То есть у всех жителей посёлков есть выбор? И в теории все посёлки можно просто поубирать и всех переселить в города?
Тогда да, тогда я с вами соглашусь. Но что-то есть у меня подозрение что далеко не всегда оно так...
Не всех, а только тех, кому не нравится септик.
Тем не менее - если у людей нет денег на переезд, значит нужно отказаться от космической программы (и желательно от всей фундаментальной науки, что бы больше денег сэкономить) и провести центральную канализацию всем, на кого хватит этих денег? Крайне неразумный подход. Лучше уж субсидии на переезд, они хотя бы однократные.
Не всех, а только тех, кому не нравится септик.
А септик точно у всех есть? А его тоже за свой счёт или за общий?
значит нужно отказаться от космической программы
Хороший вопрос. Но ведь его же можно и по другому задать: а от чего ещё стоит отказаться ради космической программы?
Лучше уж субсидии на переезд, они хотя бы однократные.
А переезд всегда возможен?
А септик точно у всех есть?
Максимально странный вопрос.
А переезд всегда возможен?
Никакой космической программы для тех пор, пока переезд не будет возможен для всех и всегда, без единого исключения. Пусть глупые американцы и китайцы запускают ракеты.
а от чего ещё стоит отказаться ради космической программы?
Учтите в ваших рассуждениях, что космос - это 1% бюджета. Сравните с бюджетом на войну, если уж так хочется за счёт налогов везде центральную канализацию.
А прямой ответ - от всего по-немногу.
Максимально странный вопрос.
Почему? Насколько я знаю есть куча людей в деревнях, которые себе и нормальный септик позволить не могут и имеют обычные выгребные ямы. Меня неправильно информировали?
Никакой космической программы для тех пор, пока переезд не будет возможен для всех и всегда
Это вы уже сами придумали. Но если у вас люди живут в деревнях "с дыркой в полу" и не имеют альтернатив, то на мой взгляд что-то идёт не так. И наверное что-то надо менять если есть такая возможность.
Учтите в ваших рассуждениях, что космос — это 1% бюджета.
Ну так почему всего 1%, а не 10%? Или 50%? Или наоборот 0,99%? Или 0,5%?
Это вы уже сами придумали
Придумал это комментатор, с которого началась ветка. Я лишь продлил рассуждения. Конечно это сарказм с моей стороны. Я за космическую программу.
И наверное что-то надо менять если есть такая возможность.
Я предложил решение, которое вижу более приемлемым. Однократные субсидии на переезд. Конечно этот вариант хуже, чем дать всем всё, но он лучше, чем дать людям только центральную канализацию. Вы верно сказали, что им и больницы нужны. Космические деньги курам на смех, больницы намного дороже.
Я предложил решение, которое вижу более приемлемым. Однократные субсидии на переезд.
Это означает исчезновение деревень и посёлков. Не уверен что это действительно вариант для страны.
Это означает исчезновение деревень и посёлков.
Зачем нужны деревни и поселки, где невозможно заработать на пластиковую бочку в земле?
Например они нужны потому что там всё ещё хоть что-то можно заработать. Или переселение в города автоматом означает и получение нормально оплачиваемой работы?
Или переселение в города автоматом означает и получение нормально оплачиваемой работы?
Автоматом - нет конечно. Умение выращивать картошку на участке оно в зарплату автоматически не конвертируется. Но в городах зарплата больше, расходы больше, ВВП больше..
Но в городах зарплата больше, расходы больше, ВВП больше.
Так а работа то в городах из воздуха берётся? Она всегда есть для всех в нужном объёме?
А картошку, будь она неладна, в городах где выращивать, чтобы людям с большой зарплатой было что есть?
А картошка для людей с большой зарплатой идет вовсе не из деревень, а из крупных агрокомплексов, где рабочие работают вахтовым методом. Деревня, как источник сельхозпродукции перестала существовать еще в середине 20-го века
Деревня, как источник сельхозпродукции перестала существовать еще в середине 20-го века
Агрокомплекс, это и есть деревня. Т.к. находятся эти агрокомплексы, сюрприз. в сельской местности как раз рядом с этими самыми деревнями. Золотая картошка будет, если рабочих туда завозить. Вахтовым методом разве что мигрантов завозят иногда на сбор урожая. Во всех агрокомплексах, что я видел, работают, в основном, жители окрестных деревень.
Далеко не всегда. Просто в России часть агрокомплексов возникли на базе колхозов рядом с остатками деревень, но это скорее исключение, в остальном мире агрокомплексы как правило являются разросшимися фермерскими хозяйствами, и деревень рядом не имеют
А фермерские хозяйства, они в чистом поле возникли, там где никакой инфраструктуры нет? А куда фермер урожай девал изначально?
Фермерское хозяйство, это тоже деревня, кстати. Ну или хутор, если хотите.
По-разному, но чаще скорее как личный земельный надел в нескольких километрах от городка, в коей городок, кстати, чаще и сбывался урожай.
Но у такого надела с инфраструктурой всё точно так же как и в деревнях. То есть она точно так же достаточно дорогая.
И тут либо она субсидируется государством, либо оплачивается за счёт повышения цены на сельхозпродукцию.
Ну так к текущему моменту такой надел уже или эволюционировал в агрокомплекс, либо стал таким же нерентабельным, как и деревня. Вроде в наше время личное фермерство - дело убыточное
Вроде в наше время личное фермерство — дело убыточное
Это где оно так?
Ну то есть например "89 % der insgesamt 276.000 landwirtschaftlichen Betriebe in Deutschland sind Familienbetriebe. Die durchschnittliche Größe der Betriebe lag 2020 damit bei 63 Hektar landwirtschaftlich genutzter Fläche je Betrieb" то есть в переводе "89% из 276 000 аграрных предприятий в Германии являются семейными предприятиями. Средний размер хозяйств в 2020 году составил 63 га сельскохозяйственных угодий на одно хозяйство."
И насколько я знаю в ряде других стран ситуация похожая. И даже получше потому что Германия получила от ГДР в наследство остатки колхозов.
Ну тут можно запутаться в терминологии - "семейное аграрное предприятие" это все же агрокомплекс с наемными рабочими, хоть и сезонными, и широким ассортиментом продукции. А "личное фермерство" это как в старые времена - один фермер с семьей и сеет и убирает и поливает. Хотя тут границы перехода и размыты. К тому же СХ сильно субсидируется местами
Ну тут можно запутаться в терминологии
Можно. Но батраки они и сто лет назад были и двести. То есть тогда ваше "личное фермерство" не факт что вообще когда-то существовало.
К тому же СХ сильно субсидируется местами
К крупным агрокомплексам это тоже относится :)
Количество батраков сильно снизилось с приходом механизации в СХ, оно же отчасти способствовало урбанизации
К крупным агрокомплексам это тоже относится :)
СХ вообще мутная тема, там вместо нормального рынка накручивают "продовольственную безопасность" и прочее.
Но суть остается: в наше время деревни не играют решающей роли в производстве сельхозпродукции. Так что если оттуда все уедут в города страна сильно плакать не будет
Количество батраков сильно снизилось
Да это сколько угодно. Но они были. То есть не было "личного фермерства" без батраков.
Но суть остается: в наше время деревни не играют решающей роли в производстве сельхозпродукции.
Как вам уже написали выше в городе агрокомплекс особо не построишь. А возить людей из города на работу в "пампу" тоже не то чтобы супер идея.
Да это сколько угодно. Но они были. То есть не было "личного фермерства" без батраков.
В какой-то момент было, для небольших ферм. Техники вполне хватало, но не массово
Как вам уже написали выше в городе агрокомплекс особо не построишь. А возить людей из города на работу в "пампу" тоже не то чтобы супер идея.
Но именно так и делают, возят на вахту. Но и плюс может быть так: из 10 деревень у нас 1 обслуживает агрокомплекс, в ней можно и канализацию сделать, а остальные 9 уж точно кандидаты на расселение
В какой-то момент было, для небольших ферм. Техники вполне хватало, но не массово
Тогда это уже скорее исключение, а не норма. А норма как раз наличие наёмных работников.
Но и плюс может быть так: из 10 деревень у нас 1 обслуживает агрокомплекс, в ней можно и канализацию сделать, а остальные 9 уж точно кандидаты на расселение
Это вполне себе может быть.
А норма как раз наличие наёмных работников.
Это да, но стоит учесть, что работники эти как правило нанимались на сезон уборки, а не на фулл-тайм. То есть таки вахта даже тогда
Но не наёмные жили всё время. И им тоже хочется с удобством жить :)
Так тогдашний уровень удобств и инфраструктуры был не так уж различен в городе и деревне, в чем то деревня даже выигрывала тогда. Тот же грамотно спроектированый септик, индивидуальный ли, или коллективный на всю деревню, от централизованой канализации отличается только тем что есть какое то дополнительное обслуживание, причем не сильно частое даже. По факту централизованую канализацию тоже вполлне обслуживают, просто это "не видно".
И им тоже хочется с удобством жить :)
Если заработки в деревне не позволяют арендовать экскаватор, выкопать яму и организовать бочку для септика - зачем так работать?
63 га
Это не так мало на самом деле так что "семейное предприятие" это скорее форма собственности, а не указание на то что вот только одна семья там работает, вот есть такая компания в другом секторе MSC она тоже вроде как в семейном владении, на бирже не торгуется и так далее, то есть номинально ее можно назвать семейной компанией тоже.
Опять же включены сюда животноводческие фермы или нет? Ну и опять таки, порог вхождения в аграрный сектор сейчас достаточно высок, земля недешева, техника тоже и так далее, поэтому существующие "исторические" хозяйства дажек семейные которые прошли начальный этап сильно раньше сейчас в более выгодном положении.
Это не так мало на самом деле
Ну за счёт автоматизации там не так много людей надо на такое. Но специально посмотрел:
Infolgedessen blieb die durchschnittliche Anzahl von 3,6 Arbeitskräften pro Betrieb gegenüber dem Jahr 2010 nahezu stabil. Dagegen hat sich die Zahl der Arbeitskräfte je 100 Hektar landwirtschaftlich genutzter Fläche von 6,6 Arbeitskräften im Jahr 2010 auf 5,6 Arbeitskräfte in 2020 verringert.
В результате среднее количество работников на одно предприятие оставалось практически стабильным по сравнению с 2010 г. и составляло 3,6. Напротив, количество рабочих на 100 га сельскохозяйственных угодий сократилось с 6,6 человек в 2010 году до 5,6 человек в 2020 году.
То есть в среднем 3,6 человека на "предприятие.
Опять же включены сюда животноводческие фермы или нет?
Да. А точнее если я не ошибаюсь, то большая часть предприятий смешанные.
То бишь это все потому что технологии позволяют обрабатывать такие угодья минимумом людей. И соответсвенно нужды в деревне, где будут жить те самые "наемные" работники еще меньше. Что по факту является подтверждением того, что деревни в том виде как они сформировались исторически по сути не нужны уже — при данном уровне агротехнологий — если произойдет откат то снова станут нужны, но пока нет.
То бишь это все потому что технологии позволяют обрабатывать такие угодья минимумом людей.
Ну так до этого количество людей на предприятии было примерно такое же. Площадь меньше. Сельхозпродукция дороже.
Что по факту является подтверждением того, что деревни в том виде как они сформировались исторически по сути не нужны уже.
В том виде как они сформировались исторически скорее всего не нужны. А вот нужны ли они сейчас в принципе это уже другой вопрос.
Ну так до этого количество людей было примерно такое же. Площадь меньше. Сельхозпродукция дороже.
До этого это когда? Если речь про начало 2000 то это не так давно и технологически не сильно много поменялось, собственно не сильно много поменялось даже скажем так с 50-60ых годов 20го века. Как я понимаю, основной прорыв произошел тогда когда началась массовая механизация, появились те самые трактора вместо лошадей, именно тогда и началось достаточно быстрое снижение занятых в сельском хозяйстве тоесть это скорее начало двадцатого века.
До этого это когда?
Это как минимум до Средневековья так было. А пожалуй и раньше.
Тогда просто было больше мелких землевладельцев, и меньше крупных хозяйств. То есть на те же площади что сейчас, все равно было нужно больше людей, ка кни крути. Другой вопрос что из-за меньшего населения нужды не было в обработке таких площадей особых.
Ну так в куче стран до сих пор большинство это мелкие хозяйства. Это не изменилось.
Мелкие хозяйства сейчас и мелкие тогда, я думаю это разные вещи, и 63 гектара возделываемой земли по тем временам это уже не мелкое хозяйство бы было. Опять таки если вовлечено животноводство, значительная часть земли это пастбища тогда были, плюс луга для заготовки корма на зиму.
По количеству людей сейчас они даже скорее меньше стали.
Так о том и речь. На хозяйство людей было может примерно столько же и чуть больше, но на единицу обрабатываемой площади оно было сильно больше, просто потому что технологии не возволяли. И там где сейчас условное хозяство на 100 га, обрабатываемое семьей из 4 человек, тогда было 10 хозяйств на 10 га, и даже если каждое из них обрабатывалось семьей из тех же 4 человек, без наемных батраков, то на хозяйство это будут те же 4 человека, только вот на площадь их будет уже 40 человек.
Ну так речь и идёт о том что фермерские хозяйства как существовали так и продолжают существовать. И по большей части они как и раньше семейные.
А размер участков зависит от того какую площадь способна осилить такая вот средняя фермерская семья.
И убыточными они не стали.
В том виде, в котором они существовали 70-80-100 лет назад они таки в большей массе были убычочны или как минимум болтались очень близко к уровню нулевого баланса, когда какое-то относительно незначительное обстоятельство могло привести к разорению. Это было возможно еще и потому, что фермеры очень долгое время по сути жили со своей земли, а уж продажа излишков это был такой приработок, то есть приналичии своей, неарендуемой земли, постоянных и регулярны расходов у крестьянина было не так много, как минимум расходы на питание были временные а не денежные или материальные по большей части. Собственно основным капиталом и страховкой тогдашних фермеров была сама земля во владении, которую если что можно продать или сдать в аренду, хотя сдача в аренду это уже для зщемлевладельцев покрупнее было.
Вообще это началось ещё со всяких "огораживаний" в 16 веке. А в России с нашего "российского огораживания" aka отмена крепостного права в 19м. Когда начали завлекать/загонять (где когда как - по разному) крестьян на мануфактуры и заводы. А собственно производство еды "ушло" в менее развитые регионы мира + интенсифицировалось за счёт лучшей логистики ( ранее больше половины запасённой еды тупо пропадало). Рабовладельческая хлопковая плантация - это уже не деревня в привычном понимании.
Тут еще нужно смотреть когда это все устанавливалось. В те времена разрыв в качестве жизни и той самой инфраструктуре между городом и деревней был куда как меньше, да и требования людей того времени к оной инфраструктуре были куда ниже, чем сейчас. И собственно с точки зрения абстрактного качества жизни в то время деревня могла быть в определенных смыслах лучше города, для достаточно значительных групп населения. Так что вполне могли и в чистом поле возникать.
Инфраструктура требует людей, а не только денег. Не выйдет так, что бы в деревне на 500 человек был и гипермаркет и пожарная часть и больница с поликлиникой и школа и центральное водоснабжение с канализацией, кафе, пара автомастерских, университет, пекарня со свежими булочками, ясли, садик, детская площадка, строительный магазин, опорный пункт полиции, парикмахерская. Нечего не забыл из самого необходимого?
Если деревня маленькая, многого из этого не будет. Хотите деревни - смиритесь, что большая часть благ цивилизации будет им недоступна. Странно, что вы вообще беспокоитесь о канализации, если вам абстрактные "интересы страны" важнее, чем качество жизни этих людей.
Не выйдет так, что бы в деревне на 500 человек был и гипермаркет и пожарная часть и больница с поликлиникой
Между "в деревне на 500 человек всё есть" и "у людей дырка в полу и выгребная яма" есть куча других промежуточных состояний.
Хотите деревни
Что значит "хотите"? По вашему деревня это действительно просто чьи-то хотелки и всё?
Существование деревень - не хотелка, а факт. Тем не менее, ничто не мешает вам хотеть, что ты они сохранялись. Именно такой вывод я сделал из ваших слов.
Лично я хочу, что бы сохранялись только те деревни, где люди хотят жить добровольно.
Между "в деревне на 500 человек всё есть" и "у людей дырка в полу и выгребная яма" есть куча других промежуточных состояний.
Конечно промежуточные состояния есть. А граница есть? Вот после этого уровня не космическую программу можно тратить 1%, а до этого уровня - нельзя?
А то ведь пожарную часть и образование(!) к обсуждению выгребных ям в поселке вы притянули, не я. Так почему нельзя добавить больницу и гипермаркет в требования?
Тем не менее, ничто не мешает вам хотеть, что ты они сохранялись.
Лично мне параллельно сохранятся они или нет. Я просто не уверен что от них действительно возможно избавиться.
А граница есть? Вот после этого уровня не космическую программу можно тратить 1%, а до этого уровня - нельзя?
Я бы сказал что есть. Вот где её провести и что конкретно относить к "космическим программам" это уже отдельный вопрос. И гораздо более сложный.
Ну и как бы "выгребные ямы" это тоже скорее собирательный образ.
Люди работают местные.
Я год прожил в кибуце из ~250 человек среди пустыни, у нас там была поликлиника (врач приезжал из города дважды в неделю), почта (открывалась раз в неделю), магазин (сотрудники из своих, завоз товаров раз в неделю), автомастерская (сельхозтехнику всё равно надо чинить, чего бы там же не чинить и легковушки?), ясли, садики, детские площадки, столовая и прачечная (все сотрудники из своих), всё это впридачу к центральному водоснабжению с канализацией, сотовым вышкам и проводному интернету. Кибуцных детей каждое утро забирал в школу автобус, и после уроков возвращал. Как-то всё это у кибуцников получилось реализовать.
врач приезжал из города дважды в неделю
Вот об этом и речь. Один врач и не каждый день.
завоз товаров раз в неделю
Вот именно. Это не плохо, если людям нравится. Но если не нравится, сделать ежедневный завоз свежих фруктов будет не рентабельно (если это не кибуц миллионеров)
Да и школа не местная, нужно ездить.
центральному водоснабжению с канализацией
Насколько центральное? У вас стояли очистные сооружения или один общий септик?
Вот об этом и речь. Один врач и не каждый день.
Эта концепция уже была выражена выше по треду: если что-то неотложное -- скорая везёт в больницу в город, если что-то плановое -- не проблема подождать несколько дней.
сделать ежедневный завоз свежих фруктов будет не рентабельно
Свежие фрукты там выращивали в промышленных объёмах, зачем их ещё и завозить =)
Какие-нибудь изыски типа живой рыбы -- это да, не для кибуцного магазина.
У вас стояли очистные сооружения или один общий септик?
Технических подробностей не знаю, но 87% сточных вод используют по второму разу: https://www.jpost.com/magazine/a-regionalwater-superpower-484996
Соломоново решение: субсидии на переезд на луну
Вопрос без подвоха: что в Германии с водопроводом, электричеством и канализацией в маленьких удалённых посёлках? И если они там есть, то за чей счёт проведены?
Если честно, то хороший вопрос. То есть электричество по моему есть везде.
С водопроводом и канализацией сложнее. Ну то есть везде где я был, была нормальная вода и нормальные туалеты. Но не исключено что на самом деле там локальный колодец для воды и/или тот же септик для отходов.
И проводят их тоже очень по разному. То есть часто это всё дело субсидируется коммунами или даже землями. Но далеко не всегда.
У меня есть подозоение что похоже как в Литве, если жто поселок реально отдаленный от централизованных коммуникаций, то могут сделать общий септик для поселка, но тут есть еще один момент, если до этого поселка дотягивают централизованную канализацию, септик превращаяется в тыкву — частный ли на дом или общепоселковый и все обязаны подключиться к ней, своим септиком легально больше пользоваться нельзя, то же вроде и с водой.
Я уже выше писал. Этот "поселок" - областной центр с населением больше полумиллиона человек.
В таком случае без сомнения вложения в инфраструктуру необходимы. Но всё ещё сомнительно насчёт центральной канализации в частном доме за счёт государства. Центральная труба должна быть (надеюсь она есть), но подключение и содержание хозяйства на своем участке может быть за свой счёт, ничего тут неправильного я не вижу.
У нас этот вопрос решили сносом частного сектора с планами по последующему строительству 9-16-этажек. Что, в целом, понятно с экономической точки зрения.
Планируется для возведения новых микрорайонов проложить более 4 километров водопроводных сетей на участке от улиц Терешковой до Пионерского бульвара. Также рабочие за 12 месяцев построят 5,5 километра сетей водоотведения на разрозненных участках Центрального и Заводского районов и 7 километров ливневки с очистными сооружениями. Кроме этого, к зиме текущего года должна появиться система электроснабжения в 4,5 километра кабельных линий.
— Напомню, что сейчас там практически ничего нет: ни отопления, ни канализации. Есть системы электроснабжения и местами водоснабжения. Некоторые до сих пор живут на воде из колонок. Времени у нас всего лишь один год для подготовки всей инфраструктуры, — уточнил мэр
Правда, сносят его не весь целиком, а частями, усложняя жизнь тем, кто остался - перекрытием дорог, разрушением инфраструктуры.
Снесли местное почтовое отделение, магазин шаговой доступности, оказавшийся на пути будущей дороги уже второй месяц закрыт и строит новое здание рядом, перекрытые дороги с невозможностью проехать, не делая большой крюк по городу, и т.д.
И всё отправлять на Луну!
Пишите жалобу через госуслуги. Ожидание к специалисту должно быть не дольше двух недель.
поверьте, остатки совковой медицины это просто рай по сравнению с медициной Европы. Возможно какие-либо единичные сверхсложные случаи там лечат и лучше, но рядовые случаи, которых 95 и у нас тут можно решить у любой поликлинике, там настоящая головная боль
Это вам очень-очень повезло, в чуть менее нестоличном городе есть проблема и с персоналом (недостаток) и с помещениями (тем самым ремонтом, да и состоянием) в государственных больницах.
цифровизация какая-никакая есть
Запись к хирургу через 3 недели и не важно что там, электронный болван просто выдаёт номерок (или нет, если специалиста нет).
Не требует по причине оптимизации (и полиции тоже, с пожарными не сталкивался, но учитывая тот же ОТ, не вижу причины им отличаться) - сократили количество пунктов, и не только там, где полторы старушки, а где полторы сотни тысяч старушек (ещё старичков и сопоставимое количество остальных групп населения). Естественно, при кратном сокращении персонала и помещений с оборудованием почти так же сократились затраты (больше транспортных расходов, а переработки - работники госсферы должны быть энтузиастами своего дела, а не меркантильными сволочами, хотящими этих жалких денег). В остальных примерно так же. Правда, тут больше не про затраты на космос, а про другие космические траты.
между есть и есть много где большая разница... Как у Вас?
и даже операцию назначили через пару дней бесплатно.
Там же анализов нужно массу собрать перед операцией.
Я сам скептически относился к нашей бесплатной медицине
У нас в Гатчине ребёнку нужен был клинический анализ крови. Как оказалось, нас могут записать… через две недели. :O Я уж не говорю, что в отделении, к которому мы прикреплены территориально, есть только два врача общей практики (они же и детские) и спортивный врач (что это?) и фельдшер. Всё. Остальные врачи есть в другом (основном) отделении, но к ним номерков по инету нет. Приходите в очередь. Но и это было бы ничего, коли врачи были бы специалистами (это и в платной и в бесплатной повсеместно). Я так платно лечил распухание языка после какой-то инфекции, принесённой ребёнком (у всех всё нормально, а у меня вот так). В бесплатной врач просто сказала: "Я не знаю. Вам же супрастин по вашим словам помог, вот и пейте его пока." Никаких назначений. В платной инфекционист назначила гору анализов (на 12 тысяч!). Анализы ничего не показали (но на УЗИ слюнные железы "раздолбанные"). За три моих прихода (каждый раз новые анализы придумывала) врач мне просто сказала "А и не надо это лечить. Организм не машина". Понимаю её недоумение, когда ничего не нашлось, а проблема есть (пусть и за 4 месяца проблема почти и прошла, но ведь не до конца). Но всё же… у меня так очень часто. Ничего вылечить не получается. Зато денег уходит...
Я не знаю в каком вы городе живете
Ну, допустим, Кимры.
Конкретно в Кимрах я не бывал, но бывал в Вышневолоцкой ЦРБ, там здание изнутри выглядит пободрее, но то, что ему нужен ремонт, заметно невооружённым глазом.
Понятно, что чем ближе к Москве, тем будет лучше. Например, вчера я общался с москвичом, который не мог понять, почему мы тут в провинции не вызываем полицию, когда в парке под окном ночью галдят синеботы (а я пытался ему объяснить, что из-за дикой нехватки кадров полиция приедет, в лучшем случае, через несколько часов, когда проблема рассосётся сама собой).
Простите, а с чего вы взяли, что государство берёт деньги из здравоохранения? Ежегодно распределяется бюджет по нуждам. Если министерство здравоохранения не требует больше денег, значит либо министерство плохо информировано о проблемах, либо всё наоборот хорошо. В любом случае, обвинять другое министерство в тратах на свои нужды это неправильно.
Ежегодно распределяется бюджет по нуждам.
Если бы бюджет распределялся по нуждам, все страны уже давно бы жили в хайтеке, сытости и чистоте. В реальности распределение бюджета, это всегда компромисс между хотелками разных министерств и прогнозами доходов, и никто и никогда не получает всего того, что он запросил. Даже Минобороны, чего уже про Минздрав говорить.
Если министерство не требует...
1975 год. иностранный журналист интересуется в магазине
— Почему у вас нет в продаже черной икры?
Ему отвечают
— Нет спроса!
Тот не поверил и целый день проторчал возле прилавка.
Действительно, никто не спросил.
Если министерство здравоохранения не требует больше денег
Можете быть уверены, министерство здравоохранения требует больше денег. Ситуация, когда им дали столько, сколько им вообще нужно - невозможна.
Нулевыми были, в частности, расходы по субсидиям на развитие материально-технической базы детских поликлиник.
Полагаете, в каждой детской поликлинике в стране всё есть в избытке и даже ремонт везде новый?
Я предположу, что либо чиновнику плевать, либо там настолько сложные правила сами себе придумали, что не удалось их выполнить.
Я это к тому, что за один прошлый год Минздрав не смог внутри себя освоить средств больше, чем вся стоимость многолетней программы Луна-25. Пусть функционеры от медицины сами разбираются со своими проблемами. Беды детских поликлиник не от недофинансирования государством, а от уровня профессионализма чиновников, которые сидят в Минздраве. А заодно и многих главврачей на местах.
Зачем ? Зачем была нужна не дешевая экспедиция Ермака в Сибирь ? В тотально нищей средневековой стране. Там же нет ничего вообще полезного и пшеница не растёт ничерта. А поди ж ты, спустя поколения та самая Сибирь его потомков недрами кормит. А там, на Луне, кто знает. Может какой "Гелий-3" будет востребован.....
Насчет Ермака вы неправы. Он на север не ходил. Там где он ходил - вполне себе растет. А чуть южнее, на Алтае даже арбузы выращивают. Сибирь - это не только вечная мерзлота, а еще и жара под 40 летом.
Где растёт ? В Тюмени, Туринске или Тоболе, где он был ?
Везде растет. Сибирь - это не безжизненная пустыня, как это вы ошибочно себе представляете.
Я тут, блин, живу. Какая к чёрту пшеница в 15хх годах в Сибири. Она растёт сейчас, когда появились технологии и селекционный посевной материал. И то, ни шатко ни валко. Урожайность примерно вдвое ниже, чем в центральной России. И это ещё не учитывая, что на времена похода Ярмака приходится так называемый "малый ледниковый период", когда, в ныне тёплой Европе, летом бывало снег выпадал. Великий голод на Руси случился в 1601 году.
Урожайность примерно вдвое ниже, чем в центральной России.
Соответственно, результат как минимум в 2 раза дороже. Хрущев с кукурузой одобряют ;)
Вы Хрущева зря приплетаете. Его кукуруза была как раз нормально спланирована - были методики, было указание, что не требуется ждать полного вызревания. Зато по количеству кормовых единиц она была куда как лучше,чем все, чем кормили скот в то время.
Его кукуруза была как раз нормально спланирована
Кукуруза - чистый незамутненный каргокульт. Спланированный, да. У американцев кукуруза хорошо растет? Гойда Давайте сеять ее вместо пшеницы, и там где она не росла никогда. А когда Хрущева ушли, случился обратный каргокульт - кукурузу свернули даже там, где она дает хорошие урожаи.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Зерновой_кризис_1963_года_в_СССР
То что ее сняли вместо пшеницы отдельные долбодятлы, которые хотели продвинутся с мест секретарей райкомов - это одно. Равно как и авантюры Пчелякова и Ларионова с мясом. Причины были ровно те же. Там где она не росла никогда - возможно, но было четкое районирование, и было четкое указание - не дожидаться вызревания, сразу в силос. Кукурузу садили не от хорошей жизни, в стране была большая нехватка еды из-за неурожаев.
Однако на местах творилось вот такое вот:
На местах выполнять директивы центра решили нахрапом ― под лозунгом «Дадим Родине 50 центнеров чудесницы с гектара!» кукурузу сажали везде, не обращая внимания ни на климат, ни на наличие или отсутствие сельскохозяйственной инфраструктуры.
...
Под «чудесницу» распахивались и целина, и земли под кормовые культуры, и малоурожайные зерновые, и поля под паром, и пастбища. Площадь земель, отведенных под кукурузу, в итоге сравнялась и даже превзошла площадь введенных в сельскохозяйственный оборот в результате освоения целины земель. Под нее, чтобы не получить нареканий сверху, стремились отводить лучшие поля, которые до этого отводились под традиционные зерновые культуры ― пшеницу и рожь.
...
Хрущев не питал иллюзий по поводу подготовленности колхозов к посадкам новой культуры. Отправившись в 1958 году в Рязанскую область, он обращался к селянам: «Советую вам выращивать кукурузу, как самую урожайную и лучше всего оправдывающую труд культуру, но при условии, если вы эту культуру знаете. Если же не умеете выращивать, то сначала научитесь». Но бюрократическая логика брала свое ― на местах, исполняя директивы сверху, эффективными признавали лишь те хозяйства, которые уже приступили к освоению кукурузы.
Такие дела. В целом весьма и весьма неплохое начиние было загублено тупостью и некомпетентностью как руководящих кадров, так и исполнителей на местах. Впрочем, бывали и исключения - где работали профессионалы, все было куда как лучше. Про исключение - под катом, уж слишком длинный комментарий получится.
( Кстати, обратите внимание на даты. 1950 год - за 3(!) года до смерти Сталина. А куруруза в Чите - уже была. Так что ваши слова о карго-культе неверны)
Hidden text
В те же годы «баловался» кукурузой и Секретарь Читинского обкома КПСС Геннадий Иванович Воронов, и это несмотря на то, что Чита вплотную граничит с зоной вечной мерзлоты. В 1950 году его даже «пропесочили» за кукурузу на Оргбюро ЦК КПСС.[36] Комиссия Управления кадров ЦК проверила, как обстоят дела в области, и представила начальству весьма «кислое» заключение.
«Крамолой, обнаруженной комиссией, стала кукуруза, — вспоминал Воронов, — ее во многих наших колхозах и совхозах сеяли на корм скоту, не получая при этом спелого зерна (семена завозили с Украины). Впрочем, на некоторых личных участках корейцы и китайцы, их среди местного населения было немало, сажали скороспелые сорта кукурузы и получали зерно полной спелости.
Последний по счету, но вовсе не по значению пункт обвинений комиссии: мы не ввели у себя травопольную систему. Хотя каждому здравомыслящему человеку было понятно, почему мы этого не сделали (ни клевер, ни люцерна в наших условиях не вызревали), и это лыко поставили нам в строку».
Слова Воронова малопонятны рядовому читателю, а они чрезвычайно важны. Противники кукурузы напирали на развитие сенокосов, они-де, а не заокеанская теплолюбивая кукуруза обеспечат процветание животноводства в России. Наиболее продуктивные травы — люцерна с клевером. Вот только, по мнению Воронова, все абсолютно наоборот.
На заседании Оргбюро Воронов не оправдывался, а попытался «просветить» слушателей. Возглавлявшего комиссию заместителя начальника управления кадров ЦК Г. В. Кузнецова «просветительство» Воронова вывело из себя. Он считал, что «читинцы» погрязли в «варварстве и средневековье, кукуруза — южная культура, все это авантюризм, Читинский обком неизвестно зачем тащит ее в суровые условия Забайкалья». Воронов не согласился, завязалась перепалка. На сторону Воронова встал Хрущев. Он тоже входил в состав Оргбюро.
«Хрущев буквально взорвался, — пишет Воронов, — он так “отмолотил”, проверявшую нас комиссию, что ее председатель не знал, куда деваться. “Прочитал я записку комиссии, — сказал Никита Сергеевич, — и ничего не понял. А из доклада товарища Воронова мне стало ясно, что областная партийная организация работает неплохо и промышленность, и особенно сельское хозяйство, ведутся правильно”.
Уж не знаю, “царица” она полей или нет, — продолжает Воронов, — но кукурузой после этого заседания Оргбюро мы стали заниматься еще активнее, ведь результаты-то вот они: какой колхоз или совхоз, уделявший серьезное внимание кукурузе ни возьми — в каждом резко увеличились надои молока! И это, замечу, не только у нас, но и в Новосибирской области, Красноярском крае, в районах Сибири и Дальнего Востока.
Пишу я об этом вот для чего: кто хотел понимать, тот понимал значение кукурузы не только как зерновой, но и как по существу единственной силосной культуры. Я занимался ею и без нажима со стороны Н. С. Хрущева. Кто понимать не хотел, сочинял анекдоты о том, как Никита Сергеевич “продвигал кукурузу на Северный полюс”. В равной мере сказанное относится и к кормовым бобам — культуре, которую тоже активно пропагандировал Хрущев. Что же до записных остроумцев — так не они ли сейчас льют слезы по поводу нехватки в магазинах мяса и молока?»
Итог: новое - это зачастую хорошо забытое старое. О чем уже в условиях капитализма, где надо реально считать, считать и считать внезапно вспоминало и путинское правительство:
"Спустя шестьдесят лет после старта «кукурузной кампании» Никиты Хрущева российское правительство вновь призывает аграриев обратить внимание на эту злаковую культуру. «Никита Сергеевич Хрущев был прав. Не надо, конечно, всю страну засевать кукурузой, но это [выращивание кукурузы] куда более урожайнее и полезнее, и повышает продуктивность мясного и молочного животноводства», — заявил в начале октября глава Минсельхоза. "
отдельные долбодятлы
КПСС (набор глухих согласных) состояла из отдельных долбодятлов немного менее чем полностью. Партия сказала сеять - будут сеять хоть на стадионе. Не взойдет - максимум поругают. Не посеешь - могут и снять с должности. Если это не каргокульт, то что это? Преднамеренное вредительство?
Не взойдет - максимум поругают.
Просто у долбодятла была надежда, что до третьего конверта не дойдёт. Иногда доходило, иногда — нет, по закону больших дятлов чисел.
Я тоже, блин, жил в Сибири 25 лет.
Селекция - это, конечно, хорошо. Селекция улучшает урожайность. Но если где-то что-то не растет от слова совсем, то селекция тут не поможет. Например, бананы в Сибири не растут, несмотря на все достижения селекции. А пшеница растет. Само собой, урожайность не такая как на югах ибо местами снег лежит до начала июня.
Мы говорим про 16 век, ну не было никакой пшеницы тогда вокруг Тюмени и в планах её сеять не было.... Какая к чёрту разница, что она тут есть сейчас. При походе Ермака наличие пахотных земель, нефти и газа, в качестве онования для похода в Сибирь, не рассматривались.
Вы знаете, лет так 40 назад, помнится, в Подмосковье не росли персики и абрикосы (вымерзали начисто), не вызревали дыни с арбузами, помидоры плодоносили ни шатко, ни валко... а сейчас лично у меня всё выше перечисленное вполне успешно произрастает и приносит неплохие урожаи. И это всего лишь 40 лет - про века селекции даже подумать боязно.
Насчет персиков и абрикосов не знаю, но дыни и арбузы из этой полосы пробовал - это чисто декоративная фигня, перед соседями хвастаться. Жрать элементарно невозможно, не говоря уже о каких то вкусовых качествах.
Не понял проблемы с помидорами, они там растут без проблем, и раньше росли нормально, в Сибири так же растут без проблем.
Не лучший пример: те походы имели прямой и быстрый экономический выхлоп в виде потока пушнины. Которая ещё и экспортным товаром была. Собственно, если б не она - сходить может и сходили бы, но закрепляться острогами не стали.
Зачем была нужна не дешевая экспедиция Ермака в Сибирь ?
Из того, что я читал на этот счёт, вся фишка в том, а кто такой Ермак?
Изображали его вот так:
Не славянская, скажем так, внешность. А какая? Вот тут-то и загадка. Дело в том, что присланные ему на подмогу князь Болховский, хан Киреев и Иван Глухов подчинились этому самому Ермаку. Да почему бы? Он что, знатнее их? Выходит, что да. Не простой он казак. Он мог быть выходцем из князей сибирской земли (родственник тех же правителей Едигера и Бек-Булата, которые подчинились в 1555 Ивану Грозному), которых затем истребил явившийся из Бухары хан Кучум. А это значит, что Ермак пошёл отбивать своё! Иван Грозный и Строгановы его не посылали! Им нафиг не нужно было, чтобы казаки бросили охраняемые ими города и ушли.
Это европейский портрет - на Руси даже протопортреты-парсуны заметно позже появились. Плюс вообще не факт, что хотя бы прижизненный. То есть по большому счёту - фантазия художника на тему, делать из него выводы вообще никак нельзя. Он мог азиатскую внешность изобразить просто из соображений "что Московия, что Татария - одна фигня".
UPD. Да, Русский Музей говорит, что первый - XVII век. Художник Ермака в глаза не видал.
Ермак пошел в Сибирь обложить местный народ данью. На Руси тогда мех был ключевым экспортным продуктом, ну а Сибирь была неплохим источником пушнины. Довольно выгодное мероприятие.
когда четверть населения страны (причём отнюдь не сельского) ходит по нужде в дырку в земле,
Так спросите(реально спросите) тех людей почему они ходят в дырку в земле???
А еще расскажите про чудеса и космические технологии .
А также расскажите что в стране(если вы в РФ) уже как 30 лет как не социализм и не придет Хрущев 2.0 и раздаст по общественному туалету
Извините накипело про дырки в земле при упоминании космоса, а так как жил в селе то и рассказать могу много
Так спросите(реально спросите) тех людей почему они ходят в дырку в земле???
@Dr_Faksov так спросили или нет? И что вам ответили?
Извините, не могу. В Канаде туалет системы "яма в земле" используют исключительно туристы, отдыхающие в "королевских землях". У меня среди них нет знакомых. "Королевские земли" - земли принадлежащие государству, которые не заняты под его нужды. Обычно начинаются километров за 200 от больших городов. Любой житель Канады имеет права остановится в любом месте таких земель на две недели. То, что называют "дикий туризм"
Туалеты системы "домик с сиденьем над дыркой в земле" встречается обычно в провинциальных парках (не всех). Куда люди приезжают на отдых с палаткой. Обычно это домики посреди леса. На одно- два посадочных места. Которые моют минимум раз в день. С туалетной бумагой и санитайзером для рук. Но обязательно в парке есть несколько туалетов с нормальными унитазами, душевыми и прачечными. И водой из крана, не всегда питьевой.
Бывают более экстремальные варианты. Вроде короба, установленного над ямой под открытым небом посреди леса. Сверху короба прорезано отверстие с установленной сидушкой . И всё это закрывается крышкой, чтобы дождь не мочил. Такое применяют при "backcountry camping". Извините, не могу подобрать русского перевода. Это когда приезжаешь в парка на машине, а дальше либо на лодке, либо пешком. Где-то в лесу обустроены места для палаток, вот с таким вот туалетом, иногда столом и железным ящиком для продуктов (от медведей). Расстояния между такими местами измеряется километрами.
когда четверть населения страны (причём отнюдь не сельского) ходит по нужде в дырку в земле
Со станцией Луна-25 понятно, спасибо. Скажите, пожалуйста, какой процент проникновения централизованной канализации в населённых пунктах следует считать минимально допустимым для продолжения космических исследований и лунных программ в частности ? Хочется теперь понять, являются ли, например, программы Артемис и Чанхэ уместным и своевременным вложением государственных средств.
Ну как же, пока остался white trash с провалившимися от долбежки амфетамина глазами, живущий в поставленных на кирпичики прицепах-домах или ширяющиеся зомби на улицах Филадельфии и Портленда - никаких космических программ, проклятым капиталистам стыдно должно быть. И кровавой коммунистической партии тоже никаких тейкунавтов, пока не переселят полмиллиарда крестьян, подтирающихся рисом, на восточное побережье в пятидесятиэтажки. Где же это видано - тратить деньги на искусство, науку, потребительские товары, когда где-то слезинка ребенка не высохла.
В письме по ссылке сверху это тоже объяснено. Коротко: сколько денег не выделяй, без качественного государственного управления ничего не улучшится.
А кто Вам сказал что государство взяло деньги из здравоохранения или любой другой отрасли и пустило их на космические программы? С потолка взяли? Никто не может так свободно перераспределять средства в ходе исполнения бюджета. Каждый бюджет основан на результатах исполнения предыдущего бюджета. Это основы бюджетирования.
Страница не найдена по ссылке.
действительно важнее и эффективнее
Как там с демографией/социальной сферой в стране для начала? Чисто физически через десяток лет и летать уже не кому будет, как строить ракеты.
Уже молчу, про технический уровень СССР, который "Марсоход" и "Луноходы" делал ещё в прошлом веке.
Этот полет планировался давным давно как попытка российских ученых научиться заново создавать и запускать межпланетные аппараты, после многочисленных неудач с полетами к Марсу.
Достаточно много людей трудились над этим проектом, более того - если завтра морок спадет, то космос никуда не денется и будет по прежнему нужен новым поколениям.
И так все не весело - давайте хотя бы порадуемся, что реализуется вполне мирный проект, а не очередной военный обстрел.
Я совершенно не чувствую себя обязанным решать проблемы ребёнка алкоголика Васи: я Васю заводить ребёнка не заставлял; сам
напалзавёл — сам пускай ивыкручиваетсяморально страдает.Знаете, как легче всего сделать так, чтобы дети не голодали? Не заводить их — тогда некому и голодать будет.
А вас никто не заставляет. Это задача государства. В нормальном государстве дети не голодают.
Ты когда свой форд покупал, тоже форду диктовать начал, куда ему тратить деньги?
У Форда в Конституции не записано, что источником власти для него является народ, в отличие от России.
Цитирование конститиции РФ приравнивается к экстремизму.
За подписку на тот же нетфликс ты платишь вперёд и вне зависимости от того, смотришь ты его каждый день или раз в месяц или вообще забил на это. Пока подписка есть, деньги платить надо.
Ты нетфликсу начал диктовать, куда им тратить выручку от твоей подписки?
Платить нетфликсу это право. Могу платить, а могу не платить.
Платить налоги это обязанность. И не за неуплату могут штрафануть или посадить.
Вы пытаетесь приравнять разные правовые отношения.
Если нетфликс неправильно тратит деньги (по моему мнению), в следующем месяце он от меня денег на получит. Попробуйте провернуть такое с правительством.
Насколько я понимаю, именно такое провернула довольно большая группа людей, покинув Россию...
Да, это действительно настолько же просто, как отменить подписку.
Более того, даже у нас работают двое из Германии. Уехать - уехали, а схему не провернули, деньги получают из России (хотя НДС платят не здесь, частичный успех).
И как, Netflix c Вас диплом о высшем образовании с нотариально заверенным переводом требовал?
тоже форду диктовать начал, куда ему тратить деньги?
Конечно, нет. Только Форд не приходит каждый апрель в мой дом и не требует отсыпать ему десятину моей зарплаты. В отличие от.
Ох, если бы десятину.
Ну если б я сказал "пятую часть" — на меня сейчас бы сейчас набИжали минусаторы с криками "врёт как дышит — ни разу не 20%, а вовсе даже 18%". А сказал "десятину" — молчат аки партизаны на допросе.
А форд насильно машину вручил или же это было добровольное решение покупателя? Тебе работодатель тоже диктует, куда деньги тратить?
Увы, но нет. У государства (любого) находится право решать, куда ему тратить ваши налоговые деньги. И с помощью выборов вы голосуете за людей, которые будут принимать решения о том, как распоряжаться деньгами (которые теперь являются теперь не вашими, а государственными).
Насколько помню из ваших предыдущих статей/комментариев, вы сейчас живете и отдаете свои деньги государству по имени США. И более чем уверен, что ракета хаймарс (сделанная на деньги, в том числе и ваши, и которая прилетела и убила моего товарища, Александра), запускалась без вашего на то диктата и даже ведома.
Я с вами в целом согласен (со звездочкой, что наша система - наследие обычной иерархии социального устройства приматов, ничего нового).
Но мне непонятно, откуда у вас тогда мнение что "вы имеете право диктовать" государству хоть что-то, если сами признаете, что такового права у вас де-факто нет и не было.
У него нет права сильного, но есть моральное право. Если он дал денег, то имеет [моральное] право влиять на их расходование [или отказаться их давать в следующий раз]
Спасибо, так понятнее.
Как контр-аргумент, выскажусь: государство считает, что у гражданина нет права отказываться давать деньги, пока он живет в государстве. И то, что давая деньги, гражданин также делегирует государству принятие решений по расходованию денег - это тоже "условия сделки". И государство считает что у него есть "моральное право" не советоваться с каждым налогоплатильщиком.
Как примеры: когда строили БАМ, было много анекдотов про Брежнева, которому дали рельсой по голове, и возник звук БАМ-М-ммм.., говорили про идиотизм решения, и тд и тп. А сейчас это важнейшая транспортная артерия, наряду с Транссибом связывающая Тихий океан и Сибирь, и с каждым годом объемы перевозок растут на десятки процентов.
А если бы советовались с каждым жителем СССР, там бы было мно сказавши "дайте мне лучше новые жигули". Но жигули сгниют за 10 лет, а БАМ остался, и нормальное освоение сибирских недр, в наше время, без него было бы практически невозможным.
гражданин также делегирует государству
Это мнение некоторых его представителей. Некоторые считают по-другому - вы делегируете не государству, а избранным представителям народа. Конечно вы решаете не в одиночку, что будет этим избранным представителем, но вы участвуете в решении.
Но, конечно, когда выборов нет, чиновник легко может подумать, что это его деньги и его право собирать их и тратить, как он считает нужным (даже не себя, при желании).
Прямо таки важнейшая? Прямо таки растут? Можно ссылки?
НЯП это новости из будущего, разлива 2019 года. В 2023 году уже можно посмотреть, как оно на самом деле.
А к 2024 году провозная мощность должна увеличиться до 184 миллионов тонн.
Увеличилось?
В той статье, насколько понимаю, имелась в виду общая провозная мощность "Восточного полигона". (Транссиб+БАМ)
На текущий момент (это я гуглил) всё упирается в пропускную способность БАМа, из-за чего куча ресурсов вброшено в расширение магистрали, т.к. однопутки и участки без электрификации являются батлнеками.
Дальше официальные отчеты:
0) Общая пропускная способность Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей в 2019 году вырастет до 132 млн тонн. Это следует из публичной декларации ключевых целей и приоритетных задач Минтранса РФ на 2019 год
1) «По итогам 2021 года выполнены все шесть целевых показателей, предусмотренные Комплексным планом модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в части развития железнодорожного транспорта на Восточном полигоне. Обеспечена провозная способность магистралей в объеме 144 млн тонн»
2) «По итогам 2022 года была обеспечена провозная способность Восточного полигона в объеме 158 млн тонн. Таким образом, РЖД выполнили ключевой параметр, закрепленный в нацпроекте Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры»
...
3) По итогам 2024 года провозная способность Восточного полигона должна составить 180 млн тонн.
Что вполне себе выглядит реальным.
отказаться их давать в следующий раз
Ну и как, много случаев успешно отказавшихся давать в следующий раз?
Мы всё ещё моральное право обсуждаем или насилие государства над личностью?
Вы в мире розовых пони живёте?
Так и вижу:
(В тёмном переулке):
— А ну быстро гони кошелёк!
— Что вы себе позволяете?! У меня есть моральное право на неприкосновенность личности!
Не только моральное, но и защищаемое законом имею. И вы имеете. Но грабителю плевать на ваши права, именно поэтому и существуют тюрьмы.
А вы хабр с подворотней спутали. Будто бы, если в подворотне нельзя про свои права говорить, то и на Хабре нельзя.
Не только моральное, но и защищаемое законом имею.
Да что Вы такое говорите. А мне вот неизвестно защищаемое законом право не платить налоги.
Нет, Вы имеете полное право сказать, что "я хочу, чтобы мои налоги пошли на спасение гималайских панд". Однако если большинство скажет "к чёрту панд, хотим лететь на Марс", то Ваше мнение будет проигнорировано и Ваши налоги пойдут на строительство ракеты, сколь бы Вам ни было жалко бедных медведиков.
если в подворотне нельзя про свои права говорить, то и на Хабре нельзя.
Говорить можно о чём угодно и где угодно — вопрос в том, на что это повлияет. (Спойлер: в Вашем случае — ни на что.)
А мне вот неизвестно защищаемое законом право не платить налоги.
Мне тоже не известно. Вывод-то какой?
Однако если большинство скажет
То есть вы всё-таки согласны, что мнение большинства должно что-то значить? Куда тратить деньги должен решать не тот, кто, например, захватил власть, а большинство?
в Вашем случае — ни на что.
А вот тут вы переобулись, но возможно не поняли этого.
Можете привести примеры нормальных стран?
В нормальном государстве дети не голодают.
Так и запишем: мои родные США — не нормальное государство:
According to the latest estimates, as many as 9 million children in the United States live in "food insecure" homes. That phrase may sound mild, but it means that those households don't have enough food for every family member to lead a healthy life. (источник — внезапно, ни разу не какие-то там подлые пропагандисты)
Трамповская лживая пропаганда.
Это сарказм? Сейчас трудно понять.
Да, сарказм.
Голодающие дети - возможное явление в любой стране.
Если даже таковые буду искоренены - они останутся в африке.
Не будет детей - найдутся бездомные собачки, разваливающиеся мосты.
Всегда можно найти повод, чтобы сказать "ресурсы потрачены неправильно, правильно - так"
Простите, а у вас дети есть? У меня да и не один. Так вот что бы вы понимали скрининг поможет увидеть генетические отклонения (если будет подозрение, возьмут пункцию и передадут генетика) или например врожденные пороки.
А если ребенок родился абсолютно нормальным, но, например заболел каким-то серьезным инфекционным заболеванием которое привело к ДЦП или каким-то другим серьезным заболеваниям. Его что в утиль? А если есть реальный шанс вернуть его в относительно нормальной жизни?
А если есть реальный шанс вернуть его в относительно нормальной жизни?
А если нет?
Да, дармоеда Хокинга зря кормили, похоже...
Но Хокинг-то таким не родился, а свой "известный" внешний вид и состояние окончательно приобрел в возрасте, когда средний мужчина в России уже к кладбищу ползет потихоньку
И тут мне почему то вспоминается НФ-серия Энн Маккефри про Хельву-834 и их подобных. Там вводная серии — про деток с которыми шансов около нуля, у них даже с тем чтобы самостоятельно дышать — проблемы. Но… нашли способы дать им более менее нормальную жизнь (тратя при этом на каждого — немалое количество ресурсов), при этом обществу в целом это еще и выгодно было.
Да, НФ. Но вот сам подход.
Его что в утиль?
Нет, но непонятно ваше предложение. Отказаться от космической программы до тех пор, пока дети болеют серьезными заболеваниями? Или вы что-то другое имеете ввиду?
Вы, главное, эту практику дальше собственного дома не распространяйте, пожалуйста. Начните с убийства своего больного ребёнка, и избавления от собственной белковой оболочки (а чё, сразу ведь попадёте в мир с мыслящими существами без биопроблем). Только других людей, пожалуйста, своими безумными полурелигиозными идеями не трогайте.
К сожалению, гарантированно закончить жизнь своими силами тяжело
Вообще-то говоря - элементарно. И многие тысячи людей ежегодно с этим успешно справляются - спасённых считанные проценты. Так что не надо жалко прятаться за единичными исключениями ( из серии "не пойду работать - а вдруг начальство заставит ползарплаты отдавать!").
И в Канаду и Техаса попасть, по-моему, не просто, а очень просто.
P.S. и пора бы закруглятся с этой шуткой, пока не отроскомнадзорили всех скопом модераторы.
Да я не то чтобы как-то особо шучу. <...> Можно просто сэкономить время.
Ой, давайте не надо. А то нас всех комментаторов в этой ветке (и главное меня) ещё чего привлекут по 110 УК РФ!
Живите ради нас! :)
Есть шанс дождаться чего-то стоящего.
В США — напасть на копа с чем то похожим на пистолет, повторить если не вышло.
В России — записаться добровольцем и постараться пройти уж как то медкомиссию. А затем — стать героем. В обоих смыслах.
Ну или так. Опять же в Википедию попасть.
"границы своих возможностей я нащупал" - это же надо быть настолько самоуверенным, у меня так не получается.
многие тысячи людей ежегодно с этим успешно справляются
А хотят - сотни тысяч. Депрессия - штука коварная.
Осталось обобщить эту эмоцию на всех людей.
К счастью, происходит прямо противоположное. Естественный отбор никто не отменял, и раз у вас нет и не будет детей, то само мироздание именно на вас повесило табличку "генетический брак", и именно ваш генетический набор в конечном итоге будет исключён из человеческого генофонда.
Мало того, само ваше мировоззрение направлено на то, чтобы носители подобных идей вымирали естественным путём — наследников-то у вас не будет.
Так что распространённость подобного отклонения и дальше не превысит долей процентов — конкретно здесь естественный отбор работает предельно эффективно.
повесило табличку "генетический брак",
Мироздание не развешивает эмоционально окрашенные ярлыки, это сделали вы.
чтобы носители подобных идей вымирали естественным путём — наследников-то у вас не будет.
Эволюция уже переключилась с тушек на идеи. "Ленин умер, но дело его живёт" (c)
Носители пусть помирают сколько угодно — а вот содержащаяся в них идея вот прям сейчас сношает Вам мозги ;)
Тюлилихум аауx… NO CARRIER
На самом деле идеи могут реально переживать своих родителей и в принципе в какой то степени они могут реально захватить достаточно некритично из воспринявших неофитов, и таким образрм распостраниться дальше а не вымереть. Собственно по цитате выше, там слелано допущение что человек оказался именно идейным в определенном смысле, и возвращенное зрение не перевесило идеи зазиты человечества любой ценой — будь там идея эгоизма, все бы было иначе, ну и опять таки это все таки художественное произведения да еще и фантастика.
Что с страшного в идее сознания в компьютере? Лично я не хочу, но ваш собеседник хочет, что вас пугает в этом?
Я их просто не завожуЭто потому, что не нашлась ещё девушка, которая захотела завести тебя) Многие мужчины не хотят или боятся завести детей. Это нормально. Но случайные беременности не такое уж и редкое явление, даже с соблюдением всех методов контрацепции (за исключением особо радикальных, предполагающих хирургическое вмешательство). И тогда вопрос уже встаёт по-другому — готова ли девушка делать аборт? Готов ли ты срочно жениться, платить алименты или податься в бега, чтобы не платить?
Я готов не заниматься сексом — этот метод контрацепции неплохо работает.Не самый надёжный метод, в моём случае на 27-м году дал сбой, причём даже без вспомогательных веществ типа алкоголя или наркотиков. Нюанс в том, что инстинкт размножения сильнее разума. Разум отключается на биологическом уровне. Это как тяжёлое гриппозное состояние, только хуже.
У людей нет инстинкта размножения. Есть желание заниматься сексом, есть поведение заботы о потомстве. А инстинкта размножения нет
Вполне общепринятое понятие вроде бы. "Размножение" и значит сначала сделать потомство, а потом о нём заботиться. Просто для секса есть и платные проститутки, и бесплатные девушки лёгкого поведения, а в особо прогрессивных обществах — даже и не женщины вовсе.
Это скорее расхожий ярлык. У человека вообще нет инстинктов в научном понимании этого термина - инстинкт это нечто, что на определенный стимул всегда дает определенную реакцию - как у лосося заходить в реку на нерест. А у человека все, что связано с размножением обусловлено чисто социально, если партию детей вырастить на необитаемом острове, они, когда вырастут, не будут знать как секс делать, и тем более не будут знать, что им надо детей хотеть
не будут знать, что им надо детей хотеть
Насчет этого наверно так и есть, а вот насчет
не будут знать как секс делать
Могут методом проб и ошибок понять — правда не обязательно,. Через самоудовлетворение и удовольствие с этим связаное, типа если тут потереть, а тут вставить оно хорошо и приятно, а там уже как пойдет могут догадаться совместить :). А там уже и дети появятся.
Где-то читал о подобном эксперименте над приматами - таки не догадались, люди конечно поумнее, но КМК тоже врядли. В любом случае это уж точно не инстинкт
Ну может и так, но все равно какие-то совсем уж низкоуровневые рудименты инстинктов есть и у людей связаны с размножением типа определенная реакция на противоположный пол впериод полового созревания и после него, другой вопрос что да их нужно истрактовать все таки и социум тут сильно влияет. Я думаю исследвания на эту тему были конечно, но все равно сложно получить результаты которые бы не были "заражены" влияением социума, плюс в современном обществе такие исследования могут быть не очень однозначно приняты.
Все такие вещи типа
определенная реакция на противоположный пол в период полового созревания и после
разнятся у разных культур и в разных соцгруппах внутри одной культуры и даже у отдельных индивидуумов, тут никак не инстинкт и даже не рудимент
Я про более базовые вещи, типа эрекции у особи мужского пола на определенные возбудители в виде особи противополжного пола в определенном виде. Мне кажется, что она реакция будет у большинства популяции в определенном возрасте она не социально все таки насаждена, другой вопрос что эту реакцию надо еще и истрактовать как то, а вот тут уже могут быть проблемы конечно.
Даже с эрекцией вопрос спорный: современному российскому/европейскому/американскому подростку покажи ровесницу топлесс и эрекция у него наверняка будет, а покажи ее подростку из африканского племени, где женщины в одной набедренной повязке ходят и у него будет ноль реакции. Сексуальным считается то, что в данном обществе принято считать сексуальным
Состоялся запуск российской станции «Луна-25»