Pull to refresh

Comments 87

Новый беспилотник имеет гражданское назначение

...например, доставлять грузы
в труднодоступные населённые пункты

Ага, конечно. Именно для этого, ведь забота о населении - это главная задача, год семьи и всё такое.

армия такое сооружение не примет точно. Только гражданское применение.

То есть это по сути инсайд от военных, что война скоро закончится?))

При чем тут вообще военные? На них работают отдельные КБ с отдельным комплексом жестких требований.

Эта штука - чисто гражданский эксперимент по созданию тяжелого мультикоптера.

По словам разработчиков, стенд собран из отечественных комплектующих.

верится с трудом

Вы странный. Может не верите и в то, что страна умеет атомные станции строить? Что куда сложнее, чем произвести несколько примитивных деталей или двигателей для коптера. Или может у нас с материалами проблема? В стране, чуть ли не самой богатой в мире на ресурсы. Или технологий нет? Для создания коптера. Вы в это верите?)) Я вот не верю, что такие как вы существуют, которые с трудом верят, что в стране, стоящей на 5 месте по экономике во всем мире не могут произвести примитивный коптер из своих деталей.

У нас только одна крупная проблема в производстве, которую тяжело решить - это производство микроэлектроники. И даже не в целом - у на прекрасно ее делают, но технология сильно отстала от передовых решений, поэтому наши микросхемы для гражданки малопригодны. И технологическое отставание так легко не решается. Но даже такой устаревшей микроэлектроники на коптер достаточно.

В стране, чуть ли не самой богатой в мире на ресурсы

А толку... если технологий нет .

Минимум этот аргумент лишний

Вы сами-то поняли, что сказали и где сказали? Тут не пикабу, это хабр. Портал для технарей со всей страны и не только. И вы говорите здесь про отсутствие технологий. А чем все эти люди тогда занимаются? Чем вы занимаетесь? И зачем тогда этот портал?

Тут не пикабу, это хабр. Портал для технарей со всей страны и не только.

Вот именно, поэтому понимают что просто наличие полезных ископаемых "ничего не означает".

Вот именно, поэтому понимают что просто наличие полезных ископаемых "ничего не означает".

К слову, если пересчитывать количество полезных ископаемых по отношению к численности населения, то не так-то уж их в России и много по сравнению с какой-нибудь Туркменией или Саудовской Аравией. А если брать по величине территории, то и подавно. Один из самых известных медиа-мифов же, ещё из советских времён.

А вам не кажется, что это ваше пересчитывание очень относительно? Вы экономическую географию учили когда-нибудь? Относительно Саудовской Аравии вы почему-то имеете в виду в основном нефть, если я правильно догадался. А как же уран, железная руда, золото, никелевая руда, платина, уголь и т.д? В Туркмении все это тоже есть? Может алмазы добывают? И т.д. Вы видимо представляете рф только бензоколонкой? В таком случае да, есть страны и побогаче нефтью. А что по величине территории? Не смущает, что около 65% территории находятся в зоне вечной мерзлоты? Что налагает определенные ограничения практически на все. Не стоит делать эти ваши «пересчеты», подгоняя их под ваше мнение. Медиа-миф это то, что вы пытаетесь за правду выставить. А если бы вы открыли атлас экономический, вы бы удивились. Единственное с чем соглашусь, что населения у нас маловато. Это факт, и это называется демографическая проблема.

Мда. Как раз ничего не значат компетенции с технологией, если нет ресурса. Даже самих этих технологий и компетенций не будет, без ресурса. Это же очевидные основы. Вы не сможете сделать железный нож, если у вас нет железа. Вы не сможете сделать литиевую батарею без лития. И т.д.

Недостаток ресурса (но не его отсутствие!) - учит использовать его экономнее и развивает технологию (интенсивный путь).

Саму же технологию создает избыток этого ресурса. Но не способствует дальнейшему развитию (экстенсивный путь). И не забывайте, сам ресурс еще важно уметь добывать и первично обрабатывать. Это тоже сложная технология!

Современный мир, конечно же, сложнее. Ресурсы можно купить. А результат своего труда можно продать дороже ресурса в сотни раз. И все же. Суть моего комментария в том, что в нашей стране есть все нужные технологии, есть ресурсы и люди, способные превратить ресурс в продукцию. И я прямым текстом писал, что основная проблема - это отставание в технологичности. Где-то больше, где-то меньше. Отставание! А не отсутствие! У нас микроэлектронику тоже делают, да она не современная, но ее хватает, чтобы сверхзвуковые истребители летали, чтобы атомные станции работали, подлодки плавали и т.д. В быту тоже много всего есть. Просто привожу самые очевидные примеры. Вы думаете там нет вычислений? Или может атомная станция управляется с помощью разных рычагов? На механике? Шестеренками там?

Технологии у нас есть! Самоделкины в гараже двигатели сами создают, вплоть до ракетных. А в детстве на радио кружке я видел, как старшие ребята простеньких роботов создавали, самостоятельно паяли платы, с еще советскими транзисторами, резисторами, диодами и т.п., программировали еще советские компьютеры. И еще такой момент, я же писал, что современный мир сложнее. Так вот, есть еще такие штуки как промышленный шпионаж, реверс инжиниринг и т.п., что позволяет странам, даже отставшим, постепенно догнать лидеров. Лишь бы была политическая воля на это. Посмотрите на Китай сегодня и на Китай 30 лет назад.

И напоследок, вспомните, с чего обсуждение пошло. Один пишет, что ему с трудом верится, что у нас коптер из своих деталей собрать могут, а вы пишите, что технологий нет… Я попробовал аргументировано вам доказать, что вы оба не правы. Зачем искать плохое во всем, с чем вы сталкиваетесь? Концентрируясь на таком мышлении, везде ища подвох и недостатки, можно пропустить мимо себя и хорошее…

Технологии у нас есть!

Самоделкины в гараже двигатели сами создают, вплоть до ракетных. А в детстве на радио кружке я видел, как старшие ребята простеньких роботов создавали, самостоятельно паяли платы, с еще советскими транзисторами, резисторами, диодами и т.п.

Sic!

за всем этим стоном про "отсутствие технологий" пропало главное - то, что по естественным причинам (вымерли те, кто знал, как это делается) закончилась отечественная система подготовки инженеров, а уже имевшиеся инженеры - либо уехали, либо постепенно вымирают, не оставляя преемников. Добавить к этому полное отсутствие у нас представления о том "что такое профессионализм" (этого представления, кстати, не было никогда, ни в какие времена) - и становится совершенно понятно, что единичные создаваемые "Кулибиными" опытные образцы имеют крайне мало шансов стать серийными изделиями.

Мои коллеги за редким исключением второй год за рубежом. А было их за мою карьеру больше двух десятков из нескольких компаний. Мои друзья-ученые за рубежом, в марте на Кипр уезжает предпоследний. Уже уместно задавать вопрос "какой всей страны?"

Так что да: этот портал третий год как филиал пикабу пополам с новостным дайджестом. Специалисты, в том числе технари, будут вымываться, этот процесс невозможно остановить, думаю, даже из "росатомов" будут уезжать, как уезжали "во время оно".

Даже это статья -- пример нарастающей некомпетентности. Покажите нам, пожалуйста, "поршневой маршевый двигатель", на какой секунде видео его можно посмотреть? Статья говорит в настоящем времени:
"После взлёта в работу вступает бензиновый двигатель", - не "вступит", а "вступает". Где он?

"Я создал новый классный сервис. Только подождите немного, я пока на уровне MVP разрабатываю архитектуру". -- если я так начну говорить, меня засмеют, или начнут считать шизофреником, потому что либо сервис создан, либо СОЗДАЕТСЯ, либо он БУДЕТ создан, четвертого времени не дано.
Но только в не новостях о "классных отечественных специалистах", у которых все уже создано, только показать не могут, даже в прототипе.

Здесь большинство IT-шники. А в этой сфере большинство технологий иностранные, и в софте и в харде. Отсюда и мнение, которое логично апроксимируется на все отрасли.

Вы правы, впредь буду учитывать этот момент. Из-за того что я подписан на соотвествующие хабы, где своими статьями делятся инженеры и прочие любители поработать не только с клавиатурой, у меня размылось это понимание. Спасибо, что напомнили!

А каких технологий нет для производства дрона? 🤔

C электроникой, как раз, туго. От электроники дрона довольно много требуется: нужен хороший канал для передачи видео с камеры, да ещё и так, чтобы РЭБ противника не подавила, несколько разных каналов навигации, да и сама камера – это всё требует производительных чипов. И вес, кстати, тоже сильно ограничен. Как это всё можно уместить в освоенный на наших заводах техпроцесс (кажется, даже 65 нм ещё не освоили, да?), я не представляю.

Upd: не дочитал, что это для гражданского применения. Но всё равно верится с трудом, что элементная база отечественная. Думаю, что максимум – наши платы с зарубежными чипами.

А зря не веришь. Это не проблема - сделать всё отечественное, даже те же камеры и чипы достаточно-производительные. Вопрос больше в цене и качестве. Ну и спецах, которые всё это могут.

С чипами реально проблема, как и с камерами. И вопрос не в цене. Просто не получится.

Ну, тут меня несколько не так поняли, видать плохо выразился. Всё - не целиком и полностью, а любую вещь для дронов, можно сделать. Даже чипы. Там нет принципиального требования производительности, которое не потянут текущие отсталые возможности, просто потому, что и требуется мало. Размеры подкачают, потребление и т.д.(качество). Ну и цена. Если пустить денег как на танки, то не проблема. ИМХО, государство уже показало, что может почти что угодно из относительно простых вещей, но выходит, мягко говоря, плохо и крайне дорого. Поэтому справляется только перекладывая всё на кого-то левого, ну или отбирая у кого, иначе денег не хватит

Ну и сам дрон весьма простой. Чипы купят, отдельные агрегаты смогут. Я верю в наших инженеров. Но не одними инженерами всё решается

Даже чипы.

Чипы можно сделать только для таких дронов, которые никому нафиг не сдались.

Там нет принципиального требования производительности,

Для передачи видео - еще как есть, если не гнать аналоговый сигнал.

осударство уже показало, что может почти что угодно из относительно простых вещей

Наоборот, показало, что приходится импортировать даже убогие дроны из Ирана.

Я верю в наших инженеров.

Вера - это в церковь.

Это как раз проблема. Чтобы сделать производительный чип - он должен быть по современному тонкому техпроцессу. Оборудование для которого производит одна единственная компания. И она не продает его в Россию. Хорошие камеры - это Zeiss, который тоже ничего не продаст. Ну и спецы все давно разъехались - чего им тут торчать, если их в любой стране завалят деньгами.

если их в любой стране завалят деньгами.

Эххх... В деньгах дело было сильно раньше, когда уезжали тысячами. А сейчас едут миллионы, и мотив отнюдь не деньги.

И специально для @WebPeople добавлю.

Может не верите и в то, что страна умеет атомные станции строить?

Тут и верить не надо. То, что страна разучилась делать сложное - это нынче общее место, не подозревает об этом только тот, кто не от мира сего. На первое место вышло умение не делать, а крушить и уничтожать, но даже это умение, похоже, утрачено (и слава богу!). В соответствии с известным анекдотом, "а вот дети у вас получаются хорошо", но если глянуть на независимую демографическую статистику, то и это окажется фейком.

Чтобы сделать производительный чип

Справедливости ради, учитывайте контекст. Это чип для транспортного дрона, а не для суперкомпьютера. Не устану приводить пример: f22 это полноценный истрибитель пятого поколения, который полетел на электронике из прошлого века. Если уж на такую вундервафлю хватило технологий +/- тридцатилетней давности, то и на транспортного дрона и подавно хватит.

А существует в природе хотябы чип ГЛОНАСС приёмника производства РФ? Заполненность и качество работы спутниковой группировки пока вынесем за скобки.

Не универсальный от зарубежных производителей, не прототип на FPGA за олимпиард денег, а вот прям специализированный чип? Пусть даже с ручками для переноски в корпусе DIP-40?

С поршневыми двигателями тоже как-то не очень срослось. Ни модельных, ни мопедных.

К технологии обычно прилагается экономическая целесообразность, которая работает на каких-то объёмах, поддерживаемых размером рынка и соотношением цена-качество у продукции

да я не про технологии производства данного дрона, а про аппеляцию к богатству полезным ресурсам, и то что это так себе аргумент.

в стране, стоящей на 5 месте по экономике во всем мире

Да-да, сразу за Мексикой, Канадой, Бразилией и Италией.

Что куда сложнее, чем произвести несколько примитивных деталей или двигателей для коптера.

Нормальные двигатели для коптеров делают в мире 2 (две) фирмы. Rotax и вторая

Вы на фотографию посмотрите, у этого дрона судя по размерам электродвигатели совсем не от коптера. Что то просто огромное там, с голову человека.

А если на видео глянуть - то очень напрашивается крамольная мысль про генератор внизу и провод питания от него к дрону )))

Атомные станции умеет, а высокоточные станки и микропроцессоры не умеет. Народ жалуется, что даже микрометры уже не умеет.

Дак некоторый т.н. народ, тут давеча, на гвозди жаловался...

Дак некоторый т.н. народ, тут давеча, на гвозди жаловался...

На стальной прокат. качество, толщинность, напряжения

Ага, и именно поэтому разрешили делать машины без подушек безопасности и тормозов. И не потому, что у нас их нет, а потому что они нам не нужны.

Коптеры стали популярны относительно недавно (а не лет 50 назад) благодаря трем вещам: емким и легким аккумуляторам, силовой электронике, которая позволяет эффективно коммутировать адские токи и дешевым доступным MEMS датчикам.

Сделать же раму и намотать катушки в двигателе - действительно много ума не надо.

Про магниты забыли. В которых неодим. Без них первые три не сработали бы.

Набросайте пожалуйста неверующим, краткий список кто у нас делает магниты для двигателей, литиевые аккумуляторы, чипы для авионики включая акселерометры, матрицы для камер .

И краткое обоснование как вы предлагаете сократить технологическое отставание, где возьмете специалистов для этого, кто будет поставлять оборудование?

И наличие ресурсов никак не коррелирует с ее технологическим развитии, смотрите африку.

Давайте оставим атомные станции и для начала пусть страна освоит что-нибудь попроще например производство электромоторов. А то пока сплошное оскорбление чувств верующих в 5 место по экономике.

Давайте оставим атомные станции и для начала пусть страна освоит что-нибудь попроще например производство электромоторов. А то пока сплошное оскорбление чувств верующих в 5 место по экономике.

Можно начать с чего-то еще попроще:
Ту-204
2022 - 0
2023 - план 3, выпуск 0 (1 с нового года чего-то ждет в сборочном цеху), один достали из запасников https://www.aex.ru/news/2024/2/1/267058/
SSJ
2022 - план 23, выпуск 10 http://www.ato.ru/content/korporaciya-irkut-vypustila-10-samoletov-superjet-100-v-2022-godu
2023 - план 19, выпуск 0 https://www.interfax.ru/business/904104

Может не верите и в то, что страна умеет атомные станции строить?

этот пакет технологий был украден (или подарен, по мнению некоторых конспирологов) давно, освоить успели. на освоение бросили ресурсы особые. последний большой голод в СССР: https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1946—1947) первый уран-графитовый реактор в СССР примерно тогда же.

Чушь конечно. Никаких двигателей для коптеров в рф нет. Равно как и прошивок для чипов которые с Тайваня. А остальное есть. Типа бензина для мотора. Но самого мотора тоже нет.

А остальное есть. Типа бензина для мотора. Но самого мотора тоже нет.

Ну примерно так оно и есть.

Крыло повышает топливную эффективность

Где оно? В плане?

Так и будет в виде ферм летать?
Лавсаном бы обтянули, для приличия.
Аэродинамика, все дела. На дворе не 1903 год же.

В ходе испытаний на комплексном лётном стенде тестировались алгоритмы управления и работа систем взлёта, зависания и посадки.

Зачем обтягивать лавсаном ферму на конструкции, которая нужна для отработки алгоритмов управления? Тут явно максимальное упрощение и удешевление экспериментальной конструкции(обратите внимание на форму корпусных панелей в начале ролика), ибо зачем городить лишние сущности, если к следующему этапу конструкция может существенно поменяться. Это же по сути макет для отработки определённых конкретных вещей, и это не максимальная скорость/топливная эффективность.

Не зря говорят, что дураку полдела не показывают )))

Предлагаю переписать статью:

ОАК хочет собрать классический VTOL , но пока вот есть видео как поднимают большой мультикоптер. Всё! Остальное - вода.

Там же по-русски написано в статье, что занимаются разработкой транспортной системы. Тяжёлый транспортный коптер это не все. Он не просто большой. Недавно статья была, англичане собрали коптер ещё больше размером. Типа самый большой в мире. Но он весит до 30 кг и грузоподъёмность там никакая. А тут 300 кг. Это этакий грузовичок воздушный, автономный, летающий на 300-500км. Если эту транспортную систему сделают и начнут внедрять массово, то очень многое измениться.

Доставка за тысячу километров будет происходить в пределах суток и это станет нормой. И подумайте, ведь доставлять надо не только шмотки и прочее. Это могут быть и лекарства, спасающие чью-то жизнь.

А ещё у нас огромные территории практически не освоены. Потому что там нет инфраструктуры, нет товаров и т.д. Дорогу хорошую проводить в место где 3 домика в тайге - нерентабельно. А людям там жить без благ цивилизации плохо. Вертолеты гонять туда - это дорого. Не оперативно. Коптеры транспортные могут изменить это все кардинально. Остановить или хотя бы замедлить вымирание деревень. Логистика в целом очень круто измениться. Моё - мнение, молодцы, что занимаются этим. Я не удивлюсь, если у нас это внедрят раньше, чем на западе. И это сделано будет надёжнее и безопаснее. Пусть и менее технологично. Надо такое поддерживать. Хотя бы добрым словом.

Никакой воды в статье нет, есть новость, есть видео с испытаний, есть конкретное описание планов. Будьте лояльнее к такому. Вот каково инженерам, работающим над такими проектами читать подобное. Неприятно, конечно. Если вам не хватает информации, так и напишите, мол автор, давай ещё инфы, тема не раскрыта.

Вот каково инженерам, работающим над такими проектами читать подобное. Неприятно, конечно.

Да примерно так же, как видеть свой оклад

И какой же у конкретных людей оклад? Покажете документы, или написали комментарий что бы написать?

Да ,огромные территории не освоены а нужны новые и пабольше, пабольше....

Доставка за тысячу километров будет происходить в пределах суток и это станет нормой.

И сколько это будет стоить? Вся соль в деньгах. Самолет дешевым не будет.

 Дорогу хорошую проводить в место где 3 домика в тайге - нерентабельно. А людям там жить без благ цивилизации плохо

Поэтому народ живет анмасс там, где блага цивилизации под рукой. Или есть некий сакральный смысл в 3-х домиках в тайге?

Коптеры транспортные могут изменить это все кардинально.

А могут не изменить.

"Самолёту" не нужно быть дешёвым, ему достаточно быть дешевле альтернатив в отдельно взятом случае.

Поэтому народ живет анмасс там, где блага цивилизации под рукой. Или есть некий сакральный смысл в 3-х домиках в тайге?

Может и не сакральный, но смысл есть. Посмотрите например на карту магистальных газо/нефте-проводов, прикиньте, что на кажлые 100-200 км трубы стоят пресловутые "3 домика". На компрессорных, ГРС, и прочих площадках. И на многие такие точки добраться можно только вертолетом (иногда и зимником, но не везде).

Речь не шла о вахтовиках. Конечно, если данный аппарат доведут до ума, он найдет свою нишу. Но тут все в будущем времени "планируется развернуть работы по разработке и организации"

летающий на 300-500км.

Доставка за тысячу километров будет происходить

логично

На Аляске и в Австралии все эти вопросы решила массовая легкая авиация. Но для этого нужно разрешить людям летать, а не закручивать гайки, как у нас. Проблема не техническая, а юридически-организационная и новыми техническими средствами её не решить.

А почему не выбирается вот такая концепция, лёгкий самолёт с большими колёсами для которого достаточно небольшой грунтовой ровной площадки? Полагаю, электронным мозгам не сложнее управлять таким летательным средством. Его еще и на бензине можно сделать, чтобы не тратиться на тяжеленные и материалоёмкие аккумуляторы.

Сейчас в СибНИА испытывают тяжёлый грузовой беспилотник "Партизан" (пока что в пилотируемом режиме), представляющий из себя вариацию на тему знаменитого "кукурузника" Ан-2 из более современных материалов (с сохранением компоновки биплана, правда с замкнутым крылом). Главная фишка - на нижних крыльях расположены по три малых складывающихся винта с электромоторами, использующихся на режимах взлёта-посадки для активного обдува вдоль всего размаха нижнего крыла. Ожидается возможность взлёта/посадки на площадки 50*50 метров и улучшение поведения самолёта на сверхнизких скоростях.

Вообще то сложнее. Посадить коптер это одно, а посадить ЛА с аеродинамикой совсем другое.

Объясняю.

Чтобы сделать мультикоптер "размером с человека" надо несколько денег, алиэкспресс, три пионера из авиамодельного кружка. Я таких проектов знаю несколько, а в каких-то мой друг принимал участие.

Но проблема в том, что если при рамере 30 кг еще можно подкрутить настройки автопилота, то 300 кг летает с большим трудом, а 3000 кг практически не летает, т.к. моторы не успевают отдупляться по оборотам, ибо физика. Отчасти по этому (а так же из-за падения эффективности моторов) увеличивают количество роторов. Схема эта крайне плохо масштабируется вверх. Чтобы она масштабировалась надо делать переменный шаг лопастей, хотябы общий. А этого пионеры не умеют.

Вторая проблема это питание от батарейки. Это потолок времени полёта в 30 минут. И он уменьшается с увеличением размера. По этому только ДВС, а это не модно и не молодёжно.

Третья проблема - низкая эффективность роторов малого диаметра. Ну вы поняли.

В результате, если убрать все недостатки мультикоптеров, получается... тадааам! вертолёт! А вертолёт это дорого и не хайпово, за 2 дня из запчастей с алиэкспреса не сговнякаешь (так чтобы летал). Да и нужны уже не пионеры, а профильные авиационные инженеры, а их днём согнём вечером разогнём.

Но у большого вертолёта есть нюансы с автопилотом, из-за некоторой специфики ардупилот к нему сложно прикрутить, да и исполнительная механика не совсем простая, это тебе не ШИМом движками управлять в три строчки кода и шесть транзисторов. Попытки сделать это с наскока пионерами кончается большим расходом вертолётов на испытаниях (тоже друг знает лично).

Впрочем, всё это только к лучшему.

Что касается вопроса про самолёт, то полоса ему так или иначе нужна. Для автоматической посадки - специально оборудованная. Короткая полоса находится в противоречии с топливной эффективностью и стоимостью самолёта. И с автопилотом есть нюансы, задача не для пионеров.

представляющий из себя вариацию на тему знаменитого "кукурузника" Ан-2
из более современных материалов (с сохранением компоновки биплана,
правда с замкнутым крылом). Главная фишка - на нижних крыльях
расположены по три малых складывающихся винта с электромоторами,
использующихся на режимах взлёта-посадки для активного обдува вдоль
всего размаха нижнего крыла.

АдокЪ

только ДВС

Ну и генератор к нему, и электромотры к винтам, правильно? Вроде проблема чисто ДВС коптеров в том, что двигатель особо не получается дросселировать туда-сюда с нужной скоростью, если я не ошибаюсь.

АдокЪ

ИМХО интересна сама идея, ведь не обязательно проектировать новый самолёт, возможно попробовать интегрировать активный обдув плоскости крыла в уже существующие т.н. bush planes, тем самым ещё больше укоротив взлёт/посадку. А так как это только помощь на взлёте и посадке, то не должно быть проблем с сертификацией, поскольку это не затрагивает маршевую двигательную установку.

А так как это только помощь на взлёте и посадке, то не должно быть проблем с сертификацией,

Да-да-да, ведь никто не знает, что подавляющее большинство авиакатастроф происходит при взлётах и посадках.

Ну и генератор к нему, и электромотры к винтам, правильно?

"троллейбус из буханки хлеба жпг."

Если по массе уложитесь, то можно, но зачем?

проблема чисто ДВС коптеров в том, что двигатель особо не получается
дросселировать туда-сюда с нужной скоростью, если я не ошибаюсь.

От размера зависит. На маленьком (минимум 4 шт ДВС) просто не удобно. Ну и точность и скорость дросселирования уступает ШИМу на электромоторе, конечно. Основная проблема в том, что ДВС хуже масштабируется в минус.

Например свеча зажигания ограничена по размеру снизу энергией поджига и электрическим зазором и для горшков 50 и 500 кубов имеет одинаковый размер. А катушка зажигания наоборот будет больше для маленького двигателя (с оговорками). В итоге для карманного коптера одна только свеча зажигания с катушкой будет в разы больше всего электромотора. По этому на пару кубиков уже использовали спецтопливо и детонационный режим, а он вообще толком не дросселируется (моделисты в теме понимают о чем я). Плюс всякие нюансы смесеобразования и сгорания.

На большом мультикоптере эта проблема уже не актуальна, там вклад ДВС в задержку уже не заметен на фоне момента инерции ротора. Кроме того, двухтактные ДВС достаточно приёмистые.

ИМХО интересна сама идея, ведь не обязательно проектировать новый
самолёт, возможно попробовать интегрировать активный обдув плоскости
крыла в уже существующие т.н. bush planes, тем самым ещё больше укоротив
взлёт/посадку.

Ан-2 ужасен весь, ибо устарел на момент разработки. Но самое ужасное в нём это компоновка и двигатель. Я так понимаю, именно они и остались.

Тема обдува крыла давно опробована и применяется (правильнее сказать - учитывается), но в другом виде совершенно.

Сокращать пробег/разбег Ан-2 бесперспективно. Они и так ниже чем надо.

Сертификацией я не занимался, но звучит крайне сомнительно.

Так писать больше не про что. Не вдаваться же в подробности, что двигатели для малой авиации делают Rotax (Австрия) и Jabiru (Австралия), что FADEC это не просто так, и что аналога Pratt & Whitney Canada PT6 (PT6A turboprop) еще поискать.

Ил-76.
2022 - 5 штук Ил-76МД-90А для Минобороны. Ссылка
2023 - 6 штук Ил-76 (каких-то) для Минобороны. Ссылка

ТУ-204(214).
2022 - 0. Это не удивительно, вместо него на стапели встали Ил-76МД-90А. Ссылка
2023 - план 3, выпуск 0 (1 с нового года чего-то ждет в сборочном цеху, обещали до нового года, но на момент написания статей - новости про успешную выкатку - нет). 28 декабря 2023 из ремонта выкатили Ту-214 (RA-64518), 1 февраля 2024 выкатили из ремонта Ту-204 (RA-64043)

SSJ.
2022 - план 23, выпуск 10 .
2023 - план 19, выпуск 0. Причина - не завершена программа испытаний двигателя ПД-8 (и не планировалась)

Ил-114.
Сдача первых трех Ил-114 переносится с 2024-го на 2026-й.

О чем тут еще писать, как не о коптерах? Не писать же про Analog devices ADSP2185L и Texas instruments С5420PGEA200 или Texas Instruments (TI) TMS320C30GEL Digital Signal Processor (DSP) , как в докладе Royal United Services Institute (RUSI) (Silicon Lifeline: Western Electronics at the Heart of Russia's War Machine) ? К тому же, там сплошная дезинформация, странно, что еще не запретили даже упоминать этот, состоящий исключительно из клеветы и вымыслов, доклад - крайне небрежно изготовленный на конспиративной квартире ЦРУ и американской военщины.

Остается доклад наверх и сливать карму тем, кто пишет неудобное и неприятное.

А может это такой способ получить бабла на НИОКР? Представьте себя на месте ДАМ. Вроде айфон умею, коптеры и все такое слышал. А пришел чувак лысый и умный и говорит: "Нужно кубический циркуль с обратной стреловидностью разработать, получим космический истребитель с гипердрайвом, Маск обкакается. Да и так победим вообще". Ему - прототип есть? Он - дак вот жеж...

А нас - техногиков кто слушать будет? Мы "На первом скачке раскололись, редиски", поуезжали кто куда... Как вам такой разрез?

Ну аэротакси же как то делают, мультикоптеры. Пока не массово, но летают. На 200-300 кг грузоподъемности.

АдокЪ

Ну да, "коптеризацию" самолета тут уже пустили в отстой, на примере "винтов-нашлепок" из Новосибирска. Росавиация никогда такое в небо не допустит.

А почему не выбирается вот такая концепция, лёгкий самолёт с большими колёсами для которого достаточно небольшой грунтовой ровной площадки?

Для этой концепции нужно всего лишь закупить самолеты по частям, собрать их и заплатить зарплату летчикам и все, задача решена. Профита никакого. А под концепцию коптера, который невозможен, можно доить бюджет вечно. Если невозможен, то и доказать перерасход невозможно, не с чем сравнивать. Саботаж в чистом виде, дело обычное, житейское.

Вы как с другой планеты - сейчас полеты дронов легально можно проводить только запрашивая разрешение у ФСБ на каждый полет.

Вы хоть раз его сами получали, чтобы подобный оптимизм испытывать? :)

но пока вот есть видео как поднимают большой мультикоптер. Всё! Остальное - вода.

А что делать? Писать про оклады таких инженеров - стыдно, остается говорить что вовсе это не коптер из китайских батареек и мотора от мопеда, потому что Rotax нет, а успешный успех

Читаю комменты выше, и задаюсь вопросом: Когда из наших соотечественников уйдет это - у нас ничего хорошего сделать не могут, только копировать! Я думаю все-таки стоит порадоваться за своих. Давайте дождемся результата, а потому же будем критиковать. А пока КМК стоит поддержать наших!

у нас ничего хорошего сделать не могут, только копировать

Не надо врать! У нас кучу всего бесспорно хорошего было сделано с 90-ых до 15 года. Только вот это никак не сказывается на таких никчёмных новостях. И это правильно и хорошо, потому как это пустословие. Поделка на коленке, которую в короткие сроки осилят и студенты при должном финансировании. Чему же тут радоваться?

А, ну и ещё. За те же 30 лет, видели целый сонм таких. Ни одного такого проекта, что взлетел, не знаю.

Давайте дождемся результата, а потому же будем критиковать

Ходжа, ишак и падишах.

Тут надо задаться вопросом для начала, сколько из них соотечественники

Как вы делите на "наших" и "не наших", и почему?

Непонятно почему не использовать экспертизу от той же Ка-50. Автомат перекоса уже можно в металле печатать. Зачем эти копии китайских поделий....

использовать экспертизу от той же Ка-50

Пусть набивают свои шишки и протаптывают разные дороги

Что по факту. Очередной дрон, на уровне студенческого проекта. 0 новаций. Такой проект на месяц времени людям, что занимаются этим. Может что и изменится в будущем, но пока это то же, что GCN, где все новости как в анекдоте про нюанс или "только не **, а ***".

Пытался разглядеть поршневой двигатель и что он вращает. Не увидел

А так при средней скорости 150 (для коптера нормуль?) 500 км это 3,5 часа полета с грузом 300кг. Считай мопедка 50-150кубиков. Но там и вес соответствующий и запас топлива.

А по жизни - делайте ставки на придурка, который первый скажет - а чо, во мне меньше 300кг...

Ничего не ответят. Нет их. Есть АО «НЦВ Миль и Камов»

Sign up to leave a comment.

Other news

Change theme settings