Pull to refresh

Comments 21

От Опенвея ушли чтоли?

интересно как на надежности отразится, довелось эту хреновину в проде понаблюдать (не у сбера, но всеже)

Platfrom V Pangolin — реляционную СУБД корпоративного уровня, которая соответствует высоким требованиям к безопасности, доступности, надёжности и производительности.

Я понимаю, почему они не пишут «допиленный постгрес», но я напишу. Это он, постгрес, хоть и с неким объемом ин-хаус доработок.

С довольно приличным объёмом доработок даже на 2022 г.

Чем СУБД Pangolin отличается от open source версии PostgreSQL?

В Platform V Pangolin более 30 крупных улучшений/оптимизаций, что позволяет получать лучшие результаты по производительности и быстродействию по сравнению с PostgreSQL. В том числе оптимизации для работы с платформой «1С:Предприятие», доработки, снимающие имеющиеся ограничения при работе с секционированными таблицами и др. Кроме того, в продукте увеличена битность идентификаторов транзакций (XID) до 64 бит, что позволяет избежать достижения исчерпания счётчика для любой нагрузки, в ванильном же PostgreSQL под счетчик транзакций по-прежнему выделено 32 бита, что вполне позволяет достичь wraparound за 2-3 дня со значительной деградацией или даже недоступностью.

Большинство доработок относится к обеспечению безопасности СУБД. Прозрачное шифрование хранимой информации и параметров подключения, гибкое управление парольными политиками, защита от привилегированных пользователей и т.д. Создавая продукт, мы ориентировались на банковские стандарты в области защиты данных.

Ну, оценить по пресс-релизу я не могу. Да и знаем мы цену пресс-релизам.

В любом случае, даже если объем доработок приличный - это не «российская субд». Это допиленный пг, в чем нет ничего плохого.

Блин, если из всего того они пишут, что мы где-то int на long поменяли, то видимо там все "улучшения" такие.

Даже замена «int» на «long» в высоконагруженной системе, напрямую участвующей в банковских транзакциях, это большая работа. Надо убедиться, что внесённое изменение не вызовет проблем ни в одном из модулей, исправить те модули, где проблема всё-таки возникает, провести тестирование... По сути, то же самое, что в очередной раз решить проблему 2000-го года. В каких-то системах она решалась просто, а какие-то системы ещё долго простаивали после смены цифр на календаре. Кроме того, надо учитывать и уровень ответственности. Банковская система, конечно, напрямую не является критической для жизни человека. Но если с транзакциями по карточкам начнёт происходить что-то непонятное, то и на здоровье людей это может сказаться — как клиентов, так и работников банка.

О какой ответственности вы говорите, где вы это видели хоть в одном софте, дайте посмотреть.

В контексте статьи можно говорить как минимум об ответственности инженеров за свой продукт хотя бы на уровне профессиональной этики. Вряд ли банк поставил на серьёзное направление команду студентов, для которых важна только отметка в зачётке.

Это мы так с идее, что достойней улучшения, чем переделай id на 64 нет, плавно перешли до "ну они же гордятся собой".

Я не уверен что они сами сделали этот патч(он есть в ПРО, в мейнстрим он уже давно лежит, но там вроде пока не дошли еще)

Если вдруг что Platform V DataGrid - это Apache Ignite, лично мне гуглить пришлось.

Там была смешная история про инновации и ошибки, стоящие длительного времени не очень успешных ниокр.

Сбер купил часть Питерской компании, которая писала ignite. Начальники с сейлами поговорили и решили, что из ignite (а точнее, из его коммерческой ветки под названием gridgain) можно сделать распределению субд, которая закроет все потребности сбера. Спустили эту задачу на этаж ниже, и вот тут разработчики гридгейн офигели, когда десант экспертов из сбера пришел и начал накидывать им в панамку требования типа транзакцонной целостности на сотнях узлов и бекапов с point in time восстановлением.

Прошли года, игнайт сильно доработали, но транзакционной субд «как оракул» он от этого не стал.

В названии статьи сбивает с толку формулировка «перевёл выпуск банковский карт», тогда как в статье речь идёт о полной процессинговой системе, в которой выпуск является одним из этапов. Что касается выбранного инструмента — реляционной СУБД — то он выглядит несколько тяжеловесным для такой задачи. Но у банка есть свои архитекторы, им виднее. Возможно, решили во всех продуктах использовать один инструмент, что тоже имеет смысл.

Что касается выбранного инструмента — реляционной СУБД — то он выглядит несколько тяжеловесным для такой задачи

Так оракл же тоже реляционная СУБД, тот продукт на котором работал сбер был буквально написан на PL/SQL и на Java...

к сожалению не знаю технических подробностей именно сбера, но вообще задача банковского процессинга не такая однозначная чтобы решить какой подход лучше

Я видел один процессинг который работал на СУБД Informix вообще без транзакций (а целостнность обеспечивалась силами платежной системы и сверкой балансов)...мне это казалось крайне странным решением (и до сих пор кажется)...вообще я так понимаю в этой сфере нет какогото единственного правильного подхода

В принципе, поиск в сети даёт много примеров использования PostgreSQL в качестве key-value storage. Возможно, он может конфигурироваться, чтобы быть достаточно эффективным в таком варианте. Я же исходил из того, что в транзакционной системе преобладают операции добавления записей в хранилище, а построение отчётов с высокой долей вероятности выполняется на реплике основной базы данных.

Кстати, можно вспомнить Borland Interbase, которая перевоплотилась в Firebird и по сей день здравствует. В своё время читал, что её использовала компания Боинг в системах заказа билетов. Это даёт ещё одно направление локализации информационных технологий на стеке PascalABC.NET + Firebird. Российское происхождение первого, кстати, трудно оспаривать. О промышленных же системах на Паскале пока что не слышно.

В принципе, поиск в сети даёт много примеров использования PostgreSQL в качестве key-value storage

процессинг это не key-value

там довольно сложные схемы карточных продуктов со связями с договорами, схемами начислений всяких комиссий, распределения направлений процессинга и т.п.

Но ведь взаиморасчёты между банками и начисление манибэк не обязательно производить онлайн, одновременно с транзакцией? А на этапе обработки транзакции важно проверить, разрешена ли она, и в случае положительного решения записать её реквизиты. Для принятия решения требуется проверить карточку по стоп-листу, узнать остаток средств, валюту платежа, банк-эмитент и банк-эквайер. Кажется, что такая проверка может быть быстрее выполнена поиском по ключу в нескольких таблицах, нежели выполнением запроса в реляционной БД. Ну а обработка выполненных транзакций может неспешно выполняться в учётно-операционной системе, к которой не предъявляется высоких требований по нагрузке.

то как вы описываете, так и было до середины 10х годов гдето было, но вообще на таком принципе и работают все МПС

но сейчас то всем хочется кнопАчку нажал - сразу денежки прилетели, а не ждать 3-5-30 суток пока платежки прогрузятся везде

вот и начинаются приседания всякие с прямыми запросами в другие банки, в МПС, во всякие сопутствующие сервисы...все прям сразу хотят бонусы, кешбеки, проверку фрода

взять например Electron-Electronic-maestro карты с обязательной авторизацией или "настоящие" дебетовые карты...это не кредитка-standard где сделал транзакцию и плевать чё там с ней будет там блин такие заумные условия одобрения транзакции иногда бывают капец.

Спасибо за пояснение. Значит, мои представления уже устарели.

Мои тоже могли устареть, я ушел из отрасли в 2016 году

Sign up to leave a comment.

Other news