Comments 297
Посадка смотрелась просто невероятно, смотришь и не веришь, что эту ступень, высотой с здоровое здание, реально поймали.
Давно ничего на столько захватывающего не смотрел.
Тут нарезка с посадкой ступени:
/rocketporn
Завораживает. Посмотрел видео и огурцов захотелось...
Как же это охеренно, простите. Мурашки.
Я смотрел буквально с открытым ртом. Такая тяжеленная огромная штука падает с огромной скоростью, с огромной высоты и так точно.. прямо в раскрытые ладошки..
она же почти пустая.
Она и пустая весит 180 т - 70 метровая колбаса
Пустая весит 275 тонн https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Super_Heavy
Здесь указано 180 откуда инфу взял... надо бы исправить
Сколько весит B12, знают только в SpaceX. Практически после каждого запуска идут модернизации. В 2021 Маск заявлял, что они стремятся к массе первой ступени, менее 200 тонн. Больше конкретики не нашёл.
это сухая масса 180
а она прилетела с топливом (причем там его много осталось - посмотрите на каком уровне баков иней)
ступень, высотой с здоровое здание
— Сравнение размеров двух сверхтяжелые ракет SpaceX
Банан🍌 Falcon Heavy🚀 для масштаба
надо ракету Союз для сравнения рядом поставить
Я бы скорее сравнивал с пятиэтажкой, потому что высоту пятиэтажки все представляют более или менее.
Как американцы все меряют футбольными полями.
Я бы скорее сравнивал с пятиэтажкой
Высота пятиэтажной хрущевки 14-15 метров
vs
Высота Starship в сборе с Super Heavy 121 метр
Итого 8,5 пятиэтажек (ну, или 43 этажная "хрущевка")
Футбольными полями, обычно, меряют не американцы.
Да и ракета там высотой где-то в 40-50 этажное здание, так что пятиэтажка не очень хороша для сравнения.
надо ракету Союз для сравнения рядом поставить
Примерно вот так (на глаз)
В масштабе
Да, когда понимаешь масштабы, мороз по коже. А то камеры совершенно не передают их.
Ловить первую ступень, размером со здание в воздухе? Когда об этом заявили после четвёртого запуска, думал что слишком рано. Вот бы увидеть этот момент стоя у подножия башни. Хотя бы в VR.
Tim Dodd с канала Everyday Astronaut на youtube во время трансляции сказал (2:41:08) что они своими силами записывали видео в стерео. Так что чуть позже возможно будет у него посмотреть.
Думаю, посмотреть у подножия можно только один раз в жизни
гы! и я думал, слишком рано, хотя считал себя оптимистом и энтузиастом космоса. И даже думая "слишком рано", я был уверен, что разобьют ступень при первой попытке. А вот чтобы так идеально – нет, не верил. Да и Зелёный Кот тоже не верил, помню в трансляции его слова об инженерах SpaceX – да они безбашенные!
Воистину так.
Зелёный Кот на моменте посадки сказал что у них движки взрываются и будет катастрофа. Хотя там было всего лишь обычное пламя от выключения среднего кольца рапторов, которые включались то ли для проверки перезапуска, то ли для солидного резервирования. В общем эти слова о безбашенности инженеров SpaceX идут от его некомпетентности. Что конечно не умаляет крутость самих инженеров.
Напомнило
Всё-таки Н1 выглядит самой "красивой" (с моей эстетической точки зрения) из всех, жаль она так и не полетела
"Энергия" тоже очень хороша, на мой взгляд. А старшипу надо бы "подрезать крылья" – что наверняка и будет в версиях, не подразумевающих возвращение второй ступени. В лунной ракете, например. И вот тогда он, может, и №1 по эстетике будет. Без плиток термозащиты, лаконичный и красивый.
А что лунную ракету не предполагается возвращать на Землю? O_O
Лунный Старшип это по сути посадочно-взлётный аппарат который сам долетит до лунной орбиты и будет ждать Орион с экипажем.
А что лунную ракету не предполагается возвращать на Землю?
Нет. Слишком разные требования для взлета/посадки на Луну и посадки на Землю.
Поэтому лунный вариант Starship должен будет взлететь с Земли один раз без возможности посадки на Землю, и потом до конца жизни курсировать по маршруту Луна-Gateway и обратно.
В свою очередь "околоземные" варианты Starship (в т.ч. заправочные танкеры) не могут приземлиться прилуниться на Луну, поскольку у них лапки нет посадочных ножек и "верхних" двигателей для прилунения, и они должны курсировать по маршруту Земля-НОО
Ну и возможно будет ещё максимально облегчённый чисто космический вариант Starship для перелётов между орбитами без возможности посадки вообще.
Ну, это версия для посадки на реголит с кратерами. А если подготовить на Луне посадочную площадку с твёрдой поверхностью, то и Старшип с крыльями сможет на неё сесть. Верхние двигатели нужны, чтобы не поднимать реголит, а ножки в этом случае подойдут такие, как использовались в первых испытательных полётах Старшипа - маленькие, откидные, одноразовые. Не думаю, что когда Маск говорил о возможности доставки 200 тонн на Луну одним рейсом, он имел в виду перегрузку этих 200 тонн с крылатого Старшипа на лунный в космосе. А посадочная площадка может быть собрана из пустотелых шестиугольных плиток из тонкой стали, наполняемых спрессованным реголитом на Луне.
да и плавить реголит проект был. Не выглядит глупостью, так как даже зеркалами можно свет концентрировать, без преобразований энергии в микроволны или лазерное излучение. От отсутствия атмосферы есть и плюсы. Но непосредственно ракетными двигателями плавить планируют тоже.
Вкусовщина, мне как раз наоборот этo постоянное съужение вызывает чувство не по себе, а еще межступенчатые фермы ... наверно привык к прямым бакам. (Из представленных Энергия топ)
Для сравнения было бы неплохо еще добавить стандартную телебашню проекта 410 или 3803. Во многих пост-советских городах они все еще стоят и люди представляют их высоту (180 метров в большинстве случаев).
Я в восторге! Тоже не верил. Поражён, что выглядело всё блестяще. Пол-бутылки шампанского выпил. Веха! И я вижу это собственными глазами!
PS А знаете, когда был сделан комплект, Booster 12 и Starship 30? Я не задумывался, а ведь это 2022 г! Эпоха, по меркам Илона Маска. Интересно, что нам готовят современные сборки и Raptor V3?
Очень впечатляюще было возвращение через свой инверсионный след - будто возвращение по траектории старта.
Рокет-сайенс как он есть.
Русская трансляция от Виталий Егоров aka @Zelenyikot
Помню как два года назад весь интернет вытирал сопли о лицо Маска со словами "Ты выложил какой-то CGI с посадкой ракеты, выглядит глупо". Хех. Да, выглядело глупо, но сейчас выглядит по другому.
PS, а можно попросить, чтобы все статьи на Хабре в новостях были примерно такими-же? Профильными, техническими и не лживыми. Потому что у вас футуристическая посадка ракеты живёт рядом с псевдонаучной хтонью, которая рассказывает о трансплантации снов.
PS, а можно попросить, чтобы все статьи на Хабре в новостях были примерно такими‑же?
По мне так, заголовок преуменьшает достижение SpaceX.
Это же не просто посадка первой ступени, как делает Falcon 9, сейчас ее поймали при посадке.
Я даже не представляю как можно реализовать бросок карандаша из космоса в в стакан, а тут такую дуру точно посадить в руки Мегазилы
на трансляции Спейсы сказали, что предыдущая посадка бустера осуществлена с погрешностью в 10 мм от расчётной точки. То есть нынешняя посадка была сделана с немалой степенью уверенности
лишний повод вспомнить нетленку про "макаронного монстра" 2016 г. Кто бы мог подумать, что Дмитрий Конаныхин запомнится именно ею, а не всем остальным, что он наваял....
Да, читать этот опус сейчас крайне забавно.
Однако. Неужели кто-то платит деньги за такие статьи? Бывают же настолько пропащие издания, что заказывают и публикуют такое.
Нет, изначально это было на FB опубликовано, потом автор (Конаныхин) пост снёс. Странно, да? Но интернет всё помнит, пошли перепосты. Что же до денег, то с автографом автора я бы лично купил нетленку. Может монетизировать.
Бывает же такая чепуха.
> потом автор (Конаныхин) пост снёс
Посмотрел по ссылке на первоисточник, не снес, пост на месте. Не знаю, кто такой Конаныхин, но лучше бы снес. Все-таки я думаю, что это не бесплатный труд, либо медиапиар (в поддержку этого предположения, в фесбук посте он пишет про выступление на радио), либо еще какая-то заинтересованность. Писать такой текст по "велению души" - сомнительно, это все же явная халтура, а если автор хоть какое-то отношение к разработке или инженерии имеет (хотя вряд-ли, иначе зачем нормальному разработчику халтурные статьи и выступления на радио), то это практически расписаться в невероятной глупости.
а если автор хоть какое-то отношение к разработке или инженерии имеет , то это практически расписаться в невероятной глупости.
Именно это он и сделал (и в гораздо меньших масштабах - продолжает делать)
у меня к Конаныхину всего две претензии
- язык, тон (факиншит) что сразу вызывает отторжение, сложнее читать
- не покаялся. Ошибиться может каждый, множество умных, серьёзных людей не просто недооценивало визионерство Маска, а искренне считали невозможным воплощение задуманного. Да какое "считали"?! Во всю бюджеты получают на архаичные космические проекты – и в США, и в Европе, и в РФ. И до сих пор не проснулись, инерция... Но вот журналисту, в отличие от лоббиста Боинга, стоило бы признать ошибку в оценке и с поднятой головой идти дальше журналить новые статьи. А уже если журналист себя позицонирует инженером, то и разбор стоило бы дать – вот здесь я недооценил то, здесь – это.
В том тексте косяков столько, что это не просто ошибка - это тотальная техническая неграмотность.
Это как-то очень мягко. Имхо, инженера должна отличать технологическая дальновидность, а если в моменте объяснения и тем более "предсказания", происходит переход в другие плоскости, то это уже не инженер, а какая-то иная сущность (например, священнослужитель или астролог и подожие случаи).
Самое главное не в стилистике (хотя какой из него журналист тогда?) и не в ошибках (пусть он и лезет, куда не понимает), а в том, что вместо статей о необходимости развития подобных технологий в России, Конанихин, наоборот, пишет об отсутствии перспектив развития этого направления и всей области. И получается, что он вместе с Рогозиным и теми, кто их ставил, хоронит российскую космонавтику, отметая возможности для развития, что приводит к отставанию на десятилетия.
у меня к Конаныхину всего две претензии
Ну так то у вас... Не все ж такие (хотя хватает, конечно)...
Когда-то, очень давно, он работал несколько лет инженером на одном из российских космических предприятий. После института. Потом ушел в журналистику
По моему, все равно как-то непонятно. Даже если работал совсем немного и не получил полноценного опыта работы инженером, то должен же сохраняться интерес к прежней профессиональной деятельности и минимальное чувство собственного достоинства? Тема ведь интересная, зачем ее так было хоронить и заодно подводить тех, кто ему поверил? От такой подачи и ко всей области меньше доверия и приоритеты оказываются ориентированы в пустоту.
Не то чтобы я не видел такого варианта, наоборот, встречал людей, которые идут в «ноучную жруналистику» и даже становятся «тв-экспертами». Но это, на мой взгляд, должно быть порицаемо, а надувные "соц-медиа-эксперды" с дутыми регалиями (невозможно оставаться профессионалом после ~5-10 лет в совершенно другой области, тем более исключительно гуманитарной, это как те тв-доктора, которые практиковали 20 лет назад и только во время ординатуры у бати-главрача) должны остро критиковаться, иначе это ведет к загниванию области. А с Конаныхиным ситуация видится именно такой - надувной иксперд идет на радио и дурит людей (как миниму представляесь тем, кем он не является), что не может не привести к проблемам в области и снижению доверия к инженерам и космонавтике вообще (дутые прогнозы - разочарование от наблюдаемых "экспертов").
Ну, это "вишенка на торте". Остальное, что он наваял - просто глупость. А "макаронный монстр" - это яркая, выдающая, феерическая глупость..
Над ним официальные лица смеялись, когда он на баржу ракеты разбивал. Ну-ну :)
Тот неловкий момент, когда не можешь сдержать эмоций, глядючи на сотворение истории в прямом эфире.
Это что-то новенькое, захват садящейся ступени, просто удивительно.
Старшип тоже сел.
Ролика нет?
А почему взорвался?
После того как приводнился хвостом вниз, упал на бок и ударился об воду.
Он немножко поплавал на боку, ведущая даже успела сказать "we have ship in the water", но потом рванул. Имеел право, в принципе. Ракетные двигатели не проектируют чтобы бросать их в воду.
Скорее всего из за резкого охлаждения после контакта с водой
По требованиям ITAR. Иначе пришлось бы его со дна доставать.
Хочу заметить, что рядом с точкой посадки болтается лодка с камерой. Значит тоже, думаю, точная посадка и второй ступени 👍
Хочу заметить, что рядом с точкой посадки болтается лодка с камерой.
А не может ли быть немного наоборот? В смысле - падают, конечно, в нужном районе, но потом наводятся на маячок (или как называются та аппаратура, что локальную систему позиционирования делает), что на этой самой лодке стоит?
То же про первую ступень - там наверняка все пространство в момент посадки забито сигналами разных системам навигации.
точная посадка и второй ступени
и
В смысле - падают, конечно, в нужном районе, но потом наводятся на маячок (или как называются та аппаратура, что локальную систему позиционирования делает), что на этой самой лодке стоит?
вроде одно и то же разными словами? не лодка приплыла к упавшей куда получилось ступени, а ступень прилетела к лодке
вроде одно и то же разными словами?
Не совсем.
В одном варианте - смысл ближе к тому, что мы ухитрились сделать так, что ракета как-то точно (до десятков метров) приземляется по глобальным координатам которые в нее вложили при запуске. И пригнали к этим координатам лодку, которая сама по себе и могли бы и не пригонять.
В другом варианте - что ракета падает в глобальных "нужно куда-то сюда" и потом активно наводится в локальных координатах "где тут эта штука болтается?", не обращая внимания не глобальные.
Возможно, работают оба метода сразу
Насколько я услышал — там буй с камерой.
В этот раз после успешной посадки в океан получился еще и фейерверк.
+шаг к космическим полетам
Перевод знаменитого гимна истории космических полётов:
Прометей, поют легенды, одарил людей Огнём.
Жаром пламенным согреты, мы заботились о нём.
А теперь стремимся в небо, заглянуть богам в глаза;
И безумствует свирепо наше Пламя в небесах!
Этот путь открыл Гагарин, пол-столетия назад —
Словно в мифах об Икаре, с твёрдой верой в чудеса,
Как прибой выносит пену — он сомнения отверг:
И поднялся по ступеням, и направил Пламя вверх!
Хоть покончено с задачей, манит новая вдвойне:
Через десять лет удачно вспыхнет пламя на Луне.
«Мы всё сможем, дети века — стоит только захотеть!»
Был «шажок для человека», Пламя в лунной пустоте!
Двадцать лет прошло, и в Штатах, взяв с Гагарина пример,
Стартовал челнок «Колумбия», пробивший путь наверх.
Да, всего лишь «перевозчик» — но таков, чей путь высок.
Посмотрите, как на волю рвётся пламенный поток!
Не бывает плата скромной за великие дары:
Шаттл «Челленджер» напомнил об опасностях игры.
Наблюдая смерть героев, целый мир застыл в слезах...
Вечной славой их укроет наше Пламя в небесах!
Вашим детям, вашим внукам — суждено достичь высот.
Чтобы космос стал им другом, как рычаг и колесо,
Нам пора покинуть гнёзда и подать пример птенцам.
Пусть стремится к дальним звёздам наше пламя в небесах!
del
В июне SpaceX провела четвёртую попытку запуска ракеты Starship. Запуск Starship успешно состоялся, но, по предварительным данным, вскоре после разделения первая ступень Starship взорвалась. Вторая ступень смогла подняться на высоту почти 150 км и набрать скорость выше 24 тыс. км/ч. Затем данные от неё перестали поступать, предполагается, что она тоже утеряна из-за активации автоматической системы саморазрушения.
У вас что, нейросеть галлюцинирует? Во время четвертого полета и бустер вернулся и перед самой водой затормозил и корабль, хоть и с изрядно прогоревшим стабилизатором тоже вернулся выдавая картинку через треснувший объектив до самого конца перед приводнением.
Описание в точности подходит под второй полёт который состоялся 18 ноября 2023 года.
Исправил, спасибо!
Во время четвертого полета и бустер вернулся и перед самой водой затормозил и корабль, хоть и с изрядно прогоревшим стабилизатором тоже вернулся выдавая картинку через треснувший объектив до самого конца перед приводнением.
Да, когда стало видно, как набегающий поток плазмы прорывается в щель между стабилизатором и корпусом, как отлетают элементы с передней кромки стабилизатора и потом когда картинка с камеры пропала..., а затем вновь появилась, я реально плакал!
🚀 Весь полёт Starship IFT-5 за 3 минуты 🚀
Есть какая-то информация по планам?
Что, примерно, они в следующем полёте хотят сделать?
Ловить сам старшип, наверное, ещё рано?
Старшип вроде должен самостоятельно садиться на землю как фалькон. А потом мехазилла должна поднимать его и ставить на Супер Хеви.
Господи, это звучит просто как влажная мечта космофанатиков. Кто бы мог подумать еще 10 лет назад, что будем это всерьез обсуждать, а посадки ступеней назад на двигателях станут просто обыденностью.
Изначально так хотели, но по итогам отказались. У него такие же крюки, как у первой ступени, для подхвата в воздухе. Опор у него нет и не будет(на Земле), по причине того что такая посадка уничтожит двигатели.
Даже при посадке на Луну, по проекту будут отдельные взлётно посадочные двигатели в середине ракеты, чтобы нижние не уничтожило ударными волнами, которые будут отражаться от поверхности.
Но он же как-то сел в испытательном полёте. Если бы двигатели были уничтожены - вряд ли посадка была бы успешной. Причём ещё на Raptor-1, у которых снаружи была масса мелких деталей, которые на Raptor-3 все спрятали. А можно опоры и повыше сделать, тогда двигателям будет полегче. При посадке на Луну отдельные взлётно посадочные двигатели в середине ракеты нужны, чтобы не вырыть реактивной струёй яму в реголите, размером примерно с котлован после испытаний IFT-1, и не уничтожить двигатели камнями из этой ямы.
Но посадки на площадки не стали продолжать. Хотя добились удачной посадки. Да и садилось изделие куда меньшей массы. Помимо ударных волн, которые отражаются от площадки и бьют по соплам, нужно было очень точно обнулить скорость. Небольшая ошибка туда сюда и ступень разрушена.
Башня же позволяет нивелировать эту ошибку и ловит достаточно высоко, чтобы ударные волны не ломали двигатели. Первый раптор, шел с защитным экраном, который весит не одну тонну. К тому же усложняет обслуживание.
Посадки на площадки не стали продолжать, потому что решили, что посадка на площадки - не первоочередная задача, раз уж отдали предпочтение ловле башней. Посадка на такие ноги, которые тогда использовались, действительно слишком опасна, и возможно, повреждала прототипы слишком сильными ударами. Для этого нужны другие ноги. И они нужны в любом случае, потому что на Марс нужно будет садиться на ноги, на необорудованную площадку. На Земле ноги тоже могут расширить применимость Старшипа - не смотря на уменьшение полезной нагрузки с ними он может совершать суборбитальные полёты между любыми аэродромами, и многими вертолётными площадками. Например, в случае стихийного бедствия в любой населённой точке мира можно стартовать с ускорителем и грузом из Бока-чика, сесть хоть на городскую площадь, а потом после разгрузки немного заправить Старшип, и перелететь им на ближайший аэродром, и далее короткими перелётами на морскую платформу, чтобы доставить его на космодром морем.
немного заправить? ты вообще представляешь экономику таких полетов?
Экономика таких полётов может быть разной, в зависимости от их цели, которая тоже может быть очень разной.
знаешь, это называется демагогия.
это дороже вертолетов раз в 100, а может быть и в 1000. это первое. во вторых где ты на городской площади возьмешь тысячи тонн жидкого кислорода и метана?
К примеру, если острова Диего-Гарсия накроет цунами высотой 20 метров, смоет все вертолёты в море, и засыплет взлётную полосу обломками, то Старшип, взлетев с мыса Канаверал, может сесть на остров уже через 2,5 часа на любую расчищенную площадку диаметром 20 метров на аэродроме, и доставить туда спасателей, лодки, продовольствие, медикаменты и пресную воду. А потом он может стоять там хоть полгода, пока ему морем не привезут топливо, чтобы он преодолел расстояние в километр до стоящей рядом с островом баржи, которая отвезёт его к ближайшей морской платформе с пусковым комплексом, которая может находиться, к примеру, в Персидском заливе напротив Дубая. И топлива ему для этого нужно совсем не тысячи тонн. Starship SN6 за 45 секунд поднялся на 150 метров на одном двигателе. Пусть, чтобы перелететь на километр, полноразмерному Старшипу понадобится 2 двигателя и 90 секунд. А в IFT-5 1200 тонн топлива хватило на 6 двигателей на 425 секунд. То есть топлива на короткий перелёт нужно только около 5,8% от полной заправки, или 70 тонн. Из них только 15 тонн - жидкий метан, а остальное - жидкий кислород, который может быть произведен прямо в Старшипе на установке, которую он привезёт с собой, с использованием, например, дизельного топлива. Возможно, при неполной загрузке ему хватит для этого даже остатка метана в топливном баке.
Современные методы мониторинга оповестят о Цунами заранее, как с недавним ураганом в США.
Старщип нужно тоже заранее готовить, не знаю сколько конкретно спасателей и оборудования влезет в старщип, но для спасения целого острова это немного перебор. Им еще до Канаверала доехать надо и в Старщип попасть. То есть ваши 2.5 часа превращаются минимум в пол дня подготовки, а то и дольше. А при наличии пол дня, можно и на вертолетах - дешевле и с возвратом.
О настолько высоком цунами нельзя оповестить сильно заранее - такая высота означает, что землетрясение произошло очень близко. Так что на всё про всё будет максимум минут 20. Возможно, некоторые самолёты и вертолёты успеют взлететь, но весь остров за такое время точно не эвакуировать, а значит спасатели точно понадобятся.
Старшипы собираются запускать для марсианского проекта с интервалом в несколько часов с каждой пусковой, Маск говорил о стремлении к интервалу в 2 часа. Так что можно взять наиболее подготовленный к старту бустер, пристыковать к нему специальный спасательный корабль с уже загруженным оборудованием, заправить его за полчаса, и запускать. За тот час, пока это будут делать, команду спасателей можно доставить вертолётами хоть из Майами.
Не каждый вертолёт долетит до Диего-Гарсия - от ближайшего аэродрома на материке в Коломбо - 1500 км. И там нет американских спасателей с оборудованием. А аэродромы на других островах и сами могут пострадать от того же цунами. А есть ведь ещё Тихий океан, там расстояния ещё больше.
О настолько высоком цунами нельзя оповестить сильно заранее
Тут про возможность землетрясений заранее предсказывают.
Старшипы собираются запускать для марсианского проекта с интервалом в несколько часов с каждой пусковой
При этом запускать будут для дозаправки корабля, то есть грубо говоря просто зарядить топливом и все.
Вы понимаете, что космический корабль при зарядке - это опасное взрывоопасное сооружение огромного размера, и пилотируемые полеты на Старщипе - это длительная подготовка и протоколы безопасности.
Как вы себе представляете быстрое снаряжение Старщипа неподготовленными к космическому кораблю спасателями, каким-то оборудованием. которое не закреплено, не сбалансировано внутри корабля и все это за 20 минут?
Это ж не метро - двери открыли, зашел, закрыли - поехали.
Даже если будет какой-то заранее подготовленный корабль, и заранее подготовленные люди, это им надо быть готовыми круглосуточно и постоянно для такого корабля куча инфраструктуры, которые будут просто простаивать. Как по мне то СЛИШКОМ дорого. Полет может быть и окупится, а ожидание - точно нет.
Маск говорит о регулярных пассажирских перелётах на Старшипе вместо рейсовых самолётов - очевидно, что такие перелёты не предполагают никакой длительной подготовки людей к самому полёту. Но спасатели как раз могут быть к нему подготовлены, они будут дежурными космоспасателями наряду со своей основной работой обычными спасателями. И им не нужно дежурить круглосуточно - таких спасателей просто может быть много, чтобы всегда можно быстро набрать экипаж из тех, что готовы. А корабль может быть тщательно подготовлен заранее, всё оборудование закреплено и сбалансировано - это будет специальный дежурный корабль службы космоспасателей, один на весь мир. И спасатели - это только одна из возможных глобальных служб быстрого реагирования. А возможны ещё космодесантники ООН, космомедики-эпидемиологи.
Говорить много чего можно.
Такие перелеты не имеют смысла по совершенно бытовым причинам. Взлетать надо далеко от городов и людей. Там чтобы и под трассой взлета никто не жил. Безопасность + шум. Садиться аналогично по тем же причинам. Значит плюс 2 авиаперелета + какая-то логистика на машине от аэропорта до ракеты. Часов 6-8 это сожрет по минимуму и много суеты с пересадками.
Эта схема требует столько времени и доставит столько неудобств что проще просто на самолете долететь. Типичные длинные перелеты это до 10-12 часов. Дальше разве что перелеты в Австралию и около. В Австралию проще сверхзвуковой самолет запустить. На таких рейсах он летит в основном над океаном и может долго лететь на сверхзвуке.
В случае пассажирских рейсов SpaceX ориентируется на использование морских платформ, расположенных в море прямо напротив крупных прибрежных городов, насколько я помню в 30 километрах от берега, и доставку на них пассажиров быстроходными кораблями. Таких городов в мире много, и они имеют вокруг себя хорошую транспортную инфраструктуру, большинство людей живут недалеко от побережья.
В случае посадки Старшипа вблизи места катастрофы наиболее пригодны для этого аэродромы с твёрдым покрытием, но подойдут и широкие бетонные автотрассы, если на них в результате катастрофы прекращено движение.
Смотрю я на закрытые зоны при запуске ракет и понимаю что никто их не позволит запускать в 30 километрах от крупного города. Там же не кораблям не пройти не самолетам не пролететь. Километров 100 выглядит уже реальнее. Можно все пути построить нормально тогда.
И что остается пара городов на берегу океана? Ну такое себе. В них живет не то чтобы много людей. И им нечасто надо в другую точку около океана. А значит все остальным два самолета, два пути из аэропорта и потом на спидботе часа два трястись. Оно забавно конечно, но комфорт там так себе.
Доделать сверхзвуковые бизнес джеты или даже пассажирские самолеты выглядит идеей получше. Они ровно на тех же маршрутах "берег океана-берег океана" будут дешевле и вероятно быстрее. И долететь могут куда надо, а не только на берег океана. Неэфективно по топливу, но могут.
SpaceX за счёт многоразовости своих ракет надеется сильно увеличить их надёжность - при частых запусках проблемы, снижающие надёжность, выявляются и устраняются. Думаю, это вполне реально. Ну а дальше уже это вопрос политики.
SpaceX за счёт многоразовости своих ракет надеется сильно увеличить их надёжность
В первую очередь за счет многоразовости удешевляется полет. На порядки.
А надежность должны обеспечивать любые технологии.
Никто не мешает при для обычных ракет построить 10-20 штук и протестировать все, прежде чем запускать 21-ю уже с пассажирами. Просто стоить это будет гораздо дороже.
Во-первых, есть проблемы, которые проявляются не на 10-й - 20-й раз, а на 100-й или 500-й. Во вторых, возврат ракет позволяет глубже проанализировать причину аномалий, если они не привели к фатальным последствиям - неисправный узел можно разобрать, его детали распилить, и потом хоть под электронным микроскопом рассматривать вместо того чтобы гадать по косвенным признакам в телеметрии.
Посадить корабль просто в поле - он завалится и не взлетит. Ему нужна платформа, устойчивая к обжигу двигателями.
Для взлета - ему нужна платформа для взлета и приличное пространство вокруг. Например, гражданский вертолет может сесть на парковку возле крупного супермаркета. Или на некоторые крыши. Космический корабль в такой близи от застроек просто повышибает все окна, а из-за риска аварии вообще откажется садиться.
То есть полет совершить теоретически - может, а практически - наверняка нет или с повреждением инфраструктуры и высокими рисками.
При этом если кто-то проинвестирует, я думаю SpaceX может подумать и предложить вариант суборбитального легкого корабля более приспособленного для подобных задач, рассчитать минимальные требования. Может быть даже последнюю милю на парашютах., Но не на Старщипе.
можно взять наиболее подготовленный к старту бустер, пристыковать к нему специальный спасательный корабль с уже загруженным оборудованием, заправить его за полчаса, и запускать.
Для полётов Земля-Земля бустеры не нужны, насколько я помню.
Такие ракеты совсем не предназначены для полетов из точки А в точку Б. Все ваши фантазии конечно замечательно, но совершенно не применимо.
Какие «такие»? Вот вам скриншот с официального сайта SpaceX:
это во первых гомерически дорого, во вторых там должны быть оборудованные космодромы и инфраструктура заправок. а в третьих - как по мне это пиар, а не реальное требование к ракете.
Это меньше $1млн за запуск (оценка Маска для орбитальных запусков, для суборбитальных должно быть ещё дешевле) — гомерически дорого? Если при этом будет перевезено хотя бы 100 пассажиров, то это дешевле, чем бизнес класс самолётом по рейсу, скажем, из Нью-Йорка в Сидней.
Когда Маск говорил о стоимости орбитальных запусков $1млн? Я слышал от него только $ 2..3 млн за запуск, в этом году. Суборбитальный запуск из Нью-Йорка в Сидней будет мало отличаться от орбитального по необходимой скорости и степени заправки, примерно так же, как IFT-5, потому что Нью-Йорк и Сидней находятся на противоположных сторонах Земли. Пассажирские запуски обязательно будут дороже запусков танкеров и спутников Старлинка - перед пассажирским запуском нужно заправить и проверить систему жизнеобеспечения, и доставить пассажиров и экипаж на борт, так что они будут дороже. Ещё нужно будет платить зарплату экипажу, а в экипаж кроме капитана и стюардесс должны входить бортовой врач и бортмеханик по системам жизнеобеспечения.
А там поместится 100 пассажиров?
К тому же сравнивать цену полета и суммарную стоимость билетов ой как не корректно. Гражданская авиация экономит граммы на километр пути. Пассажирский сверхзвух закончился именно по экономическим причинам. А вы собрались на ракете, да еще и по 100 паксов сразу. И что там с перегрузками кстати?
Объём полезного пространства Starship позволяет разместить в нём пассажирские палубы общей площадью 300 м2, что позволяет с комфортом разместить 300 пассажиров.
с комфортом ли? Все-таки там перегрузки, вертикальные взлеты
Я считал перегрузку для Starship IFT-4 - максимальная перегрузка до отделения первой ступени составила 2,5g. Думаю, для второй ступени перегрузки не больше, а если и больше, то их не проблема ограничить. Для сравнения, перегрузки на аттракционах могут доходить до 3g длительно, и до 5-6g кратковременно. Но, конечно, людям с проблемами со здоровьем не стоит летать на Starship. Полёты на Starship Земля-Земля вообще будут скорее аттракционом и бюджетным космическим туризмом, чем видом транспорта. Но, думаю, очень популярным аттракционом.
Какие «такие»?
То, что они технически это могут делать, никто не отрицает.
Найдется ли постоянный и регулярный клиент на такие услуги - не ясно и есть сомнения, учитывая дороговизну и сложность.
Гораздо позже, когда технология старщипов будет отработана, возможно создадут маленькие полностью реюзабельные ракеты.
По сути, один из главных отличий Старщипа от остальных ракет - полная реюзабельность, он в этом плане выходит гораздо дешевле Фалкона.
Но делать из старшипа маленькую ракету - пока неясен выхлоп.
Старщип окупается тем, что есть заказы на низкую и высокую орбиты, плюс Луна, за которую платит Наса и Марс, который личная хотелка Маска. А тут размер имеет значение - чем больше, тем дешевле и больше возможностей.
Разрабатывать параллельно маленькую ракету для суборбитальных полетов прямо сейчас - Маск не будет тратить на это деньги. Но удочку закинул - вдруг кому-то такое нужно - так не проблема, заключи контракт, заплати, SpaceX выделит людей еще и на это.
Нене, его тоже ловить планируется, так можно было бы и бустеру ноги приделать, но очень хорошо экономится масса, если посадочную инфраструктуру перенести на башню. Ноги и просто так весили бы дофига, а уж с необходимостью их теплоизолировать для reentry и всю эту конструкцию спроектировать из расчета full and rapid reusability... проще палочками ловить. Тоже непросто, но проще.
После того, как убедятся, что шип достаточно надежен и не завалит территорию США обломками, можно будет пробовать возвращать обратно на старбейз. Маск говорил, что после 2 успешных посадок шипа в точно заданные координаты, можно пробовать возвращать на космодром. Эта была первая успешная, так что в следующий раз не должны по идее.
Плавник у них и в этот раз прогорел, пускай и не так сильно. В прошлый раз это привело к отклонению места посадки на несколько от того, что планировали
В этот раз все явно точнее, но я бы не был уверен в том, что этот полет пойдет в зачёт. Тем более, что они будут менять конструкцию передних плавников
на самом деле уже сейчас можно запускать старшип в одноразовом варианте и это все ещё будет охренеть как дёшево за такую грузоподъёмность.
Как и в случае с "Энергией", встаёт вопрос — "Бэрримор, но нахуа?"
У энергии не было старлинков, в этом и заключается гениальность Маска, он одновременно создает гигантский спрос на орбитальные запуски и работает над созданием корабля, способного задешево удовлетворить этот спрос. Старлинк не имеет смысла без многоразовых ракет, а многоразовые ракеты -- без старлинка. Фэлконы по несколько раз в неделю летают, старшип должен будет заменить их в будущем. Планируется замена в многоразовом варианте, но даже в одноразовом можно целую гору спутников на орбиту вывести
А сколько у старлинка спутников на одной орбите? Не выйдет ли так, что старшип не будет полностью загружен старлинками для одной орбиты (а по орбитам с разным наклонением их диспенсер развести врядли сможет)?
Если не ошибаюсь, Старлинки сами подниматься могут, там движки есть
подниматься/опускаться возможно, я имел ввиду наклонение менять они не могут
с чего бы? Для изменения наклонения надо просто дать импульс перпендикулярно эклиптике своей орбиты.
Наклонение не могут, а долготу узлов вроде бы могут, когда находятся на более низкой орбите, за счёт разной скорости прецессии для разной высоты орбиты. Но это процесс довольно медленный, занимает месяцы. А вариантов наклонений там не так уж много, всего 10..11.
Нынешних старлинков 1 поколения и правда многовато на один старшип, но под него уже разработаны спутники 2 поколения, диаметром 9 метров и тяжеленные, можно на один запуск старшипа запускать то же количество, но иное качество
Целую гору спутников
Щебёнки жеж!
1) старлинки. Там всего 6 тысяч спутников сейчас (а планы на 30 тысяч)
2) луна. Вы же помните что там есть программа "Артемис" и по ней нужно 5 запусков, для того чтобы сделать один полет космонавтов ну луну (июл надо дозаправлять).
3) частный космос. Есть компания Аксиом, их пассажиров уже несколько раз катали на МКС, и они планируют сделать на низкой орбите свою частную космическую станцию. Ну и там разные Айзекманы еще (но у них денег поменьше)
4) Марс. для этого Маск обещал что его заводы будут строить по одному новому старшипу в день :)
Там реально не только масса экономится, но и куча всего.
Лишнее обслуживание ног, которые сильно страдают, так как должны быть расположены внизу, где высокотемпературная нагрузка.
Лишние риски, что какая-то нога приварится и не откроется как нужно.
Риск что нога треснет при посадке и корабль завалится и вообще, с инженерной точки зрения мягко ловить лапами чисто с точки зрения технической реализации гораздо проще, если корабль уже умеет садится с точностью до десятка сантиметров. Мне кажется, что даже 1-2 метра не проблема, главное зайти внутрь лап на малой скорости, они при сжатии его немного "подровняют"
И да и нет. Энергетически ловить не выгоднее, потому что первая ступень должна вернуться на место старта, это большие траты топлива, а значит и большая стартовая масса ракеты. Потому посадочные платформы для Фэлконов в океане.
Как вариант, если траектория позволяет, можно садить первую ступень в Австралии или даже на огромной плавучей барже с башней захвата. Но одна только транспортировка занимает недели. Плюс денежные траты. Плюс проблема масштабов.
Но СпейсИкс есть все цифры по стартам Фэлконов и они должны лучше знать, что дешевле. Лишняя масса или лишние недели пути назад.
надо считать.
+ масса дополнительного топлива на возвращение к башне – не обязательно к той же самой, откуда был старт, но к существующей посадочной инфраструктуре
- масса посадочных конструкций, которые находятся на Земле
Но выигрыш в деньгах, а не в массе – это требуемый Маском быстрый оборот ракеты, скорый повторный запуск. Транспортировка ракеты на космодром стоит денег и отнимает гораздо больше времени, чем сверхзвуковой полёт ступени назад. А план – заправиться и лететь снова! Довольно разумно, даже если особой срочности нет. Зато целые логистические подразделения становятся ненужными.
Стартовая масса пугает "старый космос", а в случае старшипа предполагается большой запас по ней и низкая стоимость. Ну, выведет не 100, а 70 тонн, потратив то же количество топлива, все остальные издержки ниже – так как экономия на логистике и времени межполетного обслуживания.
>огромной плавучей барже с башней захвата
Вот не удивлюсь ни разу, хоть и безумно звучит
и это точно разумное решение! Метан они планировали по трубопроводу подавать, а кислород прямо на платформе майнить, благо эти технологии и для Марса нужны. При этом,
1) именно у плавучих платформ нет ограничений на шумы, ударные волны итп, меньше ущерб от аварий при посадке/взлете
2) морем просто доставлять крупногабаритные грузы – чтобы затем их выводить супертяжами за пределы Земли. В том числе, и ракету в сборе на барже привезти можно.
3) наконец
метан тоже можно майнить из атмосферы + вода (для марса это пригодится еще больше)
вы еще учтите, что таких платформ может быть не одна-две, а десяток (или больше). Расставив их в океанах - можно будет запускать куда угодно и гораздо проще будет с разрешениями.
важный момент! – я не учёл – экстерриториальность международных вод. Помимо физики, близости к экватору, когда надо, добавляется немаловажный фактор неподзаконности в части государственных ограничений и нормативов. Ну, и конечно, налогов. Не к ночи будь помянутый Ocean Gate всем этим эффективно пользовался.
До Австралии первая ступень из Техаса однозначно не долетит после запуска с полезной нагрузкой, а если даже и долетит при запуске порожняком - то не сможет сесть из-за слишком высокой скорости входа в атмосферу. А вот с плавучими платформами есть варианты - можно расположить их в океане цепочкой, чтобы первая ступень проходила в процессе запусков по этой цепочке, а потом порожняком возвращалась к наземной пусковой. Можно и просто использовать только одну морскую платформу, и возвращать первую ступень после небольшой заправки на наземную пусковую порожняком. Так, в частности, можно увеличить максимальную выводимую массу с возвратом ступени. Например, если нужно вывести на орбиту большой ядерный реактор для полёта к внешним планетам на электроракетных двигателях. Но морская платформа с башней должна быть очень большой, это очень дорого, поэтому такое если и будет когда-нибудь, то не скоро.
морская платформа с башней должна быть очень большой, это очень дорого,
Нефтяные платформы смотрят на Вас в глубокой задумчивости.
Какие нефтяные платформы имеют высоту над водой более 145 метров в устойчивом рабочем состоянии? Даже у самой большой нефтяной платформы Petronius высота надводной части с учётом всех надстроек - всего 75 метров. И она совсем не дешевая. А для ловли Старшипа скорее всего потребуется специально разработанная платформа, в которой основание ракеты при старте и посадке будет находиться ниже уровня воды, то есть такой бетонный параллелепипед, частично открытый сверху и с газоотводами.
потребуется специально разработанная платформа, в которой основание ракеты при старте и посадке будет находиться ниже уровня воды, то есть такой бетонный параллелепипед, частично открытый сверху и с газоотводами.
"Вот видите, Ваше Величество, Вы уже торгуетесь проектируете!"
а Фобос и Деймос разве под фальконы планировались? Не думаю. Да, их убрали из проекта и было это до концецпии подхвата башней, но сама суть, посадка старшипа на морскую платформу, думаю, рассматривалась изначально и рассматривается и сейчас.
Посадка Старшипа на морскую платформу, рассматривается и сейчас, но её цена и сложность сильно выросли после перехода к концепции подхвата башней, потому что Старшип с башней в разы тяжелее Старшипа без башни, а значит и платформа, в случае сохранения в общих чертах её конструкции, должна быть в разы крупнее по линейным размерам, и на порядок крупнее по водоизмещению. Поэтому любые платформы из тех, которые SpaceX реально купить, просто слишком малы для этого, и SpaceX придётся заказывать или строить платформу специально под этот проект. Это необходимо для межконтинентальных пассажирских перелётов на Старшипе, поэтому это безусловно рассматривается, но Маск в своём интервью говорил, что не уверен в том, что пассажирские перелёты действительно будут, а значит и пусковые платформы с башней не обязательно появятся.
Ну можете поискать презентацию Старщипа от Маска, где он показывал слайд с морскими платформами оборудованными мехадзиллой.
Просто это планируется не сейчас а в некотором будущем, уже после того как начнутся коммерческие рейсы Старщипа и он начнет окупаться.
Главное, что если это было в презентации, то технически и экономически морская платформа уже просчитана и включена в план.
В презентации в апреле этого года, Маск говорил, что запуски с морских платформ возможно будут, а возможно и нет, и для марсианского проекта они не нужны. А когда была презентация, о которой Вы говорите?
первая ступень дай бог до Кубы долетит)
И да и нет. Энергетически ловить не выгоднее, потому что первая ступень должна вернуться на место старта, это большие траты топлива, а значит и большая стартовая масса ракеты. Потому посадочные платформы для Фэлконов в океане.
Вот скриншот на моменте отделения ступеней. Как вы видите, топлива там не так уж и много. Даже на мой взгляд исперда с горы, это гораздо дешевле, чем посадка где-то в другом месте, обеспечение ракеты устойчивыми, термостойкими ногами для удержания большой первой ступени, а потом транспортировка этого немалого средства назад на площадку старта, учитывая и сложность транспортировки с учетом габаритов, это еще где такие дороги найти, и погрузку.. А тут она еще и погружена прямо на пусковую, спустил, починил.
Тут однозначно выгоднее и энергетически и коммерчески и по времени. Главное не промахнуться и не поломать мехадзиллу. И даже в этом случае, проще разгребать проблемы у себя на пусковой, чем неизвестно где.
не завалит территорию США обломками
с этим нашли же, как бороться после штатного падения несгоревших обломков от одноразовых частей Dragon'ов – сажать не во Флориде, а в Калифорнии, с траекторией над Тихим океаном, что ограничивает возможные зоны засеивания обломками, в основом, водой, где можно назначить временные ограничения судоходства. Но вот башни там нет.
Если посадка получилась точно по координатам, то вероятно будут пробовать. В прошлый раз из за прогоревшей рулевой плоскости, была погрешность посадки в десять километров.
Хотя про Австралию были какие то планы по посадке там.
Судя по телеметрии, в пятой посадке, он как плохонький планер летел. Но конструкция на горизонтальные полёты вообще не рассчитана. Видимо это нужно чтобы континент проскочить при необходимости, ведь траектория посадки будет проходить над ним.
Есть какая-то информация по планам?
Если не будет проблем, то по оптимистическим планам до конца этого года (?!?) может быть быть ещё 5 (ПЯТЬ!!!) запусков Starship 🚀
Что, примерно, они в следующем полёте хотят сделать?
Профиль следующего полета IFT6 Starship должен повторить профиль нынешнего IFT5, потом должны испытывать новую версию Super Heavy Block 2, а на последующих будут пробовать перекачку топлива между Starship-ами 🚀🚀
Ну а потом...
до конца этого года (?!?) может быть быть ещё 5 (ПЯТЬ!!!) запусков Starship
До конца следующего же вроде, не? У нас всё ещё 2024 на дворе...
А какой смысл им повторять профиль нынешнего IFT5? Они уже продемонстрировали точность приводнения достаточную, чтобы выйти на орбиту, а потом приводниться недалеко от берега, в Мексиканском заливе, или у берегов Австралии, и попытаться выловить корабль из воды для более детального изучения повреждений теплоизоляции. Или даже попытаться сесть на баржу в Мексиканском заливе, если успеют сделать ноги для посадки. Думаю, они ещё не успели оценить результаты IFT5 достаточно, чтобы корректировать планы, и в Википедии по ссылке старые планы.
Движки другие будут ставить, они более мощные, но надо убедиться что контроль над ними такой же ювелирный. Ну и там один движок вроде бы немного выгорел, и остальные надо проверить в каком состоянии, может что-то еще поправить, улучшить
почему один? Судя по твиту Маска, есть "небольшие" (это язык Маска) повреждения внешних двигателей. Но именно во множественном числе. Проблема выглядит легко решаемой и на мой, диванного иксперда, взгляд - пассивной вентиляцией и вращением, чтобы распределить нагрев.
судя по какому твиту Маска? я нашел только https://twitter.com/elonmusk/status/1845633730154545465
A few outer engine nozzles are warped from heating & some other minor issues, but these are easily addressed.
Сопла повело, а не сами движки, они может еще не раз полетают
Не могу отделаться от дежа-вю, что снова пересматриваю "Не смотри наверх!". Но момент исторический!!! Я даже свой первый коммент написал, не выдержал )))
Мелькнула мысль, что возможно доживем до полета человека на Марс. Будем надеяться, что Маску хватит сил и удачи осуществить это.
Да, хотя-бы, до регулярных полётов на Луну дожить - уже было-бы неплохо. Полёт на Марс тоже хочется увидеть при жизни, конечно.
Регулярные полёты на Марс легче в организации, чем регулярные полёты на Луну, по причине отсутствия воды на Луне. Чтобы летать на Луну нужно всегда возить с собой запас топлива для возвращения, на Марсе можно получить топливо прямо на месте из воды и углекислого газа.
а добыча топлива из воды и углекислого газа на другой абсолютно дикой планете в организации тоже проще? xd
С добычей углекислого газа, особых проблем нет. Ставь вакуумный насос, развёртывай солнечные панели или запускай РИТЭГ. С собой достаточно привезти немного водорода, чтобы через несколько месяцев получить кучу метана и кислорода. Кислород можно даже с излишками, как раз пойдёт на нужды лысых обезьян.
На 1 кг привезённого водорода синтезируется 4 кг метана и 16 кг кислорода(соотношение можно изменять). Если топлива для возврата с Марса условно нужно сорок тонн, то при задействовании атмосферы Марса, достаточно привезти лишь две тонны водорода. Остальные 38 тонн или занять грузом или сделать ракету легче на эти 38 тонн. А чтобы отправить на марс одну тонну, нужно не меньше сотни тонн топлива потратить на Земле.
С собой достаточно привезти немного водорода
Зачем возить, если можно сесть рядом с местными запасами водяного льда?
Так их во первых надо найти, во вторых откопать, добыть и переработать.
С учётом задержки времени, прямое управление недоступно, т.е. либо везти туда людей, с риском невозврата, либо городить полностью автономную фабрику по добыче и переработке. А её ещё нужно собрать там, т.е. нужна сборочная линия.
Как я думаю. Первая/ые посадка, будет именно с привозным водородом. А потом, когда построят инфраструктуру добычи и заправки, можно уже и не возить.
Планы НАСА приблизительно 20-30 летней давности включали в себя привезенный с Земли водород и ядерный реактор. При таком раскладе можно отправить на Марс корабль без экипажа, который за 2 года наработает себе достаточно топлива на обратный полет с минимальными затратами энергии и безо всякой головной боли с добычей и электролизом воды.
А потом можно уже отправлять посадочный модуль с экипажем
Минимальные риски при достаточном большом бюджете и, скорее всего, малом времени пребывания на поверхности
Но Маска другие планы, навряд ли там кто-то собирается водород возить
Интересно было бы провести эксперимент: ученого с ракетой вывозят в степь и там оставляют. Задача: добыть топливо, заправить ракету и взлететь хотя бы до линии Кермана. Интересно, сколько тонн оборудования ему понадобится кроме ракеты и сколько времени уйдет на сбор топлива и заправку?
На Марсе, эксперимент по добыче топлива уже провели. И возврат образцов грунта, планируют(как один из вариантов) с задействованием этого метода.
Эксперимент на Марсе показал принципиальную возможность, интересно было бы посмотреть на весь цикл от начала до взлета. Чем такой эксперимент хуже "Марс 500"? Для участников даже интереснее, чем просто просидеть полтора года в бочке, не убив друг друга.
И возврат образцов грунта, планируют(как один из вариантов) с задействованием этого метода.
Возврат, который отменили, вроде как планировался на привезённом с собой топливе (емнип там была маленькая ракета на гидрозине), про другие проекты не слышал.
На Марсе сила тяжести вдвое меньше, там в одну ступень до Земли можно вылетать.
На Марсе сила тяжести вдвое меньше, там в одну ступень до Земли можно вылетать.
Откуда данные? Где ваши расчеты?
Если сравнить вес первой и второй ступени, то вы можете удивиться, но их масса может отличаться больше чем в два раза.
Например у старщип это приблизительно 4000 против 1450, но это самый минимальный разброс.
Если взять Ангару-5, то первая ступень примерно 150 тонн, вторая ступень 45 тонн, третья 25 тонн.
И как бы таскать через весь космос 25 тонн или (150+45+25) 220 тонн очень большая разница.
на Луну можно летать "каждый вторник"
А вот на Марс - тольк раз в два года (просто посчитайте расстояние и разницу в скоростях, когда Земля и Марс с разных сторон Солнца )
Зачем сейчас вода, научиться бы сначала роботов туда возить им вода не нужна, пусть там пока копаются и готовят всё остальное.
Хороший пинок всем прочим. Маск, конечно, войдёт в историю, как человек, который сдвинул космонавтику с мёртвой точки
С пинком согласен. Только если SpaceX отшлифует технологию (это 5-10 лет), то это прихлопнет конкуренцию в транспортной космонавтики, оставив одного монополиста. Цена доставки там будет такая, что конкурировать на рынке с ним будет просто невозможно. Если вот прямо сейчас взяться за ум, то всего несколько стран могут создать альтернативу, но в текущей экономико-политической ситуации им не до этого. Получается будущее предрешено?..
Космическая программа до Маска была игрушкой стран с претензиями, такой и останется в этом будущем
Если будет копеечная доставка на орбиту, то рынок там зацветёт сам собой. Нет никаких оснований полагать что изначальная коммерческая и частная компания SpaceX будет против такого развития событий.
Ближайшая аналогия - система навигации GPS. Была тоже военной игрушкой. Представляете объём современного рынка спутниковой навигации и всего что с ней связано?
Не совсем. Уже идет разработка одноступенчатой ракеты со стартом разгоном по рельсам, а она точно лучше старта на ракетном двигателе
на рельсах, значит легкая. А запуск одной тяжелой дешевле чем десятков маленьких.
Хотелось бы на такую ракету посмотреть, как много она наберет скорости в плотных слоях атмосферы) Сколько-то, конечно, можно набрать, но что-то мне подсказывает, что не больше 1 км/сек, даже если рельсы эти поставить повыше в гористой местности, где воздух более разряжен и сама ракетка будет небольшой.
Я про подобные проекты еще школьником младших классов читал, разве что там разгонная тележка была не на рельсах, а на обычных колесах.
Беспилотный одноступенчатый «Хотол» с фюзеляжем длиной 62 м будет первым космическим кораблем с горизонтальными взлетом и посадкой. Специальная разгонная тележка поможет ему набрать скорость свыше 500 км в час, необходимую для отрыва от Земли. Потом тележку затормозят специальные парашюты, а летательный аппарат понесут стреловидные крылья размахом 20 м. При стартовой массе 200 тонн корабль поднимет на орбиту до 7 тонн полезной нагрузки.
Оно в реализации выходило неэффективно. Для выхода на орбиту, скорость должна быть гораздо выше 500 км в час, и что экономится, если разогнаться надо до 25000 км/час?
Мы вешаем крылья, мы рассчитываем всю аэродинамику из расчета нагрузки на крылья, а пригодится это только для первых нескольких километров?
Тот же старщип, на скорости около 500 км/ч, может просто планировать за счет ширины корпуса на скорости. Но на скорости 1000/час это будет уже весьма приличное трение и нагрузка на корпус.
Ракета набирает такую скорость на высоте 5 тысяч километров, где уже полегче, а 2000 км/час примерно там где атмосфера разрежена так, что самолеты уже летать не могут (20-25 км).
Ракета потратит больше топлива на первичный разгон, но выходит, что
нам не нужна большая взлетная разгоночная площадка на земле.
нам не нужна ракета, которая имеет достаточно мощный каркас, чтобы взлетать опираясь на крылья, а это прям сильно конструктивно все меняет
Надо думать что делать с большими крыльями потом, их же надо защищать от трения, и их вес это тоже лишняя нагрузка
Также ракета проходит плотные нижние слои атмосферы с корпусом, который достаточно узкий, без лишних выступов, силен просто своей цилиндрической формой
На скорости 500 км/час он уже примерно на высоте 5 километров, где атмосфера уже немного разряженнее, а на 1000 км/час уже на высоте 7-10 километров, где заканчиваются гражданские самолеты, тут идет основная нагрузка на корпус, которая заканчивается примерно при наборе 2000 км/час на высоте 20-25 км. Если мы получим 500 км/час на земле, то что потом? 1000 км/час на высоте 5 км, где атмосфера еще плотная, а корпус надо укреплять, что увеличивает его массу...
Вот как-то и получается, что как-то все очень сложно, оперирование таким огромным объектом со сложной аэродинамикой - а выхлоп весьма спорный и неэффективный просто не оправдывается.
В шаттле делали крылья для того, чтобы спланировать и приземлиться, и для примерно 37-метрового шаттла были 24 метровые крылья, которые использовались только для планирования при посадке аппарата массой 68 тонн, но не для взлета, у вас же 20 метровые крылья для взлета 62-метрового аппарата, массой 200 тонн, полностью загруженного..
Еще и обычные колеса.. Изготовить резиновые шины для такого веса, и для таких скоростей (и какого размера), мне кажется вообще нереалистичным)
Было бы интересно посмотреть хотя бы какое-то моделирование на современных компьютерах, а не примерными расчетами на бумажке, но я просто не верю что такая система может быть эффективна. Разве что для сверхлегких ракет?
Я к тому и написал что идея, мягко говоря, не нова и не взлетело нифига. Еще Скайлон был, Зенгер был, Гермес европейский. А то что кто-то что-то разрабатывает, пусть и на рельсах, так это в лучшем случае узкоспециализированная вещь. Из необычного ИМХО спинлаунч намного интереснее.
В случае с HOTOL, разгон был нужен не для экономии, а для запуска двигателя. Двигателю нужна разница давления атмосферы в воздухозаборнике и в соплах, а если космоплан неподвижен, разницы давления нет.
Его наследник Skylon, уже самостоятельно сможет взлетать(в теории), т.к. проблема с гиперзвуковым двигателем была решена.
На рельсах нет смысла городить подобное. Проще электричеством разгонять, а рельсы загибать вверх по какой нибудь горе. Т.е. по сути трамплин. Заодно, чем больше высота, тем меньше давление и соотв. проще разгон.
США пытается сделать конкурента внутри страны.
Китай сам по себе вложил в космическую программу достаточно, чтобы практически с нуля реализовать посадку на Луну, и продолжает.
Индия делает свои шаги.
Конкурировать на рынке сложно, но давайте посмотрим на 15 лет назад, когда многие считали что у Маска ничего не выйдет, потому что конкуренция итак уже слишком высокая?
Компьютерные технологии сейчас доступны всем, пример многоразового использования доступен всем - бери и делай, причем за деньги, как мы видим, далеко не заоблачные.
Можно попробовать посмотреть сколько конкретно потратил сам Маск на текущую ситуацию, и понять что при грамотном менеджменте несколько десятков стран легко может достичь такого же за полцены.
Конкурировать на рынке сложно, но давайте посмотрим на 15 лет назад, когда многие считали что у Маска ничего не выйдет, потому что конкуренция итак уже слишком высокая?
Высокая. Ну так он сам себе по большей часть полезную нагрузку создал в лице Starlink'а.
До Starlink он уже был вне конкуренции... Уже в 2012 году еще до того как садил первую ступень, но после переиспользовании бустеров и апгрейда до FT - можно сказать что реальных конкурентов уже не осталось
РФ пришлось снижать стоимость запусков и продавать их как бы не в убыток себе.
Это было ещё до Старлинка и именно из за дешевизны Фэлконов.
Китайцы с их ресурсами раньше или позже это повторят. По следам идти всегда легче. Так что полной монополии скорее всего не будет, будут дышать в спину.
Космическая отрасль Китая под санкциями, не забываем. Так что предложение Китая, даже если выкатят аналогичное решение дешевле, никак не будет влиять на основные рынки, где работает SpaceX. Рынки же, где санкции против Китая не действуют, и могут быть проигнорированы - либо имеют крайне малый объём в ближней перспективе и низкую платежеспособность (Африка и прочая), либо заинтересованы в своей космонавтике, а не офшорной (Россия).
невероятно, надеюсь Маску теперь перестанут ставить палки в колеса
ступень посадил, а выполнил ли Маск гендерные и иные квоты? сколько у него черных и латиносов в компании? а сколько не бинарных персон? ;) он точно никого не оскорбил такой большой ракетой?
Он воюет с дем.партией. Поэтому уже не важно
а что табличку "сарказм" обязательно каждый раз поднимать? :)
Ток они там с военной базы запускают, а воякам плевать на пожелания местных комиссий.
Это воякам плевать. А SpaceX гражданский арендатор площадки. Им реально запрещают запуски в некоторые дни по причинам типа "у птичек брачный период/черепахи откладывают яйца/тюлени кормят детёнышей".
В Техасе, кстати, такая-же история. Вокруг стартовой площадки заповедник. Экологи уже в суд подали из-за системы водной завесы, мол загрязнённая вода стекает в заповедную зону.
а причем тут разрешение на запуски к теме квот из-за которых крупные компании типа боинга фейлятся а Маск с его политикой "берем только за квалификацию" в том числе добивается успехов. какой-то испорченный телефон.
Я даже не знаю. Страна с квотами на негров и латиносов делает крутую инженерию в частности, и двигает науку в целом. А страна без квот 30 лет не может доделать КК Федерация/Орел, почти уже 60 лет летая на Союзах/Прогрессах.
Так что, мне кажется, или история про квоты преувеличена. Или… )
Ну вот как начнутся массовые расстрелы посадки злых пузиков — так и деньги на ракеты сразу найдутся...
Мухи отдельно, котлеты отдельно. Страна с сегрегацией негров 5 раз слетала на Луну и вернулась, страна без сегрегации 3 раза разбила супер-ракету об степь и 1 раз - об космодром. Надо ли доказывать, что причина - не в неграх?
Интересно, есть ли под этой новостью комментаторы, которые искренне считают Маска пиарщиком и шарлатаном? )
А разве он не пиарщик? Это наверное самый большой эффективный пиарщик за последние 15 лет
Маск гениальный пиарщик. И эти безумные, сумасшедшие идеи, которые… работают!
эти безумные, сумасшедшие идеи, которые… работают!
Но ведь, согласитесь, работающий продукт — лучший пиар!
(Равно как и самым дешёвым способ сымитировать высадку на Луну в конце концов оказывается слетать на неё по-настоящему).
Выглядит круто, спору нет, но по какому поводу такой дикий экстаз и заявления о новой эре?
В чем вообще практическая польза и преимущество перед посадкой на опоры которую демонстрировали несколько лет назад? В том что риск отскочить опорами и перевернуться при посадке заменили риском не попасть в кружок захвата?
Понятно что причины были, но совершенно не очевидно зачем уходить от решения которое может сесть на любую плоскую поверхность к решению где для посадки нужен гигантский механизм работающий в тандеме с садящейся ступенью.
я максимально далёк от темы, но даже я могу предположить:
1) удешевление
2) меньше повреждений при такой посадке
3) "на любую плоскую поверхность" это влажные мечты, поверхность должна выдерживать большие нагрузки и к сожалению далеко не вечна (где-то читал про максимум 2-3 посадки, потом сносить и перестривать)
4) при посадке "на крючёк" после выключения всех систем останется висеть, а при посадке на ровную поверхность после выключения всех систем может урониться условным ветерком
5) такой способ более универсален (мы же помним что маск чёт там про марс говорил да?) в отличии от посадки на плоскость где сила притяжения разных планет сыграет по разному, да и "палку с крючками" можно "воткнуть в землю" наверное в большем кол-ве мест чем сделать ровную поверхность и следить за её чистотой (на том же марсе она покроется километровым слоем пыли и станет неюзабельна при первой же буре)
всё вышесказанное конечно мои личные инсинуации исходя из прочитанного тут же на хабре в статьях и комментах.
Опоры не стали использовать по двум причинам:
ракета велика слишком. Это для Фалконов рабочее было решение. А здесь, с массой и размерами ракеты опоры получаются слишком монструозными (в условиях Земли). Ракета длинной и снаряженной массой как небольшой эсминец )
Двигатели слишком мощные, при посадке просто на поверхность, как это происходит на Фалконах, низ ракеты разнесет оторванными кусками покрытия. Поэтому между поверхностью и ракетой стоит стакан кольцевого адаптера (не только поэтому, на самом деле он используется и для запуска внешнего ряда двигателей, но это другая история). Вспомните первый пуск.
Конструкция для посадки на Луну/возможно Марс будет в этом плане отличаться.
Поэтому опоры ракеты вынесли на стартовую инфраструкутуру. Старшип хорош, кроме всего прочего, тем, что выброшено все, что можно выбросить из ракеты и переложить в наземную инфраструктуру. Которую еще и проще обслуживать. Считайте часть ракеты работает в каждом полете, но остается на Земле. С инженерной точки зрения - это очень красиво. Думаю, отсюда и восторги )
При этом еще и сократилась логистика, которую нужно было тратить на транспортировку и поднятие наверх, и всего лишь за счет топлива, которое и так на борту.
Ещё минус опор, это инерция и точность посадки. Если для Фэлконов, незначительные погрешности или несинхронное касание не так критичны, то для ступени размером с пятнадцатиэтажку, любое незначительное отклонение при посадке, выльется в разрушение опор/баков из за огромной инерции. С последующим падением и взрывом.
Либо опоры должны быть огромные с большими возможностями по гашению инерции и большим размахом. А это тонны бесполезной массы. Которые потребуют лишние десятки тонн топлива для взлёта и посадки. Что приводит к увеличению размеров ракеты и опять же к увеличению массы.
Выглядит круто, спору нет, но по какому поводу такой дикий экстаз и заявления о новой эре?
Вам стоит просто загуглить в чем разница поднятия груза на орбиту условным фалконом и условным старщипом. И вы увидите что разница там не на проценты и даже не в разы, а примерно на порядок а то и на два. По тех. характеристикм предполагается примерно так.
Нужно дождаться серийных взлетов и публичных коммерческих цен.
А кому нужны эти публичные коммерческие цены? В том плане, что кому понадобится что-то запускать в космос, кроме науки? Кроме туризма и спутников - которые не факт, что spacex разрешит из-за конкуренции, на ум ничего не приходит
То есть?
Вывод спутников, по цене в 10-50 раз дешевле, чем сейчас?
Тут только на спутниках GPS/Старлинка оно уже отбивается. А сколько их еще есть разных?
Плюс при таких ценах, космос в принципе становится гораздо ближе, и появляется коммерческая выгода от его разработки. Мало ли что на Луне или ближайших астероидах?
и что Вы, думаете в космосе сможете оказаться?
знаете ли вы сколько там солнца ?
знаете ли вы что каждый килограмм который можно поднять с Луны (и тем более астероидов) в тысячу раз дешеале в космосе, чем килограмм поднятый в космос з Земли?
видели ли вы проекты НАСА по космческому заводу - например для получения стали в космосе (нагрев руды солнцем, плавка в вакууме) ?
Платина/золото. И другие редкие металлы, очень нужные промышленности, но в отличии от алмазов/рубинов, их нельзя получить искусственным путём(точнее в теории можно, но накопать гораздо дешевле).
и что Вы, думаете в космосе сможете оказаться?
Да все что угодно. Вода, железо, никель, платина, солнечная энергия.
Спуск гораздо дешевле, чем подъем, поэтому тут была задача как вывести в космос оборудование для переработки, оборудование для транспортировки. Но для начала естественно оборудование для разведки.
И есть некий критический порог стоимости, когда добыча в космосе может быть сопоставимой с добычей на земле, что сразу повышает приоритет космоса, поскольку землю и потом можно поковырять, а космос условно возобновляем, либо просто огромен.
А то и вообще дешевле по разным причинам, включая политические, логистические.
Просто все исследования и попытки разведки сильно сдерживает стоимость этих попыток. Условно кто-то готов потратить миллион просто на proof of concept, а кто-то не готов. Но за миллион тут ничего нельзя сделать, надо минимум миллиард.
А если цена снизится до миллиона, то огромное количество теории можно будет проверить на практике (цифры условные, с потолка).
Ну так Маск так и работает, по нарастающей. Сделать дорогую и нишевую хрень, на вырученные деньги сделать хрень подешевле и менее нишевую — а на вырученные за неё деньги — уж совсем дешманскую хрень для ширнармасс. См. Model X > Model S > Model 3.
вы настолько ослеплены своими фантазиями, что даже не смогли правильно прочитать мой комментарий. Спуститесь с небес на землю. Ваша жизнь ограничена 70+- годами и жизнью обывателя
Я лично в космос не планирую и не хочу. Но я также не планирую стать, например, пилотом или спортсменом или музыкантом.
Но вот вероятность того, что с коммерческой выгодой можно будет что-то добывать за пределами Земли при моей жизни - IMHO вероятность гораздо выше 50%.
Она ноль. Старшипа не хватает на несколько десятичных порядков для такого.
Окололунная база да. Научная база на Луне вероятно да. Более тяжелые научные миссии по всей солнечной системе да. Возврат образцов с Марса может быть. Человек на Марсе на короткий срок с напряжением всех сил ну шансы есть.
И ничего больше. Старшип это вообще не панацея. И ни о какой добыче ресурсов и речи не идет.
Я спрашиваю про что-то кроме спутников, вы мне зачем-то отвечаете про спутники. Читайте внимательнее.
Минусы увидел, а ни одного вменяемого ответа по сути - нет, кроме фантазий, что если полёты станут дешевле в 10 раз, то все кардинально поменяется и появится сразу миллион новых сфер экономики в космосе.
Вы даже в фантазиях не можете привести конкретный пример, про реальность и экономическую обоснованность добычи каких-то полезных ископаемых с астероидов я уж молчу.
ээ .. то есть вы не в курсе, что экономическая обоснованность для добычи материалов в космосе, чтобы использовать их в космосе, - очевидная , после тго как посмотришь, сколько надо дельта-вэ (скорости) для разгона тонны железа с луны/астероидов и с земли?
в космосе гораздо интереснее летать не химимческими ракетами, а ядерными, только они весят как авианосец и до сих поре не было чем такие конструкции поднимать в космос для того, чтобы "проверить концепцию в реальности" . а теперь - есть.
И цена неудачи прототипа (когда надо попробовать, потом улучшить и попробовать еще) вместо неудачи запуска (когда "ой, при запуске от вибрации погнулась антенна, или как у Хаббла, не та линза, и всё, запуск был зря ") теперь совсем другая. Теперь можно будет здоровенные телескопы не строить в горах, а запускать за Луну, чтобы им никто не мешал, хоть каждый год - новый (а не ждать 7 лет).
Ну например тойже же СпейсХ чтобы выводить спутники Старлинк в разы дешевле.
А вообще, снижение цены на порядок создаст новые индустрии.
кому понадобится что-то запускать в космос, кроме науки?
Связь и навигация уже там, а своей очереди с нетерпением ждут энергетика и производство.
Размеры другие требуют этого, выше кидали сравнение в масштабе.
мехагадзила - это последняя ступень многоразового супертяжа, которая находится на земле
но по какому поводу такой дикий экстаз и заявления о новой эре?
Cамое интересное - это размеры... Cама первая ступень выше других 4 ступенчатых ракет.
Далее заявка на полную многоразовость. Ведь самая сложная часть была как это посадить ступень размером с дом. вот и нашлось... Также Испытали новый принцип посадки.
Восторги оправданы...
Заявления о новой эре - уже индивидуально
Что там со списком "Вот когда ...., вот тогда и поговорим." Где там теперь стрелка "вы находитесь здесь"? Какой пункт там теперь на очереди?
почему они решили не садиться на наземную площадку?
Под собственным весом это раздавит корпус/движки.
А делать посадочные ноги как на Falcon 9, это добавлять очень много массы к ракете.
1) В пользу экономии на массе ускорителя;
2) Размеры ускорителя не позволят сделать безопасную наземную посадку - либо будут повреждения нижней части об земную твердь, либо сами двигатели разнесут себя из-за отражения от земли
3) Более быстрый процесс транспортировки и/или обслуживания, когда ускоритель уже находится на манипуляторе, которым можно и поставить куда-либо для перевозки, и так же сократить время до следующего полёта, когда можно поймать ускоритель и в короткий срок установить туда следующую ракету
Отличные "батуты" научились строить )
А что тогда здесь на старшипе горит?
неужели для картинки канал был а для телеметрии не нашлось.
там в баках может и нет уже жидкости, а движки выключены,
но еще полные баки паров метана и паров кислорода, и есть клапаны для их стравливания наружу. Как выдумаете - мог ли этот метан загореться от раскаленных частей старшипа?
А что не так? Топливные насосы сбрасывают топливо, движки не работают.
Возможно это горит газ из клапанов сброса давления в баках.
неужели для картинки канал был а для телеметрии не нашлось.
Это вы на основании того спрашиваете, что в интерфейсе трансляции для видеохостингов нарисовали только самые общие параметры телеметрии?)
Воистину, это крайне сложно осуществить. Помним, что это сверхтяжелая ракета. На видео она кажется вовсе небольшой. Это круто.
SpaceX запустила Starship Flight 5, произошла первая в мире посадка ускорителя на стартовый стенд