Pull to refresh

Comments 39

Интересно, как это будет работать на практике. И введут ли другие страны нечто подобное

Закручивание гаек всегда начинают с заботы о детях. Как хорошо было в интернете, пока власть на него не обращала внимания...

Это было роскошью, как и тот миг уже нового телевидения.

Нужно же как-то рождаемость повышать

Ну не будет его, как рождаемость изменится?

Детей без секса не бывает.

Хлеба нет не потому, что голод, а голод, потому что нет хлеба.

Реального секса нет не потому, что порно, а порно, потому что нет реального секса.

Салфетка не залетит ни с порно, ни без.

Уберите порно - не будет ни порно, ни секса, ни детей.

А так хотя бы все знают что-куда, а не бабки-повитухи со свечкой вам вставлять в нужное место помогают, и на том спасибо.

Компания по повышению рождаемости должна быть под девизом: "Долой виртуальное порно! Даешь реальное порно! Учись, Участвуй, Размножайся!"

Поддержите морально девок, участвующих в букакке в масленицу, а там само пойдет.

//От буккаке дети не рождаются, нужен полноценный кримпай, да чтобы кто последний, тот и папа.

UFO landed and left these words here

Ложная дихотомия. У человека нет легкодоступного секса, поэтому он смотрит порно, поэтому он снимает своё сексуальное напряжение, поэтому у него нет стимулов искать секс в реале, поэтому у него нет секса. Смыть, повторить.

Ваш тезис довольно спорен, либо я не вполне понимаю значение "легкодоступный" в контексте секса. Среднестатистическая пара или, реже, группа, имеет легкодоступный секс внутри своего состава или нет?

Также спорным мне кажется тезис о нежелании искать секс в реале как минимум потому, что секс - это не только, как бы это сказать, механистическое действие, а не более чем один из, пусть фундаментальный и крайне значимый, аспект социального взаимодействия как в устоявшейся паре (или группе), так и в случайной.

Да и, в общем, тут мне и надоело, тем более, что данные более-менее однозначно говорят о том, что порево и прочий бука-кекс вредят институту семьи и деторождению.

Из вашей фразы может создаться вывод, что институт семьи и деторождение - это некое высшее благо, ради которого необходимо пожертвовать многим, а лучше всем. Это так удобно - оболванивать людей идеей о том, что сейчас нужно потерпеть ради светлого будущего, что на эту идею легко покупаются даже не слишком обделенные критическим мышлением индивиды. Тогда как светлое будущее не наступает ни при вашей жизни, ни что характерно - ни при жизни ваших детей, которым точно так же будут внушать необходимость потерпеть ради светлого будущего уже их детей. И так по кругу из поколения в поколение. Кое-кто кое-где разгадал это и более в этих играх не участвует, а семья и дети у них если случаются, то только по осознанному и ответственному решению, а не в детстве залет по пьяни и дальше всю жизнь "мы вместе ради детей" с часто нескрываемой взаимной ненавистью, которые, дети, видя это убожество отношений, за неимением альтернатив принимают эту же модель поведения и повторяют ее снова и снова.

UFO landed and left these words here

скажем, форсированное перераспределение дохода в сторону тех самых матерей-одиночек или малоимущих семей, что я считаю куда большим нарушением моих прав на моё личное счастье здесь и сейчас, да и не самой оптимальной стратегией достижения декларируемых целей в общем

Плюс хотя бы только за это, хотя там у вас еще много есть за что.

Стало легче?

Я не пытался спровоцировать вас на столь длинный и столь детальный ответ. Для тролля, провокатора, это было бы победой над оппонентом в диспуте и поводом для гордости, а мне наоборот неловко, что непредумышленно так получилось.

Спасибо за оба ваших комментария. Я ждал когда кто-нибудь, наконец-то, приведет все эти аргументы.

По стилю комментов, я сам чуть было не подумал, что это мог бы быть мой второй аккаунт на Хабре, где я бы выcтупал собственным антагонистом, но потом вспомнил, что его у меня, таки, нет.

Читаю комменты и складывается мнение, что пишет либо девушка с предрассудками, либо мнение зазубрено без осознания и малейшего обдумывания.

Ложная дихотомия. У человека нет легкодоступного секса, поэтому он смотрит порно, поэтому он снимает своё сексуальное напряжение, поэтому у него нет стимулов искать секс в реале, поэтому у него нет секса. Смыть, повторить.

Попытка подмены причины и следствия. Могло бы быть правильно, но есть один нюанс, который называется "эксперимент над собой". Попробуйте и вы.

Я слышал об этой точке зрения и в свое время решил попробовать на себе, а вдруг. Не смотрел я тогда порно специально год, ни одной салфетки не попортил (ну ладно-ладно, попортил пару раз), пытался познакомиться в Тиндере. Да, сексуальное напряжение не снимается, растет и желание скорее познакомиться с человеком противоположного пола, с которым можно было бы по взаимному согласию помогать друг другу снимать это сексуальное напряжение. НО! За этот год все общение со всеми мэтчами не продвинулось далее... просто общения и изредка "первых свиданий", которые, естественно, ни к какому сексу в итоге не привели, ввиду отсутствия желания поддерживать общение с моей стороны или со стороны потенциального партнера. Все. Да, и сексуальное желание вкупе с фрустрацией и недовольством неудачами в поисках реального партнера начали оказывать еще большее психологическое давление, что выливалось иной раз в ироничное общение в стиле "а давайте потрахаемся - нет - до свидания.", поскольку смысла в каком-либо глубоком общении и выдумках к тому моменту уже не было вовсе, а серьезность намерений людей в Тиндере вызывала усмешку.

В какой-то момент пришло просто ужасающее осознание того, что могло бы происходить в головах людей, которые с бешеными глазами кидаются на девок на улице или пытаются кого-то изнасиловать. Я бы назвал фатальные последствия подобного рода "эффектом гасторбайтера" - когда у человека ввиду недостаточного знания языка или иных причин, возможность найти отношения для удовлетворения сексуального напряжения фактически равна нулю. И люди находятся в подобном положении годами, если не десятилетиями.

Как только пришло это осознание, я решил остановить эксперимент.

К счастью, и без того я считаю себя адекватным человеком, который осознает возможные последствия и никогда не пойдет на подобные действия ради сиюминутного "удовольствия", каким бы плачевным ни было бы мое состояние - ну не хочу я никого насиловать и все, - но сама мысль мне тогда чертовски не понравилась. Кроме того, секса хочется на постоянной основе, по-человечески, по взаимному согласию дома под теплым одеялом и, желательно, с эмоциональной составляющей.

Я не христианин, не мусульманин, но пытаясь изучить вопрос относительно маструбрации в разных культурах, наткнулся на информацию о том, что даже в исламе есть исключения:

Те богословы, которые считали мастурбацию дозволенной (мубахом) ставили для этого определенные условия:
- если молодой человек вынужден прибегнуть к мастурбации из страха совершить прелюбодеяние;
- если у мужчины нет жены или невольницы, а жениться ему не позволяет его материальное положение;
- для снятия сексуального напряжения, которое не снимается даже поллюциями.
- если человек не может соблюдать пост (уразу).

Смысл искать есть. Секса нет. Результат не гарантирован.

Со временем стимул искать секс в реале пропадает, потому что найти кого-то не реально (даже для нормальных полноценных отношений, не просто для секса). И это в большом городе! А что уж там в деревнях - я вообще не представляю...

А порно... Ну на фотки в плейбое фапали поколениями, тоже самое.

Busted.

Порно даёт дешёвые способы удовлетворения этих потребностей.

Порно дает возможность вам мастурбировать на что-то, отличное от образов в книжках про Буратино, Надежду Бабкину и выдуманную виртуальную девушку, которая существует только в ваших мозгах. Это вопрос полового созревания, а не доступности эротик-контента.

Любому минимально знакомому с экономикой человеку понятно, что это автоматически понижает спрос на другие, более дорогие

С экономикой и причинно-следственными связями у вас так себе. Порно жить не мешало, спрос на реальные отношения не уменьшался (у меня во всяком случае), что с порно, что без - предложения не было.

Busted.

Что пойдёт? Разовые перепихоны с высокостатусными самцами, которым не нужен коммитмент, пойдут? Матери-одиночки пойдут

Проблема вашего "системного мышления" в том, что высокостатусные самцы будут иметь все, что им нужно, всегда и в любой ситуации, они и сейчас имеют разовые перепихоны и плодят матерей-одиночек, и при царе имели, пока крепостные защищали чужую девственность и орали за целомудренность. Единственное, что вы ограничиваете - возможность того же самого, но для себя, для них вы только увеличиваете контингент и плодите, скажем так, "нэйтив-гасторбайтеров" из себе подобных. Опять же, история арабских стран вам в помощь.

Busted.

Матери-одиночки, увы, или к счастью, были всегда. Кто-то из-за обстоятельств, кто-то осознанно. А вы как хотите рождаемость поднимать без матерей-одиночек? Или для чего вы думаете эко-оплодотворение существует - для супружеских пар только?

И что, матери-одиночки не хотят секса, по вашему - года идут, замуж они тоже за первого встречного не пойдут, не каждый и предложит, кого угодно в семью тоже не возьмут. Та же самая ситуация, что и выше, только про одиноких женщин.

количество психических отклонения и проблем наиболее высоко у детей, воспитываемых одинокими матерями

Т.е. вы хотите сказать, что после второй мировой, практически все дети в России и за ее пределами, воспитываемые матерями-одиночками, были психически-нездоровы? И это в пик научно-технического прогресса, первого спутника, первого полета в космос, приключений Шурика?

Пугайте девок небылицами, пугайте, и тут же топите за повышение рождаемости, только не удивляйтесь, что потом женское население поголовно становится старыми девами, а детишек как не было, так и нет.

Busted.

Уберите порно - не будет ни порно, ни секса, ни детей.

Забавно, как вы не привели ни единого пруфа своим высказываниям

Какой вам нужен пруф в этом? Это простая логическая цепочка: уберите порно - не будет порно; если бы был секс, порно было бы особо не нужно, поэтому как секса не было, так и нет; секса нет - нет детей. Это не о том, что нет порно - нет детей. О чем вы?!

Моя рабочая гипотеза — потому, что благосклонное отношение к порно — один из способов показать принадлежность к определённой

А вам-то что, дрочат себе люди тихо и дрочат. Вы можете поменять ситуацию и гарантировать им, что у них 100% будет секс при отказе от порно - нет. До свиданья.

Мне, например, просто приносит эстетическое удовольствие наблюдать за сюжетом и сценами порно-роликов. Чем вам мешает, например, канал National Geographic, Discovery, передача "в мире животных", сообщения из зоопарка?

I think... Busted.

Очень важно другое: можно провести своё маленькое метаисследование, открыв scholar.google.com, вбив туда pornography birth rate и отобрав какие-нибудь статьи.

Дело в том, что подобные статьи служат для того, чтобы по-быстрому срубить звание доктора или плюсик в виде статьи в медицинском журнале, поскольку все исследования основаны на субъективных мнениях, не имеют доказательств, дают свободу для разного рода спекуляций и, самое главное, непроверяемы.

Я, например, мог бы опубликовать результаты своего "исследования", которые говорят об обратном, но, увы, я не имею медицинского образования, и мои изыскания попросту не примут в качестве сколько-нибудь авторитетного источника.

Through case studies of China and Japan, the paper demonstrates the economic and societal impacts of declining populations, such as shrinking workforces, consumers and aging populations.

China? Правда? Миллиард человек, и it is now declining... А ничего, что в Китае существовала концепция "одна семья - два ребенка" максимум, а не десяток, например, после того, как численность населения существенно возрасла? Они, при этом, как-то сами собой там наплодились до этого.

The paper posits that global depopulation is driven by the increasing prevalence of online pornography, which has altered human sexual behaviour and reduced procreation.

Проблема подобных публикаций в том, что они псевдонаучны, это раз. Второе, в США, например, консерваторы уже давно имеют намерения и всячески лоббируют запрет порно. А данные ку-клус-клановские псевдонаучные статьи, опубликованные очередным пуританинским консервативным исследователем - простой механизм обоснования необходимости, высосанный из пальца и, опять же, непроверяемый.

(правда, ИМХО оно тоже в плюс тезису «больше порева ⇒ меньше детей», хотя нужны ли обществу такие дети? но это другой вопрос).

Вопрос в том, а какое имеет значение ваше мнение или мнение какого-то рандомного прохожего, что нужно мне в данный момент в моей семье - больше порева или больше детей? Т.е. у вас еще и вопрос - а нужны ли обществу мои дети? А ваши? Нужно ли моей семье после такого такое общество, да и кто вообще это общество?

Ладно, продолжаем разговор.

Давайте попробуем подумать, вот все эти порносюжеты про секс с сантехником/няней/медсестрой/мачехой/пикап-за-бабки (или буккакек в реальной жизни) — они какие паттерны о женской верности показывают?

Давайте. Представьте, у вас есть близкие друзья, которые, зная, что вы одиноки, просто время от времени присылают вам видосы из их спальни, где они разыгрывают разного рода забавные сценки, включающие секс, чтобы вам было чуточку легче снять свое сексуальное напряжение. Какие паттерны о женской верности они показывают? А о вашей адекватности?

Если вы подросток, то, может быть, у вас может сложиться не совсем верное понимание "паттернов" и т.д., но если вы взрослый человек, это уже не тот вопрос, о котором вам следует думать.

Другой момент. Помните картинку "какую девушку ты предпочтешь эту или эту?!"

Так вот, я уверен, что первая будет ломаться и не подпустит к себе ни на шаг с разного рода отговорками, мол "я не такая", "мама не пускает", "я храню верность", "я жду своего единственного", "секс только после свадьбы", "всем мужикам нужно только одно" и т.д. И я также знаю, что все вокруг такие и за ними также безрезультатно крутится еще куча мужиков, по несколько за каждой, пока она выбирает того, кто больше за нее даст и с кем "она сможет растить и обеспечивать своих детей", т.е. того самого высокостатусного самца, ну а потом великая потеха - один ее трахает и козыряет своим статусом, а все остальные, и вы тоже, утирают сопли.

Во второй, если бы я был знаком с ней лично, я, по крайней мере, уверен, что мне, не учитывая нюансы, достанется в любом случае. А если все такие, то что выпендриваться - со всеми погулял, кого-то выбрал - живи.

Для меня верная женщина, скорее, вторая - никакого обмана, торгашества, никакого выпендрежа, все спокойно и отношение нормальное, что захотел - спросил-получил.

Беда, что каждый хочет, чтобы первая вела себя как вторая...

Или, опять же, американские левые (более сексуально раскрепощённые, живущие во всяких укулеле-поликулах) в среднем менее счастливы (и в сексе, и вообще), чем правые (более консервативные)

Да что там правым-то надо - туда-сюда на полшишечки и на бочок на теплой печи, это левым все чего-то не хватает.

Четвёртая статья (хз где) анализирует связь доступа к пореву и изнасилований.

Ложные причинно-следственные связи. Изнасилования происходят, помимо множества иных причин, из-за отсутствия возможности в обозримом будущем найти секс-партнера в целом и из-за отсутствия осознания последствий собственных действий, а не из-за доступности порно.

Кроме того, это является откровенным противоречием тому, что вы написали в начале вашего комментария - если порно снижает стимул к поиску секса в реале, то каким образом оно при этом повышает вероятность изнасилований?

в вашей модели мира это аргумент в пользу или против тезиса, что порево может выступать субститутом обычного консенсуального секса?

Порно как таковое - это не субститут, а стимулятор и возможность разнообразить сексуальную жизнь в паре, если вы говорите об обычном консенсуальном сексe. Ну нет эрекции у 60-летнего старика на такую же 60-летнюю бабку, посмотрел он порно с молодыми, ну и все - завелся, поехал, - бабка довольна.

Скажите, а резиновый фаллос - это субститут изнасилования или обычного консенсуального секса?

Во-вторых, что интереснее, там есть очень интересная таблица 7, которую автор, к сожалению, не анализирует, но мы можем сделать это вместо него!

Данные весьма спорные. Я думаю, что "доступ к интернету" в этой таблице вполне можно заменить на "употребление рыбьего жира".

что он повышает браки (ок, Бендер был почти прав: посмотрели-решили повторить), но, увы, он ещё больше увеличивает разводы (а как это у вас влияет на детей?).

Вам-то что до чужих браков/разводов? Не могу, я например, после нескольких лет совместной жизни жить с опостылевшей и брюжжащей мне женщиной, что мне до вашей статистики? Я ее улучшать не собираюсь - это моя жизнь, мне мое счастье важнее ваших цифирок. Вы - не моя семья.

А, ну и ещё ВИЧем болеют чаще (насмотрятся на порево и потом япут друг друга без презервативов).

Ну давайте представим, учится молодежь в универе, в одной группе, все после школы, совершеннолетние. Давайте допустим, что все даже невинны и секса ни у кого не было. Откуда там возьмется ВИЧ - это же как ОРВИ, воздушно-капельным путем передается, да?

Вот если кто-нибудь из них сунет в весьма сомнительном месте на стороне без презерватива, или в них кто-нибудь сунет при тех же условиях, то вполне может быть. В ином случае, пусть они все перетрахаются 100 раз, откуда там возьмется ВИЧ?

Или в деревне какой-нибудь глухой?

Более того, идеализировано, конечно, но несообщение о своем статусе ВИЧ-инфицированного влечет уголовную ответственность.

Как это возможно в нормальных условиях, когда люди знают с кем спят, и потом типа, а откуда ВИЧ? Либо вы знаете человека, и последствия для него и для вас известны, либо попросту спите с кем попало без разбора, не зная даже имени, но че-та странно...

Все остальное - методы социнженерии, которые, манипулируя страхом, заставляют людей вести себя известным образом - табуировать секс, хранить целомудренность (желательно вечно), избегать общения с противоположным полом, "искать козлов" и т.п.

А вот открытость информации о методах контрацепции и снятия табу с секса как такового, чему порно, как раз, и способствует, являет собой профилактику ВИЧ, в отличие от движения за целомудренность, осознанный отказ от секса и все такое.

поголовно

Вы перепутали квантор всеобщности и существования, кредит доверия к вам исчерпан

UFO landed and left these words here

Подход к науке, который мы заслужили.

Не, а подход к науке на основе опросников удовлетволенностью сексуальной жизнью по пятибальной шкале, склонности к суициду, статистики посещения порно-сайтов, неуемной фантазии "исследователей" и такой же теоретической мастурбации в кастрюле с супом из несовокупляющихся данных и далекоидущими выводами, которые лежат в основе большинства статей о влиянии порно на что-либо - это не то же самое. Нее, мы не понимаем - это другое.

Мой подход, по крайней мере, не оказывает никакого влияния ни на науку, ни на социальные инициативы и ни разу не претендует на научность, т.к. затрагивает только меня, мой интерес и мои эмоциональные реакции, так сущая шалость, которая никому вреда не принесла, а эмоции - вещь такая, их наукой считать вообще нельзя. (Хотя в этом случае, эксперименты, особенно бихевиоральные, на лабораторных мышах тоже, вряд ли, можно считать научными - они вообще фидбека никакого предоставить не могут).

Главное — в 2020-м с таким подходом случайно не оказаться (ну или не писать о нём хотя бы).

А что было в 2020-м, не припомню?

Видел другие описания таких экспериментов над собой

Отлично же!

И кому из вас верить? Какие выводы делать?

Теперь вы, как человек, придерживающийся научной строгости и обоснованности (это, ведь, в отличие от моего примера, все сугубо научно у вас), должны вообще радоваться - у вас есть кейз, который говорит, что ваша универсальная теория саморазвития совсем не универсальна и весьма неоднозначна, что дает вам возможность дополнить ваше знание реальными результатами, а не только идеалистическими ожиданиями. Это, ведь, научный подход или научный подход - только тот, который дает вам результат, который вы ожидаете и позволяющий вам отбрасывать те результаты, которые вам не нравятся?

Эх, вот бы был какой-то способ ставить, анализировать и обобщать результаты н… ннна… науч… э… эксп… Чёрт, крутится на языке, но не вспомню никак.

Попробуйте пошевелить языком. Теперь подвигайте им вперед и назад. Совершите круговые движения. Спустя некоторое время то, что время от времени бывало у вас на языке, должно вспомниться.

Ни контроля, ни альтернативных гипотез, ни оценки воспроизводимости даже лично для вас.

Т.е. вы в самоанализ не могете?

Альтернативная гипотеза была же изначально, она не подтвердилась.

Оценка воспроизводимости - это когда у вас есть интерес, когда вы готовы часами, днями и месяцами проводить в том же Тиндере, т.е. у вас не должно быть усталости от этого процесса, т.е. вы должны быть роботом, автоматоном без чувств и эмоций, который, при этом, не помнит своего предыдущего опыта. Я человек - мне к тому моменту это все порядком надоело и воспроизводить то же самое у меня не было никакого интереса, у меня другого меня нет - это не шарик по столу катать.

Это не эксперимент, это попытка сделать лабораторную работу по физике двоечником-семиклассником общеобразовательной школы.

Ну да куда мне - вам-то, должно быть лучше известно, вы-то человек науки, доктор наук, объективный ум, авторитеный источник, который любую эмоцию в Джоулях на квадратный сантиметр измерит.

Только, тогда уж, будьте добры, явите ваши собственные высоконаучные исследования, методики и методы оценки и анализа результатов на свет божий и на всеобщее обозрение. Иначе вы просто такой же заносчивый двоечник-пятикласник, не только по физике, к тому же, из той же самой общеобразовательной школы, который прочитал введение к учебнику по физике и теперь пытается доказать, что освоил прецессию.

Но если порно не смотреть, то при более низком интересе (о чём вы сами пишете) вы легко кого-то найдёте!

И вы мне говорите про научность? Как же связаны эти два события, если одно из них все также зависит от желания другого человека, которго найти не получается? И чем должна быть обусловлена эта легкость?

Если и busted, то только иллюзия вашего понимания того, как и зачем работают эксперименты.

Для себя я тогда получил ответ на этот челлендж. И вы мне можете доказывать все, что угодно, любым количеством экспериментов, которые говорят об обратном, но для меня это не сработало.

Других доказательств и success-stories о других людях, лично мне, не требуется.

Поэтому да, busted.

У меня в школе такая учительница истории была, эх, практику сразу после вуза проходила…

Рад за вас. У меня в школе была не очень для этого - заслуженный работник сферы образования.

Так, а в чем разница по сравнению с порно - у вас же точно также нет стимула к поиску секса в реале из-за фантазий о ней? И как это повышает рождаемость среди ее учеников?

Что, без мастурбации на Сашу Грей вместо учительницы истории голос не огрубеет, борода не полезет, поллюции не начнутся?

Так, и какой вывод - запретить учителям быть молодыми?

Если «раньше» высокостатусный самец имел 20 половых контактов в единицу времени и оставлял 80% женщин доступными для отношений более низкостатусным, то «сейчас» он имеет 50 половых контактов (а следующий за ним — ещё 10), оставляя остальным, скажем, 30-40%. Формально да, разовые перепихоны были и тогда, и сейчас, но распределение существенно изменилось.

А этому есть какие-то доказательства, исследования, статистика перепихонов и их распределения? Или вы мала-мала, да и не брезгуете спекулировать разного рода выдумками и собственными заблуждениями?

И я это ограничиваю тем, что говорю, что порно отрицательно влияет на рождаемость, я правильно вас понял?

Порно не влияет на рождаемость от слова никак.

Ограничиваете предположением, что если держать всех в строгости, а девок на привязи, то они достанутся кому-то, кроме высокостатусных самцов.

Или это не подразумевается в ваших высказываниях о негативном влиянии порно, его ограничении, воздержании и стимулах?

Перебалансировкой стимулов, например.

Например какой?

Лично мне интересно, что дети из неполных семей в среднем менее счастливы и являются большей обузой для общества.

Ой, а вы, случайно, не состоите в "белом братстве" или обществе "реднеков-предотвращенцев"?

Леонардо ДиКаприо, Киану Ривз, Хэлли Берри, Барак Обама - не то, что из неполных семей, даже в некотором смысле неблагополучных. Являются ли они обузой для общества, конечно, вопрос спорный, но вы-то из полной семьи, наверное, что лично вы дали обществу - ваше самомнение? Или вы из неполной семьи и говорите о личном опыте и переживаниях?

Я хотел сказать то, что сказал: что факт воспитания в неполной семье с одной матерью повышает шанс психических отклонений.

Вы можете так говорить только если вы сами являетесь продуктом неполной семьи и имеете доказанный диагноз и то, это было бы, как вы не раз упоминали, частный случай вашего личного опыта, а ни разу не научный факт.

…57-й год. Руководили, проектировали и запускали ≤16-летние лбы, рождённые с 41-го года, не иначе.

Ну зато вы умеете цепляться к словам и в абстрактное мышление ну едва ли. Могли бы и сигаретку стрельнуть заодно.

Да, с математической точки зрения формулировка неточная, ну не хотел я перечислять все достижения технического прогресса в период вплоть по сей день. Я лишь хотел дать образ того, о чем хотел сказать, а вы в детали полезли. Да, вы абсолютно правы. Остальное не имеет смысла.

Ваша самоуверенность в том, что вы вообще что-то можете bust

Благо есть вы, такой скромный и неуверенный в своем мнении, в отличие от меня, что можете с упрямством носорога доказать окружающим все, что угодно.

Ага, секс ведь даётся свыше, как постоянная Планка. От вашего поведения ничего не зависит, да и ваше поведение не зависит от наличия порно.

А, это вы говорили о том, что секса нет, потому что сексуальное желание подавляется порно, что влечет отсутствие стимула к поиску полового партнера?

Вы даже в такой простой логической цепочке умудрились сделать ошибку.

Вы не делаете ошибок нигде - какое благо для нас всех, и для меня, в частности.

Вы этим прямо сейчас занимаетесь прилюдно, например.

А вы не боитесь подхватить интернет-ВИЧ, занимаясь тем же самым с незнакомым вам человеком?

Вы можете гарантировать, что меня 100% не собьёт машина, если я буду переходить на зелёный? ПДД до свиданья.

Вероятность существует, вы правы, но она мала, тоже самое и с вероятностью найти полового партнера - недавняя публикация о сервисе занкомств в Сбере тому подтверждение - 400 человек на 20000 участников.

Очень тяжело после всего этого воспринимать вас серьёзно как полноценного человека

Кто сказал, что я ХОЧУ, чтобы вы воспринимали меня серьезно? Мне до этого нет никакого дела. Я бы мог подраться с бомжом на остановке, чтобы доказать свою серьезность, но зачем мне это?

а не как NPC, но я попробую продолжить

Ну вам-то платят, а я NPC, что с того? А продолжать становится все труднее, тут я даже с вами согласен.

Можете, только это будет называться case study, и это мало кому интересно, когда есть исследования с большей предсказательной силой.

У вас есть исследования - можете им верить; у меня есть case study - можете мне не верить. Я ответил на вопрос для себя, что многие исследования противоречат реальному положению вещей и жду, когда предсказательная сила очередных овер-научных исследований обратиться в пук. Они и сейчас значения никакого не имеют и рассматриваются в качестве потехи людской.

А демократы уже давно имеют намерения и всячески лоббируют американскую версию бача бази, и что?

Не видел ни одной научной, даже псевдонаучной, публикации, обосновывающей необходимость бача бази.

ChatGPT-2 пошла галлюцинировать. Какое отношение это вообще имеет к моему вопросу?

К тому, что это вопрос, подразумевающий, что вы, как серьезный полноценный человек, могущий мыслить абстрактно и не совершающий ошибок школьника-семиклассника, получит ответ на свой вопрос в самом вопросе.

Не понял, почему? За следующей пойду. Она ж одного мужика выбрала, он уже занят и мне не конкурент (ведь другие женщины тоже понимают, что он занят, потому что это стандартный социальный паттерн, а за слаттинг у нас шейминг).

Кто вам сказал, что она кого-то выбрала? - вы об этом не узнаете до той самой ситуации из примера - она, ведь, честная, она не может позволить чтобы ее кто-то заподозрил в неверности.

Ваше поведение основано на солидарности, что похвально, но в жизни этот "стандартный социальный паттерн" - не более, чем ваша выдумка идеалиста-теоретика. Как говорил Индина Джонс: "выходите из библиотек!".

Да, и кстати, ваш собственный пример про бариста тому подтверждение - вы знаете, что у нее есть мужик; ее мужик не знает, что она флиртует с вами.

Особенно теплота и эмоции от связи достанутся, ага.

Ну, вы определитесь - теплота и эмоции от связи или искать секс в реале для уменшения сексуального напряжения.

Эх, знали бы вы что-нибудь про окситоцин и повышающуюся толерантность к бондингу…

Может быть его в суппозиториях выпускать тогда начать, а?

Только счастье в браке потом так себе, как показывают данные, которые я уже приводил

Т.е. вы теоретик счастливых браков, но сами не пробовали? Попробовали бы, хоть - это, ведь, более научный подход, чем верить сомнительным публикациям наслово.

Бро путает верность и отсутствие вранья.

Партнеры в свинг-парах верны друг-другу?

Бро путает верность и рабство.

Т.е. вы думаете, что подобные отношения могут быть только невольные, а как же нимфомания? Рабство, скорее, в первом случае.

Все данные говорят, что субститут.

А вы по жизни, простите - по приборам идете?

Очень релевантный сценарий с точки зрения рождаемости.

Так вы, таки, не за повышение рождаемости или за повышение?

Второе, конечно. А вот фак-машина уже может оказаться субститутом фантазий об изнасилованиях.

А почему резиновый фаллос, столовая ложка или соска не может оказаться субститутом фантазий об изнасилованиях?

Данные вполне вписываются в логически цельную картину мира (претендующую на объективность и отличную от «я хочу доступ к порно и придумаю любые псевдоаргументы для этого»).

Верно и обратное: «я не хочу доступ к порно и придумаю любые псевдоаргументы для этого», не так ли?

Мне потом жить в мире с продуктами воспитания в одиночных семьях, и, опционально, отдавать часть своих налогов на поддержку матерей-одиночек (а они net tax payer'ами не оказываются практически никогда).

А им - с вами и, самое главное, тоже отдавать часть своих налогов на поддержку вас чуть позже, хотя я не знаю ситуацию в стране, где вы находитесь.

В моих интересах, чтобы следующее поколение было максимально качественным.

И как вы можете гарантировать "качество" помета?

И снова наслаждайтесь социальным государством. Вместе с правами на общак приходят обязанности отчитываться перед другими кладущими в общак.

Что-то не помню, чтобы кто-то отчитывался из берущих оттуда.

Кстати, так любимые вами американские левые несогласны, например, в сверхпрогрессивной Коммифорнии:

А, вы это про США.

Человек недавно радовался буккаке и Саше Грей, а теперь удивляется.

Признаюсь, радовался, но давно уже. Насколько я знаю, в США, как раз, участие в подобного рода перформансах подразумевает, помимо добровольного согласия, наличие контракта и мед-освидетельствования всех учасников.

Опять же, идеализированно - уверен, что бывают исключения.

Порно вообще никак не способствует информации о методах контрацепции, увы. В какой части сюжетов пропагандируется или хотя бы просто фокусируется ответственное использование презервативов?

Это ваше понимание. Например, я так узнал о противозачаточных и тестах на ЗППП.

UFO landed and left these words here

Это конечно же не то же самое, потому что там выборка больше, есть какой-никакой контроль или хотя бы попытки в него, и так далее.

Контроль за чем? Исследования из ваших примеров - из разряда "опрошенные подтвердили, что в этом году соленые помидоры более соленые, чем в прошлом, потому что в прошлом - неурожай. Т.е. имеем зависимость солености помидоров от урожая".

Ложный посыл - ложный вывод, но зато очень удобный для интерпретации. Данные на основе опросников и невозможность оценить правдивость респондентов. Самое главное - иметь степень и безоговорочный авторитет, чтобы позволить себе публиковать подобные "исследования" в научных журналах.

Абсолютно верно, потому что он ненаучен.

Что дает вам думать, что это ненаучно? Вы, как кандидат наук, должны в это очень хорошо уметь.

К чему тогда было предложение проводить эксперименты со всеми сопутствующими коннотациями?

К чему люди проводят эксперименты в лабораториях? Зачем проводили Стэнфордский тюремный эксперимент?

Я стесняюсь спросить, но вы понимаете, что мы обсуждаем не конкретного вас, а влияние на общество в целом и в среднем?

А вы, в свою очередь, понимаете, что я являюсь частью этого самого общества? То, что этот метод не сработал в моем случае, говорит о том, что он не сработает еще много с кем. Как вы можете судить о влиянии на общество в целом и среднем, если вы не имеете доступа к мнению (фидбеку) каждого члена общества, как минимум тех, кто попробовал? Теоретически, потому что вы Ожидаете, что будет так, как Ожидаете именно вы? Позвольте, но подобное в научном сообществе всегда называлось "туфта".

А результат, полученый мной, хотя бы, доказывает фальсифицируемость вашего "научного" мнения знания. На остальное не претендую даже.

а когда удобно другое — вы говорите «ничё не знаю, это всё про меня, чего вы тут от меня требуете?», выходит? Некрасиво.

Что у вас выходит? Бетмен? Единственное, я не вижу в исследованиях графиков увеличения перепихонов (а как бы они проверяли, если, как минимум, не на себе) при уменьшении просмотра порно. На своем примере я вижу обратное. Выборка нерепрезентативна, но мне плевать - оно не дало результатов лично для меня. Радоваться и хлопать в ладоши за всех, у кого получилось не собираюсь - для меня результат: 0. Какое это оказывает влияние на общество в целом и среднем? Мне плевать, потому что для меня результат: 0.

Расскажите об этом учёным, занимающимся поиском обезболивающих, или влиянием окружения на ощущение боли, и так далее.

А есть таблетка от ощущения боли при общении с вами, при продолжении общения с вами?

Я говорил об эффектах в масштабах популяции, и я несколько раз (включая предыдущий комментарий, на который вы отвечаете) явно писал, что это вопрос среднего и вероятностей, от отсылок к предмету экономики до иллюстрирующей аналогии с ПДД.

Ну смотрите, ПДД, сбили вы на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, человка насмерть - с точки зрения вопроса среднего и вероятностей в масштабах популяции и влияния на общество - это вообще неучитываемое значение в анализах, подобных вашему, НО, человека нет - его семье вы его не замените, вы - отправляетесь туда, известно куда. Вы - просто вопрос статистики.

И еще, расскажу вам интересный факт, недавно, по крайней мере в РФ, да и еще в паре стран, ПДД были дополнены правилами езды на самокатах, например. Я, вот, на самокате не езжу, для меня - количество "ездунов" значительно меньше, чем других участников дорожного движения, но они как-то оказывают влияние на общество в целом и среднем.

Научный подход — это для начала спорить с собеседником, а не с голосами в голове.

Научный подход - это для начала не утверждать то, о чем вы не знаете и знать не можете. Например, вы очень уверены в принципиальном существовании голосов в голове вашего собеседника. Я не хочу разубеждать вас в вашем мнении, вы можете верить во что угодно - в домовых, ведьм, Иосифа Черномырдина, Великого Мастурбатора, - но, скажем так, в моей голове голоса молчат, особенно, когда пишу вам в ответ. Что бы это могло значить - что они согласны с моим мнением, как вы считаете?

Из праздного интереса, а в какой момент вы начали ощущать, что в вашей голове существуют несколько голосов и как вы отличаете голос вашего собственного здравого смысла от всех остальных?

Никто не может (на достаточном уровне). Когнитивные искажения влияют.

Так в этом и есть смысл, в когнитивных искажениях - это же ваш жизненный опыт. Нет жизненного опыта - что там анализировать?

Не было у вас никакой альтернативной гипотезы

Альтернативная гипотеза (теперь уже альтернативная) - то, что отказ от просмотра порно повышает вероятность найти секс-партнера в реале - вы намеренно упускаете этот момент?

это, например, что у вас в тот период было в среднем просто более плохое настроение (или депрессивный эпизод, или что-нибудь такое), в результате чего вы и перестали смотреть порно, и общение с другими людьми не приводило к успеху.

А, ну да, конечно же! А ваш способ всегда рабочий, это у меня просто было настроение, недостаточное для того, чтобы ваш метод заработал. Я понял.

Только вот дело в том, что вы как-то сразу забыли мою начальную фразу:

Я слышал об этой точке зрения и в свое время решил попробовать на себе, а вдруг.

Т.е. это уже вы придумываете некие "альтернативные гипотезы", которых... небыло.

Допустим, настроение могло быть другим, ОК - я могу судить только о своем настроении в настоящем и мне кажется, что сейчас у меня, таки, хоршее настроение, но... как я уже говорил - желания повторять тоже самое и тратить время на разговоры о том же самом и ниочем с сотнями людей, дабы привлечь внимание одной, чета мне не хочется, я не автоматон - мне, простите, с вами уже порядком надоело...

например, не смотреть 1-3 месяца, а не год)

И что это поменяет? Вероятность найти кого-то остается такой же, период воздержания меняется - связи не вижу.

Не имеете морального права делать из этого далеко идущие выводы, и особенно приводить это как аргумент при обсуждении влияния на общество в среднем.

Вы тоже. Как и исследователи из ваших примеров. Абсолютно никакого морального права не имеете.

Более того, что вы скажете по поводу влияния порно в контексте мужского монастыря?

Нет, всего лишь кандидат.

Пусть даже так.

Это всё равно на порядок выше ваших тезисов, обоснованных в лучшем случае разовым «экспериментом на себе»

А как это метаисследование проводилось? Мысленный эксперимент? Статистика на основании информации из рассказов в эротик-форумах?

И да, иногда одного раза достаточно.

Вот вам простая вероятностная модель: вероятность, что случайно встреченный человек готов с вами переспать (и вы с ним/ней готовы), скажем, 0.01 (или 0.001, неважно, главное — что не ноль).

Матстатистика и теория принятия решений, которую мы заслужили, мужики.

Когда вы смотрите порно, вы общаетесь/свайпаете/инициируете/иным образом сэмплируете 5 человек в день. Когда не смотрите — 50.

Ваша личная выдумка. Свайпаю одинаково.

Сможете оценить матожидание времени до первого перепихона в обеих стратегиях, или количество перепихонов в единицу времени?

Смогу. В теории - стремится к бесконечности, а если ближе к реальности - невозможно оценить вообще. Да и матожидание в этом случае странное какое-то и бессмысленное - у кого-то два дня, у кого-то десять лет, у кого-то вообще никогда.

Но, чтобы оценить данную величину, вам нужна выборка. Как вы ее получите - по рассказам о перепихонах? Наберите свою выборку самостоятельно - познакомьтесь, например, с 1000 человек на сайте знакомств и оцените сколько времени пройдет до первого перепихона с каждым из них.

Вы, как человек близкий к матстатистике, также, должны помнить, что есть еще такая тема как "вероятность по вероятности" или что-то такое. Как вы оцениваете вероятность того, хотя бы, что вероятность того, что свайпов без порно будет больше, чем с порно?

Поздравляю, вы даже не понимаете, как и зачем работает наука.

С расчетами, подобными вашим выше, мне это совершенно не нужно, потому что я уверен, как она работает.

Да. Косвенные данные по статистике свайпов во всяких тиндерах и различию в оценках мужчинами и женщинами партнеров противоположного пола.

Я свайпнул - это не значит, что я переспал. Это же очевидно должно быть для такого человека на матстатистике и теории принятия решений.

Ваша оценка перепихонов по статистике свайпов - херня.

Косвенно, я могу сказать, например, что вот эта точно дает, а вы - кандидат на бумажке.

Спекулирую здравым смыслом и рассуждаю в терминах графовых моделей и наиболее вероятного мира, дающего наблюдаемые данные.

Вот вам два стальных шарика, закрытая с вами внутри комната и ничего более - постройте графовую модель человеческих отношений наиболее вероятного мира вне этой комнаты.

Но вы же писали, что если убрать порно, то не будет секса и детей. Как это сочетается?

Come on!

Это простая логическая цепочка: уберите порно - не будет порно; если бы был секс, порно было бы особо не нужно, поэтому как секса не было, так и нет; секса нет - нет детей.

Например, платить за поступление в топ-10 вуз

Так сейчас так больше половины и поступает, нет? Не знаком с этой статистикой, к сожалению, но она будет более реальной, чем ваша статистика перепихонов.

то окажется, опять же, что с 70-х с этими достижениями в Союзе как-то так себе.

Так я и не говорю об обратном, я говорю про эпоху научно-технического прогресса, что она в целом была и отличалась от цеппелинов и тракторов начала века.

Так в 70-х были те же, кто и был до этого или там сразу 20-летние из неполных семей все заполонили и, таки, развалили всю науку? Там, вроде, пришли, как раз дети из полных семей кандидатов, докторов наук - в общем тех, о ком вы пишете. А вспомните князя Владимира?

что не противоречит действительности (и, в более строгом смысле, то, что истинно).

Противоречит, и я эту действительность знаю. Она, конечно, отличается от вашей действительности, но имеет полное право называться реальной действительностью. Вы претендуете на истинность?

Ага, я говорил. Богатый опыт просмотра порно и анализа тамошних сюжетов не дал вам навыков распознавать сарказм, даже когда это единственная интерпретация, имеющая смысл в контексте разговора?

Значит, ваш богатый опыт воздержания от просмотра порно и отсутствие анализа, таки, дает вам большие навыки в распознавании сарказма?

Максимы Грайса говорят, что это естественное предположение (и эволюционные лингвисты говорят, что это, более того, необходимое предположение для появления человеческого языка).

В таком случае, Грайс был неправ.

Как вы думаете, с точки зрения эволюционной лингвистики, какое было первое слово на заре появления человеческого языка?

Интересно, говорили ли бы вы всё это, если бы те же исследования по той же методологии показывали бы, что порно — это хорошо, полезно и задорно?

Я бы, скорее, немного удивился и даже порадовался, что существует иное мнение, козырять бы этим не стал. Но, предполагаю, что в комментах было бы тоже самое, что и сейчас.

Американских левых не смущают такие мелочи, как научность или разумность, им это не нужно.

Ну то ли дело американские правые - у них-то все научно, разумно и было подтверждено исследованиями еще столетие назад, да? Драпетомания, Dysaesthesia aethiopica, например.

Они сами сказали.

Хорошо, вам повезло. Вы живете в идеальном обществе асболютной честности и солидарности представителей обоих полов.

Только вот как только эту выдумку начали активно разваливать, так и с браками пошло ко дну, и с долей мужчин, имеющих отношения, тоже пошло ко дну. Но кого волнуют факты, когда есть такие приятные теории?

Да, действительно, кого волнуют факты, когда есть такие приятные теории, а еще теории о 40 девственницах? Я написал о том же самом, только браки пошли ко дну и доля мужчин пошла ко дну из-за скромности и целомудрия (обоих полов), т.к. вели к той самой ситуации, о которой я писал выше.

что с ростом числа отношений у человека в среднем падает возможность устанавливать эмоционально полные и тесные отношения.

А с ограниченным числом отношений у человека в среднем падает возможность просто устанавливать новые отношения, еще до эмоционально-полной и тесной стадии, особенно с людьми заметно более опытными.

В понимании подавляющего большинства людей — нет.

А по факту?

Пара стабильна, постоянна, они удовлетворены своими отношениями и более того, не ограничивают друг друга в сексуальном плане. С точки зрения их самих и просто по определению того же подавляющего большинства людей - да.

Сколько нимфоманок в популяции?

Да, сколько? Можете оценить по свайпам в Тиндере?

Табу и социальное порицание не дает оценить это значение.

Да. Выбирая машину, я смотрю на статистику по безопасности.

А выбирая женщину, на какую статистику вы обращаете внимание?

Я могу только повышать вероятность успеха.

Иными словами вы работаете, своего рода, презервативом. Скольких из тех, кто мог бы достичь такого же или большего успеха вы загубили отфильтровали?

Во-первых, вы не можете - или вы бабкой-повитухой подрабатываете? Во-вторых, вы не можете быть в этом уверены, т.к. вы отсекаете альтернативные варианты, не давая им реализоваться, тем которые могут оказаться более успешными, чем ваш успешный успех. А не имея одновременно и того и другого вы просто не можете претендовать на научность вашего мнения. Да и как вы можете повышать вероятность успеха в целом для популяции и элиты социума, если не можете повысить вероятность успеха хотя бы для себя?

Важно, что для вас странно, что люди спят с кем попало

Я не сплю с кем попало, к сожалению. Бывшие одноклассники/однокашники/коллеги/знакомые тоже с кем попало не спят, хотя даже если и спят, то никто об этом в реальности не знает. Вы-то как можете говорить о чем-то, не зная наверняка и не имея данных для оценки статистики - опять начитались газетных статеек? Хотя, за приведенные публикации спасибо.

А я не узнал. И?

Теперь знаете.

Как же вы можете считаться ученым, если в вас нет любознательности и стремления проверить информацию?

Не будут же люди пялиться без резинки перед камерой, имея значительную вероятность залететь или подхватить ЗППП?

Началось с тестирования в колонии (Австралии) вот сейчас будут на всю империю раскатывать заботу :)

Особено пикантно выглядит автоматизация удаления "неправильного" контента, и возможно удаление пользователя(вернее его учеток/учетки) его загрузившего. Будет такой себе "черный ящик" с непонятной внешнему наблюдателю логикой действий, но зато типа как бы "авторитетный" потому что ИИ и все дела, и потому "нет оснований не доверять решению" - а то что алгоритмы явно заинтересованные смогут подкручивать, это сделает "цифровую отмену" практически любого человека еще легче чем сейчас, а если к этому еще добавится например максимальное вытеснение той же наличности, то вообще.

А если обратишься в поддержку там тебе тот же ИИ обоснует решение. :) Будущее наступает, но не то что мы ожидали похоже.

самое забавное то, что начиная с 2015 года во всём мире, особенно в развитом, падает рождаемость, те раньше когда рождаемость была чуточку выше, то всем странам было плевать на детей в интернетах, а как детей стало меньше, так о них забеспокоились

Рождаемость начала падать гораздо раньше 2015-го. Особенно если мы говорим о развитых странах.

предлагаю вам лично запретить интернет, для вашей пользы

для вашей пользы

И для нашей тоже. Win-win.

В целом, это плохая идея, поскольку никто не должен определять, что хорошо, а что плохо, за всю страну. Каждый сам решает, смотреть ему "неприемлемый" контент или нет.

Всё, что реально необходимо, это давать рекомендации и обоснования по поводу "неприемлемости" контента.
Я не говорю и не думаю, что надо вываливать всю условную изнанку интернета на всеобщее обозрение, кто хочет, сам найдёт, что ему надо, даже если это отменить/запретить/удалить. Контрабандой на флешках будут проносить/провозить в страну.

Не так давно меня минусовали за то что я говорил, что в современных развитых странах нет свободного интернета.

Понимаете, эти все хотять, чтобы когда они что-то публикуют - то был свободный интернет, а когда конкуренты - то чтобы закон, защита авторского права, цензура и т.д.

Свободный интернет есть. Он там же, где и в 90-х. И пользователей в нём столько же, сколько и в 90-х. И контента.

Блин, звучит как адекватное количество контента, когда отцедишь зерна от плевел, но и нужен второй заход очистки полученного!

Куда искать? Фидошка, мира? Был молод, тырнетов тогда не имел, языком падонкафф не владел

Зачем так жоско? Начните с форумов iXBT и RuBoard, а там направят.

А мне "нравится" пункт - "до 10% от глобальной годовой выручки". Тоесть заработали ТАМ, уплатили ТУТ.

Британия становится реальной антиутопией. :-(

геополитический успех же, [s]товарищи,[/s] как расскажут всем вечером.

Sign up to leave a comment.

Other news