Comments 63
Иду разворачивать сервер. Спасибо за предупреждение!
Запрещать не планируется, просто у них внезапно устареет оборудование.
Viber уже не заблокирован? Zello?
Discord - не мессенджер? Есть в законе формулировка что является мессенджером, что нет?
Кто вообще дал вам право запрещать?
Большинство, высказавшее своё мнение на выборах.
По многочисленным просьбам трудящихся!
кто дал право Apple выкидывать приложения Сбера из магазина? Чиновник Минфина США? А в чем разница с чиновником из Минцифры РФ?
Ну например тем, что чиновник это государственный функционер, а Apple частная лавочка
Apple ничего не будет делать без команд чиновника - точнее ничего не делала без нее. Банковский приложения убирались по мере внесения в SDN лист. И снова - кто дал право чиновнику Минфина США решать, что должна делать частная лавочка.. Ответ на этот вопрос и будет ответом - "кто дал им право". Мессенджер же не чиновник блокирует, а частные лавочки - операторы связи.
Операторы давно ничего не блокируют, за них это делает государственная коробочка под названием ТСПУ.
ну оператор же может отказаться ее ставить? Может же? А Apple - может же не удалять, ну ведь может?
И снова - кто дал право чиновнику Минфина США решать, что должна делать частная лавочка.. Ответ на этот вопрос и будет ответом - "кто дал им право".
Согласен, интересный вопрос, кто дал право чиновнику России Минфина США решать, что должна делать частная лавочка.
тем что чиновники минцифры - "слуги народа россии", а руководство apple гражданам россии ничего не должно
Разница в том что чиновник минфина США запрещает одной частной кампании публиковать приложения другой частной кампании. А чиновник минцифры РФ запрещает неопределённому кругу лиц пользоваться каким то софтом. И основная разница в том что в отличие от магазина эппл закон РФ применяется непонятно к кому в результате. Не к гражданам РФ, не к провайдерам. Просто ко всем кто оказался на территории.
Именно так - ко всем, кто находится на территории РФ. Суверенитет называется. Все, кто находится на территории ЕС не могут читать канал RT в телеграмме. Все, кто оказался на территории. Это ответ на вопрос "по какому праву они это делают". С Вестфальского мира это право и установлено - "чья власть, того и вера". Я не обсуждаю моральную сторону, но именно так работает
Все, кто находится на территории ЕС не могут читать канал RT в телеграмме.
И снова это тёрки между телеграмом и государством. Чувствуете разницу. Не между каждым человеком и государством а между кампанией и государством. RT же сайт из ЕС отлично работает.
Ну тогда и запрет мессенджеров в России - тоже терки между мессенджерами и государством. Замените слово мессенджер на "телеграмм" и Россия на ЕС - и вы получите ваше утверждение. Где здесь граждане ?
Не то же самое потому что запретить что либо неопределённому кругу лиц невозможно. По этой самой причине люди дальше пользуются тремя буквами что бы починить "поломанные сервера" ютьюба и так же пользуются дискордом через три буквы. Ты можешь либо договориться с организацией, либо смириться. Ну либо сажать каждого за наличие трёх букв. А на данный момент просто есть закон, который не работает. Такова реальность цифровой эпохи. Услуги через интернет не перекрыть, не отрубив интернет.
UPD: и это очень показательно кстати. Как говориться: суровость российских законов нивелируется необязательностью их исполнения. Не думаю что многие страны предпочтут подорвать своё законодательство таким же образом.
UPD2: и наоборот в отличие от нашей ситуации в примере с телеграмом есть ответственное юрлицо. К которому можно прийти и предъявить претензии. Его то можно привести в суд в отличие от каждого жителя страны.
не могу согласится никак. Запрет читать RT в телеграмме относится именно к неопределнному кругу лиц, которые его хотели читать, это запрет именно им. А как раз Телеграмм указания выполнил - закрыл доступ. В случае же условного Youtube это именно терки между ним и государством - оно не мне запретило, оно потребовало от Google того же самого, что Еврокомиссия от Телеграмма - запрета доступа по геопозции. Google отказал.
А как раз Телеграмм указания выполнил - закрыл доступ
Так всё же телеграмму запрет на публикацию канала на территории или людям "не смотрите"? =) Больше было бы интересно если бы телеграмм отказался его бы заблокировали, уронив половину интернета, или всё же нет. Что то мне подсказывает что нет. Хотя бы то что такого оборудования просто не стоит.
В случае же условного Youtube это именно терки между ним и государством - оно не мне запретило, оно потребовало от Google того же самого, что Еврокомиссия от Телеграмма - запрета доступа по геопозции. Google отказал.
В случае с ютьюб, напоминаю, всё ещё официальная версия - деградация серверов. Потому что законодательно такое вообще невожмно предпринять. Ну не может мне государство диктовать какие платформы смотреть и какую музыку слушать. Какие мессенджеры ставить. Ни юридически ни физиччески. Никак. И это нарушение закона на самом деле. Кого только это волнует.
UPD: всё что ты можешь сделать по законодательству и международному праву - отключить монетизацию и финанстовые операции для своих граждан. На этом всё.
И причём тут запрет доступа к геопрзиции? Если вы про арест Дурова, то история там не такая. Запретили "местные чаты", которыми вы до скандала почти, наверняка не пользовались и даже не узнали бы о них. Зато хорошо пользовались наркоторговцы. И то сошлись на "ну вы там отвечайте иногда для приличия на запросы органов и заблокируйте для нас чаты".
UPD: и опять же было, бы интересно, посмотреть что бы предприняли если бы Дуров отказал?
- Товарищ прапорщик, а можно телевизор посмотреть?
- Можно, только не включайте.
Плана нет, есть только мартышки, которые случайным образом нажимают на кнопку "Заблокировать"
Кстати Сигнал не в списке :)
Много нет в этом списке "С 1 марта 2023 года в России введены ограничение на использование иностранных мессенджеров при оказании финансовых услуг. ... Перечень мессенджеров, попадающих под действие закона, ведёт Роскомнадзор. В этот список включены WhatsApp, Viber, Telegram, Snapchat, WeChat." потому что заблокированы по другим причинам.
Вот уже естественная реакция, если во власти говорят, что чего-то точно не будут делать, сразу готовишься к худшему.
— Как понять, что чиновник лжёт?
комплексное регулирование
Проще говоря, замедление. Возможно не полное, а отдельных функций.
не запрещая их в целом, как класс
Верно, VK Мессенджер оставят
90% мошеннических действий с использованием социальной инженерии в России совершается через иностранные мессенджеры
Эту же байку услышим после блокировки
Max от VK вроде сейчас продвигают.
Запрет будет внеплановым? У них оборудование устареет? Это не мы, оно само? Минцифры ничего не запрещало, это роскомпозор? А это не мессенджер?
Хотя, какая разница...
Твёрдо и чётко?
"- Да что ж вы там такое готовите, звери?! – закричало население"(с)
В советских газетах всегда писали, что "всё хорошо". Но иногда между строк проскальзывало, что "Всё может стать особенно хорошо".
Тогда моя бабушка, пережившая блокаду в Ленинграде, шла и покупала прозапас хлеб, мыло, керосин...
Вот, почта терпит убытки, сейчас всех переводим на письма и телеграммы - почта получает сверхприбыли.
А это из за этих ваших мессенджеров, почта считает недополученную прибыль..
Обколются своими мессенджерами, а потом [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]
Шадаев уточнил, что благодаря комплексу регуляторных мер возможно обеспечить безопасное использование мессенджеров, «не запрещая их в целом, как класс».
То есть не планируется запрещать такое средство коммуникаций как "мессенджер". Будут лишь искать "баланс между комфортностью использования, и возможностями для обмана со стороны мошенников". Это значит что будут постепенно снижать комфортность использования мессенджера, до тех пор, пока не будет обеспечена достаточная защита от мошенников. Если к тому моменту, когда необходимый уровень защиты от мошенников будет достигнут, мессенджер все еще будет хоть как-то пригоден для использования, то он будет считаться не запрещенным.
Хотелось бы конечно послушать выступление Шадаева полностью.
Глава Минцифры РФ: работу мессенджеров в России запрещать не планируется