Comments 22
Темпы поражают, конечно. Фальконы летают чаще, чем автобусы в глубинке ездят
... батут Илона в действии. <горькая_усмешка />
Так батут к Старлинку ничего не имеет, он для космонавтов
если я ничего не путаю, SpaceX использует вариации одиного и того же батута (Falcon 9) и для беспилотных и для пилотируемых запусков.
Эти спутники смогут контролировать множество роёв дронов, по всей планете. А мы просто спокойно смотрим и радуемся. Свои почему не запускаем?
ps: глушить их практически нечем
Глушить же можно?
На фронте как то глушить Старлинк не получается от слова совсем. Что тут говорить о пространстве всей страны, а не узкой полоске земли
Глушить можно приёмник, но не передатчик! Это какой диапазон и мощность нужна что бы заглушить все спутники над определенным квадратом территории! Глушить приёмник тут тоже проблема, он сигнал получает сверху и может переключаться на другие спутники под другим углом. Это надо какую-то микроволновку делать планетарного масштаба что бы сразу глушить несколько сотен спутников... Или запускать тоже ≈10 000 спутников рядом с теми и засорять канал эфира!
Нет сырья и кадров
Эти спутники смогут контролировать множество роёв дронов, по всей планете.
А почему вы думаете Космические войска CША так быстро дали лицензию без вопросов на такое количество спутников... то же мне секрет.
Может пора задуматься о более мирном сосуществовании, чем жить в милитаристской паранойе?
Помню споры на Хабре о запуске тысячи спутников и поддержании активной группировки , а вот оно как получается уже 10 тыс ...
10к вывели за 5 лет, 8600 функционируют. Срок годности спутника 5 лет. Как будто каждые 5 лет обновлять полностью парк спутников звучит не очень выгодно, тем более группировку в 12 тыс, а тем более 30к в перспективе. Для военки норм, конечно
Это с учётом вообще всех. Первое поколение было без межспутниковой связи, например
5 лет, это для уже выведеных. Те что будут на старшипе тяжелее на тонну - больше аргона для маневровых и спутники всяко дольше прослужат🤔
Срок годности спутника 5 лет. Как будто каждые 5 лет обновлять полностью парк спутников звучит не очень выгодно, тем более группировку в 12 тыс, а тем более 30к в перспективе.
Тут сложный вопрос, как я понимаю космические аппараты очень дороги в основном потому, что каждый раз надо разрабатывать новый аппарат под свою задачу. Причем вывод одного килограмма груза на одноразовой ракете очень дорог (многие тысячи долларов), а это требует крайне высокой надежности от аппарата, т.к. запустить еще один аппарат может оказаться неприемлемо дорого. Смартфон если бы его изготавливали в количестве нескольких штук и требовали бы от него безотказной работы на протяжении 10-20 лет тоже вероятно бы стоил как спутник. Здесь же мы видим снижение стоимости запуска за счет частичной (а в перспективе полной) многоразовости носителя, что приводит к тому, что проще не требовать от аппарат высочайшей надежности, а просто запустить столько аппаратов, что потеря части из них по разным причинам будет вполне приемлема. Согласитесь, что потеря 10 устройств из 100 это неприятная, но скорее всего приемлемая статистика, а потеря одного единственного уникального аппарат может поставить крест на большом проекте, который только на этот аппарат был и завязан. А поточное производство спутников в свою очередь сильно снижает стоимость производства отдельного аппарата.
SpaceX доставила на орбиту 10 000-й спутник Starlink