Comments 47
В результате инцидента осколки многократно порезали руку пилота.
Получается разлетевшийся от удара внутренний слой стекла сработал как шрапнель?
Видимо, да. Птица это очень вряд ли, да и стекла самолетов обычно рассчитаны на попадание птиц на скорости самолета, если вспомнить анекдот "А вы курицу размораживали?". У метеоритов скорости обычно такие, что он бы прошил всю кабину навылет, так что многое указывает именно на космический мусор. Он в атмосфере уже не имеет высоких скоростей, но куда тверже размороженной птицы.
А разве космический мусор не сгорает до состояние пепла в плотных слоях атмосферы?
На высоте 11 километров, точно не птица.
Да и метеорит на такой высоте при оставшемся размере с камень вполне может не иметь никакой огромной скорости.
У метеоритов скорости обычно такие, что он бы прошил всю кабину навылет
Это если бы они встретились в космосе, а на высоте 11 км, там скорость уже не та, линия кармана это 100 км. т.е. метеорит прежде чем врезаться ~89км. тормозил в атмосфере и судя по фото мог вообще рикошетом пройти...
Тут такое дело. У метеоритов обычно скорости реально космические. И энергия при входе в атмосферу рассеивается в тепло. Которое нагревает метеорит и испаряет его. В общем, если он не успел расплавиться до этой высоты полностью, все равно скорости на порядки выше будут - там сверхзвук. У самолета ладно, 900 скорость, а у небесного камня все же в разы больше. Ну и ладно бы это, проблема в том, что камень твердый. То есть это реально практически как будто бы по самолету из танка выстрелили, да и то про танковые снаряды я не уверен что у них такие скорости.
Тут такое дело! Что в этом кейсе очень много неизвестных факторов, во первых вообще не понятно что это было, мусор или метеорит или птица (да, птицы бывает и на таких высотах летают, например грифы или гуси), во вторых, если это был метеорит, то совсем не обязательно что он летел на сверхзвуке ибо он не имеет правильной аэродинамичесой формы что бы тормозить по минимуму, а в третьих, тут еще важен угол входа в атмосферу, если это был приблизительно прямой, то может быть, а если он входил по касательной, то у него было достаточное расстояние прохода в атмосфере, что бы сбросить ее до дозвуковой...😊
И да, что бы два раза не вставать, на счёт сверхзвука в атмосфере:
https://www.youtube.com/watch?v=dYw4meRWGd4&list=FLGTmdj0EMS7AsPmVnmu0c1Q&index=8
Там тоже вроде бы сначала преодолевает, сверхзвук, а потом очень сильно притормаживает, и парашют там обычный не сверхзвуковой, обычный на сверхзвуке порвало бы на лоскуты...
Ну, стекло рассчитано на попадание птиц (размороженных) в него на крейсерской скорости. Или вы намекаете на то, что птыц улетел настолько вверх, что весь обледенел и упал на самолет, полностью замороженный? Смешно, но следы то совсем нешуточные.
Еще раз напомню, что скорости у метеоритов настолько запредельные (хоть они и испаряются в атмосфере), что позволят пробить любую броню, куда там стеклу.
Если метеорит неправильной аэродинамической формы и имеет массу бОльшую, чем он может испарить за счет гашения скорости в атмосфере то получаем нечто вроде Челябинского метеорита. Оцените скорости - 80 км\сек. Несколько десятков тонн массы. И то часть до земли долетела. В момент когда он "раскрылся" высвободилась энергия торможения примерно равная 1 Мт. Огромная энергия! Благо на большой высоте это было. А если бы рядом пролетал самолет? Если бы уж совсем рядом - от самолета остались бы буквально опилки.
Ну это крупный метеорит и они редки. А маленьких падает на нашу планету каждый день чуть ли не десятки тонн в суммарном обьеме. Просто атмосфера защищает.
Тут я больше склоняюсь к космическому мусору. Или атмосферный зонд, как пишут. Они тоже твердые. Не, не если метеорит это внезапно, то офигеть какое редкое событие будет в истории...
Вы меня не так поняли, я утверждаю что ни вам ни мне неизвестно, что там прилетело, а но дозвуке летел тот метеорит или на сверх звуке, пробил бы он или не пробил бы и метеорит ли это вообще был, это по воде вилами писано и однозначно утверждать что метеорит даже в нижних слоях атмосферы обязательно должен лететь на сверхзвуке, я бы не стал, скорее наоборот, у него до этой высоты был слишком длинный путь торможения и на таких скоростях для любого предмета, даже жидкая с нашей точки зрения газовая среда, является чем то средним между вязким песком и бетоном, так что сверх звук там вряд ли был, даже если за пределами он летел 80км/сек.
Приведу еще один пример, раньше на Дискавери была такая передача "Разрушители легенд", так вот там проверяли избитую киношную легенду что если стрелять в воду по кому бы то ни было, то это может как то повредить тому по ком стреляют, так вот этот миф был разрушен, при входе пули в воду, причем практически сразу когда она выходит из ствола, т.е. имеет макимальную скорость и кинетическую энергию, ее тут же расплющивает и она оооочень резко теряет свою скорость, примерно тоже самое происходит и со входом метеоритов в атмосферу, а то чё часть из них сгорает дотла или они потом рассыпаются на кучу мелких фрагментов...
Да, согласен, мы пока имеем очень мало данных, я просто рассуждал логически. Ситуации могут быть совершенно непредсказуемые. Но с другой стороны ваш пример тоже такое себе, ибо проверить вход пули в воду может почти любой желающий даже на примере ныряния с вышки а то и на компьютере смоделировать. А тут - поглядим, что обьявят. Если космический мусор - то это выйдет знатный конфуз, если вычислят, чей.
Получается разлетевшийся от удара внутренний слой стекла сработал как шрапнель?
Крайне распространённое явление, вот как раз на на Хабре была статья.
Получается, что это не триплекс (два стекла, меж ними полимерный слой)?
Автомобильные лобовые по такой технологии не разлетаются.
Именно триплекс. Просто с автомобильными лобовыми стёклами редко случаются столкновения на такой скорости.
Так и здесь стекло не разлетелось, даже герметичность кабины сохранило. Осколки как раз от внутреннего слоя, потому что энергию удара не удалось загасить полностью
Это триплекс на стероидах. Авиационное стекло - многослойный сэндвич из нескольких слоев закаленного стекла, акрила и полимерных пленок, оно должно выдерживать не только удар, но и перепад давления в одну атмосферу и температуру в -50°C
Энергия удара на скорости 900 км/ч на порядки выше, чем у камня, летящего в автомобиль, так что сравнивать их напрямую некорректно даже)
Железный Человек опять хулиганит.
С обломками из новостей уже сложилась четкая ассоциация...
но неясно, имел ли аппарат достаточно высокую скорость,
Думаю что Boing достаточную скорость таки имел...
В воскресенье, вылетая из Питера, видел пролетевший буквально в ста метрах от самолета метеорит, плазма зеленого цвета. Подумал еще, "а ведь ни разу таких столкновений еще не было"...
Судя по фотке обшивки, это был твердый обьемный объект - такой след трения ни птица, ни метеорит не оставят. Метеорит уже раскален и при столкновении даже по касательной будет мощная зажарка поверхности (не считая и намного больших разрушений), от птицы будет большая пологая вмятина и много мелких царапин, что тоже не похоже. Скорее всего, космический мусор.
Метеорит уже раскален и при столкновении даже по касательной будет мощная зажарка поверхности
Метеориты раскаляются всего несколько секунд в верхних слоях атмосферы, а потом, замедлившись, остывают в холодном высотном воздухе.
В зависимости от состава и траектории, достигнув поверхности, они могут быть даже холоднее комнатной температуры.
Ну и за микросекунды столкновения с самолётом никакой "зажарки" не произойдёт. Разве что за счёт превращения кинетической энергии в тепловую.
Да просто от другого 737 MAX как обычно что-то отпало)
Компания Wind-Borne Systems опубликовала заявление, в котором говорится, что это мог быть один из ее метеозондов.
Скотт Мэнли выпустил довольно подробное видео о том, что это могло быть, за и против разных версий, с моделированием. Пока получается, либо таки космический мусор, либо любительский метеозонд, а на метеорит похоже меньше всего. Надеюсь, микроисследование стекла и обшивки скажет точно.
Орбита становится все более замусоренной, и вероятность таких столкновекновений, хоть и остается мизерной, но перестает быть нулевой. Пора всерьез задуматься о создании системы, которая бы сопоставляла траектории входа мусора в атмосферу с коммерческими авиакоридорами. Сегодня повезло, завтра может быть иначе
Просто траектории с коридорами сопоставлять бессмысленно: они 100% пересекутся. Если взять произвольную низкую орбиту из реально использующихся (будем считать, что мусор плюс-минус в её плоскости будет падать), то её гарантировано пересекут десятки рейсов.
Настоящая вероятность столкновений должна учитывать ещё и время, и фактические точки схода объектов с орбиты. А эти штуки абсолютно непредсказуемы.
А что, видеорегистратора, обязательного на общественном транспорте не было? :)
Может и был, но проку ноль. Какая там должна быть частота кадров, чтобы понять что-то? Столкновение на такой скорости это микросекунды, даже на 1000 кадров в секунду видно будет не больше чем "один кадр со смазаным нечто". Разглядеть можно разве что метеозонд, но опять же в виде "появилась точка, точка стала побольше, хоба, что-то прилетело"
И слава тнб, что не было. Еще рамку на вход в кабину, интроскоп и охранника на джампсит. Простите, не сдержался, профдеформация-с…
один из двух больших иллюминаторов в передней части самолёта сильно треснул
Иллюминаторы это у паксов. А у пилотов windshield или лобовое стекло.
А вариант особо сильного взрыва болотного газа уже рассматривали?
Обломки неизвестного происхождения попали в лобовое стекло самолёта Boeing 737 MAX на высоте 11 000 метров