Comments 43
Кринж
Сколько же кошмарного софта нас ждёт. Но ведь потом какие-то успешные из этих приложений кому-то нормальному придётся переписывать... Без работы не останемся!
Останетесь. Не через месяц, так через пару лет.
Дипсик уже генерит код лучше, чем почти любой джун и половина мидлов, которых я видел за последние годы. И в 1000 раз быстрее.
Да, код ещё надо после генерации просматривать и указывать сетке на косяки. Но просматривать - не писать.
Дело времени, причем очень короткого.
p.s. И да, минусить можете сколько угодно. Я сам разраб, и просто понимаю, что как раньше уже не будет никогда, как бы не мечтали об этом комфортно устроившиеся кодеры. А вот куда пойдем дальше, уже вполне понятно.
Но просматривать - не писать.
Именно!
Просматривать — гораздо, гораздо тяжелее.
Картинка уже неактуальна для текущего момента.
Вот сегодня утром только просматривал два react-компонента и две процедуры на Java для их бэк-обработки. В сумме около 300 строк кода. Создано за 5 минут.
Всё написано корректно, с обработкой ошибок, пара уточняющих промтов, правка, и ушло в ПРОД. Все тесты пройдены, всё работает.
Да джуны бы это писали неделю, и накосячили бы больше.
300 строк кода
А теперь 30 000 хайлоада.
Да. на таком уровне чат-бот работает неплохо. Но - если эти компоненты компактны, изолированы от остальной системы и представляют "вещь в себе". Как только нужно учитывать в коде уже имеющиеся функции, переменные, особенности структуры и т. п., вся моментальность пропадает и остается нудная заточка, которая обычно хлопотней, чем просто написать самим с нуля эту пару компонентов. Да и "джуны", которые писали бы неделю пару компонентов на 300 строк кода - это вообще какие-то первокурсники-практиканты.
А были времена, когда то же самое решалось в 30 строчек на jQuery. Фронтенд нынешний настолько раздут что там бойлерплейта как в джаве, если не больше. Вот этот бойлерплейт ИИ генерит неплохо, да.
Ну вот на нескольких популярных языках они неплохо генерят. Джависты, питонщики и пр. радуются. Но стоит уйти за мейстрим и начинается каша.
я не программист , с нейронкой делаю мини приложения для своего телефона в личное пользование , подскажи по своему опыту кто из нейронок лучше пишет и исправляет ошибки в своем написаном коде?
А кто будет создавать промты, просматривать, отлаживать, тестировать?
Использую три ии, чтобы влиться в тему, так как для меня это новое. Делаю программную часть для bmc. Ии выдает такие перлы, которые совсем не работают, в детстве про таких говорили сочиняет на ходу)
Особенно «нравится» когда ии придумывает функции из апи, которых вообще нет, чтоб не писать реализацию этих функций.
В моей области ии это хороший справочник и быстро написать простую функцию. Мне же приходится править за ними.
Жду когда ии вырастет и сможет хорошо писать все то чем я сейчас занимаюсь, вот прям идеально. Можно будет генерировать идеи, а он тебе воплощать их.
Вот щас писал и подумал. Как бы это все не перешло бы в закрытый режим. То есть ии бы не превратили в своего подчиненого, и только для себя. Корпорация которая делает продукты/программы, внутри в место индусов сидит один ии. Но нужно сначала убрать программистов как мы, а это нужно сначала уменьшить качество программистов.
Так качество программистов и уменьшается за счёт того, что они только с ии и пишут.
Использую три ии, чтобы влиться в тему, так как для меня это новое.
Перевожу: «я не способен определить, когда он мне муму гонит»
Ну у меня он успешен в писании обёрток для вызова уже готовых библиотек, когда весь "умный" код написан кем-то другим, как самому писать так тут косяк на косяке
На наш век хватит, не ссы, бро
На текущий момент генерация когда на уровне джуна, который знает предметную область. Дипсик не в состоянии написать рабочий парсер и компилятор простейшего языка программирования или парсер какого нибудь sql выражения. Я уже молчу что он банально пропускает куски когда и пропуски эти обнаружить можно только будучи опытным разрабом, который писал код руками. Есть ещё куча косяков, которые нельзя заметить будучи джуном, но очень режет глаз, когда ты сам писал подобный код и знаешь что будет в проде. Бывает что нейронка вообще пишет не тот код, который ты у неё попросил и как бы нужно иметь опыт, чтобы сформулировать промт, чтобы направить болвана в нужное русло. Да, в качестве поисковика или стековерфлоу нейронка решает, потому что может тебе сразу рассказать суть и привести примеры, но до прода там очень далеко.
Наверное через пару лет это всё придет в норму, и нейронки действительно будут фигачить то что надо, но тогда не то что программисты не будут нужны, но и в целом, может быть и услуги программирования не будут нужны, потому что нейронка вообще заменит весь софт. Проблема только в том, что каким бы не был великим профессор по математике, обычный шестикласник никогда не поймет его объяснения про интегралы (это типа аллегория к тому, что нужно обладать техническими навыками и соотвевующими знаниями, чтобы спрашивать у нейронки что нужно, хотя бы банально знать о том, что какие то вещи существуют)
нужно обладать техническими навыками и соотвевующими знаниями, чтобы спрашивать у нейронки что нужно, хотя бы банально знать о том, что какие то вещи существуют)
Шагая от звезды к звезде, Лек подошел к Ответчику, положил его на ладонь и поднес к глазам.
— Значит, ты — Ответчик.
— Да, — отозвался Ответчик.
— Тогда скажи мне, — попросил Лек, устраиваясь поудобнее в промежутке между звездами. — Что я есть?
— Частность, — сказал Ответчик. — Проявление.
— Задача мне подобных — собирать багрянец и сгребать его в кучу. Каково истинное значение этого?
— Это нужно для Реальности — сообщил Ответчик.
— Что такое Реальность?
— Частность…Проявление.Лек продолжал задавать вопросы, но Ответчик не мог ответить на них. Конечно он знал, что такое багрянец и для чего предназначена куча. Но объяснение таилось в большем объяснении. Лек не владел теми категориями знаний, через которые Ответчик смог бы ему доступно ответить. И тем не менее Ответчик мог бы объяснить... если бы Лек правильно формулировал вопросы и в правильной очередности.
Наконец Лек презрительно усмехнулся и ушел, стремительно шагая в межзвездном пространстве.
Один на планете, Ответчик ждал тех, кто придет к нему за ответами. Вселенная? Жизнь? Смерть? Багрянец? Восемнадцать?
Ответчик знает на эти вопросы ответы. Но чтобы дать ответ, ему требовался верно сформулированный вопрос. Вот только чтобы верно сформулировать вопрос, нужно знать бОльшую часть ответа...
Очень оптимистично, пока дипсик мне демонстрирует отсутствие интеллекта.
Например написал чудесный код: if ( 16 > 4 ) или неверно пишет #include (ошибка на уровне кодировок), что демонстрирует попадание в код случайного мусора. Человек может сделать такую ошибку из-за усталости и т.д. а у машины её не может быть по определению.
Он отлично генерит подмодель широко известного "велосипеда", но не способен без ошибок написать "сам" простенький парсер по только что прочитанной документации.
Проблема в том, что порог входа для специалистов будет расти. Так как понимать, что там на генерила нейросеть надо понимать. Хотя согласен, что как прежде не будет.
Интересно, а новые данные для обучения ии будет делать тоже ии?)
О боже, оценивать качество кода нейронок на убогом дипсике, это что то с чем то. Да и ты верно подметил что код нейронок надо проверять, но а как ты проверишь если ты не кодер? Молчу уже о том что нейронка сама никогда не сделает нормальный код, если ты прямо ей не скажешь что и как написать (а для этого тоже нужны навыки кодера)
Приложение хостится на серверах гугла, вайбкодится интерфейс взаимодействия с пользователем и логика. А стейт машина - это сам гугловский ИИ. Пользователь взаимодействует с формой на экране, а она морфирует в ответ согласно навайбкоженым правилам. Шикарно же. Кроме дикого жора токенов.
Пост нужно удалять, так как ему больше года, и он не новый, а старый уже) Про вайб кодинг в нем можете забыть, так как он работает только по определенному шаблону, полноценный бэкенд в нем не сделаешь, файловая система заблочена. Можно делать интерфейсы с использованием облачных сервисов и все, только не забываем, что он перед этим 20 раз ошибается и удалит нужное и не нужное. Если вы не знаете его систему работы, то для важных проектов не стоит его использовать. Он кстати 3 месяца назад был умнее, а сейчас он тупой как пробка, многое говорит о компании гугл, где проектом бездари занимаются.
Еще непонятен смысл данных постов, автор зачем нам твой канал если мы на хабре сидим и не тужим? Да и зачем мне переходить на канал вруна, который обманывает своего читателя с порога?
Как минимум для прототипирования и обсуждения это великолепно. Моя девушка тратит время на проверку домашек по языку, а могла бы просто узначать результат в электронном дневнике.
Ух ты. Новость, которая уже прокисла. Актуалочка.
И вот эти вот клишированные тексты, скопированные из какого-то оригинального поста... Мы на Хабре, можно было хоть немного аналитики провести.
Build-режим много может, но работает по предопределенному шаблону. Вариативности и разнообразия у разработанных таким макаром приложений нема.
Лучшим же способом сделать полноценный мини-проект пока что остаётся 2.5 pro в интерфейсе студии. Токены на запрос дают места разгуляться, можно целиком серверный проект с PHP, Apache, Nginx и т.п. запросить: он и структуру файлов нарисует, и код для каждого файла напишет. А потом с ним же можно баги обсуждать и исправлять. Python проекты на Gemini это вообще маст хэв.
Не может быть — неужели Вы станете первым, кто наконец предъявит нам реально рабочий проект (имеется в виду нечто посложнее списка TODO), а не обещалки вида «это будет так...»?
Я в курсоре сделал 4 реально работающих проекта. Да, они намобкатке и пользуются ими всего несколько человек
сделал 4 реально работающих проекта. Да, они на обкатке и пользуются ими всего несколько человек
Перевожу: «вещественных доказательств не будет». Кстати, мост купить не желаете?
Две вещи по которым я чуть серьезнее стал относиться к угрозе "ИИ заменит программиста".
1. Сегодняшний ИИ - работает хуже чем я. Хотя и быстрее. Он удобный "чернорабочий", которого я могу контролировать. И из этого можно сделать ошибочный вывод, что он не заменит программиста. Но это не так! Я с ИИ работаю как, условно, три программиста. То есть, двух он уже заменил!
2. Неправильно говорить о будущем опираясь на сегодняшнее состояние ИИ. Всегда стоит отмотать лет на 5-10 назад, и вспомнить, каким был "ИИ" тогда. Не сильно-то они в то время опережали легендарную Eliza из 60-ых годов! (которая тупо реагировала на ключевые слова "мороженое" -> "Как же я люблю мороженое! А ты? Клубничное или шоколадное?"). И вот сейчас ИИ уже вот такой вот и мы радуемся, когда видим, что "надо же, даже ИИ иногда ошибается!". А что если он в том же темпе сможет развиваться и дальше?
Сингулярность начнется в момент, когда ИИ всего-то сумеет написать другой ИИ, который будет хоть чуть-чуть, хоть на 0.001% умнее его самого. И все.
Программы, умеющие оптимизировать собственный код называются компиляторами с оптимизациями и существуют уже довольно давно. Как вы думаете, почему всё ещё не произошло сингулярности? Это к тому, что наивная экстраполяция не работает почти никогда.
В случае компилятора с оптимизацией там это правило экстраполяции нарушается - после первой итерации, уже скорее всего на второй он уже не сможет создать "более лучшую версию себя". Человек - может (по крайней мере последние миллионы лет мы усовершенствовали каменный топор до уровня нейросети). Но да, такая экстраполяция не работает почти никогда, именно поэтому такой сингулярности никогда и не было. Но когда ученые рисуют графики важных событий (да, это субъективный отбор) на временной шкале, видно, что то что раньше занимало многие тысячи лет, сейчас (тот же объем прогрессса) случается за год. Скорость растет экспоненциально.
которого я могу контролировать.
Пятнадцать раз ха-ха.
Сингулярность начнется
Но есть нюанс...
Работаю в компании, где приветствуется использование ИИ в кодинге. В некоторых моментах он и правда помогает (но больше точечено), проект довольно большой, на микрофронтах и как не старайся, собрать весь нужный контекст и загрузить в память не получается для масштабных задач. Ты как разработчик должен понимать, где, что, для чего и как оно работает, что бы грамотно разделить задачу на более мелкие, а затем скорректировать результат (в большинстве случаев).
А мне нравится как работают ИИ. Трае ide, cursor. Нада гугл посмотреть. Многие вопросы по программированию закрывают, что требовалось заказать где то, заплатить, потом кто-то скажет а он хреново написал давай по другому. А тут ну делает и все. Тоже друг на друга бочку катят, мол курсор херню написал или таре слишком дебри, ну ничего. Это терпимо
Google представила новый бесплатный инструмент для вайб-кодинга