Comments 320
Топ-менеджер получается тоже не настоящая работа. 99% работников считают топ-менеджеров зажравшимися.
Да, достал он уже. Тоже мне «философ».
Такой бред несет постоянно.
Похоже, что ему в руки попала книжки Bullshit Jobs.
Upd. А, она даже в тексте упоминается, хоть и с фактическими ошибками из-за кривого перевода.
У него огромные проблемы с его ИИ, нужно как угодно разводить лохов на новые раунды финансирования, в надежде, что оно как-нибудь в итоге само выкружится. В такой ситуации кто угодно будет нести какой угодно бред.
Дык из него определенные круги лепят технологическую икону. При том, что он особо даже не инженер, а так, рыночный барыга-ноунейм, который не стоял у истоков технологий OpenAI, известный до него лишь по откатному убыточному стартапу. Он еще и замужний, если вы вдруг не знали. Не то, чтобы мне есть до этого серьезное дело, но то, что контроль над компанией, которая может серьезно повлиять на будущее человечества захвачен столь прогрессивной личностью (со всеми вытекающими (простите) комплексами и озлобленностью на людей) вызывает опасения. А так его мнение волнует примерно так же, как мнение военного вирусолога и доктора политико-экономичских наук в лице таксиста.
Он еще и замужний, если вы вдруг не знали.
Вы так говорите, будто это что-то плохое.
Поддержу Вас. Тоже гомофобом не являюсь, но отношусь к нему очень скептически.
Контроль может и захватил, но бабками и компанией управляют фонды в конце то концов. Так что, рынок скоро все раставит на свои места, и человечество не погибнет. Грубо говоря.
То есть человек, считающий, что из замужества мужчины вытекают комплексы и озлобленность на людей, гомофобом не является, я правильно понимаю?
Я просто обозначил, что мне пофиг на пидорасов. Почему я это обозначил. Потому что автор того топика решил это включить в свой дискурс.
Ну, что же. Раз Вы хотите сменить дискурс, давайте обсудим Ваш тезис-вопрос.
Перечитал подробнее высказывание того автора. И пришел к выводу, что Ваш вопрос следует переслать автору того комментария. Касательно связи между пидорастией и ведением бизнеса. Его спросите — не меня. Ибо я и не предал этому большое значение. Но Вы правы, во втором предложении/абзаце он говорит странные вещи…
Вы сказали «тоже не являюсь», то есть подразумевая, что автор того комментария тоже им не является, поэтому я и уточнила.
Ну и если уж на то пошло — употребление слов типа «пидорастия» это тоже проявление не-гомофобии?
А зря Вы в этом неприязнь ищите = гомофобию. У меня стилистика такая. Я даже негров неграми называю. Живя тут в Италии. Не всегда. Стараюсь политкорректным быть иногда.
Теперь обо мне, и почему абузю такую стилистику речи. Я вырос в суровом обществе, я смотрел суровые фильмы, и там так это называли. И казалось бы. Универ закончил, не дурак, воспитанный, но так и манит острое словечко втиснуть.
Вы меня уважаемая, простите за мою низкую этику. В натуре не хотел никого задеть, но если задел и сделал приятно, не благодарите.
в общем. Все норм. Харэ ныть за толлер. Никто вас не сажает в тюрьму, не кастрирует, не убивают, не бьют. Да посмеиваются. Ну и все.
А обижать голубых — Я ПРОТИВ!
(Популяризация тоже зае##ала)
deleted: Хабр давно в курилку превратился, так что ничего страшного, я то уже хотел душнить по поводу " Он еще и замужний, если вы вдруг не знали. "
В Toyota Production System есть хороший термин -- Muda, то что требует затрат, но не создаёт ценность для потребителя. Менеджмент, в большинстве своем, по природе Muda-ки. Чем его меньше в продукте, тем лучше. По классификации Грэбера они в основном "Taskmasters" и "Box Tickers".
Я подозреваю, что Альтман имел ввиду что-то похожее. У меня возникают подобные мысли, когда я читаю например новость о кассовом разрыве из-за оплаты инфлюэнсеров. Инфлюэнсеры - типичные "Goons" по Грэберу. Их работа не просто не нужна. Она вредна для конечного пользователя. А на их экосистеме живут еще масса людей, которые поддерживают эту, не нужную, работу.
Менеджмент, в большинстве своем, по природе Muda-ки
спросил у гугла, что такое по-японски "ки"
По-японски «ки» (気) означает «жизненная энергия», но также может иметь значения «дух», «разум», «настроение». Этот термин схож с китайским «ци» и используется во многих культурных контекстах, от боевых искусств до медицины.
Всё складывается... "дух бесполезности", "мусорная энергия".
Этот термин схож с китайским «ци»
Он настолько схож, что это был один и тот же иероглиф, который со временем немного трансформировался в обеих странах (в Китае ещё и реформа письменности помогла)
Иероглифов с чтением "ки", совершенно разных и по смыслу, и по начертанию, если взять только наиболее употребимые, наберётся, думаю, не меньше полусотни (а если вообще все, то, возможно, и на тысячи счёт пойдёт), например: 木 - "дерево", 機 - "механизм", 期 - "отрезок времени", 記 - "запись", 危 - "страх, опасность", и т. д., и т. п., можно столько интерпенетраций нагородить.
Слово "муда" (無駄) не является специфическим термином, оно широко употребимо в быту и означает всего лишь "бесполезность, бессмысленная трата чего-либо". Например, в японском переводе "Чебурашки" старуха Шапокляк поёт: "Хито о таскете мо дзикан но муда" (дословно "помощь людям - пустая трата времени").
забавно что наибольшая активность злобных комментаторов по поводу ненастоящих профессий почему то в понедельник в разгар рабочего дня 🤔
в этот день на ферме выходной - не на той где тёлки с пятницы танцевали а на нормальной фермерской с cowboys
...
вообще этот альтman пытается донести что узнал от ии:
назначение человека разводить животных с помощью растений и растения с помощью животных а всё остальное просто обслуживаюшая сопутка (кузнецы и торговцы да тп тк даже картошку надо садить лошадью а не лопатой (стерлигов тоже пытался про это нести)) - делать то в чём больше пользы а не опускать до свиноводства да автоматизированного иньекциями птицеводства где kpi у животных на уровне тотальной/всеобщей смертности
Я считаю что топы должны получать много, но доход должен быть привязан к эффективности и доходам компании. Все таки от них многое зависит, эффективность бизнес процессов или потенциальные прибыльные контакты и т.д. Взять к примеру Почту РФ, топы получают много и не один год, а компания двигается в пропасть, перспектив нет, в отделениях депрессия, а не прогресс, толпы пенсионеров готовых разорвать тебя в очереди. Мало того, так еще они и парализуют отделения на дни, тем самым снижая активность всей страны в целом. Человек который занят в реальном секторе экономики и повышает ВВП, вынужден стоять и ждать в очереди. Такое происходит и в больницах, когда собирают справки мед обследовании. А в это время, эти люди могли что либо строить или помидорки высаживать. Мы сами снижаем производительность своей экономики. Посмотрите на Китай, они мосты через горы и тунели строят, лишь бы сделать пути по стране быстрей и короче. Этот принцип у них был заложен лет 100 назад. Тем самым они увеличивают производительность и эффективной вей страны как единого организма.
Лично я бы сказал "и да, и нет")) Топ-менеджер это должность, а вот кто на ней торчит - это ключевой момент) Может быть и заржавшийся олень, которых на самом деле полно, особенно в крупных неповоротливых компаниях, и которые просто перерабатывают излишки финансов в собственные развлечения, а может быть и здравомыслящий и работоспособный человек, способный в компании изменить многое в лучшую сторону.
Напомнило анекдот:
- Eсли бы я стал главным злодеем то убил бы всех программистов и одного менеджера.
- Почему менеджера?
- То есть получается, программисты никого не волнуют?
С каких пор художники стали демографической группой?
Между тем правительство Ирландии решило продлить программу по предоставлению деятелям искусств по $1,5 тыс. в месяц. Она должна была закончиться в феврале 2026 года, но власти заложили в бюджет следующего года продолжение этой инициативы. Ирландия стала одной из стран, где экспериментируют с программами гарантированного базового дохода, которые предусматривают регулярные выплаты людям из определённой демографической группы.
Смешались в кучу кони-люди…
А главное - кто решает, является ли некий субъект художником?
Нашел. Короче, решает Общественный Совет при Минкульте и Союзе Художников Ирландской ССР.
Уважаемые люди решают, как всегда и везде. Чиновники и члены.
"Настоящая работа" - это та деятельность, которая дает еду, и сохраняет жизнь. Все остальное баловство. Баловством пусть занимается ИИ, а люди должны найти себе настоящую работу.
Такую отмазку придумал Альтман - "Если ИИ отберет у вас работу, значит вы и не работали вовсе, а в игрушки игрались". Поэтому вместо того чтобы обвинять ИИ, найдите себе наконец "Настоящую работу".
А с другой стороны - где бы мы сейчас были, если бы запрещали развитие паровых машин ( которые в своё время отобрали громадное количество рабочих мест).
Где бы мы сейчас были? Выполняли бы ручной труд вместо этих самых машин, пока стоимость ручной работы не превысит целесообразность ее использования. Экономика роста покупательной способности. Сейчас мы видимо противоположное, товаров избыточно много, но несколько миллиардов людей их не в состоянии покупать, а остальных маркетологи убеждают расстаться с деньгами.
Иииии? Что лучше то?
Просто так совпало, что сейчас компаниям НУЖНО, чтобы люди сидели за компьютерами и возможно даже сидели дома.
Если бы вдруг стало необходимо, чтобы вы руками пахали в поле, общество постепенно перейдет и к этому. Развитие паровых машин или ПК несомненно как минимум в значительной сфере преуспело благодаря экономическим фишкам.
Но в целом, эти технолгии могли появиться от военки и от творчества.
А мы могли работать в мире стимпанка, крутясь с механизмами
но несколько миллиардов людей их не в состоянии покупать, а остальных маркетологи убеждают расстаться с деньгами.
А у нескольких миллиардов людей сейчас качество жизни лучше, чем было бы в доиндустриальную эпоху. Продавец из пятёрочки в целом живёт гораздо лучше крестьянина: не голодает и нет риска умереть от голода, доступ к воде из крана, доступ к тёплой воде и к медицине.
Напоминает "мы стали более лучше одеваться". Медицина - это научные знания, имеющие кумулятивный эффект, а не замена людей паровыми машинами в целях обогащения. Не надо заниматься подменой понятий.
Вы лучше настоящее на себя примерьте. Вот завтра вас выпихнут из профессии, заменив какими-то технологиями, и куда вы пойдете работать? В другую профессию, где и без того тесно, а ваша квалификация на низшем уровне? Очень интересно, что вам принесет подобный прогресс, кроме необходимости еще больше работать.
Если квалификация низкая - безработица не грозит. Учитесь стрич, парикмахеров в ближайшие годы не заменят
Вы лучше настоящее на себя примерьте.
Получается что крестьяне жили лучше чем современные продавцы из пятерочки или что?
Какой у вас получился вывод из этой примерки в контексте предыдущего комментария?
Заберёт одни рабочие места, создаст другие рабочие места. В истории было уже кучу раз - конвееры, механизмы, автоматизация и тд.
Куда пошли телефонистки после появления автоматических АТС? А куда люди, обслуживающие телеграфные линии, после появления телефона/интернета? Список бесконечный, и переживать имеет хоть малейший смысл только если ты сам входишь в топ 10% по зарплате (те же айтишники в рф), и пьёшь лавандовый раф каждый день, тратя 60%+ рабочего времени на кофе брейки, созвоны, митапы и тд (то есть не занимаясь реальными делами). Для 90% остальных наёмных работников ситуация не изменится, ну перейдут в другую сферу, в которой появится дефицит сотрудников, чё бухтеть то, ты в любом случае сам не являешься кабан кабанычем и никаких преимуществ от "наличия квалификации" при зп ниже 90 перцентиля не будет, дивидентов от прибыли то не получишь
Для 90% остальных наёмных работников ситуация не изменится, ну перейдут в другую сферу, в которой появится дефицит сотрудников
А он там появится? Судя по количеству "бесполезных работников", его давно уже не существует. Если вас лишат работы инженером, то вы просто пойдете дворником, ничего ведь страшного в глобальных масштабах, так?
Если вас лишат работы инженером, то вы просто пойдете дворником,
Ипотеку, медстраховку и прочие финансовые расходы, которые начались во времена инженерной работы кто оплачивать в таком случае будет?
Кто меня "лишит" работы? Нейросеть? Жадный капиталист? Рыночек?
Вообщем-то капитализм на то и существует, чтобы нерентабельные виды деятельности отмирали сами собой.
Вообще инженеру, который попал под сокращение никто не мешает
1) пойти в смежную профессию без неоходимости переучиваться, например учитель физ/мат (актуально для богатых стран с большим % трат на социалку, например Германия)
2) Переучиться на другую профессию, более актуальную, возможно в смежной сфере. На инженера то он смог выучиться, то есть знает как собственно учиться, да и современная жизнь выглядит как постоянный процесс обучения. Да и с iq (общим интеллектом) всё скорее всего в порядке, так что проблем особых нет.
Ну или можно выбрать путь Джонни Сильверхенда, и нанести визит в наш Арасака Тауэр (датацентр Майкрософт). Видите ли, забирают стабильность и рабочие места. Забрали работу у телефонисток - я молчал, забрали работу у текстильщиков и ткачей - я молчал, а скоро и за нами, инженерами, придут, и заберут её у нас.
Заберёт одни рабочие места, создаст другие рабочие места. В истории было уже кучу раз - конвееры, механизмы, автоматизация и тд.
Когда Ост-Индская компания привезла в Индию промышленно произведенные ткани из Англии, то это вызвало смерть огромного количества ткачей. Почему Вы такой вариант "создания рабочих мест" массового корма червяков исключаете?
Заберёт одни рабочие места, создаст другие рабочие места. В истории было уже кучу раз - конвееры, механизмы, автоматизация и тд.
Разница в том что вменяемые люди не грезят работой на конвеере гайки крутить, в отличии от работников в тех областях которые сейчас уничтожаются ИИ.
"We hoped AI will deliver us from meaningless tedium so that we could better focus on creative pursuits, instead AI took away creative pursuits so that you could better focus on meaningless tedium of your cubicle job" ©
Телеграфные линии, как это ни удивительно, не исчезли, они вполне активно эксплуатируются и сейчас. И междугородние, и международные.
Зачем вы описали в вашем комментарии Аджайл? :D фанаты итила, аджайла и прочих методологий уже выехали за вами.
А делать то что предлагаете?
Напоминает "мы стали более лучше одеваться". Медицина - это научные знания, имеющие кумулятивный эффект, а не замена людей паровыми машинами в целях обогащения. Не надо заниматься подменой понятий.
Без паровых машин, которые отобрали рабочие места не было бы возможности так сильно развить медицину, потому что от сельских работ были бы свободны 10-20% населения. Стоимость медицины без автоматизации и массового производства также была бы запредельной и недоступной большинству.
Получается, что большинство выиграло от индустриализации, а крестьяне стали рабочими.
И лошади кстати тоже отобрали кучу рабочих мест, так что долой плуг.
Вы лучше настоящее на себя примерьте. Вот завтра вас выпихнут из профессии, заменив какими-то технологиями, и куда вы пойдете работать? В другую профессию, где и без того тесно, а ваша квалификация на низшем уровне? Очень интересно, что вам принесет подобный прогресс, кроме необходимости еще больше работать.
Ну ниже отличный пример с телефонистками. По вашему, их надо было оставить? А вы готовы за связь платить не 1000р, а 7000р, но чтобы этих телефонисток не увольняли? Не спешите с ответом, потому что за 100 лет таких ушедших профессий наберётся не мало и если всех оставить, то ваш текущий уровень жизни и потребления будет вам не доступен.
Индустриальная революция хотя и отобрала рабочие места, но создала новые. В конечном счёте хотя позволила обеспечивать социальные гарантии - в виде пенсий, например.
у кого батраков больше - тот и богаче, конечно. Можно даже еще десяток-другой душ купить - богатство только вырастет.
Ну так, Альтмана пожалуй первым же и заменят =) Вместо него на людях фигню болтать и ИИ сможет =)
Да кто ему даст это сделать? Процитирую отрывок из "Фунты лиха в Париже и Лондоне", Джорджа Оруэлла:
Плонжер – раб, причем раб никчемный, исполняющий тупую, в основном бесполезную, работу. Его держат при таком деле, главным образом, из-за смутного подозрения, что, получив больше досуга, он может стать опасным. И культурные люди, от которых должны бы идти помощь и сострадание, внутренне одобряют его рабство, так как ничего про сегодняшних рабов не знают и потому сами их опасаются. Я говорю о плонжере, рассмотрев именно его случай, но то же в равной степени применимо к бесчисленному множеству профессий.
"Настоящая работа" - это та деятельность, которая дает еду, и сохраняет жизнь. Все остальное баловство
...Выбегалло заявлял, что все беды, эта, от неудовольствия проистекают и ежели, значить, дать человеку всё — хлебца, значить, отрубей пареных, — то и будет не человек, а ангел.
(с) Стругацкие. "Понедельник начинается в субботу".
Беда ещё и в том, что сейчас проектируют не людей, неудовлетворённых желудочно, а стандартных суперэгоцентристов. От которых вреда сильно больше. Ибо они не только забрызгать могут товарищей из прессы, но и чего похуже натворить.
"Насытиа свой желудок, они начинают насыщать своë тщеславие" (Носов, "Незнайка на Луне"). А "тщеславие", в отличие от желудка, размеров не имеет.
Много лет назад мне сказали что есть 3 богоизбранных занятия - лечить, учить, судить. Вот это, по-моему, очень близко к тому , что считать "настоящей работой".
Выращивание и готовка еды, уборка мусора богу, может, не нужны, но вряд ли это скажешь про его подопечных.
Я бы "судить" заменил на "кормить". Не в смысле "из ложечки", а в смысле "производить еду"
Нет, это то, чем занимались всякого рода жрецы и шаманы. Они же богоизбранные.
есть 3 богоизбранных занятия - лечить, учить, судить
Получается, самое богоугодное занятие - лекции по судебно-медицинской экспертизе...
Все что он несет имеет под собой единственную цель.
Продать свой продукт.
Альтман сказал: «Дело в том, что этот фермер, скорее всего, посмотрел бы на то, что делаем вы и я, и сказал бы: “Это ненастоящая работа”».
И в чем фермер не прав относительно этого и иных "визионеров General AI"?
200 лет назад фермер пахал на лошади и обрабатывал свой мелкий кусочек земли чтобы не умереть от голода. И таких было 90% населения всей земли. Сейчас его занятие выглядит как развлечение, т.к. сейчас нет необходимости пахать землю на лошади, все делают машины и специально обученные люди, которых 1% или сколько там от населения
200 лет назад фермер пахал на лошади и обрабатывал свой мелкий кусочек земли чтобы не умереть от голода
Вы это с таким надрывом пишете, словно он в вечной мерзлоте ногтями царапал промерзшую землю, чтобы там посадить единственную уцелевшую картофелину. ))
Я бы сейчас тупо не прокормил столько ртов, сколько было принято рожать 200 лет назад. Вот и весь ваш прогресс с "паровыми машинами". Меньше работать тоже не приходится, 40-часовую рабочую неделю еще Форд на конвейере >100 лет назад установил, а сейчас каждый второй после работы идет на еще одну работу.
Я бы сейчас тупо не прокормил столько ртов, сколько было принято рожать 200 лет назад.
Если бы потребности у детей остались бы как 200 лет назад, то прокормили бы и куда большую.
>Вы это с таким надрывом пишете, словно он в вечной мерзлоте ногтями царапал промерзшую землю, чтобы там посадить единственную уцелевшую картофелину.
Вы бы почитали как реально жили эти крестьяне, конкретно в России еще в XIX веке и начале XX и желание иронизировать пропадет - это реально адский кошмар был.
Сейчас конечно удобно посмеиваться над этими крестьянами из удобного кресла в теплом доме с горячей водой и канализацией, ожидая доставки еды и работая за компьютером.
Почти всю историю человечества типичный крестьянин и рабочий получал еды ровно минимально необходимое для физического выживания количество, чтобы с голоду не помереть. Временами не получал и этого - массовый голод с массовой смертностью тоже был регулярной нормой везде - хоть в Европе хоть в Китае. Еды естественно самой примитивной растительной, то же мясо было пищей для господ. О каких-то более продвинутых потребностях и речи не шло. Изменилось это положение только в последние столетия, на поздних стадиях индустриальной и научной революции.
> Я бы сейчас тупо не прокормил столько ртов, сколько было принято рожать 200 лет назад.
Если бы вы с ними обращались по стандартам 200-летней давности то вы бы и в несколько раз больше прокормили бы.
Проблема в том, что за воспитание детей по стандартам 200-летней давности вы моментально попадете в тюрьму.
Я просто напомню, например, что до года умирала треть детей, до 5 лет умирала половина детей. А с 5 лет дети уже шли работать.
Это современные стандарты подразумевают на два порядка больше расходов - как материальных так и временных.
>Меньше работать тоже не приходится, 40-часовую рабочую неделю еще Форд на конвейере >100 лет назад установил
40-часовая рабочая неделя на конвейере не равна 40-часовой рабочей неделе за компьютером. Я кстати работал на заводе на конвейере, так что знаю о чем речь. Вот вы например сейчас в рабочее время комментарий пишете на Хабр. На конвейере вы бы так не смогли. Уже сколько обсуждений на Хабре и в других местах было было что реально работают едва ли половину обычного офисного дня. И что в принципе нормально - потому что работа интеллектуальная, а не механические операции на конвейере. Насчет каждого второго со второй работой - есть какая-то статистика или так предположения?
40-часовая рабочая неделя на конвейере не равна 40-часовой рабочей неделе за компьютером.
От сорока часовой работы за компом загнуться можно потому что мозг жрёт как не в себя и годами так железобетонно работать не получится, помню как нужно какой узел разработать в интенсивном режиме, так к концу дня еле до машины доползал. А монотонный однотипный физический труд многим даже по кайфу, хоть он и 40 часов в неделю.
Тем не менее я лично сомневаюсь что вы поменяете ее на ставку рабочего на ближайшем заводе или место плиточника в бригаде. Даже если они по деньгам будут равны. Я был и там и там - уровень удовольствия сильно ниже среднего
Не знаю, кому это по кайфу, если в конце рабочего дня рука сама тянется за стаканом в компании таких же "откайфовавших". Про пятницу вообще молчу.
>А монотонный однотипный физический труд многим даже по кайфу, хоть он и 40 часов в неделю.
Явно вы там работать не пробовали.
Вы бы почитали как реально жили эти крестьяне
Где именно почитать нужно? Вы даже сейчас нигде не прочтете, как выглядит реальная жизнь современных людей.
в теплом доме с горячей водой
У вас баня в квартире есть? Вы ее хотя бы можете себе позволить построить в квартире? А вот у многих крестьян была.
Проблема в том, что за воспитание детей по стандартам 200-летней давности вы моментально попадете в тюрьму.
Ну прямо замечательные времена настали, за воспитание собственных детей можно попасть в тюрьму.
40-часовая рабочая неделя на конвейере не равна 40-часовой рабочей неделе за компьютером.
Естественно не равна, на конвейере отработал 40 часов с выключенной головой и свободен, а у компа еще и после работы заставят задерживаться и думать.
Ну прямо замечательные времена настали, за воспитание собственных детей можно попасть в тюрьму.
т.е. вы считаете нормальным например что ктото применяет к своим детям насилие (всякое, например отца развлекать, если девочка), держит их в подвале, не отводит в школу и т.п.?
это вполне комуто может казаться что это норм воспитание, например есть страны где детей могут не отдавать в школу - потому что нечего там прохлаждаться, надо коров пасти, а школа для умников к которой наша семья не отновится
серьёзно? (посмотрел на календарь, 2025 год на дворе) вы прям так думаете?
хотели бы вырасти в такой семье?
т.е. вы считаете нормальным например что ктото применяет к своим детям насилие
Насилие разное бывает. Меня в детстве, например, отлупили как сидорову козу — два раза, и я признаю, что реально тогда заслужил и не то что зла не держу, но реально за то благодарен.
вопрос тут именно об уголовно наказуемых видах "воспитания"
а их сильно больше чем "разок за дело немнем шлепнули"
например можно на пару дней без еды оставить, и ночевать в сарай на ночь осенью без оделяла
Так о том и речь: и то — насилие, и это — насилие, но атата теперь делают за оба, без различения.
Законы созданы чтобы не атата запрещать, а вполне себе издевательства
Общество не с пустого места это придумало, за вами в детстве пьяные родители с топором не бегали например (за мной тоже нет, но я знаю лично людей за которыми да)
Ну так в том-то и проблема, что из «общества» программисты хреновые, и я совершенно не против, чтобы пьяным издевателям реально атата делали — ибо и правда есть за что; но когда ребёнка у родителей отбирают за то, что ему игрушку не купили — это уже перебор, однако ювеналка — она такая: бессмысленная и беспощадная.
но когда ребёнка у родителей отбирают за то, что ему игрушку не купили — это уже перебор
Именно, но тут почемуто получается такая грань что "запретить вмешиваться в семью вообще по любому поводу! даже если мы тут ребенка пассатижами пытаем, это наше дело!" - это основная риторика, а не про атата за хулиганство
у нас чёто (у нас - у человечества) не получается гдето в адекватной середине держаться
Слабенько, надо было с Гитлера начинать. Ужас, детишек могут воспитывать в условиях нацистских ценностей.
серьёзно? (посмотрел на календарь, 2025 год на дворе) вы прям так думаете?
хотели бы вырасти в такой семье?
Минус вам поставить не могу, но ставлю в комментарии. -1. Можете извлечь корень из моей оценки и сьесть его. Вы будто с луны свалились.
Где именно почитать нужно?
У вас баня в квартире есть? Вы ее хотя бы можете себе позволить построить в квартире? А вот у многих крестьян была.
Ага, и топили ее раз в неделю в лучшем случае, потому что это занимает кучу времени и сил (воду ведерками носили, а не из крана) и тратит дрова, которые тоже не бесконечные.
Если Вас сейчас по какой-то причине не устраивает горячий душ, доступный вам хоть дважды в день, а необходима именно баня/сауна, то сходить в платную баню раз в неделю доступно и сейчас.
Ага, и топили ее раз в неделю в лучшем случае
Откуда вы всю эту чушь берете, из школьных учебников?
Какие непосильные трудности, принести несколько ведер воды из колодца и печку растопить...
А, извините, дрова для этой печки из воздуха самозарождаются? Или по вашему крестьяне их по доставке заказывали?
Откуда вы всю эту чушь берете, из школьных учебников?
Из своей жизни я эту "чушь" беру. У меня в доме был водопровод (холодная вода). И печное отопление (углём). И водогрейная колонка на дровах. Колонку (литров на 100) чтобы помыться под душем, голову помыть, топили раз в неделю. Нагреть воду занимало больше часа. А с подготовкой - все два. И это не зажёг и ушел. Смотреть надо, дрова подкидывать. Если вы думаете что баню протопить быстрее - вы очень сильно заблуждаетесь. А так ежевечерне кипятили 10-литровую кастрюлю воды( а иногда и чайником обходились), потом разводили в тазике воду до нужной температуры и умывались перед сном.
Я вам от души желаю так пожить.
А ещё есть стирка. Это совсем отдельная песня.
Да он деревню, похоже, знает только по мультику про Простоквашино.
Я росла не в деревне, а в посёлке городского типа, но у нас не было горячего водоснабжения, а были баня (воду в которую носить из колодца) и титан на дровах в ванной (не знаю, на сколько литров, но на помыв всей семьи не хватало). Всё вами сказанное подтверждаю. И умывались холодной водой.
Я вам от души желаю так пожить.
Вы бредите, я так и живу. Душем пользуюсь лишь в условиях недоступности бани. Этот ваш душ тоже не бесплатный. Бойлер купи, повесь, подключи, за электричество плати. По истечении гарантийного срока, опять купи, повесь, подключи. И еще ладно, если у вас вода в квартире канализацией не воняет. А самое смешное, что эту вашу "цивилизацию" еще мой дед в собственном огороде придумал, закинул бочку на крышу и кран приделал, его прадед научил.
Грязными в русских селах не ходили, там даже летом в домах печка топилась, так как готовить надо. Дрова заготавливали на 3-4 года в огромных количествах, свежими дровами не топят, у стариков было поверье, что нужно не год, а целых ДВА, чтобы дрова полностью просохли и давали жар. Баня в больших семьях тоже перманентно всегда топилась, в большой семье с родственниками и соседями за 1 день физически все не вымоются. Кирпичная печь даже зимой 2 дня держит тепло, а других раньше и не было. И люди не были такими единоличниками, как сейчас, в гости в баню в порядке вещей приходили, еще даже на моей памяти.
Неделями только в городах не мылись, где горячей воды в квартирах не было или была только в отопительный сезон, тогда раз в неделю в городскую баню ходили и в кастрюльке горячей воды как кошки умывались.
Да кому я и чего доказываю, надоело уже разговаривать с агрессивными и не думающими. Адью.
В деревне вы не то, что не жили, не были никогда, по всей видимости. И русскую печь только на картинке видели. Как и баню. В которую не пришел, помылся и ушел. А ту, которую содержать надо. Те же полки в парилке, к примеру, - их скоблить надо. Потому что они от пота и грязи пачкаются, внезапно. Как и всё остальное. В бане не только моются но и её моют. А печь в бане - подготовить, золу убрать,дрова принести. Да и следить надо.
А русскую печь летом не топили. Была летняя кухня, где стояла меленькая печка, как раз еды приготовить. Ну ладно, были русские печки с двумя топками. Вторая - маленькая, как раз для лета.
Дрова заготавливали, да. Сами пробовали распилить да расколоть? Особенно свежие дрова, которыми не топят :) Ручным инструментом - лучковая пила, да колун с топором.Хотя бы пару стволов. Да сложить потом. А, да! Их ещё сначала срубить и до дома дотащить надо. Свежие! После личной заготовки дров к каждому полешку как к золотому относишься, уж больно не легко оно даётся.
На всякий случай, для тех кто не в курсе. На дрова стараются рубить исключительно сухостой (сухие деревья). Хотя бы потому что он тупо по весу легче и пилиться\рубится гораздо легче. Ну и жечь можно сразу.
Кирпичная печь даже зимой 2 дня держит тепло, а других раньше и не было.
Улыбнулся. Не, конечно возможно держать 2 дня. Вот только я представил её размеры. Ну и топить её надо до этого - дня три, чтобы прогреть. Теплопотери, куда без них :) И главное - зачем тепло в печи? Оно должно быть в доме.
В деревне баню раз неделю топили еще 20 лет назад. Да и сейчас примерно так же.
>У вас баня в квартире есть? Вы ее хотя бы можете себе позволить построить в квартире? А вот у многих крестьян была.
Во-первых нафига она мне нужна? Мыться гораздо удобнее под душем. Как развлечение баня - весьма специфическая вещь на любителя, кому надо она прекрасно доступна за деньги в городах или в личном доме за городом.
Во вторых вы снова повторяете мифологию. Вот вам немного о реальной ситуации с банями:
Плохое по качеству жильё, вечная теснота – этот признак жизни простолюдинов в России преследовал их до 1960-х годов, когда хрущёвская жилищная реформа начала хоть немного исправлять эти основы русской жизни. Историк-крестьяновед Безгин в своей монографии «Крестьянская повседневность (традиции конца XIX – начала ХХ века)» описывает жилища крестьян в Черноземье в конце XIX – начале ХХ века:
«Постороннего человека, прежде всего, поражал аскетизм внутреннего убранства. Крестьянская изба конца XIX в. мало чем отличалась от сельского жилища века предыдущего. Большую часть комнаты занимала печь, служащая, как для обогрева, так и для приготовления пищи. Во многих семьях они заменяли баню. Большинство крестьянских изб топились «по-чёрному» (т.е. печь была без трубы, дым выходил в дверь или окна – Т.). В 1892 г. в с. Кобельке Богоявленской волости Тамбовской губернии из 533 дворов 442 отапливались «по-чёрному» и 91 «по белому». В каждой избе был стол и лавки вдоль стен. Иная мебель практически отсутствовала. Не во всех семьях имелись скамейки и табуретки. Спали обычно зимой на печах, летом на полатьях. Чтобы было не так жестко, стелили солому, которую накрывали дерюгой.
Солома служили универсальным покрытием для пола в крестьянской избе. На неё члены семьи отправляли свои естественные надобности, и её, по мере загрязнения, периодически меняли. О гигиене русские крестьяне имели смутное представление. По сведениям А.И.Шингарева, в начале ХХ в. бань в с. Моховатке имелось всего две на 36 семейств, а в соседнем Ново-Животинном одна на 10 семейств. Большинство крестьян мылись раз-два в месяц в избе, в лотках или просто на соломе. Традиция мытья в печи сохранялась в деревне вплоть до В. О. В. (т.е. 1940-50-х). Орловская крестьянка, жительница села Ильинское М.П.Семкина (1919 г. р.) вспоминала: «Раньше купались дома, из ведерки, никакой бани не было. А старики в печку залезали. Мать выметет печь, соломку туда настелет, старики залезают, косточки греют».
Постоянные работы по хозяйству и в поле практически не оставляли крестьянкам времени для поддержания чистоты в домах. В лучшем случае раз в день из избы выметали сор. Полы в домах мыли не чаще 2-3 в год, обычно к престольному празднику, Пасхе и Рождеству.
Вот как описывал дом бедняка крестьянин ВЯ. Сафронов, житель с. Краснополье Козловского уезда Тамбовской губернии. В своей корреспонденции за 1926 г. он писал: «Изба деревянная, гнилая. Окна на половину заткнуты соломой или тряпками. В избе темно и грязно…»
Из телеграм канала по популярной социологии.
Масса есть изданий и каналов которые про это пишут, и книг тоже много выше опять же есть пример. Сомневаюсь что вы реально что-то читать подробнее будете.
Естественно не равна, на конвейере отработал 40 часов с выключенной головой и свободен
Я так понимаю, сами на конвейере не работали?
Скажу больше. В процессе проведения переписей и сбора статистики в конце XIX века (и немного в начале XX) "зажиточной" считалась крестьянская семья, которая до следующего года могла протянуть на своём урожае.
Вы это с таким надрывом пишете, словно он в вечной мерзлоте ногтями царапал промерзшую землю, чтобы там посадить единственную уцелевшую картофелину
Не так всё было плохо. Но не сильно лучше. Удобрений не было. И не надо про коров, это роскошь которой у большинства не было. Выкручивались как могли. Урожаи, соответственно, были кратно меньше. Это если были, ведь от пожаров, заморозков и паразитов никак защититься было нельзя.
Люди действительно работали по 16 часов в день 12 месяцев в году. Пол года готовились к зиме, ещё пол к лету. Время было грустное. Это, в общем-то, и в школе рассказывают.
Я бы сейчас тупо не прокормил столько ртов, сколько было принято рожать 200 лет назад
Эт вам кажется. С вашим уровнем комфорта может и нет. Но многодетных у нас в стране полно. Некоторые даже любят своих детей и живут неплохо, а не спиваются. Но постараться придётся, и пояса подзатянуть.
Даже интересно - когда пузырь лопнет, кого он назначит в виноватые?
Очевидно, что фермера
Того коллегу (имя забыл), у которого он доведенное до продукта решение и отжал пару лет назад с помощью воротил из микрософт.
Да никого он не обвинит, скажет свое классическое “мы просто опередили время, общество не готово” - все по шаблону, любой визионер так отмазывается, когда проект летит в трубу
Всех остальных. Можно пользователей, которые не захотели покупать подписку.
Какой пузырь? Вы считаете ai тему пузырем? Если да то почему?
Многие считают эту тему пузырем. Вкратце: вложений дофига, а результатов, таких чтобы деньги приносили - приносят только "продавцам лопат", nvidia, openai и прочим. Обычно такие штуки в отраслях надуваются (почему и пузыри) а потом - хопа, а нихрена технология не масштабируется, а нихрена общий ИИ у них не выходит. Там триллионы долларов крутятся.
Но на мой взгляд, пузырь это или нет, мне пофиг что они там себе делают. Если рухнут корпорации из за этого, как доткомы до того, для нейронок мало что изменится. Нейронки уже проникли в нашу жизнь так или иначе. И эта технология может изменить нашу жизнь куда сильнее, чем атомная энергия. Домашних реакторов нет до сих пор, а нейронки есть. Если атомкой раньше умели только запугивать, то нейронка может выдать кошкожену (и пофиг что ты не в Китае) и кошкомужа и и кошкотещу, что угодно. И тд и тп. Но пока что оно в зачаточном состоянии, примерно как вин95 без патчей. Круто, красиво но пока еще глюкаво, но работать можно. А что жрет ресурсов дофига, уже есть исследования как инференс в сотни раз ускорить. Сам не верю, но хотелось бы.
Я долгое время был уверен что что бы думать как человек надо быть человеком. Впрочем и сейчас так думаю, однако есть те кто считает что есть и другие пути подтянуть интеллект до уровня близкого человеческому. Заявления отдельных личностей о массовом внедрении им(Цукерберг например) чуть ли не в 26м году + структурные проблемы экономики довольно таки серьезно стращают рынок ИТ РФ. Руководители серьезных орган заций называют Ии вызовом и конкурентом.
Я бы лично с удовольствием увидел как ии НЕ превращается в нечто, что может усложнить конкуренцию на рынке)
Если у примеру представить что земле грозит инопланетное вторжение и нужны рабочие руки для организации обороны, то да, можно освободить без ущерба для экономики земли очень много людей. Это весь сектор рекламы, 90 процентов IT которое пишет 100 конкурирующих похожих продуктов там где хватило бы трёх, 90% банковского сектора - по паре банков на страну бы хватило, больше половины всякого рода торговых посредников, приличная часть сферы услуг, которая работает на предоставление чего нибудь этакого за большие деньги и так далее.
Т. е. можно убрать кучу игр с нулевой суммой и в принципе уровень жизни и спектр благ даже не обеднеет. Очень много людей работает чтобы выиграть деньги у других таких же людей ничего не создавая.
Само подобное положение вещей оно и хорошо и плохо. Хорошо тем что создаёт конкурентную среду для прогресса, типа "реклама двигатель прогресса". Плохо тем, что оторванная от реальных целей система не сильно устойчива. Например, если достаточно развитая страна хочет воевать, она может это делать вообще не просиживая экономику, просто изымая с рынка труда людей игравших в игры с нулевой суммой.
Что же касается AI, то он делает примерно с одинаковой эффективностью как создание материальных благ, так и работу с нулевым выходом. Скорее даже настоящую работу он делает лучше.
т.е. идеальный мир это плановое квадратно-гнездовое государство где каждый делает сугубо полезную и нужную работу
например для всего населения - перловую кашу в 1 квартале, овсяную во втором и гречневую в третьем, а больше не нужно, одним махом сокращаем производство пшеницы и всего что для этого нужно...и куча людей в войнушки поиграть
ужас какойто
почему идеальный, то, что Вы описали, это достаточно скудный мир, на идеальный совсем не похож
Но в целом да, конкуренция с одной стороны "выбирает лучшего", а с другой стороны - 99% усилий это повторение одного и того же.
Да взять наш любимый веб. Как бы было бы просто, если бы существовала одна CMS с понятными технологиями. С модульной структурой. Но нет же. Каждый (у нас опенсорс, хотя и без него хватает) лепит свой велосипед. Ибо "Наш путь единственно верный". Только на рынке опенсорса есть и друпал и вордпресс и джумла. И еще с 10-ок наберется. В коммерции есть битрикс и не помню что там еще. А если смотреть вглубь, то внезапно еще какие-то микросервисы. А если еще глубже, то у нас есть и всякие технологии на "фронте". Которые кажется меняются так часто, что я не запоминаю
(а еще даже помню "рельсы" были одно время модные. Где они? зачем они были?)
Как бы было бы просто, если бы существовала одна CMS с понятными технологиями.
а куда вы предлагаете девать остальных "лишних" людей, и кто будет создавать эту "одну CMS" и определять что она "идеальная"?
это всё подразумевает некий центр принятия решений который мановением руки скажет "вот, это идеальный вариант, его будет делать вася, остальные не нужны нам"
также вы предлагаете это распространить вообще на все сущности
Мы в СССР уже проходили подобный сценарий, когда минпром утверждал план что следующие 5 лет жители страны будут ходить в типовом сером пальто 3х фасонов (ГОСТ ..., ... и ....) как ведь удобно да? не надо мерить, по магаинам бегать, пошел купил, а лучше сразу заказал...всёравно выбирать не из чего, всё идеальное!
но это я увлекся
подскажите, а чем вообще остальным людям заниматься в такой сверхэффективной системе?
Вы описали, это достаточно скудный мир
так это вы его описали, я лишь немного утрировал
прелесть нашего мира именно в разнообразии и в доступной возможности его изменить (мир)
Куда девать лишних людей? почему лишних, разрабатывать модули, пилить "оснастку". CMS это основа, это станок. А что будете на нем пилить - это вопрос другой. По сути (я близко знаком с друпалом и чуть-чуть вордпрессом) - CMS делают одно и то же. При этом, за счет того, что усилия и в той и другой сфере разрознены, получается не продукт, а сырое поделие.
Почему Вы сходу рассматриваете проблему безработицы "фронтенщиков" или кого-то еще? В том же IT поле непаханое обычной автоматизации
Кто будет определять, что она идеальная? по сути от CMS тут нужно только ядро. Определять - пусть умные люди определяться. А чем текущая ситуация лучше? вот где-то в недрах Вордпресс (или друпал) решили, что ядро будет вот таким. И Вы никак не влияете. И никаких гарантий, что это решение лучше. Как по мне, основатели друпала и ворпдресса взяли бы сели и сделали общий продукт, который бы взял плюсы из одной и из другой сферы. На основании богатого опыта. Но не, каждый тянет свое одеяло на себя. Хотя казалось бы. денег хватает и тем и тем
Ну да, в науке например нет же 100500 институтов. Достаточно централизовано. При этом их, НИИ, лабов, не одна. Но и не на каждом переулке
Причем тут СССР, почему Вас туда тянет? я понимаю, молодость, то сё. Но сейчас не про это. имея одну CMS можно сделать разные функции. А вот у серого пальто - вот оно серое. Перекрасить нельзя. Максимум пуговицы поменять
В конце концов Вы у текущих автомобилей тоже мало что можете поменять, при всем богатстве выбора, кроссоверы практически идентичные по форме кузова. (или мускул-кары.. да тоже. А тягачи (фур) да тоже одинаковые практически. Ибо форму диктует функция.
Мы сейчас сидит на контентном сайте. Это типичный формат сайта типа "веб2 ноль".. Только облако тегов спрятали.. Видимо нагрузка на генерацию слишком большая и лучше продвигать платные посты. Тут нет ничего "революционного". Но почему "сделать такой формат" все еще стоит дофига денег сил, ресурсов? А я знаю почему, потому что везде наплодили кучу разных несовместимых технологий. Вот тут у нас браузеры воюют друг с другом (но кажется хром всех победил в итоге), тут у нас ява-скрипты воюют.. с кем? не знаю. Тихо похоронили флеш
Возьмем CRM. Там ведь тоже - разнообразие не из-за того, что у каждой есть уникальные функции - нет, у каждого владельца просто желание "улучшить свой банковский счет". А уникальности с гулькин нос
Более глобально да, усилия на рекламу и маркетинг улетают в пустоту на 99%.
Представьте колонию на марсе. Будет ли там 10 разных аптечных сетей да еще каждая со своей программой лояльности. Лекарства одни и те же. Ну или продуктовые сети. В чем смысл для нас, как потребителя, что Дикси конкурирует с Пятерочкой. В целом да, мы можем говорить, что "Ну смотрите, иначе бы они задрали цены" - это так, но если бы мы могли бы как-то разобраться с ценами, то конкуренция между сетями не нужна. Но могла бы быть между отдельными магазинами. За лучшее обслуживание, за что-то еще
То есть мы переплачиваем за маркетинг и рекламу (расходы то ложатся в любом случае на потребителя), чтобы цены не задирали.. правильно ли это? я не уверен
Определять - пусть умные люди определяться.
Причем тут СССР
Ну, как раз потому, что там "умные люди" и определяли, "что пойдет в продакшн".
И, по результатам их работы, обратно в туда не хочется...
Ну, как раз потому, что там "умные люди" и определяли
Это вовсе не так плохо, когда определяют "умные люди" , пусть и в кавычках. Такие же люди определяют уровень цен, градацию по качеству и "происхождению".
Я сам признаю, что неумный человек в определении качества абсолютного большинства товаров и услуг.
Когда-то я знал, что то, что дороже, вероятно, лучше, что иноземное проверяется на качество...
умные видимо в кавычках
а почему считаете что сейчас умные определяют, а не "умные" ?
Определять - пусть умные люди определяться.
я умный человек, в свое время написал узкозпециализированную CMS под проект, успешно проработала 5 лет и была похоронена в 22 году вместе к конторой где работала
почему я обязан какуюто централизованную использовать и модули писать? или я уже не умный человек по вашему определению?
В конце концов Вы у текущих автомобилей тоже мало что можете поменять,
у автомобилей очень много чего можно поменять, там всё упирается в ценник и в законодательные регуляции
посмотрите на количество разнообразных фичей у автомобилей США 40-70х годов, только сейчас Китайцы начали чёто схожее делать по разнообразию, а казалось бы четыре колеса и мотор, а 80е казалось некоторым что лучше жыгулей ничего и не нужно человеку
Причем тут СССР, почему Вас туда тянет? я понимаю, молодость, то сё.
причем тут молодость? я в 1 класс пошел в 91 году когда он развалился
СССР был примером системы которую вы описываете
>Определять - пусть умные люди определяться.
Умные люди - это кто? Как мы отличим умных от не умных?
Умные - это те, кому чиновник из министерства поручит разработку CMS?
Ну то есть по факту какие-нибудь его родственники и знакомые с кем он вместе освоит государственный бюджет на разработку CMS при том что ни он сам, ни они не будут понимать толком что это такое и чего пользователи хотят?
У нас кстати уже есть совсем недавний опыт такого рода - поисковик Спутник например, кто-то еще про него помнит?
Строго по вашим рецептам.
>Ну да, в науке например нет же 100500 институтов.
Вы это серьезно? Вам нагуглить список институтов хотя бы по одной стране? По всем странам в мире?
>В конце концов Вы у текущих автомобилей тоже мало что можете поменять
И какой один-единственный автомобиль возьмем как единственно разрешенную модель, запретив все остальные? Лада Гранта? Или уазик Буханку?
И кто будет решать, какую одну модель оставить и какие остальные запретить?
Снова чиновник из министерства на основании мнения своих родственников и знакомых?
>Только облако тегов спрятали..
Ни разу кстати не видел никакого смысла в облаке тегов ни на одном сайте. Даже когда на своем его в Wordpress прикручивал.
>Вот тут у нас браузеры воюют друг
Однозначно надо запретить все эти Хромы и Файрфоксы и оставить только IE6, нечего зря ресурсы растрачивать! (сарказм)
>нет, у каждого владельца просто желание "улучшить свой банковский счет"
Это вы все еще про проекты с открытыми исходниками?
>Представьте колонию на марсе. Будет ли там 10 разных аптечных сетей
Когда она разрастется до десятков миллионов человек - то да. А в мелких поселках и городках, тем более в труднодоступной местности и сейчас ничего подобного нет.
Общее впечатление от ваших идей - абстрактное теоретизирование с полным игнорированием всего накопленного исторического опыта.
Вы от меня ждете конкретного алгоритма решения всех проблем? это Вам к другому человеку.
у меня его нет, я пишу что было бы хорошо вот так, когда нет бессмысленной конкуренции и бессмысленной траты денег на рекламу и маркетинг
А Вы почему-то из этого выводите концлагерь. Я не знаю почему. Я где-то писал, что машина должна быть одна? не писал. Я где-то писал, что запрещено делать другие? не писал
да, ладно, авто, хотите про авто. У Вас сейчас большой выбор авто? я когда покупал, у меня был выбор (по деньгам) между кретой, сидом и опять корейцами - соул. Можно было конечно дешевле взять.. Ладу весту.. Ноо.. мы знаем, что ВАЗ это риск.
А все остальное банально стоило дороже (даже шкода), ниссан стоил от 1,5млн (это от, а так-т и до 2млн), про всяких немцев вообще молчу
а сейчас тем более, какой выбор... Выбор может быть в штатах? где развито автомобиле-владение. А в нашей стране нет выбора по сути. Есть сумма денег и плюс-минус 5 моделей, который можешь позволить. Причем это практически одинаковые автомобили. У всех 4 колеса, один руль. Отличаются коробкой, какими-то мелочами и прочими. Никаких изворотов и крайностей. Нет летающих автомобилей, например. Или автопилотов полных. Ну чтобы как-то иначе решали бы доставку меня и моего груза из А в Б
Давайте посмотрим на браузеры? есть хорошие альтернативы хрому? нет. Почему? да потому что велосипед уже изобрели, нечего тут дальше улучшать (было бы, уже сделали бы. Впрочем тот же яндекс-браузер внедрил несколько удобных фич, кое какие есть и у фаерфокса. Но это не настолько критичные вещи, чтобы люди бросали хром и бежали на другие браузеры)
И наивный вопрос, нафига инженеры, дизайнеры и маркетологи пилят разные автомобили, задача которых хоть как-то отстроится от конкурентов, вместо того, чтобы сотрудничая, сделать авто лучше? не думали про это?
собственно автомобильные бренды объединились в крупные концерны (частью которого был и Автоваз) - чтобы снизить издержки.
Почему у Вас все время получается "автомат калашникова" как из анекдота про советский завод. Типа если инженеры объединяются, то обязательно сделают фигню. Вот им (инженерам) обязательно нужен погонщик в виде маркетолога, рекламщика и прочих "паразитов"
самый наглядный пример концерн Хенде. У них есть и соул и хенде. Двигатель и коробка (да еще куча всего) - одинаковое. Но авто разные ведь. С точки зрения бренда.
У Лады Веста было дико-низкая степень локализации. И шеф-дизайнер иностранец. А все почему? потому что хотели сделать хорошо. И сделали. Для дважды автомобильного это был прорыв.
Главное - желание сделать хорошо, а не "а есть ли у нас конкуренты"
Кстати, про унификацию. Посмотрите на свой комп. Там есть USB (умные люди собрались и решили, что он должен быть таким), есть еще куча разных стандартизированных решений. У Вас из видеокарты скорее всего 2 типа вывода. Не 10, не 20 и не 100. (HDMI те еще жмоты, между прочим)
А вспоминая СССР. 8-ку возили на тесты к Порше. Просто подумайте. Разве это похоже на мысль "и так схавают, конкуренции ж нет"
>Вы от меня ждете конкретного алгоритма решения всех проблем? это Вам к другому человеку.
Я вам пишу про то, что описанный вами подход имеет гораздо более серьезные проблемы чем нынешний. И его уже не раз пробовали применять в истории с очень плохими результатами.
>Я где-то писал, что запрещено делать другие? не писал
Извините, а как вы тогда помешаете другим сделать другие CMS и прочее и применять их вместо спущенной сверху "умными людьми"?
>а сейчас тем более, какой выбор...
Наша страна и тем более сейчас не лучший пример капиталистического подхода.
>Давайте посмотрим на браузеры? есть хорошие альтернативы хрому?
Я использую Firefox - для меня он лучше.
И Хром пришел к нынешнему состоянию в ходе долгой и ожесточенной конкуренции с другими браузерами, она далеко не первым был и начинал с нуля на уже занятом рынке.
Не говоря уже о том что один не Хром, один движок хрома, а браузеров на базе этого движка много.
>И наивный вопрос, нафига инженеры, дизайнеры и маркетологи пилят разные автомобили, задача которых хоть как-то отстроится от конкурентов, вместо того, чтобы сотрудничая, сделать авто лучше? не думали про это? собственно автомобильные бренды объединились в крупные концерны (частью которого был и Автоваз) - чтобы снизить издержки. Почему у Вас все время получается "автомат калашникова" как из анекдота про советский завод. Типа если инженеры объединяются, то обязательно сделают фигню
Они объединились в несколько разных концернов, а не в один. И если они попробуют в один объединиться здравомыслящие государства их принудительно разделят.
Потому что уже имеют печальный опыт такого объединения и знают чем он заканчивается. Примеры я писал в другом ответе вам здесь.
И решения о проектировании авто принимают не инженеры - его принимают управляющие - будь то сейчас будь то в СССР.
Инженеры принимаю решения в открытых проектах и там сразу видно что у разных инженеров разные представления о том какие решения надо принимать.
А когда решения принимают управленцы и они принимаю их монопольно и их решения быстро расходятся с интересами пользователей.
>В чем смысл для нас, как потребителя, что Дикси конкурирует с Пятерочкой.
>Причем тут СССР, почему Вас туда тянет?
Такое ощущение что вы банально очень молоды и совсем не интересуетесь историей.
Потому что именно в СССР и был реализован подход в которому Дикси не конкурировал с Пятерочкой.
И это привело к просто чудовищному качеству розничной торговли. Отвратительное обслуживание, отвратительное качество товаров, достаточно высокие цены на те товары, что не субсидировались государством - хотя их очень сложно пересчитывать из-за закрытости системы, тут надо считать сравнивая их долю в типичной зарплате работника со схожими навыками и обязанностями в Европе или США. Да банально острый дефицит и постоянная нехватка товаров - когда за ними надо было стоять многочасовые очереди или добывать по блату, я не уверен, что вы поймете смысл этого словосочетания как и смысл анекдота тех времен.
–При коммунизме у меня будет свой самолет!– Зачем тебе самолет?– А вдруг, скажем, в Калуге муку дают. Полчаса лету и я там!
В СССР были свои хорошие стороны, я не являюсь его тотальным ненавистником и временами попадаю под раздачу именно за его защиту.
Но вот конкретно торговля была одним из его слабейших мест и именно из-за реализации продвигаемых вами принципов.
Наглядный исторический эксперимент.
А вот например оборонная промышленность, которая была одной из сильнейших сторон, работала по принципам конкуренции, те же самолеты и вертолеты разрабатывали конкурирующие конструкторские бюро Камова и Миля например. Это не считая конкуренции с оборонной промышленностью других стран, периодически наглядно проверяемой в конфликтах.
о да, а сейчас то у нас качество ритейла загляденье. Все эти просрочки и переклеенные даты выпуска....
По сути дикси от пятёрочки не отличается - и то и то - магазины для .. малоимущих. Перекресток - сегмент уже повыше. азбука вкуса - для богатеев
Дефицит, нехватка товаров или их скудный выбор - это вот вообще не от отсутствия 3-х розничных сетей. Причина - нищета страны. Какая проблема запланировать 100500 видов колбасы? да никакой, можно и 200. Были бы деньги. А их не было
Вы хороший пример привели. Конкуренция в разработке. Но нужны ли были конкурирующие военторги? вот там калаш по акции :) купи 2 калаша и получи "магазин" в подарок :) так себе и представляю :)
Почему государство могло сделать конкуренцию среди производителей оружия, но не могло сделать среди продуктов питания? потому что сеть розничная была одна ? да нет, не поэтому. Бедные были. Могли от капиталистов защищаться, космос развивать. А на все остальное денег не было
Камов и Миль по сути выпускали разные товары. КА специализировались на соосной системе и для морфлота. А Ми - сухопутные
В итоге, а хрен знает, в каком месте они конкурируют? да кажется ни в каком. Как сделали "крокодила" так его и гоняли десятки лет. Что там изменилось то? сделали новую версию (24-ая кажется), теперь модули навешивают
А Ка чуть не загнулись. Ну потому что нет столько денег, держать 2 параллельных линии производства вертолетов
Идея мысленного эксперимента:
Представьте, что Вы - начальник марсианской колонии. Ресурсов понятно мало. Вы будете развивать 100500 розничных сетей (в надежде, что какая-то предложит что-то лучше) или все-таки придумаете, как развивать инновации иным путем. Я думаю выберете второе
А маркетинг сведется к минимуму. Как и реклама
>Бедные были. Могли от капиталистов защищаться, космос развивать. А на все остальное денег не было
Почему бедные были в 1930-е, 1920-е, 1950-е, еще можно понять. Почему были бедными в 1970-е и 1980-е уже понять невозможно.
Видимо как раз потому что хреновое было управление страной и хреново спроектирована общественная система.
>Представьте, что Вы - начальник марсианской колонии. Ресурсов понятно мало.
СССР 1970-х - это не марсианская колония. Это огромная страна с кучей ресурсов которая уже несколько десятилетий как восстановилась от войны и у которой в союзниках если не половина, то треть мира.
Чего именно там не хватало для создания аналогичной даже если не современной, то аналогичный конкурентам того времени розничной торговли? Металла для магазинов? Бумаги для упаковки? Рабочих рук?
чел, спустя месяц это неактуально уже
Говорят что у людей нынче память как у золотой рыбки, но я в это не верил.
В чем предмет обсуждения потерял актуальность то за месяц?
Вы уже радикально поменяли взгляды?
Вы забываете свои мысли сразу после того, как напишете комментарий?
Писали комментарии в состоянии помутненного сознания?
Обсуждалась то не сиюминутная горячая новость, а вполне себе долгосрочные исторические тенденции.
Впрочем оно может и неудивительно с учетом высказываемых вами тогда идей.
Чего именно там не хватало для создания аналогичной даже если не современной, то аналогичный конкурентам того времени розничной торговли? Металла для магазинов? Бумаги для упаковки? Рабочих рук?
Совести.
Металла для магазинов? Бумаги для упаковки? Рабочих рук?
Рабочих рук и материалов. Это, в общем, не секрет, что торговля требует массу народу даже сейчас.
Ну и СССРу всегда люди нужны были в других отраслях, что несложно увидеть, сравнив зарплаты. В торговле они всегда были довольно низкими.
А почему рабочих рук хватало в США и Европе? В 1980 население США 226 миллионов было меньше населения СССР 264,5 миллиона, страны западной Европы вообще маленькие в таком сравнении. Франция в 1980 - 60,5 миллиона.
Каких именно материалов не хватало и почему?
А почему рабочих рук хватало в США и Европе?
Потому что был колониализм и неоколониализм. А что?
Каких именно материалов не хватало и почему?
Вам полный перечень? Потому, что изначально РИ была довольно бедной страной, а две войны и революция как-то не улучшили положение.
Когда американцы осуществляли манхэттенский проект - у них на строительстве работало офигенное количество техники (цифр не видел, а вот фотографии попадались). Когда атомный проект осуществляли в СССР - на строительстве первого реактора в Озерске (тогда еще База-10 или Комбинат 817) на рытье котлована работало 12 тысяч трудармейцев и 1 экскаватор...
история про 1 экскаватор еще была при постройке канала им Москвы, вообще распространенная была история что люди дешевле техники, особенно заключенные
Ну в этом и дело. Если людей не ценить (в т.ч. и "в деньгах"), а считать их расходным материалом - то во-первых, они будут (в массе) точно так же относиться в ответ. во-вторых, их всегда будет "не хватать" (но зато безработицы нет, эт точно...). В третьих, они не смогут "быть потребителями (в смысле "драйверов роста экономики")". В четвертых, не будет механизации и автоматизации труда.
Мы же сейчас говорим про СССР конца 1970-х - начала 1980-х? Не поздновато ли ссылаться на проблемы РИ?
С неколониализмом тоже не совсем понятно - как он мешал магазины организовывать в СССР. Массовый вынос промышленности из США позже начался, в конце 1970-х она еще оставалась внутри страны.
Мы же сейчас говорим про СССР конца 1970-х - начала 1980-х? Не поздновато ли ссылаться на проблемы РИ?
В учебниках истории в 1985 все еще сравнивали показатели производства с 1913 годом...
Рабинович идет по улице и громко возмущается:- Вот сволочи! Вот мерзавцы !
Его задерживают и требуют пояснить, кого он имел ввиду.
- Конечно, Романовых ! Не могли за триста лет наготовить нам на какие-то там семьдесят !
©
В чем смысл для нас, как потребителя, что Дикси конкурирует с Пятерочкой
для вас Дикси и Пятерочка одинаковые?
если поставить меня и рядом, магнит, дикси, пятерочку и верный, я вполне не рандомно выберу куда идти (они же для вас одинаковые?), я пойду вполне в конкретный магазин, причем у меня есть даже очередность относительно того насколько они меня устраивают если в первом не окажется то что мне нужно, второй будет тоже не рандомным
и это по той причине что они разные и по разному относятся к потребителям...а это вытекает как раз из их конкуренции
для меня нет такой разницы, хоть в зоне доступа есть несколько разных магазинов. Выбор в целом определяется какой-то конкретной целью. Типа вот в том есть арбузы, а в этом нет. Но хлеб, сыр. молоко, масло, печенье, мясо, фарш можно купить в любом
Но хлеб и молоко в этих магазинах на примерно 70% будет одинаковым, а вот сыр, мясо, фарш, овощи-фрукты, частично кондитерка и бакалея - скорее всего разными.
ну у меня вроде настолько разный ассортимент
при всем многообразии выбора.. 10 видов сосисок и там и там. есть различия. Где-то вообще нет какого-то продукта, где-то есть продукт, который заметно дешевле и достаточно вкусен, чем у других
понятно, что выбираем от задач.
фарш это вообще больная тема. Покупной фарш я имею в виду.. Что туда кладут (и ладно бы воду)
Вы из тех людей которые считают что это норм что двумерная инди игрушка делается на Анрил Энжине, как и последняя гиперреалистичная ААА игра, не задействуя но требуя системной мощности для 99.9% функционала? Больше одного игрового движка не нужно же, как и более одного решения CMS, верно? Зачем мне для моего сайта тащить на него [систем_нейм], если он для моих целей - перегруженный монстр который будет жрать ресурсы сервера впустую, поскольку должен поддерживать и сервера с миллионами обращений в минуту?
Зачем мне приписывать то, что я не писал. Я ничего про гейм-дейв не знаю. Вы приписываете мне все свои страхи. У одних это дефицит в СССР, у других анрил в геймдеве
если он для моих целей - перегруженный монстр
Кто он то?
А Вам вообще нужна CMS ?
А вообще есть модульность, почему нельзя заложить в модульность и разные варианты под разные нагрузки. С другой стороны, я не помню, чтобы популярные CMS жрали просто так сами по себе. Вот взяли и жрали. А мы даже не про них. Про некую воображаемую CMS
ходить в типовом сером пальто 3х фасонов
Ну зря вы так. СССР заботился о том, чтоб одежда была разнообразной. Поэтому серыми были бы только половина пальто, а по четверти -синими и зелеными (при наличии фондов на такие ткани, конечно)
подскажите, а чем вообще остальным людям заниматься в такой сверхэффективной системе?
Оружие делать, конечно, чтоб враги не захватили суперэффективную систему... Или чтоб принести им эффективную систему...
будут ходить в типовом сером пальто 3х фасонов
Правильно! И автомобили! Зачем такой ассортимент, куда?! Вот есть же уазик-буханка, и по дорогам может ездить, и по бездорожью. И людей перевозить, и грузы. Технология обкатанная, 50 лет - Надежность!
И автомобили! Зачем такой ассортимент, куда?!
А вот если временно отвлечься от клятого совка — то скажите мне честно: зачем? (Ну, если опустить совершенно идиотский вариант «а чтоб не как у соседа!»)
Ну если соседу надо возить на дачу холодильник и пятерых детей, а мне максимально удобно парковаться в загруженном мегаполисе - то я действительно захочу, чтоб не как у соседа. А другой наш сосед, заядлый рыбак и грибник точно не захочет автомобили, как у нас. И вот, внезапно, выясняется, что универсального автомобиля не существует, а широкий ассортимент позволяет выбрать то, что максимально закрывает потребности.
Нет, это‑то понятно, для этого существуют классы автомобилей — ну там, «седан», SUV, «минивэн» и тому подобное, никто не спорит, что для каждой задачи есть свой класс. Вопрос был — зачем Вам сорок разных моделей седанов, кроме как повыйоживаться перед б деффками?
Ок, поясняю: помимо снятия б желания произвести впечатление на девушек, от седана (не берем другие кузова) может требоваться низкий расход топлива, быстрый разгон, мягкость и комфортность подвески, очень четкая рулёжка на высокой скорости, высокая максимальная скорость, возможность выбраться из заснеженного двора, простор для ног задних пассажиров, корозионная стойкость кузова, электронные помощники, предельная дешевизна, легкость самостоятельной починки в гараже, неприхотливость к качеству топлива, высочайшая безопасность, ручная КПП, автоматическая КПП, возможность зарядки дома от розетки.
И если часть этих свойств можно уместить в разных комплектациях одного авто, то другая часть является полностью взаимоисключающей.
Заметьте, это я еще ничего не говорю про конкуренцию и ее роль в прогрессе.
быстрый разгон
четкая рулёжка на высокой скорости
высокая максимальная скорость,
Зачем? Вы не на гоночном треке. У автомобиля ГАИ это всё будет, а Вам оно зачем, гражданин?
мягкость и комфортность подвески
простор для ног задних пассажиров
Буржуйские предрассудки.
низкий расход топлива
корозионная стойкость кузова
легкость самостоятельной починки в гараже
высочайшая безопасность
возможность выбраться из заснеженного двора
электронные помощники,
предельная дешевизна
Это у всех должно быть (мы же про фентезийный СССР говорим).
ручная КПП, автоматическая КПП
Это опции, которые вполне можно иметь на одной и той же модели.
неприхотливость к качеству топлива
возможность зарядки дома от розетки.
Взаимоисключающие параграфы ощущаю я!
Вы не на гоночном треке.
Кто вам сказал? Это мое хобби вон того неблагонадежного соседа по выходным
Взаимоисключающие параграфы ощущаю я!
Так и я вам о том же!
Буржуйские предрассудки.
Это у всех должно быть (мы же про фентезийный СССР говорим).
А вот если временно отвлечься от клятого совка
Вы уж определитесь
быстрый разгон, четкая рулёжка на высокой скорости, высокая максимальная скорость,
Про остальное не скажу но эти три - минимальные требования для совершения безопасного обгона. Если вы знаете, что это такое.
>Как бы было бы просто, если бы существовала одна CMS с понятными технологиями. С модульной структурой.
А с чего вы взяли, что вот эта единственная CMS будет с понятными технологиями и модульной структурой? А не кривым убогим говном которое никто не будет улучшать и развивать потому что - а зачем? Она же и так одна, создание других запрещено и люди все равно будут вынуждены ей пользоваться, какой бы плохой она ни была.
Мне всегда казалось что вот вышесказанное это банальная и общеизвестная истина, подтвержденная бесчисленным числом примеров из истории.
Но ваш комментарий показывает, что нет. История учит только тому, что она ничему не учит.
Ну вот банально - оставим один браузер. Какой? Internet Explorer 6. Если вы не помните уже или слишком молоды, был момент когда он реально остался практически один с долей рынка близкой к 100%. И его моментально перестали развивать, он и сам был жутко кривым и в нем почти десятилетие ничего не улучшали, потому что - а зачем? Люди и так будут пользоваться, других то нет.
Стоит конкуренции хоть на несколько лет остановиться, как развитие продуктов моментально прекращается. Ну вот банально AMD на какой-то момент времени сделала очень плохие процессоры и Intel тут же остановилась в развитии почти десятилетия делая по сути одни и те же процессоры с одним и тем же количеством ядер, энергопотреблением и приростом производительности в несколько процентов за поколение. Это еще с учетом того, что делала она их на базе фундамента, созданного в предыдущие времена конкуренции. AMD сделала Ryzen и у Intel моментально начался быстрый прогресс. Apple сделала свой M1 и жестко подстегнула развитие и AMD и Intel вынудив их его догонять - прежде всего в плане оптимизации энергопотребления под малой нагрузкой и в простое, добавления специализированных сопроцессоров и блоков.
Можно вспомнить как почивая на лаврах в отсутствие конкуренции Intel полностью проспала рынок мобильных устройств. Джобс ведь сначала хотел процессор для iPhone от Intel. Но Intel было просто лень идти в какую-то неясную новаторскую область. Зачем? У них и так все хорошо, зачем им что-то менять и делать что-то новое? Было бы вместо Intel Министерство микроэлектронной промышленности iPhone и последующие за ним Android устройства могли бы так и не появиться.
То же самое касается и мобильных операционок - могли бы так и сидеть на экранах со стилусами, у меня был такой КПК на мобильном Windows и Microsoft тоже совершенно не хотела делать что-то новое - ибо зачем? Зачем все эти пальцевые интерфейсы, зачем что-то менять? Пока ее не пнули Apple и Google причем последний даже заменил.
>А если еще глубже, то у нас есть и всякие технологии на "фронте". Которые кажется меняются так часто, что я не запоминаю (а еще даже помню "рельсы" были одно время модные. Где они? зачем они были?)
А было бы реально лучше, если бы они так и не появились? И мы все бы до сих пор писали в лучшем случае на JQuery, а в худшем на чем-то вроде PHP4 и WebForms?
Которые никто бы не развивал ибо зачем - и так все вынуждены ими пользоваться?
Идеи рельс кстати проникли в большинство современных фреймворков вроде ASP .Net MVC и стали по сути индустриальным стандартом. И чтобы это произошло нужен был краткосрочный всплеск популярности рельсов который заставил всех обратить на них внимание и создал конкурентную угрозу и стимул.
Я не программист и подозреваю что в этом треде не про железнодорожные рельсы ведь речь идёт, так?
Я так понял, что про Ruby on Rails
Ruby on Rails' emergence in 2005 greatly influenced web app development, through innovative features such as seamless database table creations, migrations, and scaffolding of views to enable rapid application development. Ruby on Rails' influence on other web frameworks remains apparent today, with many frameworks in other languages borrowing its ideas, including Django in Python; Catalyst in Perl; Laravel, CakePHP and Yii in PHP; Grails in Groovy; Phoenix in Elixir; Play in Scala; and Sails.js in Node.js.
Здесь еще далеко не все упомянуто из того, на что он повлиял.
а с чего Вы взяли что будет именно плохое? вот с чего? ни с чего. Просто придумали. Я думаю о хорошем, как это достичь, а Вы думаете про плохое.
При этом я ж пишу про модульность. Не устраивает один модуль - сделайте другой. Как и сейчас делается
(кстати, 1с пример наглядный. Мне эта штука совсем не нравится. Но я признаю, что она стандарт де факто для России и если один раз ее освоил, то дальше можешь не задумываться)
Мы вообще сейчас тоже живем в парадигме выбора между отдельными плохими решениями. (кто сказал что Ворпдресс или Друпал это хорошие CMS. да никто. есть за что покритиковать)
ой, а что там у нас с браузерами. Не смущает, что на хромиуме почти всё уже? Смущает наверно. Но вот и при наличии конкуренции, приходим опять к монополизму
А почему нельзя менять что-то даже в ядре? никто этого не запрещал
(чего Вы все время пытаетесь натянуть СССР на все это.. Проблемы СССР были от бедности. Социализм вообще ничего не утверждал про сколько надо разных пальто носить). Социализм в Восточной Европе отличался от СССР
Почему у Вас все время "если эта одно, значит не развиваем". Да даже в СССР шло развитие. Медленно но шло. А у нас тут не СССР
Почему, если у нас один браузер, то мы его резко перестаем развивать. Откуда это? детские советские травмы? Дык даже Автоваз вон выпускал новые модели. Хотя с кем он конкурировал то? с уазом что ли?
А что касается инноваций, но ведь наука вся центрична. однако ведь там есть инновации. Почему бы в этом мире где один процессор и одна ось и один браузер и одна CMS не могли бы проходить инновации? Просто потому что что? Вы запрещаете? Вы подумаете, просто о том, как сделать чтобы они были. (хоспади, да тот же ТРИЗ это из СССР). И тогда (если это внедрить) мы освободим кучу ресурсов
Я думаю рано или поздно мы к этому и придем. Но многим не понравится
В целом, вот сами посудите, регулярно выходят новые технологии. Имеющиеся прогеры банально не успевают их осваивать. И еще куча времени, сил, ресурсов тратится
Вот есть у нас SQL. не меняется (почти) 50 лет. И что? Вы страдаете, что слишком мало вариантов SQL (я сходу 4 крупных знаю, но в базе они одинаковы)
Языки программирования? да хватило бы 4 на самом деле (из высокого-уровневого). Нафига их столько расплодили. В итоге ведь тоже, учат самые популярные
При этом Вы по умолчанию считаете, что за счет конкуренции мы получаем лучшие продукты. Да нифига, конкуренция зачастую идет между убогими и чуть менее убогими решениями
(как тут не вспомнить "социальную рок-оперу" из КВН, только в применении к технологиям)
Инновация это не обязательно от конкуренции
С другой стороны. ну вот, АМД пропала и интел особо не торопился.. И... Вы как потребитель с какой стороны страдали? ну давал там интел +5% за поколение (а сейчас АМД (интел вроде шевелится еще) дает 15% за поколение) ну что с того то? Наоборот же, не надо бежать каждые 2 года менять проц, потому что он устарел. Мы ж машины не меняем так часто. А я помню, как видеокарты устаревали так быстро, что я не успевал :) а сейчас развитие стало помедленнее. Говорят впереди будет тупик из нанометров. Тоньше уже не сделать. Будут расширять "вбок"
Вот проблема добычи энергии (да той же нефти) - вот это да, это то, что реально влияет на благо людей. А частота процессора.. Какие-то научные открытия открыли позже из-за того, что процы интела слабо развивались? Я про это не слышал.
кстати, 1с пример наглядный. Мне эта штука совсем не нравится. Но я признаю, что она стандарт де факто для России и если один раз ее освоил, то дальше можешь не задумываться
Вот из-за того, что она стала де-факто стандартом, и де-факто монополистом - она плохо развивается (как раз в сторону того, что пользователям не нужно).
Ну и насчет "один раз освоил" - тоже неверно
е могли бы проходить инновации? Просто потому что что? Вы запрещаете? Вы подумаете, просто о том, как сделать чтобы они были. (хоспади, да тот же ТРИЗ это из СССР). И тогда (если это внедрить) мы освободим кучу ресурсов
СССР был хороший. Там всё развивалось и ТРИЗ был. А сапоги предпочитали финские, унитазы чешские, игрушки ГДРовские, а уж "иномарка" (заметьте, даже без конкретной фирмы и модели, просто нормальная импортная) была пределом мечтаний. Просто потому, что инновации никто не запрещал, но они нахрен никому были не нужны, и даже некоторым немного вредны... Да, а "освободившуюся кучу ресурсов" он пускал в почтовые ящики... где "Миль конкурировал с Камовым", и "Челомей конкурировал с Янгелем, и оба с Надирадзе" - а мудрый Верный Ленинец Дорогой Товарищ Леонид Ильич принимал мудрое решение: "выпускать будем и то, и это, и другое".
Развивается. Но вообще у 1С развитие в том, чтобы соответствовать законодательству. Это не рюшечки рисовать.
Только вот я не про СССР. Это вот оппонентов все тянет в СССР
я писал про то, что силы маркетинга, рекламы тратятся в пустоту. Чтобы перетянуть Петю из Пятерочки в Магнит (а сосиски клинские будут и там и там)
Если уж вспоминать:
ГДР, Чехословакия это тоже соц.лагер. Отсюда вывод, что дело не в социализме было
Почему в ГДР было то-то, а в СССР не было? социализм то и там и там. или нет?
Почему в ГДР было то-то, а в СССР не было? социализм то и там и там. или нет?
или нет. Несмотря на всё желание, "развитой социалзЪм" там не построили - уж больно они все (и немцы, и чехи, и венгры, и поляки) сопротивлялись. Поэтому это были т.н. "страны народной демократии".
Но вообще у 1С развитие в том, чтобы соответствовать законодательству. Это не рюшечки рисовать.
поддержка текущего законодательства - это не развитие. И они часто как раз рисуют рюшечки котиков вместо исправления реальных ошибок. Добавляют вместо исправлений новые мало кому нужные фичи. И т.д. Т.е. об 1с у вас познания ровно такие же, как об СССР.
силы маркетинга, рекламы тратятся в пустоту. Чтобы перетянуть Петю из Пятерочки в Магнит (а сосиски клинские будут и там и там)
Там, куда перетянут большинство Петь - будет больше Петь. Будет больше петь - будет больше оборот. Будет больше оборот - будет выгодней логистика. Будет больше оборот - будет возможность получить более выгодные цены на входе (и сделать сосиски клинские чуть дешевле). Будут лучше цены и логистика - будет больше маржа. Будет больше маржа - тут можно или акционерам заплатить, или магазины подремонтировать, или персоналу платить чуть выше, чтобы от был чуть лучше, чем у конкурентов.(и так будет, пока конкуренция. как только ее не станет - на всё это моментально забьют, и магазин почти моментально опустится до уровня "магазина коммунистического труда")
>а с чего Вы взяли что будет именно плохое? вот с чего? ни с чего. Просто придумали.
С исторического опыта аналогичных ситуаций. Который кстати подробно расписал, но вы видимо не читали.
>Дык даже Автоваз вон выпускал новые модели.
Автоваз это очень хороший пример того, к чему приводит отсутствие конкуренции. 1С тоже.
>Вот есть у нас SQL. не меняется (почти) 50 лет. И что?
Стандарт не особо меняется. Но почти в любой крупной СУБД (Oracle, MS SQL, Postgr, MariaDB) есть свой диалект SQL с кучей уникальных возможностей и которые очень даже меняются.
Нужно писать на нем что-то сложное неизбежно с этим столкнешься.
>Я думаю рано или поздно мы к этому и придем. Но многим не понравится
Угрожаете? Слава богу, что вы ни на что не влияете. Это как раз то, против чего надо бороться.
Зачем все эти пальцевые интерфейсы
Убил бы того, кто пропихнул эти "пальцевые интерфейсы ". Теперь смотришь в вечногрязный экран.
Но в целом да, конкуренция с одной стороны "выбирает лучшего", а с другой стороны - 99% усилий это повторение одного и того же.
По сути эта система: генетический алгоритм. Но у нее децентрализованное принятие решения и поэтому она хорошо горизонтально масштабируется: больше акторов = больше оптимальность, меньше акторов (= меньше "нужность" обществу) = меньше оптимальность. Это такой оптимизационный алгоритм с автоматически подстраиваемыми затратами на каждый участок.
А в варианте единственного центра планирования мы попадаем в ловушку предела его эффективности и это только технический аспект. Второй аспект - скорее моральный - в том, что центром планирования будет человек, это огромная куча власти и поэтому центр сосредоточения коррупции тоже тут. И коррупция очень быстро съедает всю потенциальную выгоду от высвобождения конкурирующих сил.
Затем. Например, Злые Марсиане до сих пор работают для клиентов на рельсах, и написание велосипедов дало нам PostCSS, autoprefixer и прочее, что не могло бы выжить просто на воле опенсурса.
Проблема в том, что мир где ты заключен в свой уровень потребления и вынужден есть кашу овсяную/ гречневую/ пшеничную и опарышей на завтрак, обед, ужин, а говядина и рис (и другие статусные продукты) тебе не положены по твоему эко-статусу вполне возможен и без войнушки с внеземным разумом.
Феерический бред.
Это весь сектор рекламы
Нет рекламы -> бизнес не работает, компании банкротятся, массовая безработица, включая военные производства на госзаказах. Государству тоже нужно где-то брать деньги, нет бизнесов - нет налогов и нет денег у госудратсва.
90 процентов IT которое пишет 100 конкурирующих похожих продуктов
Значит останется монополист который будет выпускать унылое тормозное неудобное говно, которым невозможно пользоваться, и за космические деньги. И никакого развития потому что а зачем - и так жрут а конкренции нет.
90% банковского сектора - по паре банков на страну бы хватило
Аналогично IT - нет конкуренции будете жрать говно, будете получать хамское обслуживание очереди, автоматические кредиты, изьятия вкладов и прочее веселье (а других банков все равно нет).
в принципе уровень жизни и спектр благ даже не обеднеет
Езжайте в любое государство с плановой экономикой (таких правда почему-то почти не осталось, но есть приближенные например Северная Корея, Куба, Эритрея, Лаос), сможете насладиться "даже не обедневшим" уровнем жизни и спектром благ.
Почему без рекламы бизнес не будет работать? Насколько часто вы руководствуется рекламой выбирая продукт? Что мешает просто получать информацию о компаниях и их услугах из небольшого числа каталогов?
Значит останется монополист который будет выпускать унылое тормозное неудобное говно, которым невозможно пользоваться, и за космические деньги. И никакого развития потому что а зачем - и так жрут а конкренции нет.
Зачем монополист? Изымаем специалистов с рынка, зарплаты оставшихся растут, в результате повышается порог количества пользователей при котором продукт выгодно пилить с нуля. В итоге продуктов становится меньше но конкуренция все ещё остаётся. Как я писал в конце, прогресс в таком случае идёт медленнее но уровень жизни не падает.
Банковский сектор и сейчас весь держится на регулировании в не на конкуренции.
Езжайте в любое государство с плановой экономикой (таких правда почему-то почти не осталось, но есть приближенные например Северная Корея, Куба, Эритрея, Лаос), сможете насладиться "даже не обедневшим" уровнем жизни и спектром благ.
А причем здесь плановая экономика? У нас же инопланетное вторжение. Рыночных рычагов почти достаточно. Изымаем с рынка труда людей, обкладываем все бешеными налогами, защищаем тарифами реальное производство, обкладываем спекуляции. В итоге автоматически выживет только то что закрывает реальные потребности.
Почему без рекламы бизнес не будет работать? Насколько часто вы руководствуется рекламой выбирая продукт?
Всегда, вы просто не узнаете что существует условный Амазон если нигде про это не написано...а специально вы искать не будете потому что зачем?
Что мешает просто получать информацию о компаниях и их услугах из небольшого числа каталогов?
Это и есть реклама. то что размещено в этом каталоге - реклама
например будет 10 производителей сосисок на 10 страницах, все будут покупать у тех кто на первых двух, у остальных не будут (не долистают) - они обанкротятся, а комуто вообще лень искать, они покупают то что в магазине есть...но из того что есть выбирают знакомое...а откуда оно знакомое - вот тут и реклама действует
Банковский сектор и сейчас весь держится на регулировании в не на конкуренции.
конкретно в этой стране, но далеко не везде
Примеры плохие. Я не узнал об Амазоне из рекламы. Скорее от знакомых которые там покупали. Я никогда не видел рекламы сосисок, я покупаю что-то и если оно хорошее покупаю снова. Реклама это на 90 процентов паразитный процесс никому не нужный.
вы недооцениваете эффективность рекламы
вам просто кажется что на вас она не действует, на самом деле действует и сильнее чем вы предполагаете
если я ща буду приводить аргументы вы будете на 100% уверены что делаете или рандомный выбор или просто повторяете предыдущий и будете отрицать что выбирая из 2х вариантов - выбрали один из них под воздействием коственной рекламы, причем неважно что, например выбрали непопулярный вариант "в пику популярного варианта (раз вы об этом знаете то рекламу видели)"..а если популярный то врятли вы выбрали его рандомно
также даже если вы такой уникальный и на вас не действуют общественные инструменты, то таких людей меньшинство, реклама работает и ооочень хорошо работает
вплоть до того что меня прям нервирует иногда откровенная игра на низменных инстинктах, типа реклама жилья или автомобилей с полуголыми тетками на баннерах... просто потому что это тупо повышает конверсию... тупо, низменно, скучно... но бл.. работает
даже email спам работает...хотя казалось бы
Вопрос не в том действует ли она. Вопрос в том, помогает ли она выбрать объективно лучшее.
цель рекламы - дать вам возможность и широту выбора, а вот "лучшее или нет" - это не цель рекламы
Чтобы лучше понять что я хочу сказать, у Bluetooth устройств есть режим advertising ... это когда вы выбираете колоночки или наушники из списка чтобы их к телефону подключить...этот режим добавляет устройство в этот список, как вы думаете, ваши колоночки или наушники с этим самым "advertising" помогают вам выбрать лучший вариант? вот с обычной рекламой тоже самое, по этому оно также называется
Примеры плохие. Я не узнал об Амазоне из рекламы. Скорее от знакомых которые там покупали.
А знакомые перед покупкой тоже откуда-то узнали. И замкнутой системы, где весь круг покупателей узнает от знакомых, не выйдет, ну разве что в такой утопии все разговоры между знакомыми будут очень похожи на рекламу: состоять из перечисления последних покупок, брендов и их эксплуатационных характеристик.
Поэтому скорее всего ваши знакомые таки узнали об Амазоне из рекламы. И вы тоже косвенно из-за рекламы.
Я никогда не видел рекламы сосисок, я покупаю что-то и если оно хорошее покупаю снова.
Там, где вы их покупаете, тоже выбирали, какие сосиски поставить на полку и тоже участвовала реклама.
Ну так информирование и реклама это разные вещи. Например, мне нужна парикмахерская, я ищу её на карте. Мне нужен телевизор, я ищу обзоры от обычных людей в интернете а потом ищу на площадке кто предлагает его дешевле. А одежду я вообще меряю которую выбрал магазин и смотрю нравится ли. А маркетолог в магазине при выборе что пробовать он вообще плевать хотел на рекламу, если он профессионал. И так далее.
Информирование это не дорого а реклама - это индустрия по промыванию мозгов, которая может сожрать половину стоимости товара легко.
Например, мне нужна парикмахерская, я ищу её на карте. Мне нужен телевизор, я ищу обзоры от обычных людей в интернете а потом ищу на площадке кто предлагает его дешевле.
А как по мне - это такая же реклама. Сейчас этот канал менее распространен (относительно рекламы с прямой доставкой до вас) и цены в нем относительно невысокие. Отключите прямой канал - все бизнесы прибегут сюда, цены взлетят кратно и будет тоже самое "которая может сожрать половину стоимости товара легко", если не хуже.
А маркетолог в магазине при выборе что пробовать он вообще плевать хотел на рекламу, если он профессионал.
Этот маркетолог сосиски выбирает, исходя из предпочтений покупателей, мнение которых сформировано рекламой. А также исходит из предложений мелкооптовых продавцов, данные о которых он нашел через рекламу B2B (которые расположились на какой-то площадке-агрегаторе и заплатили деньги за вход туда и попадание на высокие позиции).
Ну так если не будет рекламы, то и маркетолог не будет на нее смотреть. Я про то что реклама не нужна, это чисто паразитный процесс, а не про то что она не работает.
А чем "реклама, продвигающая товар", отличается от "информирования, продвигающего товар"?
Информация информирует, реклама навязывает и дезинформирует.
Без информации бизнес был бы невозможен.
Если всю рекламу вдруг сломает какой-нибудь ново-изобретенный непредвзятый AI, доказуемо обученный искать объективно наилучшую услугу по указанным критериям, который не особо обманешь, то бизнес ничуть не пострадает а расцветет только пуще прежнего.
какой-нибудь ново-изобретенный непредвзятый AI, доказуемо обученный искать объективно наилучшую услугу по указанным критериям,
Только пускай он сначала научится реальную вещь ощупывать и обнюхивать — а то написать может кто угодно и что угодно.
Достаточно чтобы он знал о качествах товаров и хитростях продавцов больше покупателя.
Ну и как он будет «знать о качествах товара», если сам не пощупал? Со слов продавца? «Что может пойти не так?..»
Из обучения. Это называется AI.
Ну то есть «что учитель сказал, то и есть истина». Отличный план, надёжный, как швейцарские часы.
Чат gpt именно так обучен программировать. Справляется?
Справляется?
Ну как Вам сказать... Лохи ламеры считают, что да.
Офигенно авторитетное заявление.
А чего тут непонятного? Ламеры тупо не способны понять, что оно муму гонит именно в силу того, что у них не хватает знаний.
Помнится, в первом классе я носился с идеей, что «а давайте соединим вал электромотора с валом электрогенератора, а контакты генератора с контактами мотора — мотор будет крутить генератор, генератор вырабатывать электричество, а электричество — крутить мотор». До осознания закона сохранения энергии оставалось всего четыре года.
Вот примерно то же самое и с теми, кто писает кипятком от GPTшного кода.
а кто его учить то будет?
Тот кто захочет заработать миллиарды на создании честного и эффективного консультанта, например.
Всмыле будет покупать товары, исследовать их и загружать в ИИ?
А потом получит иск от производителя за целенаправленное очернение и антирекламу?
Миллиарды заработает тот кто будет за денежку подкручивать советы ИИ для тех кто больше занес, а не тот кто "честно" сделает...кто честно сделает будет бесконечно судится по поводу того что "вы не так поняли, это на самом деле хороший функционал, а вы спецом написали по заказу конкурентов что плохой (список на 200 страниц сравнения)"
вот как это будет в реальности, вы же как покупатель не будете платить за советы такого ИИ, а продавцам нет смысла это делать если ИИ выставляет товар в плохом-честном свете
откуда там миллиарды то?
Тот кто захочет заработать миллиарды на создании честного и эффективного консультанта, например.
Ну то есть никто.
(Потому как заработать на создании того, кто продаёт, что рекламодатели попросили, можно гораздо больше — гугель подтверждае.)
Погодите, это пока на LLM модели еще не обратили внимание, они пока только входят в распространение у рядового пользователи. Но вот когда войдут: весь интернет будет завален специфичным спамом, направленным именно на дезориентацию модели и я пока не припоминаю никаких инструментов и подходов, чтобы с этим справится. Это как интернет 2000х, где поисковые системы честно верили всему, что написано в keywords у страницы - и поэтому в них было перечисление всего. И дальше модели будут пользователя не информировать, а дезинформировать, причем вместе со своим интересным свойством: почему-то люди доверяют их текстам больше, чем текстам от людей.
Уж тут реклама как дезинформация выйдет на следующую ступень развития.
почему‑то люди доверяют их текстам больше, чем текстам от людей.
Потому что «это же компьюхтор сказал, в он не обманывает!!!111»
(Примерно то же самое было в начале 1990-x: «Ну не могут же по телевизору бред голимый нести!»)
Информация информирует, реклама навязывает и дезинформирует.
Так любой толковый сервис отзывов приходит к тому, что его либо подкупают, либо заспамливают (накручивают отзывы/лайки/посты/мнения) => переходит от "информирует" к "дезинформирует", причем если брать вторую причину - то этот переход совсем не из-за желания самого сервиса происходит. Как это должно у вас работать?
Ну так информирование и реклама это разные вещи.
Это одно и тоже. Реклама это и есть информирование о товаре
если у вас на карте будет 50парикмахерских, у них будет желание както показать вам свою более приоритетно, соответственно они будут готовы платить за выделение, отзывы, фотки и т.п. вплоть до баннера в полэкрана. и это работает
Мне нужен телевизор, я ищу обзоры от обычных людей в интернете
которые купили его под воздействием рекламы, ага
а потом "обычные люди в интернете" зачастую это также заказуха маркетинговая также как и "реалистичные отзывы в комментариях" с фотками как телевизор у нас дома стоит на фоне грязных носков...а это тоже маркетинговая заказуха
А одежду я вообще меряю которую выбрал магазин и смотрю нравится ли
и за ней в рандомный магазин заходите? вообще по одежде ЦА это женщины конечно и там реклама на них ориентирована.
А маркетолог в магазине при выборе что пробовать он вообще плевать хотел на рекламу, если он профессионал.
всмысле маркетологу плевать? маркетолог выберет то что лучше рекламируется потому что в магазин пойдут этот товар покупать с большей вероятностью
если у вас на улице всё завешено рекламой "покупайте наши пупырки"...то продавать надо в магазине в том числе пупырки, независимо от того хорошие они или нет, просто потому что каждый второй будет спрашивать у вас их
"если он профессионал" - а он профессионал - его цель прибыль магазину принести, а не качественный товар продать
маркетологи, черти похлеще продажников-впаривателей
Информирование это не дорого
ага, я на тетрадном листочке напишу, и никто не прочитает, не придет и не купит
а реклама - это индустрия по промыванию мозгов
нет рекламы - нет покупателей, всё просто
==
поймите, реклама она для продавцов чтобы они как можно больше продали чегото, там нет цели продать вам чтото качественное, там цель что бы вы чтото купили, а что именно не важно
все разговоры между знакомыми будут очень похожи на рекламу
существует условный Амазон
С древних времён "земля слухом полница".
У нас же инопланетное вторжение.
Да, в случае войны социализм и плановая экономика - весьма эффективны. Лучший вариант. Беда только в том, что после окончания войны они начинают проигрывать. Поэтому им очень интересно, чтоб войны не заканчивались..
Зачем монополист? Изымаем специалистов с рынка, зарплаты оставшихся растут,
Если вы начинаете кого-то "изымать с рынка" (или "обкладываем все бешеными налогами, защищаем тарифами реальное производство, обкладываем спекуляции") - это уже не рынок. Ну а в итоге всё приходит через некоторое количество шагов к одному продукту дерьмового качества.
Почему без рекламы бизнес не будет работать? Насколько часто вы руководствуется рекламой выбирая продукт?
Так же часто как и вы. Если вы видите часто рекламу одного бренда (та самая узнаваемость бренда) то при покупке скорее всего выберете его а не ноунейм, потому что предполагаете что это большая организация в которой есть контроль качества и т.д. и т.п.
Если вы сейчас скажете что принципиально не покупаете то что постоянно рекламируют потому что ... и далее по тексту - не покупайте, только вы такой один на миллион, а большинство как велось на "90% скидки только сегодня" и "ликвидация товара, скидка 100500%" так и ведётся.
защищаем тарифами реальное производство, обкладываем спекуляции. В итоге автоматически выживет только то что закрывает реальные потребности.
Умные налево, красивые направо, на первый-второй ращщитась.
Вообще то каждый второй покупая товар узнаваемого бренда опасается что переплачивает за бренд...
Но не в этом суть. Я спрашивал насколько часто реклама помогала вам выбрать действительно лучший продукт а не мешала это сделать. Не часто? Тогда зачем она экономике?
Умные налево, красивые направо, на первый-второй ращщитась.
Вы так пишите как будто экономика не регулируется налогами во всех странах сплошь и рядом. Я например как программист открывший ИП в ЕС плачу намного меньший налог чем если бы мой ИП торговал чем то. Разве это не защита "настоящей работы"?
То что в случае острой необходимости можно резко ухудшить жизнь населения и за счет этого мобилизовать огромное количество народу на решение какой-то одной задачи это далеко не новость. Более того даже в странах вроде Великобритании это делали во времена Второй Мировой.
Другое дело что современное общество в развитых странах тем и хорошо, что обеспечивает крайне высокий уровень жизни за счет разнообразия и некоторой избыточности.
А у элитариев всегда есть соблазн резко опустить уровень жизни простолюдинов и перераспределить ресурсы в свою пользу солгав о наличии страшной угрозы, не будем погружаться в темы не для Хабра, все того же инопланетного вторжения (хотя на самом деле это универсальный принцип для любой страны). И это реальная опасность для общества.
Зачем этим презренным простолюдинам услуги? Услуги это для уважаемых людей, у которых в знакомых и родственниках уважаемые люди. А пролам нафиг не надо.
И оправдывать (и оправдывали) это будут похожей на вашу риторикой. Как вы там говорите "освободить без ущерба для экономики ... приличная часть сферы услуг". Для экономики ущерба не будет, для людей будет.
Поэтому риторика вроде вашей кажется мне крайне вредной и опасной. Угроза подобных действий со стороны властей есть всегда, и сопротивление со стороны общества ей должно быть всегда. Даже если это пассивное сопротивление в том случае, когда активное опасно.
То что в случае острой необходимости можно резко ухудшить жизнь населения и за счет этого мобилизовать огромное количество народу на решение какой-то одной задачи это далеко не новость.
Ухудшить - да. А вот мобилизовать... Для этого люди должны понимать должны понимать необходимость и быть согласны с целью. Иначе у мобилизаторов будут неприятности.
Для этого есть излучатели средств массовой дезинформации, зрелые технологии маргинализации-изоляции особо буйных и службы с эксклюзивным доступом к ним.
Если вы людям 20 лет вдабливаете в голову, что управление страной - не их собачье дело, то быстро вдолбить в голову что защита страны от неведомого врага их священный долг - не получится. Этим примерно с детского сада заниматься надо.
Ну, во-первых, получилось же? во-вторых, мне "с детского сада вдалбливали", но вот как-то не вижу я сейчас врага (кроме внутреннего, конечно)
Мобилизовать человека значит определить его в армию, в тероборону или работником тыла. Лишить выбора отказаться. Не обязательно хватать на улице: можно приманить реальными экономическими пряниками на фоне обескровленного гражданского сектора. Кажется, это называется "перевод экономики на военные рельсы".
При этом неважно, что у отдельных буйных маргиналов в голове. Большинство попросту кушать хочет сильнее, чем бузить.
До сих пор РФ не пыталась двигаться в этом направлении. Ей лишь приписывают такое движение, кто-то с ужасом и ненавистью, кто-то выдавая желаемое за действительное.
Если "приманивают экономическими пряниками" - значит, способ отказаться существует (нет обязаловки). И "определить в армию" - это не "перевод экономики"
1) Стабильность это тоже эконономический пряник. Тем более, когда перед глазами варианты отправиться на фронт или сдохнуть бомжом, выбрав свободу. Например, чтобы участвовать в строительстве автобанов в нацистской Германии - достаточно было просто хотеть кушать, а не быть идейным гитлеровцем.
2) Определить в армию - это мобилизация. Определить в "шарашку" на инфраструктурные проекты тоже она.
3) Неприятностей ресурс или объект кризисного управления причинить никому не может в принципе.
Тем более, когда перед глазами варианты отправиться на фронт или сдохнуть бомжом, выбрав свободу.
Ну вы же сами говорите, что выбор есть.
чтобы участвовать в строительстве автобанов в нацистской Германии - достаточно было просто хотеть кушать, а не быть идейным гитлеровцем.
Чтобы участвовать в строительстве - да. а чтобы загонять людей в печку - "просто хотеть кушать" уже маловато.
Ну вы же сами говорите, что выбор есть.
Мобилизационная экономика (госкапитализм или социализм) - тоже экономика. Нету выбора для нормальных людей. А "буйные" все - так или иначе под присмотром специальных служб.
Так что элитариям, которые не прочь сократить сферу услуг для быдла - нас с вами - никакие неприятности не грозят.
Да и более радикальным их желаниям противопоставить нечего. И некому, кроме элитариев-конкурентов - которые, вероятно, хотят того же (только себе, а не врагам-элитариям, обоюдно отлично ведомым).
Посмотрите на госзаказ, на невозможность фирме от него отказаться, на обязанность исполнить его по ценам, которые хочет "покупатель" и уголовную ответственность за его срыв.
Точно тут нужно "быть согласным с целью"?
Поэтому уже есть оборонные предприятия, добровольно подающие на банкротство.
Кмк, это "хватание за соломинку". Достоверных данных, что это как-то спасает от уголовного преследования за срыв госзаказа - я не встречал.
Именно поэтому и нужна причина. Например наличие страшной угрозы.
можно освободить без ущерба для экономики земли очень много людей. Это весь сектор рекламы, 90 процентов IT которое пишет 100 конкурирующих похожих продуктов там где хватило бы трёх, 90% банковского сектора - по паре банков на страну бы хватило, больше половины всякого рода торговых посредников, приличная часть сферы услуг, которая работает на предоставление чего нибудь этакого за большие деньги и так далее.
Зумеры изобрели СССР
Если у примеру представить что земле грозит инопланетное вторжение и нужны рабочие руки для организации обороны, то да, можно освободить без ущерба для экономики земли очень много людей. Это весь сектор рекламы, 90 процентов IT которое пишет 100 конкурирующих похожих продуктов там где хватило бы трёх, 90% банковского сектора - по паре банков на страну бы хватило, больше половины всякого рода торговых посредников, приличная часть сферы услуг, которая работает на предоставление чего нибудь этакого за большие деньги и так далее.
Ну и сильно бы они помогли? Так и вижу облучение флота вторжения: «Иноприлетяне, вы ещё кипятите? Тогда мы идём к вам! Покупайте земельные участки на Марсе и Венере, 100 кв. км по цене одного! Праздник к вам приходит, праздник к вам приходит, всегда Марса‑Кола!»
Так государство и сейчас их кормит. Они не создают материальных благ но их потребляют. Просто деньги они берут не из бюджета а включают их в стоимость всего чем пользуются люди.
Например, есть целая индустрия банковских телефонных мошенников. И что? Если мы их разгоним то государству придется их кормить?
Ага, настоящая работа это только если в грязи и с мозолями? А сидеть в офисе, писать код или промпты - фигня. Интересно, сам Альтман получается бездельник?
Интересно, как Альтман отнесется к AI заменяющему фермера?
https://habr.com/ru/companies/cognitivepilot/articles/496058
Работа "сидеть в офисе" точно фигня. А конкретно про "писать код или промпты" он ничего не говорил. Это вы уже за него придумали и со своей придумкой теперь не соглашаетесь.
А вам не надоело вкладывать в текст смысл, которого там нет? Фраза "работа "сидеть в офисе" означает именно "сидеть в офисе". Буквально! Просто сидеть. Не программировать, не считать баланс, не рассчитывать траекторию полета, даже не решать судоку. Просто тупо сидеть.
"Рабинович, даже если вы ходите по камере - вы всё равно сидите!"©
нет, смысл обычно именно такой, эту фразу обычно говорят люди с полей, рабочие, водители, слесари
для них все кто сидят в конторе - это именно что "сидят и ничего не делают, чай пьют, а мы тут пашем - а вы наше бабло прожираете" (с)
Так там не зря написано "работа "сидеть в офисе", а не просто "сидеть в офисе".
для условного слесаря, любой кто сидит в офисе - он "просто сидит в офисе и лентяйничает, получает деньги за просто так"
можно по разному слова перебирать и их значения. но это вполне очевидное определение про работу в офисе и там нет градаций "сидеть в офисе и ниче не делать" и "сидеть в офисе и чёто там в бумажках писать нужное", те кто такие разговоры заводит обычно не делит работу на части... это общераспространенная риторика
==
в этуже степь - сисадмин - сидит на работе отдыхает - его работа никому не нужна
тут буквально его работа - сидеть в офисе и ждать когда чтото сломается, это кстати оч сильно триггерит начальство практически везде
"здесь мерилом работы считают усталость"©
А какой закон природы в теории запрещает замену труда людей машинами в целом ?
Закон сохранения энергии - людям надо что-то кушать, чтобы жить. В итоге автоматизация не должна уменьшать суммарное количество труда, а только лишь делать его более продуктивным (на порядки больше отдача от того же самого занятия), иначе люди, оставшиеся без работы и, соответственно, средств существования, начнут интенсивно вредить обществу.
Этот нужно было поместить в заголовок) ни добавить не убавить
См. выше про Плонжер-ов(https://habr.com/ru/news/960398/comments/#comment_29021230)
Вполне возможно мы подходим к той ситуации, где для значительной части людей просто не будет полезной и осмысленной работы, которую они способны выполнять.
Условно говоря ИИ не гениальный художник, он может новое направление в искусстве и не придумает. Вот только 99,999% художников тоже не придумают. А рядового художника рисующего рядовые картины он вполне заменит и будет рисовать их быстрее и дешевле. И так почти в каждой отрасли.
начнут интенсивно вредить обществу.
Или в видеоигры разных мастей уйдут играть на пособие. Или государство создаст им псевдоработы (охранники в РФ, дорожные рабочие, которые палочками махают в Японии).
без ... средств существования,
Далеко не факт, в некоторых странах базовый доход уже тестируют. Ну и то же пособие по безработице.
Взгрустнëт из-за экзистенциального кризиса, а потом взглянет на свой банковский счëт и снова повеселеет.
Глава OpenAI Сэм Альтман в ходе конференции DevDay в начале этого месяца сделал категоричное заявление. По его словам, многие профессии, исчезающие в эпоху больших языковых моделей, возможно, изначально не были «настоящей работой».
Комментируя мысленный эксперимент о том, как фермер 50 лет назад мог бы воспринимать нашу нынешнюю реальность, Альтман сказал: «Дело в том, что этот фермер, скорее всего, посмотрел бы на то, что делаем вы и я, и сказал бы: “Это ненастоящая работа”».
О как. Раз господин Альтман считает свою работу ненастоящей, то пусть уходит со своей должности и уходит в те же фермеры. Пусть занимается Настоящей работой, а не гадит людям в уши через СМИ. Как говорится — пусть начнёт с себя.
Но он же этого не делает. Значит, его слова — не более, чем мерзкое лицемерие.
Можно взглянуть на его слова с другой стороны. Что есть результат любой работы? Продукт! В случае с фермером - это молоко, мясо и его производные. В случае с программистом - программный код. Сейчас с его точки зрения "программный код" как продукт обесценивается тем, что его может сделать бездушная LLM (тот же ИИ). Но таки да - в этом случае тоже есть лицемерие, так как программный код LLM вначале придумали программисты.
Все что вы предлагаете уже было. Только в более узкой фазе
Ко Дню художника – 25 октября
Историки искусства столетие твердят о революции, случившейся на рубеже XIX-XX веков. Но они упорно упускают главное: почему это произошло именно тогда? Как доказывает экономист Дэвид Галенсон, в статье Making Art Modern: How the Impressionists Started a Permanent Revolution ответ,лежит не в сфере эстетики, а на рынке. И у этого ответа есть имя — Клод Моне и его товарищи-импрессионисты.
Чтобы понять масштаб переворота, нужно представить себе французский арт-мир середины XIX века. Это была жестко централизованная государственная система, унаследованная от эпохи «Людовика XIV. Ей управляла триада взаимосвязанных институтов:
1. Академия изящных искусств — задавала идеологию и эстетические догмы.
2. Школа изящных искусств — готовила кадры, воспитывая в духе подражания старым мастерам.
3. Парижский Салон — единственная значимая выставка, бывшая пропуском в профессию.
Эта система была не просто строгой. Она была монополистической. Художник, не принятый в Салон, не мог рассчитывать на внимание критиков, продажи или карьеру. Как метко заметил социолог Пьер Бурдье, в этой системе «художник был высокопоставленным государственным служащим от искусства». Его карьера была расписана как военная: дебют в Салоне в 20 с небольшим, медленное продвижение и достижение вершин к 50-60 годам.
Эстетика диктовалась сверху: большие полотна на исторические и мифологические сюжеты, тщательная проработка, приоритет «вечных» идеалов над сиюминутными впечатлениями. Эжен Делакруа с горечью констатировал: «Их учат красоте, как учат алгебре».
Молодой Клод Моне, изначально хотел успеха по правилам системы. Но его первые результаты в Салоне (два небольших марины в 1865 году) показали ему потолок этой системы. Небольшие работы терялись среди тысяч других.
Вывод Моне был прост: система была настроена против них. Осознав это, Моне и его друзья перешли к действию. В 1873 году они создали «Анонимное общество художников» и в 1874-м провели первую в истории независимую групповую выставку.
Изначально это был акт отчаяния, но его последствия оказались системными.
1. Конец монополии на легитимацию. Выставки импрессионистов получили оглушительный резонанс (более 50 рецензий на первую выставку). Оказалось, что можно быть профессиональным художником, минуя официальное одобрение Салона.
2. Новый выставочный формат. В Салоне художник мог показать 1-2 работы. Импрессионисты выставляли десятки (Писсарро — 38 в 1879-м, Моне — 35 в 1882-м). Это позволило публике увидеть не отдельную картину, а творческий путь художника.
3. Создание конкурентного поля. Успех импрессионистов спровоцировал бум независимых выставок (самая известная — Салон Независимых в 1884 году).
4. Спрос на новизну. В этой новой, высококонкурентной среде главной ценностью стала не техническая виртуозность, а радикальная оригинальность. Чтобы быть замеченным, нужно было предложить нечто шокирующе новое.
Роль усилилась и частных галерей которые начали делать ставку на радикально новое, а не на проверенное старье. Моне, впрочем, смог адаптироваться и, ловко играя на конкуренции дилеров, стал одним из первых по-настоящему богатых авангардистов.
Начатая импрессионистами трансформация была не просто сменой стиля. Это была смена парадигмы всего художественного поля - на смену единому центру власти (Салону), медленной карьере, и важностью следования канону пришли множество конкурирующих центров влияния, карьера стала быстрой, а ценностью стал разрыв с каноном.
Таким образом, дерзкая выставка на бульваре Капуцинок в 1874 году стала не просто эпизодом истории искусства, а экономическим триггером, запустившим цепную реакцию, которая привела к Пикассо, Поллоку, Уорхолу и всему многообразию искусства, которое мы знаем сегодня, резюмирует Дэвид Галенсон.
Встает вопрос, а может ли ChatGPT выполнять реальную работу, а не выступать в роли игрушки для экспериментов.
Переоформить ссылки на статьи, перевести текст, подобрать материал по нужной теме - это реальная работа или нет?
Сугубо мое личное мнение - нет. Это не значит, я прав, это значит, что я так считаю.
Понятие реальной работы субъективно. В моем понимании это то, что приносит ощутимый экономический эффект. Сбор ссылок на статьи, перевод текста и материал по какой-то теме это по сути эволюция поискового движка, то есть улучшенный гугл 2x, но никак не замена рабочих профессий в той пропорции, о которой нынче принято говорить.
И что самое важное - стоимость всего этого. У меня нет точных данных, но разные источники говорят(и им тоже нельзя верить дословно), что одна тренировка ChatGPT 5 стоит несколько сотен миллионов долларов. Учитывая, что в нейронках нужно рандомно дроппать параметры, чтобы улучшить качество, то таких запусков несколько штук точно. Получается, это может быть миллиард долларов только за электричество, чтобы обучить нейронку. И еще операционные расходы, зарплаты исследователей(как у футболистов).
Миллиард долларов в виде выхлопа собирать ссылки на статьи, переводить и собирать материал для самообразования выглядит слишком мало для ощущении реальной пользы. Да, в колл центрах может быть и есть эффект именно для самих колл-центров, но в общем целом эта экономия капля в море в сравнении с тем, сколько на это потрачено.
Не сходится кол-во инвестиций с ценой той работы, которую может выполнять ChatGPT, если мы говорим про глобальную миссию.
Так что я считаю, что она несостоятельна в экономическом плане, хотя об этом умалчивают.
"...делаешь то, что действительно нужно людям. Это настоящая работа".
При капитализме - делать то, что нужно людям - это побочный эффект который... становится основным драйвером. Все хотят заработать и положить себе в карман. Если всё настроено правильно, то положить в карман ты можешь только то, что тебе дали другие люди. Т.е. твоя задача как тру-капиталиста убедить людей отдать тебе свои деньги.
Моя личная экономическая минитеория говорит, что если кто-то стал сильно богаче, то кто-то стал несколько беднее - либо вынужденно, либо по глупости, и либо сразу либо попозже.
Если вам стоматолог выставил счет на кучу денег, то это не от того, что его работа такая сложная, а от того, что вам больно и вы готовы много заплатить. (Нецивилизованный вариант - покупка кирпича у гопника который угрожает разбить стекло вашей машины). Это вынужденные варианты.
А вот покупка кофе перед работой и после работы за 300 р., перекус бургером за 350 руб. и пачка сигарет в день - это (для значительной части людей) глупости. И люди которые продают вам кофе/бургер/сигареты на каждом углу наживаются на этой глупости-слабоволии. Вот помните в Москве все улицы были заставлены ларьками и все говорили - о, как удобно. Потом была "ночь длинных ковшей". Ларьки исчезли, стало красивее и свободнее. Кто вспоминает и переживает?
У меня одна знакомая установила новый рекорд, умудрилась потратить 270 тыс. за месяц на кофе, сигареты, фастфуд, маечки... а человеку надо брекеты ставить, на учебу деньги, и т.п... (В конце месяца на карте ноль, таких поступлений не ожидается). Можно сказать - она сама себе злобный баклан, но я всё же о системных факторах. Из забавного. Один знакомый вел некий бизнес, потому уехал в Израиль (типа историческая родина, и т.п... ). Через пару лет, спросил его как у него там дела,бизнес. Он: "Да, что здесь заработаешь! Вокруг одни евреи!"
Про риэлторов уже говорили?
Хотелось бы конечно верить Альтману, но те же люди которые оставили без работы синих воротничков на Западе перенеся производство в Китай теперь очевидно хотят перекинуть работу офисного планктона и креативного класса на ИИ и в качестве альтернативы кажеться предложат переходить в сферу услуг. Электората у популистов снова прибавиться
По его словам, многие профессии, исчезающие в эпоху больших языковых моделей, возможно, изначально не были «настоящей работой».
Стоп, так это же этот, как его, «виктим-блейминг», во!
Альтмана уже отменили, я надеюсь?
Не нужно быть гением, чтобы прийти к этой мвсли. Все мы хоть раз смотрели/читали/играли произведения о пост апокалипсисе. По сути, любой пост апокалипсис, это резкое снижение уровня цивилизации до состояния выживания. И все мы хоть раз думали, какие профессии были бы сразу востребованы. Медицина, инжинерия (особенно военная), агропром (посадки, охота и т.д.), всё что относится к легкой промышленности, строительство и многое другое. Вот это можно назвать не вымышленными профессиями, однако с развитием технологий ценность многих из них теряется, это просто закономерность. Переосмысление ценности труда - мысль далеко не новая, но и так просто говорить в этом контексте: "раз вас ии лишил работы, значит вы и не работали по настоящему" недальновидная глупость. Потому что, работоспособность ИИ, сейчас зависит напрямую от тех самых настоящих профессий (банально без электричества не будет вам никакого ИИ). Только вот незадача, рано или поздно роботизация и ml сможет заменит почти всех работников на всех этапах производственных цепочек, а так же в сфере услуг. Даже животноводство и охоту можно автоматизировать уже сейчас, при большом желании. Выходит, что по логике Альтмана, 99.9% всех специальностей и видов работ не настоящие? 🤔
Ну так наступит коммунизм, человеку не нужно будет работать, и он сможет заниматься только творческим трудом... ой... и это не нужно будет.
И тут можно плавно подойти к вопросу, о роли человека в мире, где развиты роботизация и ai. Не окажется ли она "выдуманной", "не настоящей".
- как будет выглядеть человек коммунистического будущего?
- у него будут маленькие руки, т.к. он ничего не будет делать руками - за него будут работать машины. У него будут маленькие ноги, т.к. он не будет ходить, а только ездить, плавать или летать. У него будет маленький живот, т.к. он будет питаться высококалорийными пилюлями. У него будет очень большая голова, т.к. он будет очень много думать... Думать, как достать эти пилюли....
©
какие профессии были бы сразу востребованы
Любой, кто освоил школьную программу (ну там, математика, физика, химия, биология...)
В школьной программе, есть предметы, которые не особо нужны при пост апокалипсисе. Например обществознание и право. Бесполезные знания, когда в мире нет государств в привычном понимании, а власть рождает винтовка.) Или например этика и изо. Но большинство знаний из современной школьной программы правда бы пригодились
Например обществознание и право. Бесполезные знания, когда в мире нет государств в привычном понимании, а власть рождает винтовка.
Всё наоборот же в этой цитате. То что "власть рождает винтовка" это вневременная истина, но нельзя считать что когда население вооружится массово то им не нужны будут никакие договоры. Право это не то что даётся государством, а то что отнимается государством. Поэтому, право per se будет востребованным предметом даже в мире постапокалипсиса. Другое дело что наполнение современного курса "право" абсолютно пропагандистское, заставляющее людей считать что без государства права не будет. Я уверен, в будущем какой-нибудь школьный предмет о межличностных отношениях и прейскурантом наказаний останется до последнего дня человечества.
Без добрососедских отношений ведь мало кому удалось прожить сколько-нибудь долго, и о каждом из этих людей есть или документальный фильм или хотя бы история неуспеха. И это... поставки условных винтовок или будут открыты для всех, или государство (господство меньшинства над большинством) таки останется. Следовательно, то что вы перечислили не есть "Бесполезные знания, когда в мире нет государств" - это вредные знания уже сейчас, точнее полезные крупицы знания окружённые крайне вредной подачей.
Другое дело что массовый/среднестатистический человек без особой экспертизы в фундаментальных знаниях теряет коммерческую ценность (слоп всё сделает лучше, нужны только те кто отличит галлюцинации), а рядовой пехотинец без навыков спецназа (боевое просачивание и управление беспилотниками) теряет ценность военную (надеюсь, не нужно доказывать что эта ценность важна) - вот уж действительно интересная тема для разговора.
«Когда меня спрашивают: если меня отправят в постапокалисис, перед этим предложив взять с собой что‑то одно на выбор, мой выбор будет — друга. Тогда они удивляются и спрашивают: почему? Видите ли, вы можете иметь самую меткую винтовку, самую лучшую одежду, самый крутой обвес — но в любом случае максимум через 48 часов вам неудержимо захочется спать — и тогда у кого‑то другого появятся самая меткая винтовка, самая лучшая одежда, самый крутой обвес...»
Не переживайте так сильно, просто Альтман не стал откровенничать и говорить что будет в лучшем случае как в фильме Элизиум.
Какая-то подмена понятий, то что работа автоматизируется и что-то заменяется более сложными инструментами это не значит что работа не нужна, это значит что происходят перемены, нарушается баланс. Если работа производит продукт или услугу, на неё есть спрос или спрос был сформирован, значит эта работа в данный момент времени нужна. Но опять же, иногда люди забывают, что ценность в результате, а не процессе и в больших компаниях это сильно размывается или забывают об этом.
Ну а бизнес он всегда ищет нишу, и бизнес очень часто имеет цикл жизни, рождения, роста, стагнации и ... постепенно "умирает") У кого-то конечно он очень долгий.
А вообще кто говорит про ненужную работу, то видать он сам делает ненужную работу.
Он просто повторил мысль Грэбера другими словами. Про то, что часть офисной рутины существует ради самой себя, давно сказано
Топ-менеджер признал, что это заставляет его чувствовать «немного меньше беспокойства, но, в каком-то смысле, больше».
А можно нормально переводить, не делая подстрочник?
В Ирландию что ли податься...
Самое лицемерное что замена творческих профессий идёт из-за того что нейронки обучали на базе всех работ художников. И сейчас заявления что подобные работы не нужные звучат крайне аморально. Они сами нарушили авторские права и высрали свое детище под эгидой прогресса. И по своей сути нейронки это прогресс, но когда слышишь заявления про ненужные работы, невольно вспоминается Арасака
По поводу "bullshit job" вспомнилась карикатура, что если мол "вы не можете описать свою работу тремя словами, тогда, мол у вас это самое - bullshit job...".
И как позитивный пример (в отличии от "аналитиков по ..." ) приводится чувак, который глаголет "я ловлю рыбу".
Улыбнулся и подумал - по мере усложнения общества и гранулизации работы никакого "я ловлю рыбу" в промышленной рыбодобыче быть не может... "Я работаю старшим мотористом на рыболовецком сейнера" - запросто. Но название - по любому будет длинным и сложным. Ибо каждый делает маааленькй кусочек большой работы...
«Я работаю старшим мотористом на рыболовецком сейнера»
Помогаю ловить рыбу жеж!
А я считаю что сам Альтман изначально не "настоящий человек" а всего лишь LLM засунутый в человеческую оболочку. Такая же тупая говорящая голова генерирующая бред.
Альтман считает часть современных профессий «ненастоящей работой»