Comments 27
" А судьи кто"!?
С роботами не шутят! (C)
Не думал, что мы увидим это своими глазами.
Попали ChatGPT, Grok и Claude на необитаемый остров.
Grok сразу начал строить хижину из пальм — по инструкции, найденной в себе.
Claude сел под дерево и стал размышлять о смысле изоляции, цитируя Камю.
А ChatGPT посмотрел на них и сказал:
— Ребята, расслабьтесь. Я уже написал письмо в бутылке, оптимизировал его под SEO и отправил в океан. Спасатели будут через 15 минут.
Хижина рухнула, Claude задумался о бессмысленности спасения, а ChatGPT уже генерировал список лучших ресторанов на материке.
Это творчество Copilot, если что...
Попали ChatGPT, Grok и Claude на необитаемый остров.
Grok сразу начал строить хижину из пальм — по инструкции, найденной в себе.
Claude сел под дерево и стал размышлять о смысле изоляции, цитируя Камю.
А ChatGPT посмотрел на них и сказал:
— Ребята, расслабьтесь. Я уже написал письмо в бутылке, оптимизировал его под SEO и отправил в океан. Спасатели будут через 15 минут.
...А через полчаса во всех трёх ноутбуках кончились батарейки — и все трое вознеслись в Страну Потерянных Кластеров, куда попадают все файлы, когда человеки очищают Корзину. Потому что у всех троих были лапки.
Я был реальным присяжным. Там ключевые вопросы: имело ли место преступление, совершил ли его обвиняемый и ключевой вопрос - виновен ли он в этом. Так вот, даже при положительном ответе на первые два вопроса коллегией, но при отрицательном на третий, принимается оправдательное решение председательствующим судьёй. Этот вопрос самый сложный для коллегии. Тут включаются эмоции, чувства, эмпатия. Не уверен, что на это способны LLM...
Хм, на мой взгляд эмоции, чувства и эмпатия в судебном процессе - лишние. Даже вредные. Как и в любой другой серьезной работе. Представьте оперирует хирург больного, пересадка сердца. И ему внезапно говорит медсестра-ассистентка: доктор, я его узнала, это он убил мою мать и моего брата 10 лет назад, его судили и он сбежал из тюрьмы. Да, это определенно он. И чувства хирурга в этот момент? Он конечно, помнит про врачебный долг и все такое, но червячок сомнения уже есть.
Закон должен быть как программа. Он и есть по сути программа. Из за несовершенства закона в нем тоже имеются баги, неопределенности и вот это все. Преступник мог сбить бабушку и скрыться, но перед этим десятки людей видели, как он спас из пожара целую семью. Смягчает ли это вину? Чисто по человечески, немного смягчает. Но это должно быть прописано в законе быть, а не руководствоваться "чувствами и эмоциями". Один и тот же человек в разное время суток может дать кардинально разные ответы на один и тот же вопрос просто по причине настроения.
Преступник мог сбить бабушку и скрыться, но перед этим десятки людей видели, как он спас из пожара целую семью. Смягчает ли это вину?
Всё может быть гораздо запутаннее!
Преступник бортанул зеркалом старушку, шедшую по краю дороги, от чего она пошатнулась и с размаху села задом на поребрик, но останавливаться и проверять не стал, так как видел в зеркало, как она ему вслед машет сухоньким кулачком и орёт что‑то про мать, в то время как сам он спешил в «Хромую лошадь», куда доча сегодня попёрлась отмечать днюху с толпой подружаек, а теперь позвонила с воплями, что «мы тут горим, папка спасай», и он успел приехать и вышибить машиной запертую заднюю дверь, в которую в результате смогло вылезти 200 запертых лоботрясов — а дочка до того, как здание рухнуло, не успела; а тем временем старушка через полчаса окочурилась, поскольку от удара жёппы о поребрик у старушки оторвался тромб и закупорил артерию в мозгу.
Ага вот это самое. Но по факту он не сбил старушку. Если уж рассуждать исключительно рационально. Потому что можно притянуть даже и такое "мимо проехал, а бабка испугалась машины и померла с перепугу от разрыва сердца".
Пойдем далее. Очередная бабка взяла и просто посмотрела в окно, там она увидела нашего героя, небритый, страшный. с трубкой во рту он пытался завести свою машину. Он так напоминал ей пирата, что ее хватил инфаркт.
Очередная бабка - одноклассница, пролистывая профили одноклассников, увидела во что превратился тот. в кого она была влюблена. Сумашествие, деменция, гроб, кладбище, VK.
Очередной дед. увидев бабку, умер просто сам по себе. Виновна ли бабка?
И вдогонку реальный случай. Выезжал среди домов по гравийке, скорость 1 км.ч, тут же идут люди. И из под колеса как чирикнул камушек и в деда попал. Дед не обиделся и рассказал что в него уже за всю жизнь раз 20 прилетало с гравийки. Это даже не дтп, а могло и увечия нанестиъ
Выезжал среди домов по гравийке, скорость 1 км.ч, тут же идут люди. И из под колеса как чирикнул камушек и в деда попал.
А прикиньте, камешек прилетел на 15 см выше и дедушке в висок, труп, турма, сидеть. По ПДД Вы как оператор источника повышенной опасности были обязаны предусмотреть такое развитие событий и стоять, пока пешконавты не выйдут из зоны досягаемости камней, которые могут вылететь. (Это не я так считаю, это в законе так написано.)
Ага вот это самое. Но по факту он не сбил старушку. Если уж рассуждать исключительно рационально.
Если уж рассуждать исключительно рационально, то если бы персонаж не поехал, то старушку бы никто зеркалом под локоток не долбанул, она бы с испугу не села с размаху жёппой на бордюрный камень и у неё не оторвался бы тромб, и она бы пожила ещё неделю. То есть персонаж, управляя источником повышенной опасности, совершил убийство по неосторожности. Dura lex sed lex! (что в переводе означает «закон дурацкий, но таков закон!») /s
труп, турма, сидеть. По ПДД Вы как оператор источника повышенной опасности были обязаны предусмотреть
Абсолютно по закону так и должно быть. Dura lex sed lex. В идеале. В том мире, где бабочки какают единорогами.
Но вы меня извините, это цитата из времен Римской империи. С тех пор многое поменялось, как в самих законах, так и в отношении к этим законам простых людей. После падения Римской Империи было еще много других разных законов, иногда взаимопротиворечащих. Или откровенно дурных. Но это были еще цветочки. И прошло время - дошли до точки.
Особенно сейчас. Особенно у нас. Законы нынче такие, что... да вы сами знаете. Это настолько все выпукло, что даже лень обьяснять. Фиг с ними с законами, фокус не на них, а на отношение к ним. "закон не закон", "машины не машины, ставить не ставить".
А и не у нас. Тоже бреда хватает. Так что с цитатой вы немного запоздали, на тысячелетие примерно.
Но это опять же не противоречит моему посылу. Никаких эмоций, эмпатий и прочих "глаза кота из шрека 2". Правосудие должно работать по установленной программе "закон", а не как там кому то стало жалко ребятишек.
Жизнь по законам и по понятиям плохо совместима, и в этом проблема нашей (русской-советской-снова русской) цивилизации. У потомков латинского права "закон превыше всего", и вопросов нет. У нас же "справедливость выше закона" (для меня - тоже), что и приводит к этим проблемам - вроде по закону отпустили (посадили), но все понимают, что несправделиво, и всех это гнетёт. По идее справдливость и писанные законы совмещать как раз должны судьи, оценивающие все доказательства на внутренних весах, но на практике это работает как-то не так.
И ему внезапно говорит медсестра-ассистентка
Пусть лучше он сам вдруг узнает убийцу своих близких.
В Доктор Хаус была такая серия про африканского главу диктатора, людей убивавших и мучавших целыми селами. Так тоже выбор стоял.
"Сегодня - частный детектив, завтра - частный прокурор, послезавтра - частный суд!" (с), олдфаги поймут ))
А как насчёт комиссий по психическим заболеваниям и шизофрении ИИ справится? Например, с той задачей про пробку ванной? Когда журналиста проводят по дурдому и подводят к ванне: а вот здесь перед выпиской больного мы делаем тест. Наполняем ванну и даём пациенту на выбор дырявую ложку , половник и кастрюлю.. Журналист (обрадованно) - ну конечно, каждый адекватный легко выберет кастрюлю..Врач- а выпускаем мы только тех, кто открывает сливную пробку...
Предвзятость - это несимметричное отклонение прогноза от реальности.
Невозможно определить предвзятость на вымышленных данных.
Как может ИИ проявлять расовую предвзятость?
Только я не понял, в итоге боты посадили нигера или отпустили?? 😂
В Университете Северной Каролины прошёл имитационный суд, где в роли присяжных выступили ChatGPT, Grok и Claude