Comments 323
Непонятно, каким образом интернет-оператор мог это определить. Сейчас же везде https.
Так https не шифрует доменное имя (SNI, если не включён ECH). Так что оператор не видит содержимое страниц или полный URL, но видит какие домены вы посещаете. Возможно есть прям конкретный домен который экстремистский, поэтому и попал гражданин.
Так если домен весь экстремистский, доступа к нему вообще быть не должно. Есть параллельное дело на оператора за то, что не заблокировал сайт из блэк-листа?
Домен - экстремистский, доступа нет, а "умышленный поиск" был. Мыслепреступление налицо. Присядьте на бутылку, гражданин!
много ли людей ищут с указанием site:habr.com в гугле? видно ли такой поиск в SNI? вопросики к индексации все равно остались
Может продажный мусор купил у хацкеров руткит и распространил, чтобы тот умышленный поиск в фоне делал и телеметрию скидывал. Этож палки оптом можно. Оптопалка прям.
Чёй-то вы человека минусуете? Правильно же говорит, не может посторонний человек увидеть поиск в гугле.
Другое дело, если он искал на спутнике, а спутник слил.
Подозреваю, минусуют от того, что поиск с "site:habr.com" тут вообще не причём и на видимость запросов никак не влияет. Зато, скажем, переход с google.com на habr.com оператору вполне себе виден.
переход != поиск
Зато, скажем, переход с google.com на habr.com оператору вполне себе виден.
Как провайдер может это увидеть? Переход из Гугла на Хабр это переход по ссылке вида
https://www.google.ru/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://habr.com/ru/articles/&ved=2ahUKEwiLr7autuCQAxVQRv4FHSonHjMQFnoECA8QAQ&usg=AOvVaw33h-eZyu5Sjmjr70i7_A_YТо есть это запрос к google.com. Да, дальше человек перейдёт на другой домен, но как определить то что он перешёл туда именно из Гугла, а не по какой либо другой ссылке? Лично у меня нет идей как это можно узнать по трафику.
Если за запросом к гуглу сразу следует запрос к хабру, с высокой вероятностью был переход на хабр из поиска. Понятно, что способ неточный, но единственный доступный оператору.
А возвращаясь к контексту обсуждения, их может и не волнует, откуда был переход: запрос на запрещённый домен был — заводится дело за поиск информации, и совершенно не важно, открылся при этом сайт, или доступ был заблокирован.
Понятно, что способ неточный
В том то и дело, причём настолько не очный, что вообще не может быть доказательством чего угодно, начиная с того, что запросы к Гуглу и последующий переход на какой-то сайт могут быть выполнены совершенно не связанным между собой софтом и разными устройствами, и заканчивая тем, что поисковой запрос и ссылки в выдаче ничем гарантированно не связаны — под рекламные баннером с предложением купить джинсы по выгодной цене может находиться вообще какой угодно сайт.
Если за запросом к гуглу сразу следует запрос к хабру
сразу - через сколько секунд? там современный андроид столько телеметрии насрет в трафик мало не покажется
Если за запросом к гуглу сразу следует запрос к хабру, с высокой вероятностью
«Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого».
Ещё раз, какая разница, через какой именно сервис обвиняемый нашёл запрещённый ресурс? Если перешёл, значит как-то нашёл, раз нашёл, значит искал.
Ничего не искал, случайно кликнул на ссылку из комментария https://habr.com/ru/news/963820/comments/#comment_29073340
Или даже не кликнул, а просто превью посмотрел.
(Ссылка там была, просто потом модераторы удалили, видимо. Но не всем так может повезти.)
Если перешёл, значит как-то нашёл, раз нашёл, значит искал.
Я понимаю, конечно, что дяденька судья никогда не слышал про:
открытие документа джаваскриптом в невидимом IFRAME
плагин TrackMeNot, который произвольным образом щёлкает на ссылки (чтобы замусоривать профиль юзера в поисковиках).
Ни в одном из этих случаев умысла — нет (да юзер и материала-то вообше не видел), а переход по ссылке — есть.
Я понимаю, конечно, что дяденька судья никогда не слышал про
Буквально не слышал. Для него это "вопрос, требующий специальных знаний". А пот что у судьи скорее всего не будет "оснований не доверять результатам экспертизы, предоставленной МВД", где уже эксперты ничего не слышали про это всё - вот это гораздо печальнее...
Проблема даже не в поиске, а в сомнительности нарушения закона. Точного списка чего искать нельзя нет. А тот список что есть, составляет тысячи позиций, который регулярно пополняется.
В таких условиях соблюдать закон, для граждан становится мягко говоря сложно. А скорее даже невыполнимо. Рано или поздно любой гражданин нарушит такой закон, даже не подозревая о нарушении, т.к. оно не подпадает под основы закона. Плюс кто то ради прикола или специально, может рассылать ссылки с ложным заголовком. И это не говоря про варианты уже тут указанные.
Закон воплощает поговорку: "Был бы человек, а статья найдётся".
Если перешёл, значит как-то нашёл, раз нашёл, значит искал.
Отличная логика, просто шикарная.
Если наступил в собачье дёрьмо - значит ты целенаправленно шёл к нему, искал его и наконец-то нашёл.
Сертификат минправды
"умышленный поиск" был.
Хреновый у гражданина, аднака, адвокат.
тут интересно, я знаю что до недавних пор крымские операторы не блокировали доступ к некоторым ресурсам, в частности ютубу. Но эту лавочку прикрыли(обошлись как-то без дел на оператора хы).
Ютюб не запрещен так то. Он просто зачем то чуть чуть "замедляется".
Ютуб сейчас чуть ли не на ростелекоме доступен, только мобильным операторам низя
Это не везде. У меня у знакомых в соседнем доме на том же провайдере, что и у меня работал Ютуб до недавнего времени, а у меня перестал сразу, как только узнали о деградации серверов.
Дискорд с разницей в месяц был заблочен. И так с многим другим. Так что объем заблокированного зависит от работы тспу и маршрута конкретно вашего трафика, а не от провайдера.
Замечено, что работает в МСК и Питере, дальше полный бан
Кстати, есть такое. Вчера случайно забыли включить прокси, и смотрели ютуб спокойно на телевизоре, разве что 4к буферизовался, как мразь, и переключились на 1080, прежде чем сообразили, что проксик не включили.
Ростелеком, да.
GoodbyeDPI?
Есть параллельное дело на оператора за то, что не заблокировал сайт из блэк-листа?
Если заблокировать все такие сайты,то как пополнять казну?
Правительство как бог, который дал людям свободу воли и за нее же наказывает получается 🤭
Я думаю, что вряд ли от одного доменного имени могли начать расследование, иначе таких дело были бы тысячи. К тому же оно действительно должно быть у нас заблокировано, а через VPN оператор не видит. Я думаю, что там информация была не через оператора. Либо человек искал информацию в Яндексе, и тогда об этом сообщил Яндекс. Либо в Яндекс-браузере, и тогда об этом тоже сообщил Яндекс. Это правда скорее всего только подтверждает добрые намерения искавшего, я думаю если бы там были дурные намерения, он бы вряд ли искать информацию в российских браузерах и поисковиках. Либо же у него на смартфоне был жучок, которые регулярно делает скриншот экрана и отправляет куда надо.
Но одного доменного имени тут было бы недостаточно. Потому что все-таки информация о том что он искал сведения об экстремистских организациях была подтверждена. То есть это не вслепую искали. А значит у них был контроль за историей его поиска.
А я вот обратил внимание на тот момент что смотрел он всё это в автобусе, а там обычно много народа, рядом могли стоять/сидеть особо сознательные. Просто написано всё так что вот не однозначного посыла "дело завели в результате того, что оператор по свое инициативе передал инфу".
Т.е. некто знал, что сосед-пассажир смотрит экстремистские материалы? Вопрос - откуда, и почему он не составил компанию в камере?
Там сказано что свидетели не явились. Не стал вчитываться, но возможно это как раз они и были.
а это - запросто. У меня знакомый ехал в электричке, увидел из окна красивый пейзаж, решил снять на видео. Соседи по электричке тут же вызвали полицию, на станции его сняли с электрички, доставили в отделение, стали проверять телефон. Правда, через час отпустили, даже извинились - сказали, вы же понимаете, сейчас такое время...
С электричкой так на самом деле часто было, просто особо никто не замечал
А вот ЖД фанатов постоянно в полицию таскали еще чутьли не с нулевых годов... даже у меня лично пленку из фотоаппарата выдергивали в начале нулевых просто из-за того что я рядом с Савеловским вокзалом в Москве фоткался
там долго припирались по этому поводу с властями, даже вроде официальное заявление делали что можно вокзалы фоткать и для себя, но если вы придете на станцию и начнете поезда фоткать то до вас очень вероятно докопаются и сегодня объясняя неспокойным временем...но по факту докопались бы и без времени
p.s. если помните мем "камеру вырубай"...это вот всё в туже копилку, мему тыщу лет, как и явлению..оно очень распространено
Что-то странное говорите - вроде, на вокзалах не припоминаю знаков, запрещающих бытовую фотосъёмку... вроде, в метро есть ограничения (нельзя снимать со штатива и видео без письменного разрешения). И всегда было интересно - с чем такие ограничения связаны.
Потому что гладиолус.
Вы еще спросите зачем на смотровой на небоскребе в Грозном специально выделенный джигит следит, чтобы не снимали в сторону резиденций сами знаете кого)
А вот за эту картинку однозначно отвалил бы плюсов, но увы
специально выделенный джигит следит, чтобы не снимали в сторону резиденций
на китайском острове Хай-нань есть туристический парк с прозрачными подвесными дорожками на горе, там тоже дежурят местные китайцы и запрещают снимать военный морской порт. Хотя этот порт прекрасно и пляжа виден а с пляжа запрета на съемку нет.
С детства помню, что на ж.д. (и метро, в т.ч.) фото- и видеосъёмка запрещена. "Стратегический" объект, все дела.
Думаю, что дело не в стратегичности...
Джон Ланкастер в одиночку,
Преимущественно ночью,
Щёлкал носом — в нём был спрятан инфракрасный объектив;
А потом в нормальном свете
Представало в чёрном цвете
То, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив:
Клуб на улице Нагорной
Стал общественной уборной,
Наш родной Центральный рынок стал похож на грязный склад,
Искаженный микроплёнкой,
ГУМ стал маленькой избёнкой,
И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ.
"Стратегический" объект, все дела
По мнению охранников этого объекта. По мнению судов - пока не зашел в зону, куда нет доступа не-персоналу, снимать можно.
История достаточно старая и чем дальше от Москвы и СПб - тем менее искоренённая, но с недавнего времени получившая вторую жизнь на фоне роста бдительности.
> По мнению судов - пока не зашел в зону, куда нет доступа не-персоналу, снимать можно.
Да ладно. Если там на заднем фоне сквозь вагоны будет едва просматриваться углок какого-нибудь БТРа, отправляемого в зону СВО, то посадят по террористическим статьям. Шпионство и все такое. Да даже если и не будет ничего виднеться на заднем плане, но какой-то фсбшник решит палку себе заработать.
знаков не было, но это транспортный объект и там особые условия... в свое время в Москве даже отдельно пробивали разрешение в метро фоткать...в СПб например не удивлюсь что до сих пор запрещено (лет 10 назад запрещено было пока я еще следил немного за ЖД-фанским сообществом)
о, да. постоянно с бабками вахтершами там ругался. интересно как они сейчас с толпой китайцев ругаются. а там и фото и видео.
ага, а они не ругаются потому что "этож туристы"...докапываются только до наших
Там маразм какойто в стиле вахтерства, я когда на ЖД работал мне вообще было плевать кто там чё фоткает, а были коллеги которые прям докапывались если чёто заметят, хотя никто никогда никого не обязывал это делать у нас... говорили что если чужие шарахаются по парку то охране сообщить и всё, но прям кричать махать руками и отнимать камеру и тащить в охрану не требовали
на ютубе есть такой kosh_marius, так он эту самую инфраструктуру еще и в интернеты выкладывает.
Статья за поиск, а не за подсматривание в чужом телефоне. Да и про камеру, как понимаю, речь не идёт, там административка с небольшим штрафом.
В телеграм каналах выложили скриншоты истории поиска. Если верить в их достоверность, там сафари и гугл
Либо же у него на смартфоне был жучок, которые регулярно делает скриншот экрана и отправляет куда надо.
А не стоял ли у него "Макс", про который слухи разные ходят?
Идёт внедрение и апробация системы, по которой операторы периодически производят поиск среди интернет-трафика пользователя на совпадение с материалами из реестра. Как только совпадения находятся - факт передаётся в органы (на компе у органа высвечиваются мигающие палки - "у вас 10 новых необработанных палочек!"). Вот они и решили проверить, действительно ли система работает, взяли первого находящего рядом указанного системой гражданина, уговорили показать телефон - и действительно, увидели что-то экстремистское в истории поиска.
Это же очередная показательная порка, чтобы раскрутить в СМИ, чтобы остальные сидели и боялись. Там и чел может быть свой... В общем обычные полит инструменты... Это для народа сделано, а народ в детали погружаться не будет, главное факт, чтобы сидели и боялись и налево не ходили и даже не думали...
Да, но в отличии от сказочек в СМИ про бабушек раздающих миллионы мошенникам, здесь указано конкретное уголовное дело.
А детали очень хотелось бы знать, что именно было в качестве доказательной базы. Боюсь, там не было ничего, кроме лога провайдера, что некий чел перешел по неким url. А значит завтра любой из нас может пойти по аналогичному делу.
Как я понимаю, нужно настроить DNS таким образом, чтобы он был недоступен провайдеру. И ходить на "некие url" через три буквы.
И ходить на "некие url" через три буквы.
Тут вопрос в том, не будет ли сам переход на три буквы скоро таким же материалом для уголовного дела.
Я уж не говорю о том, что мало у кого вайфай с надежным паролем и им пользуетесь только вы.
А еще у некоторых дети бывают, которые могут неумышленно нажать какую-то ссылку в браузере или кнопочку в приложении. Теперь нужно панически бояться собственных детей и отобрать у них интернет? Чтобы они в подростковом возрасте лопнули от ненависти к родителям?
Кстати, а где гарантия, что у самих провайдеров логи не содержат ошибок? Сменился у вас айпишник и чужую активность провайдер внес в ваш лог.
У меня так Вики показывала правки, сделанные с моего айпишника якобы мной. Хотя айпи динамический, иногда меняется.
Если только IP, а не еще и логина заодно - то ничего удивительного. Иногда на одном публичном IP через NAT, особенно у мобильных операторов, может половина региона сидеть (одновременно, разумеется), а то и макрорегиона. У проводных операторов такое реже бывает, но в общем-то тоже возможно, только масштаб обычно поменьше - ну там полгорода вместо полобласти...
Yandex DNS не поможет? Который "семейно-детский"
Либо усугубит...
какое еще уголовное дело? речь об админке и то без полного текста, а значит 0 фактов
раздолье для персонажей в шапочках из фольги
Может у него просто стоит Макс?)
Поставил себе скаМ? ) кому вы нужны , чтобы за вами следить - верещат боты ))
У многих сейчас установлены сертификаты Минцифры
Они еще лет пять назад купили безразмерные серваки за ваши же деньги и повысили тарифы. Наивный. https это замазка что бы с владельцев сайтов больше денег за протокол срубить.
Яндекс-браузер? Умный помощник от российской компании или ещё какой-то сервис или плагин, без которых по мнению большинства пользователей «совершенно невозможно обойтись в современном мире»? Против этого никакой https не поможет.
Но не для провайдера.
Хотелось бы увидеть название столь бдительного оператора связи.
А вообще сюр полнейший. После начала чтения статьи надеялся, что это кто-то в автобусе сделал фото человека с телефоном с этими самыми материалами и обратился в полицию.
Я практически на сто процентов уверен, что название этого бдительного оператора - Т2.
Разверните мысль, пожалуйста. В интересных ситуациях в прошлом оказывалась йота, про Т2 ничего подобного не слышал
Т2 - дочка Ростелекома. Остальные опсосы более-менее негосударственные.
Тем не менее, когда деградировали сервера Ютуба, для абонентов Т2 они деградировали намного позже, чем для абонентов остальной троицы.
От опсоса это не зависит, т.к. опсоса не ставят в известность, что делают на стоящем у него ТСПУ. Ну и от региона зависит - где-то позже у одного оператора настроили, где-то позже у другого. А где-то на проводных сетях еще полгода работало, а местами и дольше...
Вполне себе "государственный" способ конкуренции.
У нас тут как у всех + местный Мотив.
Таскать с собой фотку с этими самыми материалами - можно и самому присесть.
Говорят это Т2, но я конечно же утверждать такого не имею право, это вообще репост репоста, тщ майор и даже не оценочное мнение! :)
Как доказать умышленность? Предполагается, что каждый знает список запрещёнок наизусть?
Знание списка тоже карается. Если знаешь - значит, преднамеренно искал этот список, или, ещё хуже, когда-то читал что-либо из этого списка, и не важно, до включения в список или после.
Вердикт: виновен! Принесите бутылку, товарищ прокурор.
/s (наверное)
и незнание законов и списков тоже карается, удобно. бери прям любого и готово дело
и незнание законов и списков тоже карается
...а ещё, говорят, есть секретные законы...
но мы вам их не покажем (с) одна пейстня
Есть. Например при создании карт и топопланов есть критерии, которые этот топоплан делают секретным. Список этих критериев секретен. То есть о том, что ты начертил что-то, что подлежит засекречиванию, ты можешь узнать постфактум, когда тебя набутылят.
Насколько я знаю, перечень сведений, составляющих гостайну, сам по себе является гостайной.
Кураев где-то в лекциях говорил, что советские законы, касающиеся религиозной сферы, были секретными.
В СССР было много неопубликованных (не обязательно секретных) документов, касающихся прав граждан, не только религиозных. В 1990-1991 действие всех этих актов было отменено Комитетом Конституционного надзора СССР. Почитайте, весьма любопытно (там вроде было даже два решения, видимо, с одного раза не получилось).
как в старом советском анекдоте, в котором воспитательница говорит детям: "а сейчас, дети, давайте повторим те слова, которые вы никогда не должны говорить!"
И список иноагентов тоже надо знать, чтобы случайно не распространить их материалы среди несовершеннолетних.
И список экстремистов-террористов, чтобы не упомянуть ненароком.
Ну и проверять реестр повесток ежедневно, а то вдруг вы уже там.
У меня в реестре повесток неправильно абсолютно всё. Точнее, там просто нет правильной информации. Место работы, место жительства, место учёта (не соответствует ни заявленному, ни настоящему месту жительства). Видимо, туда слили мусор из всех доступных государству баз...
А блогер признан экстремистом, то все что он говорит это экстремистские материалы? Гуглить арестовича нельзя? А Собчак берет интервью у арестовича, можно?
Нет. Есть "Федеральный список экстремистских материалов" Минюста. Их запрещено распространять, а с некоторых пор типа запрещено искать, новость именно об этом.
А есть реестры субъектов: Перечень террористов и экстремистов, Перечень экстремистских организаций, Список террористических организаций. Это другое. Не запрещено искать и распространять информацию о них (но не пропагандировать деятельность!), не запрещено искать и распространять созданные ими материалы, если они не внесены в список экстремистских материалов (но, опять же, распространяя созданные ими материалы, нужно делать это так, чтобы это не было пропагандой терроризма и экстремизма).
Проще говоря: не каждый автор экстремистского материала - экстремист, и не всякий материал, созданный экстремистом, экстремистский.
Система специально так выстроена, чтобы каждый первый сломал себе мозг? )
Система специально так выстроена, чтобы, при наличии человека, на него уже была статья.
Ну... С одной стороны, да. Бюрократия и рассинхрон щупалец в российской системе очень заметен.
С другой стороны, идея двух реестров (экстремистов и экстремистских материалов) весьма логична. Не считать же экстремистскими материалами картины нехорошего политика, в самом деле.
(о моральной стороне вопроса, надобности подобных реестров в принципе, адекватности их наполнения и т.д. ничего не говорю, это другой вопрос)
Собчак, можно, а вам нет!
И содержимое материалов нужно выучить, чтобы случайно не подумать мысли которые заложены в них!
Вот вы наверное в шутку это написали. А в списке есть пункты типа "сайт *** и содержащиеся на нем материалы". И выходит, что владелец сайта может сделать экстремистским любой материал, поместив его на сайт, а вы должны знать, какие материалы там есть, чтобы их случайно специально не искать.
у нас, как и во всем мире действует презумпцмя знания закона
В современном уголовном суде, тем более по "политическим" делам, умысел подсудимого доказывается лёгким шевелением бровей - никто особо не заморачивается.
Вопрос, как установили именно факт поиска, если в открытом виде передается только домен?
В списке есть и сайты целиком. Вот, например:
#2904 Сайт в сети Интернет (решение Центрального районного суда г. Твери от 07.08.2013 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014);
Что это за сайт, смотреть на всякий случай не буду, но судя по домену из двух букв - что-то крупное.
Свидетели Иеговы.
Свидетели Иеговы. Шляпа еще та.
А ссылку Вы добавили, чтобы мы все туда кликнули? )
Так можно подставить невиных людей. Злоумышленник зайдёт сейчас в рандомную статью и сделает оформит ссылку на какой-нибудт гит репо. Только вместо гитхаба там будет запрещённый сайт.
А люди не подозревая будут кликать и переходить на запрещённый сайт.
Вот так это будет выглядеть https://yandex.ru
Некоторые браузеры автоматически ходят по ссылкам для предзагрузки.
Посмотрим че Будет, я через Яндекс браузер без впн зашел на этот сайт, листал кликал на статьи,
Если че то случится отпишу сюда.
думаю dns хватило. все кто покликали в jw. org - ждите гостей!
Блин, ну вы же статью читали, да? Каждый спрашивает, как доказывали факт поиска. Никак! "Информацию о факте просмотра запрещённого контента мобильный оператор (не назван в деле) передал в уполномоченную организацию.". Т.е., студент открыл страницу сайт.ком - оператор зарегистрировал факт. Перешёл на вторую страницу - оператор зарегистрировал второй факт. Все. И да, решение суда в пользу студента, факт поиска не доказан. Но это не отменяет того факта, что студент был вызван в суд, был вынужден нанять адвоката, получил кучу головной боли.
Законопроект создан для узкого круга лиц, которые уже, по сути, на карандаше у правоохранителей.
Какое-то выборочное применение закона получается. Т.е. на одних распространяется на других нет?
Распространяется на всех, особенно на плебс. Ловят, конечно, не всех, а кого положено.
Правильно я понимаю, что героя статьи есть за что наказать, но наказать его за дело по какой-то причине не могут, и придумывают статью, по которой получается?
придумывают статью, по которой получается
просто правоприменительная практика ещё не отработана.
если раньше товарищу майору надо было обнаружить у нужного человека наркотики, то сейчас достаточно попросить разблокировать смартфон, и в нём тут же будут обнаружены следы поиска экстремистских материалов
Можно так человека подставить, если он не на 100% контролирует свой телефон/ноутбук/домашнюю|гостевую|открытую wi-fi сеть.
Можно неудобное интернет-кафе так закрыть, например.
попросить разблокировать смартфон
И часто вы на такие просьбы положительно отвечаете?
КоАП 19.3?
Законным это распоряжение станет после какой-нибудь бумажки из суда или от прокурора.
Ну и совершенно не надо быковать. Испугался я и забыл. У меня и справка есть, что в башке суета.
Законным это распоряжение станет после какой-нибудь бумажки из суда или от прокурора
В суде господин полицейский расскажет, как Вы нецензурно бранились, размахивали руками и хватали его за форменное обмундирование. Суд не найдёт оснований не доверять показаниям сотрудника полиции
Не подходит. 19.3 про законное распоряжение (которое, кстати, про отдать смартфон, а не про разблокировать), а вы про просьбу.
героя статьи есть за что наказать, но наказать его за дело по какой-то причине не могут, и придумывают статью, по которой получается
Точнее говоря - очень хочется наказать, но формально не за что, и уже придумали статью, по которой точно получится. Многие эксперты резонно заметили, что эта норма права была создана специально для таких случаев.
Но в нормах права нигде не указанно как именно их можно применять, а как нет. По этому, ничто не мешает применять их как угодно, например, повышать статистику по посадкам, если где-то потребуют повысить: просто сажать всех подряд, подобно тому, как камеры штрафы выписывают машинам на эвакуаторе или когда тень от авто пересекает сплошную линию.
Я почему пример со штрафами привел, известно, что добровольно их не отменяют, нужно судиться. Совсем недавно такой случай обсуждали, там водителя оштрафовали за то что он вынуждено стоял в пробке, а его оштрафовали за остановку в неположенном месте. По уму бы нужно было отменить, но этого не произошло по его запросу, ему отказали.
Не вижу причин не воспользоваться удобной конструкцией в законе чтобы решить сиюминутные проблемы конкретного предохранителя, используя эту норму не для "специально таких случаев", а для любых, которые формально хоть как-то подходят.
Конечно, ею будут злоупотреблять. Люди слабы, сэр.
На счет пробок. Есть правило, что нельзя выезжать на перекресток если за ним затор. Т.е. ты должен ехать только если на той стороне есть место для твоей машины. В мск, например, там где штрафуют это дополнительно обозначили желтой сеточкой для совсем тупых.
Правило само по себе правильное, но на практике в соседнем ряду обязательно найдётся умник который займёт твоё место чтобы не влететь на штраф.
На самом деле это всё, конечно, полный провал действий администрации в области дорожного движения.
Да, в этом плане полная ж. Я многократно проверял. Останавливаюсь перед стоп линией если на перекрёстке пробка и стадо баранов просто начинает объезжать по другим полосам. В результате светофор переключается на другую фазу, эти бараны стоят на перекрёстке и не дают ехать людям по перпендикулярному направлению. И в пробке стоят уже все направления.
В приведенном мною случае речь идёт не о перекрестке, а о движении по крайней правой полосе в условиях пробки. И тем не менее...
Скорее всего именно так. Чел под колпаком. Причем следят за ним пристально раз попытались такое дело состряпать.
Какое-то выборочное применение закона получается.
Комментарии автора законопроекта не являются нормативным актом. В отличии от принятого закона.
Потому, чтобы разобраться, надо читать сам закон, а комментарии авторов, депутатов, политиков и общественных деятелей - даже не смотреть, чтобы случайно в голове не отложилась мысль, мешающая понять то, что написано на самом деле, а не что авторы имели в виду (даже если они искренне имели в виду именно то, что сказали - важно только то, что они написали в законе).
Вот всегда СМИ вводит в заблуждение указывая эти не значимые комментарии для успокоения люда.
ИМХО: В каждом законе должно быть указанно причины его принятия. И если ты можешь доказать, что ты не подпадаешь под цели закона, то и подчиняться ему в этом случае не обязан.
Законы надо нормально писать, а не так, чтобы под него пол-страны попасть могло
Плох тот закон, который нельзя применить при необходимости.
Вот если всегда, когда кто-то пишет или говорит "надо", задавать вопрос "кому надо?", то утверждение сразу же представляется в другом свете.
Законы надо нормально писать, а не так, чтобы под него пол-страны попасть могло
Правильно - это когда не полстраны, а вся страна целиком под него попадает.
С этой тз - всё сделано идеально./s
Так оно и так уже. Зашла IPTV приставка, на запрещённый сервер, потому что внучок установил бабуле приложение с граммом инсты и всё.
В "безопасности" разве что владельцы цифрового ТВ(через антенну односторонней связи) и аналогового телефона. В доме не должно быть никаких других устройств умеющих подключаться к интернету. А это даже кнопочники в фоне умеют делать.
Ну, это не единственная статья той или иной степени резиновости...
Но тут другая проблема - и в УК, и в КоАП, есть презумпция невиновности (в КоАП для неё исключили нарушения ПДД, зафиксированные камерами). Но в УК перестраховались и сказали то же самое еще и другими словами - прямо запретили объективное вменение. Видимо, тогда авторы УК о чём-то думали...
Что в теории означает, например, что даже если у кого-то нашли наркоту - то само по себе это ничего не значит. Вот если не просто нашли, но еще и нашли, кто её ему дал, и что принимающий понимал, что это наркота - только тогда получается "хранение"...
А на практике доходит до того, что в некоторых случаях аж Верховный Суд напоминает судам, что объективное вменение-то, оказывается, еще и прямо запрещено, помимо того, что и без этого запрета достаточно презумпции невиновности. Ну и знаменитый НОНД в административных делах - уже считай маркер того, что дело по-хорошему надо бы отправлять на пересмотр...
И если ты можешь доказать, что ты не подпадаешь под цели закона, то и подчиняться ему в этом случае не обязан.
Презумпция невиновности же - то есть наоборот, ты ничего доказывать не должен, это они должны доказать, что ты подпадаешь под...
Запрет объективного вменения - это не презумпция невиновности. Они могут быть или не быть в законодательстве независмо друг от друга.
При объективном вменении наказывают за сам факт совершения запрещенных действий, при субъективном - только в случае наличия вины (умысла или неосторожности).
Запрет объективного вменения - это не презумпция невиновности.
Вообще да, но в КоАП это объединили в одну статью. В уголовном праве - поделили между УК и УПК.
Если установлена недопустимость наказания при отсутствии вины - то этого уже достаточно, можно не повторяться, что объективное вменение запрещено. А в УК - специально дЖва раза повторили:
УК РФ Статья 5. Принцип вины
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
А вот в УПК уже собственно презумпция невиновности:
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В КоАП аналогично:
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
<и далее примечание про исключения для ПДД и камер>
Комментарии автора законопроекта не являются нормативным актом
В некоторых своих постановлениях КС РФ при анализе нормы права опирался в том числе на пояснительные записки к законопроектам. И признавал либо нормы противоречащими Конституции, либо правоприменение расходящимся с конституционным их толкованием с учётом пояснительных записок, пусть даже по букве всё сходится.
Не комментарии, конечно, но всё же шире, чем только текст закона.
КС на то и КС, чтобы учитывать при принятии решения не только тексты закона, но и другие источники права. Но КС - не инстанция по делу, рассматриваемому судами общей юрисдикции.
При наличии права распорядиться пересмотреть судебные решения мало чем отличается от других инстанций. Как и в предыдущих этапах, всего лишь более узкая воронка допустимости.
Первая инстанция — условно, без ограничений. Вторая — проверка применения первой инстанцией применения норм материального и процессуального права без предоставления новых доказательств. Кассация — только процессуальное право. КС — соответствие примененного права или его истолкования Конституции. То, что КС не может прямо отменить решения судов, ещё не значит необязательность его постановлений.
В апелляции - новые доказательства вполне предоставляются. Не рассматриваются только новые требования.
И, да, КС не может отменить решение судов. Именно поэтому он не инстанция.
Он может наделить правом сторону, обратившуюся в КС, обратиться в рассматривавший её дело суд для пересмотра этого дела. И КС имеет право в решении прямо указать, что, на основании этого решения, право на пересмотр получают и иные лица, а не только обратившееся в КС в связи с конкретным делом.
В апелляции - новые доказательства вполне предоставляются
Разве не исключительно при переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции? Это очень специфичный порядок с кучей условий.
Он может наделить правом сторону, обратившуюся в КС, обратиться в рассматривавший её дело суд для пересмотра этого дела
Ст. 6, ст. 79 1-ФКЗ. Там не про право заявителя, а про обязанность суда, рассмотревшего дело. Что фактически приравнивает постановление КС к постановлению вышестоящего суда, содержащему требование к нижестоящим инстанциям о пересмотре. Вся разница только в том, что КС находится вне юрисдикции суддепа и коллегиальных органов самоуправления судейского сообщества, вроде ККС/ВККС. А, и ещё акты КС не подлежат обжалованию и не могут быть преодолены иным способом, например, принятием нового нормативного акта, не соответствующего Конституции, повторно.
Разве не исключительно при переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции? Это очень специфичный порядок с кучей условий.
Не исключительно. Ст.327.1 ГПК РФ: "Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными."
Ст. 6, ст. 79 1-ФКЗ. Там не про право заявителя, а про обязанность суда, рассмотревшего дело.
Именно про право заявителя идёт речь.
ГПК РФ Статья 392: Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
4. К новым обстоятельствам относятся:
3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;
А вот после того, как сторона, бывшая заявителем в КС, обратится в суд для пересмотра дела по новым обстоятельствам - вот тут-то суд уже будет обязан учитывать позицию КС в соответствии с ФКЗ о КС, на который вы ссылаетесь.
Потому, чтобы разобраться, надо читать сам закон
Читать надо в первую очередь практику правоприменения. Закон, в программистских терминах, это абстрактный класс, декларация о намерениях, не более. Непосредственно "код" с алгоритмом работы закона вы по нему не восстановите.
В данном случае правоприменительной практики нет - это первое дело по данному закону, поэтому никто, включая правоохранителей и судей, не знает, как это должно работать. Фактически, сам закон ещё не написан - его настоящее написание осуществляется вот прямо сейчас.
Спустя примерно 10 таких дел, правоприменительная практика наработается, и "код закона" станет доступен для изучения. Вот тогда и можно будет делать хоть какие-то выводы относительно того, как оно устроено и как работает. А заодно - как это обойти, чтобы не попасться (если вы конечно не оппозиционер и ловят не лично вас, иначе специально под этот случай код форкнут и добавят пару коммитов прямо в зале суда).
Читать надо в первую очередь практику правоприменения. Закон, в программистских терминах, это абстрактный класс, декларация о намерениях, не более. Непосредственно "код" с алгоритмом работы закона вы по нему не восстановите.
На что судья вам заявит, что "право у нас не прецедентное", и, в вообще говоря, может принять решение, не соответствующее судебной практике. Более того, даже сложившаяся судебная практика может давать противоположные решения в разных регионах.
А самое интересное, это когда ВС или КС дают своё толкование закона, из которого следует, что эта судебная практика была неправильной. Правда, повезло тому, кто сумел туда пробиться (а получается не у всех, особенно в ВС) и тем, чьи споры будут решаться после этого решения. (и вот да, решения ВС и/или КС - уже фактически имеют силу прецедентов)
Так что судебную практику смотреть конечно нужно, но она сама по себе - тоже не критерий истины.
Более того, даже сложившаяся судебная практика может давать противоположные решения в разных регионах.
Краснов на днях высказал негодование по этому поводу.
Вообще для континентальной правовой семьи нормально, что разные суды могут выносить противоположные решения. Проблема несколько глубже - для некоторых категорий дел высшей инстанцией являются суд субъекта федерации, не ВС. И вот когда практика складывается на этом уровне - вот тут-то и начинается настоящий бардель...
судебная практика может давать противоположные решения в разных регионах.
И ты даже регион этот знаешь, дон!
Ну то есть код пишется потом. Точнее не пишется а вайбкодится. Причем совсем не факт что дружественной системой.
Какое‑то выборочное применение закона получается.
«Некоторые законы пишутся не для того, чтобы их все соблюдали, а для того, чтобы их все нарушали.»
Какое-то выборочное применение закона получается. Т.е. на одних распространяется на других нет?
Ну вот! А ещё говорят, будто в России не работает избирательное право...
Ну разве не прекрасное, а? Ну вот скажите мне, дорогие сограждане!
"Законопроект создан для узкого круга лиц" (С)
Это, если я правильно понимаю, называется "избирательное право", узаканивающее разную ответствекнность для граждан одной и той-же страны за одно и то-же деяние! Браво, г-н Боярский! Вы этим своим посылом открыто подтвердили выбор курса движения нашей страны в кастовое, феодальное светлое будущее!
А нет ли в этом сообщении пропаганды чайлдфри?
Раньше хотя бы пытались делать вид, что нормы общие для всех. Теперь даже фасад формальности не держат.
Держите нежелательного иноагентского экстремиста!
Так у нас есть уже целая отрасль законодательства, которая борется с несчастной горсткой иноагентов (около тысячи человек).
Строго говоря, это называется "избирательное правоприменение", а не право. Кстати, разная ответственность за одно и то же деяние вполне возможна, скажем, субъектом статьи о неоказании медицинской помощи вообще являются исключительно врачи и средний медперсонал. До недавнего времени сотрудники правоохранительных органов по некоторым статьям наказывались жестче, чем обычные граждане и т.п. Но такие вещи прямо оговариваются в самом законе, а всякое подмигивание "ну вы же понимаете, это не для всех" - как раз избирательное правоприменение.
Мои познания в юриспруденции весьма поверхностны. Вы абсолютно верно поправили меня в терминологии. Спасибо!
Что касаемо "второй части марлезонского балета" (С) то тут мы сталкиваемся с определенной обусловленностью парвоприменения (надеюсь тут я правильно использую термин), связанной с профессиональной деятельностью. Это как "ответственный за пожарную безопастность" в организации. Рассматриваемый кейс, кмк, общегражданский. IMHO
P.S. очень метко подмечено - "подмигивание"...
P.P.S. бесят, аж хочется ... понимать человека, совершащего над ними особо тяжкое уголовное преступление!
Прежде всего интересно как определили. Материалы которые он нашел - а именно полк "Азов" и РДК, которые признаны в РФ террористическими - скорее всего должны быть уже давно заблокированы. Он что, в яндексе искал в открытую? Сообщается что "Факт ее просмотра мобильный оператор передал ФСБ". Если не врут, то мобильный оператор каким-то образом определил содержимое поискового запроса, или посещенного (и очевидно заблокированного) сайта? Но учитывая что "подзащитный посмотрел информацию, но посчитал ее для себя неприемлемой и закрыл" получается что информация не была заблокирована? (опять же если не врут и если журналисты ничего не напутали).
Материалы которые он нашел - а именно полк "А**в" и "Р*К" - скорее всего должны быть уже давно заблокированы.
Хотелось бы нагрузить агента чтобы вкратце пересказал содержимое этой хабро-статьи и обсуждения. Так ведь полезет гад узнавать кто они такие "А**в" и "Р*К" умышленно.
Хотел купить азот и опечатался. Потому и искал в Яндексе, что ему рядом с домом надо было.
Город Азов тоже уже нельзя искать?
Нельзя. И Олег Талибов (фармаколог, если что) - запрещенная в России организация.
Есть футбольный тренер по фамилии Хохлов. Его регулярно банили в запрещённой соцсети, он подал не неё в суд, и суд присудил ему выплату в 65 млн рублей (получил ли он их, неизвестно).
Интересная новация. Российский суд обязывает запрещенную экстремистскую соцсеть обеспечить свободный доступ российскому гражданину. Кстати! А как гражданин Хохлов добирался до заблокированной на территории РФ экстремистской соцсети? Не использовал ли он аппаратно-программные средства обхода блокировок?!
А Броуновское движение? Фамилия тоже не наша...
А если дети у себя в школе для прикола на мобиле у кого-нибудь загуглят такую информацию и сайт откроют, то как искать виновного будут?
Всё идёт к тому, что интернет перестаёт быть нейтральной зоной. Любое действие теперь можно трактовать как умысел
Любое действие теперь можно трактовать как умысел
Не всякое как умысел, некоторые могут трактоваться как покушение на умысел, такое действе как заключение договора с провайдером о предоставлении технической возможности реализовать умысел по получению доступа к запрещенке. То есть как бы конкретного умысла еще не было, но уже предпринятые действия неизбежно бы закончились таким умыслом.
идёт
Это пост из 2008?
идёт
Где вы были 15 лет?
В связи с этим призываю пользователя @iRumba. Напоминаю ваши слова
...И сдается мне, что просто так людей не привлекают по таким статьям. По крайней мере, тот следователь не был похож на человека, которому хочется за что то зацепиться и просто так посадить человека...
...
Пока не могу придумать граничный случай, но лично я пытаюсь не ходить по тонкому льду. Не вижу смысла щекотать нервы себе и/или тов Майору.
Ваш коммент https://habr.com/en/news/927350/#comment_28640808
Вот вам "граничный случай". Ждать долго не пришлось.
какая выдержка. смотри дату комментария
призываю пользователя @iRumba
Я тысячу тел спал! Кто посмел пробудить меня ото сна?
Вот вам "граничный случай". Ждать долго не пришлось.
Та хз. Пример вообще не показательный.
Во-первых, правоохранители не сами возбудились. Их возбудили. Оператор связи написали заявление, правоохранители обязаны были отреагировать. Почему дело в итоге дошло до суда я не знаю, в статье не представлены доводы и материалы обвинения.
Во-вторых, никого ведь не осудили в итоге. Да, дело еще не распалось, но вряд ли, если чел невиновен, его смогут обвинить. За этим делом по любому следит много людей. Притягивать за уши сейчас чревато.
Во-первых, правоохранители не сами возбудились. Их возбудили
Напомню, вы сказали:
Поэтому, даже если алиса и будет отправлять подозрительные разговоры тов. майору, вряд ли за вами придут.
Вуаля. Тут целый оператор связи решил проявить инициативу.
но вряд ли, если чел невиновен, его смогут обвинить
В памяти всплывает время, когда суд признавал виновным людей, а потом кто-то умер и их начали реабилитировать. Буквально на языке вертиться, но точно не могу назвать.
За этим делом по любому следит много людей. Притягивать за уши сейчас чревато.
Сейчас граждане осознали, что в госслужащие всегда правы. А кто говорят, что ошибаются - террористы, экстремисты и инагенты.
правоохранители не сами возбудились. Их возбудили
правоохранители обязаны были отреагировать
Видимо, вы никогда не видели отписок на обращения с отказом в возбуждении, если думаете, что у них единственный путь -- это кого-то привлечь.
вряд ли, если чел невиновен, его смогут обвинить
Пусть ваша наивность однажды не сделает вам больно.
Видимо, вы никогда не видели отписок на обращения с отказом в возбуждении
Видел. И ни раз. Они не любят проводить дополнительных проверок, когда им не хватает материалов. Я думаю, оператор предоставил их исчерпывающее количество со ссылками на законы. А правоохранителям оставалось только сшить это в папочку и дальше раскручивать по накатанной.
Правоохранители - такие же люди как мы с вами. Они такие же ленивые и не станут рисковать понапрасну. Я думаю, за каждое дело, оказавшееся пустышкой, с них потом спросят.
Пусть ваша наивность однажды не сделает вам больно.
Я не наивен. Я прекрасно знаю, что система не совершенна и под молот могут попасть просто случайно подвернувшиеся люди. Из-за ошибки, продажности или лени конкретных людей на местах. К сожалению, система не защищена от человеческого фактора.
Ну и надеюсь, что такие случаи будут досадной погрешностью, а не статистикой. Спасибо вам на добром слове. Надеюсь, что и вас не коснутся человеческие ошибки.
За одной 18-летней исполнительницей из Питера которая спела пару песен тоже много кто следит, но там никто не стесняется.
Головой то надо думать, что петь. Если мы об одном и том же.
Вы сделали высказвание:
За этим делом по любому следит много людей. Притягивать за уши сейчас чревато.
Вам привели контраргумент:
За одной 18-летней исполнительницей из Питера которая спела пару песен тоже много кто следит, но там никто не стесняется.
Ваша же фраза:
Головой то надо думать, что петь. Если мы об одном и том же.
По-моему это ничего не доказывает и не опровергает.
PS. Навеяло: "Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь". К тому же ваше высказывание никак не опровергает.
Я лишь хотел привести пример на это:
Во-вторых, никого ведь не осудили в итоге. Да, дело еще не распалось, но вряд ли, если чел невиновен, его смогут обвинить. За этим делом по любому следит много людей. Притягивать за уши сейчас чревато.
И к какому размаху эти две песни в итоге привели.
Головой то надо думать, что петь. Если мы об одном и том же.
Думать головой нужно всегда, вне всяких сомнений, и я с вами согласен. Но, я думаю, это уже нечто вроде крика души или попытка сбросить психологическое давление, а на худой конец — желание быть услышанным. Уж по количеству статей про прокрастинацию и выгорание на «Хабре» тут никто не усомнится в влиянии психологических факторов на человека.
Странная позиция адвоката.
Он говорит: "случайно наткнулся в интернете на статьи с запрещённым контентом... Он полистал её и закрыл". Зачем он говорит про "пролистал"? Просто закрыл и все.
Тут еще страннее:
И привел пример: представьте, я научный сотрудник и занимаюсь подготовкой статьи о запрещённых организациях...
Зачем это тут? Его подзащитный - не занимался подготовкой статьи. Это подразумевает как раз-таки намеренный поиск. Почему не "случайно попал, переходя по цепочке ссылок", или вообще - "промахнулся при тряске в автобусе и попал по рекламному баннеру..."
Тогда откуда в широком доступе рекламные баннеры с перенаправлением на материалы, подпадающие под статьи Закона? Кто эти баннеры изготовил и кто разместил, сделав их доступными? И не пора ли авторов этих баннеров пригласить посидеть на бутылочке?
Вы ещё спросите, почему Яндекс.Музыка распространяет песни иноагентов без обязательной по закону 15-секундной голосовой плашки "ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ СОЗДАН ..."
Ну они как минимум ставят визуальную плашку на каждый трек
А это неправильно. Аудиоматериалы должны маркироваться в звуковой форме.
Да, такое впечатление, что адвокат государственный, читай "конторский". Сам закапывает своего клиента.
Самый главный вопрос как был установлен и доказан факт поиска запрещенного материала. Ранее писали про SNI возможно ещё смотрят по DPI. Но интересно узнать:
Какое устройство?
Что у него установлено?
Что искал?
Где и чем искал?
Кто оператор?
Сама ситуация выгляди как обкатка процесса, и парню наверное уже запретили рассказывать детали.
Скорее всего идет подготовка к "белому интернету", т.е. посещать можно будет только заранее одобренные домены.
"Законопроект создан для узкого круга лиц, которые уже, по сути, на карандаше у правоохранителей." когда приняли закон про иноагентов тоже говорили мол мамой клянемся он только против организаций, которые принимают деньги из-за рубежа, потом оказалось, что и против избранных граждан тоже, да и зарубежное финансирование не надо больше доказывать. Также и тут. Лиха беда начало!
Искал в Яндексе. Это все что нужно знать. Да еще обратите внимание оператор мобильный. Явно вмешивался в трафик. Яндекс где каждый столик тьфу поиск записывается для гестапо, тьфу ФСБ.
Источник про яндекс - можно?
Надо обязать Яндекс проверять поисковые запросы на возможные проблемы с законом, до выполнения поиска. Пусть проверяет, и выводит сообщение о потенциальной опасности запроса. А пользователь потом сам решит, настаивать ему на исполнении поискового запроса, или медленно и осторожно отползти, почистить кэш, отформатировать диск, и сменить адрес проживания (фамилию и пол).
Великолепная идея. И яндекс будет искать
Вот так
Да, это смешно. (Да это смешно!)
Действительно, релевантность и полнота результатов поиска снизится. (А для чего нужен ИИ, если не для того чтобы выдавать полную информацию по заданной теме, включая информацию об особенностях самой темы?)
"ИИ, найди информацию о реальных результатах встреч Англия-ВестИндия по крикету. Мне кажется что все не так прекрасно, как нам рассказывают."
"Как вам угодно, сэр. Я выполнил ваш поисковый запрос, сэр. Вот полная информация о реальных результатах встреч Англия-ВестИндия, как вы просили. В дополнение, сэр, вот информация где сделать поддельные документы, и как незаметно покинуть территорию Англии."
И вот все же вспоминается рассказ https://author.today/work/334463
Там в аннотации :)
Всё началось с того, что Настя скачала "профессора". Это было сложно для девятилетней девочки, но Сашка из четвертого Г класса на перемене помогал ей доступиться к закрытым серверам
(а чуть позднее прямо упоминается что именно дают за такое вот "скачала и запустила", да - и малолеткам тоже)
"Профессор" кстати поставленные задачи выполнил.
Смена пола ж в России запрещена вроде была. Уже назад разрешили?
Да не, при демократии такого быть не может, граждане просто не станут выбирать некомпетентных депутатов и голосовать за плохие партии принимающие законы направленные против всех трудящихся в угоду кучке олигархов и их прихлебателей.
С днем 7 ноября товарищи, еще не поняли чем именно были недовольны рабочие и солдаты с крестьянами и почему "караул устал"?
в угоду кучке олигархов и их прихлебателей
А надо, чтобы всё вышеперечисленное было в угоду политбюро и партийной номенклатуры, у которых были и свои закрытые и санатории для своих, и "Берёзки" те самые, недоступные простым трудящимся?
Ну, при выборе из двух сортов дерьма партноменклатура всё же чуть лучше, потому что все эти законы о врагах народа уверенно применялись и к партийцам тоже. Даже НКВДшников расстреливали только в путь, вплоть до самой верхушки.
А вот вы можете себе представить ситуацию, чтобы в современной России иноагентом вдруг оказался кто-то из министров?
А вот вы можете себе представить ситуацию, чтобы в современной России иноагентом вдруг оказался кто-то из министров?
ну последние годы довольно много чиновников за решеточку то уехали
Бывший министр иностранных дел подойдёт?
Одна из проблем - что в определенный момент КГБ прямо запретили разрабатывать высших партийных деятелей.
при выборе из двух сортов дерьма партноменклатура всё же чуть лучше
А как это могут быть разные сорта дерьма, если это буквально одни и теже лица?
Это разные стадии одного дерьма, по этой причине не может существовать и выбора. Одно и тоже дерьмо не может одновременно существовать в разных стадиях.
При чем тут демократия? В россии ею уже не пахнет лет 20.
Н-да
Вообще - я уже в связи с этим думаю...
домашний - с "только не работающее в туннель" на "ру-вне туннеля остальное в туннель"
таскать все же с собой мобильный роутер на котором также сделано
ну да - риск что будет куча трафика в туннель и IP влетит в бан, значит придется xeovo и прочие амнезии а не свои VPS.
умышленный поиск и доступ к материалам, которые включены Минюстом РФ в список экстремистских материалов по решению суда (сейчас в нём около 5,5 тысяч материалов).
Это что получается - поисковое поле на сайте мин.юста - заведомо противозаконное..? 🤔
так все-таки дело административное? со штрафом в 5к? Просто СМИ так его раскручивают, как-будто уголовка светит.
Есть такая штука - список террористов и экстремистов. И попадание в него - это блокировка всех счетов, ограничение на куплю-продажу имущества, запрет выезда за границу.
Пока привлечение по этой статье не влечёт за собой попадание в список, но это может измениться в любой момент.
В суде прошло второе заседание, сотрудники и свидетели не приехали в суд.
А мне думается, что наоборот новость раскручивать не хотят, то снова вызовет неконтролируемый рост компьютерной и информационной грамотности.
В этой же ситуации любой iframe, превью в чате и что угодно по сути может сделать само переход на запрешенный ресурс, по логам DPI это все будет не отличимо. Это же можно какие диверсии делать - заходишь в Max и всем рассылаешь ссылки на сайты, а еще какой простор для того, чтобы тарищ майору делать палки - просто заходи и рассылай ссылки.
В общем так, а что делать то, если ты внутри РФ? Уезжать не предлагайте - это и так очевидно, но все не уедут, как защититься? Cloudflare DNS поможет хотя бы канал утечки по DNS закрыть?
Да ничего и не сделать особо. И ситуация в целом не особо ухудшилась. И раньше можно было почти любого брать и сажать, было бы желание, а резиновых законов и произвола в судах и делопроизводстве хватало. Теперь ментам будет чуть легче палочки зарабатывать.
Вообще не выходить в интернет (и из комнаты) только и остается. Уехать жить дикарем в тайгу какую-нибудь. Уже и оказаться во власти ни от чего не защищает. В последнее время сажают даже министров и губернаторов, пока видимо из-за сужения кормовой базы, но останавливаться явно не собираются.
Ну и валить, конечно, других хороших вариантов нет.
В общем так, а что делать то, если ты внутри РФ?
Надо понимать за что его пытаются наказать и почему не хотят эту реальную причину озвучивать, все ж понимают, всякие там логи которые ему шьют - это следствие желания наказать, но не реальная причина. Не хочу углубляться в тематику, чтобы не пойти по стопам поциента, но ведь в тексте там есть вроде как подсказки - чувак - медработник, т.е. вероятно имел инфу от тех, кто сами знаете где был. И упоминается общественный транспорт, первое что приходит на ум - чувак что-то сболтнул не в меру в этом паблике. Если не следовать примеру поциента, то наверное бдящий контур и не возбудится.
То есть товарищ майор берет ваш телефон, вбивает в поиск что-то запрещенное, фоткает - и получи штраф на 5к - норм бизнес.
Кроме списка запрещенных ресурсов, нужно знать содержимое этих ресурсов - чтобы случайно не попытаться искать их. Рецепты пороха и динамита например
Вы сильно усложняете, никто ничего не перехватывает. Все проще, сайт с запрещенкой напрямую сливает майору айпи и логины с личными данными. И если вы думаете что это должен быть какой-то особо опасный сайт, то нет, для этих целей вполне сойдет и Хабр.
Короче, теперь внимательно смотрим, что ищем в Интернете...В принципе, мне не страшно - программирование с английским языком экстремизмом никто не объявлял. Как и ролики И.С.Зенкевича. Как и сайты Линуксов. А про Азовы и другие нацбаты на Украине пусть читают те, кому денег не жалко!
Не что, а где. Потому как "что" не гарантия. А вот "где", судя по всему имеет решающее значение. Искать какую бы ни было информацию в подконтрольных поисковиках становится чревато.
В принципе, мне не страшно - программирование с английским языком экстремизмом никто не объявлял. ... Как и сайты Линуксов.
В целом - не объявлял... Но про какую-то конкретную публикацию или публикацию какого-то конкретного автора, или какой-то конкретный сайт, уже нельзя быть настолько уверенным.
Дописывайте в каждый поисковый запрос "не показывать материалы, признанные в России эсктремистскими". Возможно, следствие это вам зачтёт. А может, и нет - если докажет, что вы осознавали, что это уточнение в запросе не повлияет на результат поиска - а значит, пытались замаскировать поиск экстремистских материалов.
В принципе, мне не страшно - программирование с английским языком экстремизмом никто не объявлял.
Ну да, иногда эти юмористы от ИИ рассуждают, что колоссальное бабло они осваивают во имя того чтобы мир сделать лучше и называют мероприятие в котором Россия учавствует сами знаете где не совсем так как называем его мы. Думаешь почерпнуть что-нибудь о промтинге кодинга, а тебе прилетает концентрированный экстремизм. Хорошо хоть не в переводе, а на английском было, народ в массе английский на слух не очень понимает.
Вот интересно: я не в курсе названий экстремистских организаций. Не слежу. Для меня слово "Азов" - это что-то из географии и как-то связано с Азовским морем. О том, что это ещё и экстремисты - не в курсе. Т.е. мне теперь надо быть очень осторожным при планировании маршрутов для путешествий даже по своей стране, а то вдруг какие-то упыри из города "Орёл" сколотили банду, назвали себя например "Орёл" и их быстренько запретили внеся в список экстремистов. А тут я "вошёл не в ту дверь"(с). И вместо путешествия с семьёй поехал один и совсем не туда куда собирался.
В интересное время живём...
А есть ещё какие-то страны, где за поиск информации наказывают?
В РФ завели дело за «поиск экстремистских материалов» в интернете по 13.53 КоАП после передачи данных от оператора связи