Comments 23
Хочу посмотреть на человека, кто заметит разницу между 100 и 140 Гц
Для этого достаточно выйти на улицу и посмотреть на любого человека, если он не слепой - то сможет в синтетических тестах "слева 100, справа 140" заметить разницу.
Лично я едва замечаю разницу между 60 и 120 Гц. Так что лично для меня, всё что выше 120 Гц - вопрос исключительно понтов.
Я тоже так думал, пока не заменил 60 на 144. Разница была заметная и теперь 60 фпс кажутся медленными. Всё равно что смотреть на 24, после того как распробовал 60. Хотя 500 и 1000 кажутся действительно перебором, но кто знает, я же никогда такого не видел. Но для этого надо иметь карточку, которая столько будет выдавать. А это значит что нужно будет потратиться в несколько раз ради едва заметного улучшения, прибегать к генерации кадров и использовать средне-низкие настройки графики
Всё равно что смотреть на 24, после того как распробовал 60.
Тут кстати в отличие от холиваров 60/144 нет однозначного ответа что лучше, ибо сильно на вкус и цвет, и смотря что на экране. Например если фильмы смотреть, то в общем случае с 24 я вижу кино, а с 60 - съемочную площадку.
Да. На прошлой неделе поставил новый ТВ, у него 100. Многие фильмы на 100 вообще невозможно смотреть, особенно старые. К счастью, есть режим для кино, там отлично.
С 60 на 144 всеж разница сильно заметна, как и когда в телефонах стали ставить 120гц экраны. Но вот после перехода с 144 на 240, разницы я так и не заметил.
не понимаю я вас адептов 24 кадра, когда динамические сцены вам нравится смотреть это фризовое слайдшоу ?
Мы не смотрим фризовое слайдшоу. А в мире есть еще много чего другого что вы не понимаете. Например какое время выдержки кадра при съемке используется, в зависимости от их частоты, и как оно влияет на восприятие плавности движения. Да и кроме того, если в очередном шитдевре от марвел про летающих персонажей с резиновыми ушами и нужно 60+ кадров, это же не означает что те же приемы автоматически применимы и уместны вообще везде.
Лучше слайдшоу в динамических сценах, чем дешевая мыльная опера во время всего остального.
Чем больше монитор, тем заметнее разница. Банально, резкие движения курсором мыши ощущаются плавнее из-за того, что курсор меньше "телепортируется"
Карта на 140гц включает кулера и начинает тихо шелестеть.
это во что играть в 1000фпс? в первую контру?
Вроде как "основное" зрение дальше 60Гц(+-40 в зависимости от индивидуальных особенностей и освещенности) не особо работает, периферийное ЧБ вроде-как способно реагировать побыстрее...
В реальности нету пикселей, которые при 60гц довольно сильно мылят и не так плавно отображают движущие объекты, особенно в какой-нибудь киберспортивной кс, где буквально несколько пикселей высматривают.
А вот физического спортсмена дисквалифицируют за фальстарт если задержка меньше ~100 мс, а там не пиксель а огромный светофор или стартовый пистолет. К видящим разницу в таймингах измеряемым десятками милисекунд есть вопросы... главный, наверно, как эти люди жили во времена когда освещение работало напрямую от 50х2Герц...
А какие видеокарты тянут 500 Гц QHD, даже без учета расчетной мощности, просто фреймбуфер на такой скорости выдавать наружу?
Интересно как в перспективе N лет на мозг влияет регулярное переключение - смотрим фильмы в 24 кадра, потом играем в 200-300+, потом втыкаем в телефон с 90-120фпс.
Во сколько фпс там реальный мир рендерится?
Кажется мне, что только абсолютно здоровый человек, без ВСД и травм головы способен все это переносить без какого-либо дискомфорта. Потому что есть люди, у кого даже при переходе в очках с условных -4 на -5 будет головокружение и дискомфорт.
Допустим на самых низких настройках в низком разрешении на самой топовой видеокарте мы получим условные 800-1000 кадров. Поиграем так пару часов на 1000 Гц мониторе, потом возьмем тот же телефон или сядем смотреть фильм. Это как минимум стресс для организма.
Слишком уж большая разница набегает с годами. По сему видится, что все, что выше условных 144-240Гц, уже работает чисто на маркетинговой тяге.
Остановиться на этой герцовке и идти в повышение разрешения кажется более разумным. И то, и то, те же 4к уже кажутся пределом для игровых устройств, потому что люди все слабее замечают разницу. Перспектива есть только в больших теликах, в рядовых монитор 4к уже предел, который еще неизвестно когда стандартом станет, если вообще станет.
Philips представила первый в отрасли игровой монитор с частотами 500 и 1000 Гц