Comments 244
По ходу ковид был не самой страшной заразой
Кроме сомнительной радости, что "наши онучи ваших не вонючей" и, что английский лорд, что наш родной депутат с родным РКН, это, как оказывается, почти одно и то же, возникает резонный вопрос -- когда Маск свою ракету на Марс достроит? Ибо, все к тому идет, что валить "тушкой или чучелом" от всех этих "защитников всего хорошего от всего плохого" скоро придется не ближе чем на другую планету.
Проще конечно не ждать пока Маск там чего достроит. А по старинке на бочку с порохом посадить - пущай полетают эти защитники. Прооблема в том, что здравомыслящие большинство пассивно по самые никуда, в отличии от агрессивного меньшинства.
когда Маск свою ракету на Марс достроит?
Ну тогда удачи новым марсианам, когда они поймут, что притащили Землю с собой во всей ее "красе".
"Других людей у нас нет". (с)
На Марсе можно будет устроить такой технофашизм, который тут на Земле и не снился.
А учитывая - что полетит как раз Маск - будет он по полной. (куда-ж вы денетесь с Марса? улететь не выйдет, за воздух будете платить и тд)
Подписка на жизнь на Марсе. Денег нет - обратно за свой счет. Маск обожает подписки.
Ну я про саму ситуацию. Локальная монополия, сложности с производством и негостеприимная (вот совсем) среда снаружи - так что даже бежать из общества, если что некуда будет.
При условии наличия поставок с Земли - колония нежизнеспособна. Поэтому первейшей задачей должна стать автономность, хотя бы в какой-то степени от этих поставок.
Проблема с локальной "монополией" (в том числе на власть), что при конфликте с властью из колонии не выйти. "Куда-ж ты с подводной лодки из купола денешься?". А расходы на "fork" превышают разумные - это же производство и новый купол нужны.
Для подлинной автономности - нужно локальное производство и горнодобывающая отрасль, как минимум. И рабочая энергетика (то есть условно, притащить реактор и топливо к нему на Марс можно, на начальном этапе, но потом нужно что-то ещё рабочее).
Опять же - с электроникой тоже нужно будет что-то делать. Иначе есть серьёзный риск откатиться в эпоху радиоламп.
Как осетрина не может быть второй свежести, так и в данном случае автономность не может быть "какой-то степени".
Однако автономность не достигается сразу, поэтому нужны планы - как её достичь и понимание временных интервалов - что можно сделать сразу, а что потребует времени и ресурсов (и каких).
А можете, пожалуйста, развернуть мысль о связи Маска с технофашизмом?
А чего развивать? После прилёта на Марс будет дикий дефицит ресурсов, как минимум. Учитывая отношение Маска к своим работникам (можно поискать истории с той же Tesla), будет такое же отношение и к колонистам. Вот собственно и всё.
А кто другой у нас сегодня развивает продуктивную ракетную программу с хотя бы каким-то track record'ом, которая имеет шансы достичь Марса не только на бумаге, и где глава был бы расслабленным душечкой на чилле?
А я что-то говорю про это? Я просто говорю, что менеджеры не меняются, и ровно так же Маск будет работать на Марсе. Если де-факто абсолютная власть не унесёт ему крышу ещё дальше. Только вот для обычного колониста свалить оттуда просто не выйдет, это с Tesla можно уволиться, а с колонии... нет.
Комментарий «А учитывая - что полетит как раз Маск» (для меня, по крайней мере) читается именно так, что фокус, ну, на конкретной личности конкретного Маска. Но если конкретный Маск там ни при чём, то и славно, спасибо за пояснение в таком случае!
Правда, возникает вопрос, зачем было про него писать, но то такое.
После прилёта на Марс будет дикий дефицит ресурсов, как минимум.
Сразу вспомнился рассказ Азимова "Путь марсиан"
Да ладно какой фашизм. Все общее, все работают на будущее благо жертвуя собой и своими ресурсами ради общих поколений, зеленого Марса итд итп. Марс то какого сейчас цвета? Красного, так что там только коммунизм и возможен. Ну и разумеется земляне классовые и идейные враги: они там терраформят, а мы тут воздухом и водой нахаляву наслаждаемся. Восстание марсианской колонии настолько вшито в культурный код, что неизбежно еще до ее создания.
Total Recall
В условиях дефицита ресурсов и тотальной зависимости от поставок с Земли (и зависимости от лиц, инвестирующих в поставки и ожидающих прибыль), жизнь на Марсе -- по крайней мере в первые десятилетия -- будет в разы более зарегулированной, чем здесь. IMO
лиц, инвестирующих в поставки и ожидающих прибыль
Какая с Марса прибыль? С текущим уровнем технологий прибыли от развития местного производства придется ждать скорее всего столетия, даже просто на мало-мальскую колонию (постоянно обитаемую базу) скорее всего уйдут триллионы $. Поэтому туда особо не спешат.
Немного фантазий, но прибыль с Марса равна стоимости сохранения человечества в случае планетарной катастрофы. Сколько стоит сохранение человечества?
Сохранения небольшой группки людей из человечества. Заранее выбранной элиты. Есть подозрения что ни мы ни наши близкие туда не попадем. А сам факт что какие-то богатые люди будут жить, не имеющие отношения к моей семье и вообще знакомым - меня слабо греет.
Какая с Марса прибыль?
Ну скажем так не совсем с Марса, а с Кооперативной марсианской республики, которая помимо Марса будет включать некие астероиды как то Церера и Психея, вам еще по телеящику будут объяснять какие они нехорошие, расхищают общечеловеческие ценности, и вообще они не человеки, так что ату их, ату и электорат с ревом это поддержит...
Какая с Марса прибыль?
Могу предположить лишь одно: политическая (которая конвертируется в ресурсы уже здесь).
Учитывая, как местные олигархи обожают сбежать в Лондон, есть мнение, что
что английский лорд, что наш родной депутат
это одно и то же рыло, просто разной степени припудренности.
О чем, кстати, и был на самом деле "Скотный двор", что почему-то очень любят игнорировать любители его по цитировать.
Так это ж по сути элитный притон для богатых преступников, так и есть. Причем всех все устраивает. У меня давно (уже лет 20 наверное) по этому поводу диссонанс.
Да, рыла одни и те-же. Вот вам как пруф Лорд Лебедев оф Сайберия. И хотел-бы пошутить, но как-то не смешно...
когда Маск свою ракету на Марс достроит?
Ни-ког-да!
Может для некоего "флаговтыка" ракета и будет, но регулярных рейсов туда-обратно ждать точно не стоит. На этом бизнес-проект не построишь.
Я немножко интересовался темой. Если коротко, то проблема радиации вообще не решена (Луна находится в магнитом поле Земли, если что). И прорывов ждать не стоит ближайшее время. Так что я даже во флаговтык не верю. По крайней мере на нашу жизнь.
Так вроде особой проблемы радиации нет? Первые города явно купольные, если не укопанные под поверхность. Доза радиации будет примерно порядка в 20-50 раз выше земного фона, что много, но не смертельно. Даже на Земле такое встречается.
Вот тем кто будет это строить в начале - не повезёт. Ну и лететь надо будет в год спокойного солнца, как минимум, учитывая сроки нахождения в полёте. И скорее всего со специфическими мерами защиты.
Не смертельно. Год на поверхности с учетом дороги туда-обратно провести можно. А вот дальше уже не стоит. Детям и тем более младенцам так вообще нельзя. Срочные эвакуации и вот это вот все.
Поэтом я и говорю - окапываться, ну либо перекрывать долины Маринера, но это уже околофантастика и ближний/средний прицел.
PS. да и дольше можно. будет повышенный риск онкологии только (возможно, на самом деле реальных исследований по длительному действию такого фона - нет, насколько я знаю).
Так как альфы/беты не будет (поглощается куполом и атмосферой) - относительно безопасно.
Ну как нет? Там превышение в 100-150 раз, плюс вспышки, человеческий организм явно к такому не приспособлен. А спецсредства - это свинец, много тяжёлого свинца. Моё мнение такое: пока мы не начнём колонизировать Луну, по серьёзному, говорить о полётах на Марс не стоит.
Моё мнение такое: пока мы не начнём колонизировать Луну, по серьёзному, говорить о полётах на Марс не стоит.
Я частично с этим согласен (отлаживать технологии проще на Луне, и расстояние меньше, и взаимодействие с Землёй быстрее, и вообще). Но ситуация на Луне и на Марсе разная. На Марсе есть атмосфера, и она если я правильно искал данные, таки блокирует значительную долю космического излучения из наиболее опасных его частей. Расстояние до Солнца тоже больше, так что и уровни излучений будут ниже. Как ниже будут и последствия перепадов температур.
Ну как нет? Там превышение в 100-150 раз, плюс вспышки, человеческий организм явно к такому не приспособлен. А спецсредства - это свинец, много тяжёлого свинца.
Это не совсем так - во-первых там есть весь диапазон излучений (альфа, бета, солнечные протоны, нейтроны, гамма/рентген). Из них - первые 4 самые опасные по уровню воздействия, и от них проще защититься.
От гаммы и рентгена по сути никак (ну либо то, что вы предлагаете, свинец или обеднённый уран+свинец в качестве последнего слоя защиты.
Но это в космосе. В случае с поверхностью планеты с атмосферой - всё несколько проще.
Кстати от этих 100-150 раз - значительная доля как раз альфа/бета/нейтроны. У гаммы биологический эквивалент на порядок где-то ниже (если я правильно помню).
(И можно источник, я смотрел для поверхности Марса, в тех источниках что я видел - там ситуация та, что я описывал выше про 20-50 крат?)
PS. Если вы знаете исследования по влиянию долгосрочного воздействия средне-повышенного фона гамма излучения (без сопутствующих альфы/беты) киньте ссылку, интересно посмотреть. Потому что, насколько я знаю, таких исследований толком нет
Дело не только в тренировке на Луне, хотя и это тоже. Луна, как мне видится, должна стать точкой отправления, ибо выводить это всё сразу с Земли...
Я смотрел на это дело не с точки зрения биологии, а с точки зрения инженерной: там расстояние в 100 раз больше, чем до Луны, это и топлива 100 раз больше еды банальной, топлива, тяга двигателей и прочее. Да, можно делать замкнутый цикл, но там минимальное число экипажа не хилое.
Опять же, касаемо радиации, там вся сложность именно корабль в полёте защитить.
По неволе задумаешься, а хватит ли на Земле ресурсов столько, чтобы миссию выполнить.
Короче, там фронт работ такой, что лет за 50 не осилить.
там расстояние в 100 раз больше, чем до Луны, это и топлива 100 раз больше
Орбитальная механика не так работает. Для перелёта с низкой орбиты Земли на Луну с посадкой надо 5670 м/с (из них 1730 м/с - посадка на двигателях), а для перелёта на Марс 5710 м/с (посадка на парашютах).
Таким образом, разница в топливе зависит от разницы в массе корабля, но не напрямую от расстояния.
еды банальной
Без замкнутого цикла надо ~5 кг припасов (еда, вода, воздух, гигиена, одежда) в сутки на человека. Продолжительность перелёта по гомановской траектории 150-260 суток, соответственно надо 750-1300 кг припасов на человека.
C людьми выгоднее лететь по гиперболической траектории, тогда нужно больше dV, потратится больше топлива, но продолжительность перелёта сократится до ~90 суток, а припасов надо будет 400-500 кг.
Таким образом, для полёта на Луну один человек и припасы для него будут иметь массу порядка 100 кг, а на Марс - порядка 500-600 кг, то есть в 5-6 раз больше, но никак не в 100 раз.
тяга двигателей
Не особо критична. Для Марса влияет только на продолжительность разгона. А вот для посадки на Луну тяга должна с запасом превышать лунный вес спускаемого аппарата.
Ок, первоначальное торможение об атмосферу, затем парашюты и, в самом конце, торможение двигателем. Понадобится ~200 м/с.
Вопрос терминальной скорости аппарата у поверхности. Скажем, падающий человек на Марсе будет иметь терминальную скорость ~280 м/с, а с земным парашютом ~60 м/с.
Масса спускаемого модуля Perseverance была 1025 кг. Масса лунного посадочного модуля Аполлона за вычетом топлива для возвращения - 4500 кг, то есть всего в 4.5 раза больше. Если не пытаться посадить на Марс сразу 100 человек в одной капсуле, а сажать их отдельными модулями по 3-5 человек, то парашюты дадут вполне приемлемую терминальную скорость. Да и не разобьются все разом в случае аварии.
Но, даже если надо будет двигателями гасить все 3800 м/с, то разницы в 100 раз с полётом на Луну всё равно не получим.
Луна, как мне видится, должна стать точкой отправления, ибо выводить это всё сразу с Земли...
А что у нас есть на Луне, несколько посадочных ступеней "Аполлонов"? Никакого производства там нет, развертывать его там для Марса будет плохой затеей, ибо подавляющую часть оборудования и производственных ресурсов придется везти с земли. Вместо прямого перелета Земля-Марс получаем Земля-Луна-Марс, зачем эта промежуточная остановка?
расстояние в 100 раз больше, чем до Луны, это и топлива 100 раз больше
Не забывайте про инерцию, "дельта-V" для Марса несильно больше чем для Луны, причем об атмосферу Марса тоже можно тормозить, и затраты топлива немного снизить, правда формула Циолковского все же портит дело.
зачем эта промежуточная остановка?
Чтобы производить топливо, которое можно будет поднимать на лунную орбиту из лунного колодца, что легче, ближе, и дешевле. Требует найти лунную воду, пока не попробуют реально её покопать и переработать - только "очень вероятно что есть, вот все следы на лунном полюсе".
Неплохо бы и конструкционные материалы, с конструкциями из них, производить, чтобы куски аппаратов на лунной орбите же и строить. Тоже уменьшит потребность в "всё вот это вот нужно поднимать с Земли" на каждый запуск к Марсу.
Для разового полёта не критично, для постоянного сообщения уже важно и выгодно. Плюс это даёт не только к Марсу, но и к астероидам всяким удобней бегать. Тоже что-то из твердейшей фантастики наиближайшего прицела, и из реальных к осуществлению проектов NASA ещё прошлого века.
Вроде так.
Чтобы производить топливо
Это требует расчетов, чтобы показать обоснованность ставки на топливо. Производство малых объемов в лаборатории. которую можно было бы доставить в составе первой базы, не окупится явно и нужных объемов для регулярных пусков не даст. В расчетах нужно будет учесть, что на Луну для старта производства потребуется закинуть огромное количество производственного оборудования (и при этом надо учитывать меньшую силу тяжести на месте и то, что снаружи бывают весьма нехилые токи, а заряженная пыль так и "норовит" что-нибудь испортить, то бишь производство придется модифицировать по сравнению с земным).
Вот возьмем заправку "Старшипа", в ней жидкие метан и кислород. Метан на Земле получаем как СПГ, но на Луне мы не можем рассчитывать на аналогичные газовые месторождения. Метан на 3/4 массы – это углерод, и его нужно много, значит нам нужно где-то добывать углерод, или карбонаты как минимум. Содержание в реголите в среднем крайне малое, нужны месторождения графита или карбонатов, а значит потребуется полноценная геологоразведка. Далее, нужно добывать не по схеме "киркой отломил-погрузил в тачку-загрузил в транспорт". Нам потребуется или карьер или шахта. Хотим карьер – нужны экскаваторы для выемки, да местами породу взрывать придется. Когда бурим, то упс – без масштабной буровой установки не обойтись. Далее скорее всего нам нужна обогатительная фабрика, там и дробление, и сортировка, и дополнительное измельчение при необходимости, одни конвейеры на крупном производстве растягиваются на сотни метров и больше. Потом нас ждет флотация (т. е. хотим флотационную машину, + производство жидкой воды мы уже запустили, или опять с Земли?). потом обезвоживание, сушка, очистка, упаковка или дальнейшая транспортировка сразу к месту непосредственного производства долгожданного метана.
Далее, кислород и водород можно получать электролизом воды, кратеры-кандидаты с высоким содержанием льда уже известны, но там и проблема с электростатикой больше, заведомо потребуется система очистки, более сложные шлюзы. Тут еще должно повезти с тем, чтобы месторождение, где углерод добываем, было недалеко, и все равно потребуется транспортная система (добро пожаловать, роверы-транспорты). Сам по себе электролиз – удовольствие по энергии недешевое, для запуска производства нужен массив солнечных батарей, опять же с Земли. А добываем в тени, надо кабель значит тянуть, и хорошенько заизолировать для стабильной работы... РИТЭГов не хватит, можно конечно массивный ядерный реактор со всем причитающимся оборудованием завезти, но тогда топливо для него возить с Земли. Потом нам понадобятся сами электролизные установки, снова импорт с Земли. Еще газы придется сжижать на отдельном заводе, где-то хранить, а это те же газгольдеры, и опять их нужно доставлять извне. Сколько же это пусков на Луну ради старта одного только производства топлива? Если попытаемся задачу доставок упростить и развернуть параллельно несколько заводов (тех же конструкционных материалов. как вы сказали), то вообще к целому промышленному комплексу приходим, и масса поставок для его запуска вырастает на порядок. И это обрисовали производство только самыми общими мазками, а там еще проблемы обслуживания, безопасности, ремонта, что-то на замену опять с Земли придется ждать...
Если подытожить, то все эта система добычи топлива на Луне конечно красиво смотрится через N лет, но для первых марсианских баз единственным решением остается доставка всего нужного прямо с Земли, если вы конечно не планируете ждать эти N лет. А каков размер стартового капитала для всего этого?
Как-то легко очень всё получается. Повышенная радиация в 50 раз - не проблема, еды всего в 5 раз больше надо брать. Одно скажу: не верю. Мой опыт говорит, что при увеличении проектов проблемы только множатся.
Ибо, все к тому идет, что валить "тушкой или чучелом" от всех этих "защитников всего хорошего от всего плохого" скоро придется не ближе чем на другую планету.
Да политики могут и удаленно свои законы принимать. Наши российские вон из того же Лондона, что и английские лорды, радеют о нашем благе.
К сожалению, я почти уверен что атомной бомбардировке Марса быть. Речь Соренто Гилеса в сериале Пространство вот прям хорошо показана и очень похожа на "Карфаген должен быть разрушен." Так что комментатор ниже, боюсь, ближе к истине. Любому законотворцу надо объяснить что закон он может принять ТОЛЬКО при условии если будет жить по нему.
Любому законотворцу надо объяснить что закон он может принять ТОЛЬКО при условии если будет жить по нему.
О, вы тоже "за всё хорошее против всего плохого"? нас всё больше! /s
грустно то, что действует правило "друзьям - всё, врагам - закон"©
нет, я не за все хорошее. Лицемеры и прочие законотворцы для меня очень близко стоят к врагам, а для врагов совершенно другой свод правил и законов. Если кратко, то "никакой свободы врагам свободы"
никакой свободы врагам свободы"
Хотелось бы... Вопрос лишь, как этого добиться. а то получается "мышки, станьте ежиками"©. Я, к сожалению, в этом вопросе пессимистичен. (хотелось бы хотя бы, чтобы к нынешним "законотворцам" после изменений применялись их законы.)
Не хотелось бы, потому что тут кто первый назвался борцом за свободу и всё хорошее, тот и может произвольно ограничивать свободы других людей.
Это либо ложь либо манипуляция, хотя она правдива в 95% случаев.
Почему ложь или манипуляция?
Так работают сообщества, увы. Кто разжёг глаголом сердца людей посильнее, тот и победил.
Томас Джефферсон на эту тему высказался довольно метко. А потом долго тщательно и кропотливо строить институты, ну или хотя бы сделать так чтобы ребятки боялись.
Томас Джефферсон на эту тему высказался довольно метко.
Ну если Джефферсон сказал, то оно наверняка так и будет работать, конечно. Кстати, если вы о разделении властей, то на их принятие аж в Конституцию повлияли скорее Federalist papers и конкретно Мэдисон в Federalist 51. Но это так, к слову.
А потом долго тщательно и кропотливо строить институты
Это не работает. Все эти институты объединяет то, что у них совместные полномочия на насилие, и если вдруг где-то рядом начнёт появляться альтернативный Верховный Суд (менее коррумпированный, скажем), то он не будет иметь средств для поддержания легитимности.
И с теоретико-игровой точки зрения у ВС нет стимулов как-то особо сильно перечить исполнительной или судебной власти. Суд будет ей перечить только тогда, когда эта власть противоречит собственным идеалам суда, а не Конституции — тут рядом и судейский активизм (привет неизбираемому заксобранию под прикрытием), и шмиттовская концепция Суверена.
Ну или, раз мы тут отсылки даём, про это Ротбард написал в своём очень коротком памфлетике «Anatomy of the state».
Короче, это всё не работает без конкуренции, а конкуренции в государстве нет по построению.
ну или хотя бы сделать так чтобы ребятки боялись.
А про это тот же Мэдисон писал в Federalist 46 — что state militias должны быть сильнее федеральной армии. Но имеем то, что имеем, увы.
Но не могу не отметить забавную смену настроения: от человека, который переходил на личности и «вы просто недостаточно познали счастье» в контексте экзистенциальных вопросов и вопросов на микроуровне сообществ, до «все политики мрази и они должны бояться».
если вы о разделении властей
нет
забавную смену настроения
вам кажется. Вы почему то решили что в дальнейшем есть противоречие. Я вам еще прошлый раз сказал что вы слишком скоры на выводы и вы в который раз это доказали.
К сожалению, я почти уверен что атомной бомбардировке Марса быть.
Дорого. А вот бомбардировку Земли с Марса можно выполнять с минимальными затратами, по сценарию "Moon is a harsh mistress". Даже не атомную ;-) При достаточном размере астероида - хватит одного, и даже не очень важно будет, куда он попадёт.
Одинаково. Дельта-в требуется одинаковая в обе стороны.
Вы не учитываете Солнце, "вниз" к Солнцу проще. (а так как мы планируем кинетическую бомбардировку - то тормозить перед Землёй не обязательно).
(ну либо покажите, где я промахнулся?)
Чего? Орбитальная механика не так работает.
Тормозить в обратную сторону тоже не надо. И тут все одинаково.
(ну либо покажите, где я промахнулся?)
Гравитацией Земли и Марса можно пренебречь на большей части пути, а задача двух тел (Солнце и снаряд) полностью обратима во времени, поэтому Δv будет одно и то же (для трансфера с орбиты вокруг Земли на орбиту вокруг Марса).
Вы не учитываете Солнце, "вниз" к Солнцу проще. ...
(ну либо покажите, где я промахнулся
Вы забыли, что относительно Солнца мы уже движимся со скоростью, предотвращей падение на него.
Если не выходить на орбиту целевой планеты, то дельта требуется разная. С низкой орбиты Земли на перехват Марса требуется 4270 м/с, а с низкой орбиты Марса на перехват Земли - 2500 м/с.
Карта dV Солнечной системы
Вам срочно надо пройти KSP. База орбитальной механики там весьма неплохая.
Я её давно прошёл. Там тоже при литосферном торможении с Дюны на Кербин дельты нужно меньше, чем с Кербина на Дюну.
И разница удивительно совпадет с разницей в дельта-в необходимом для выхода на орбиту повыше вокруг планеты...
Вокруг какой планеты? Если мы собираемся с Марса бомбардировать Землю, то зачем выходить на орбиту вокруг Земли?
Вокруг любой. Если одна планета соберется бомбардировать другую, то можно предположить что вопрос выхода на орбиту решен полностью а на спутнике есть ракетная база.
Никто не будет ракеты запускать с поверхности планеты, они заранее будут на подходящей орбите вокруг планеты или на спутнике. На спутнике лучше, там их обслуживать удобнее.
Не очевидно, почему, согласно вашей логики, мы не посылаем аппараты за Землю с Луны (ну...) или хотя бы с МКС (более реалистично)?
Вам срочно надо посмотреть сериал. Тем более что его считают эталоном по визуализации физики в фантастике на сегодняшний момент.
Вот как раз межпланетная орбитальная механика там упрощённая (по sphere of influence).
Вы явно не смотрели сериал Пространство, очень советую.
Starlink Маска вполне себе борется как минимум с торрентами (есть прецеденты отключения терминалов за закачку нелицензионного контента), а, как известно, все эти блокировки и регуляции всегда начинаются с борьбы с пиратством или ЦП.
Так что оснований полагать, что колонизированный Марс будет иметь какой-то другой, более свободный, Интернет - нет.
А нормальный интернет на Марс кто-то привезет? Скорее там будет настоящий интронет, а пропускная способность ракет с жёсткими дисками будет выше, чем у радиосвязи.
Марс обсервер имеет скорость связи с землёй 1-5 Мбит в секунду, в зависимости от расположения планет. Но окно связи короткое 16 минут в день. Так что думаю используя систему ретрансляторов можно вытянуть 1-2 гбита в секунду более менее бесперебойно. Но кроме торрентов, мессенджеров и имейлов с лагом в 5-20 минут едва ли получится воспользоваться для межпланетной связи
От ковида люди умирали.
Походу ясно, почему "1984" писался именно англичанином и для англичан. Человеком, который долго симпатизировал социалистам и разочаровался в них.
Сейчас в Британии у власти Партия Лейбористов, возглавляемая Кир Стармером. Она получила более 400 мест из 650 в Палате общин, что превышает необходимое большинство...
Ну и на затравку рисунок старой рекламы консерваторов против лейбористов
Получила она такое большинство из-за запроса на перемены после полного провала тори, у которых было большинство до этого. А на следующих выборы теперь и лейбористы пролетят
Сейчас в Британии у власти Партия Лейбористов, возглавляемая Кир Стармером.
Это "сейчас" длится меньше полугода, выборы были в июле. До того у власти была Консервативная партия, причем, больше десяти лет.
Но всё равно, как обычно это бывает у правых, "во всём виноваты коммуняки" (с)
Ну и опять таки, новость про палату лордов, которая на секундочку, не выборная, а наследственная. Вот когда палата общин проголосует, там будет видно за что радеют британские "леваки"
ну так и у левых "во всём виноваты буржуи!". классика. Признавать свои ошибки "могут не только лишь все"©
Недостаточно назваться консервами, чтобы быть правыми. Для этого ещё нужно принимать соответствующую политику, а британская Консервативная партия — это так, центристы в лучшем случае: миграция «беженцев» при них вполне себе попёрла, public spending упал в пределах погрешности — от 45% до 40% ВВП к 2020-му году и откатился после ковида, заигрывания с net zero и прочей ерундой.
Если бы Консервативная партия была бы консервативной, то у Reform UK не было бы повода появляться.
От правительства зависит депортировать или нет, селить в отелях или нет, и так далее.
если не скатываться в силовые варианты с утоплениями итп
Согласен. Пограничники должны быть безоружными. Если кто-то очень хочет перейти границу, то надо ему разрешить. А если кто-то хочет жить в вашем подъезде или в вашей квартире — тоже надо разрешить, конечно. Не силовые варианты же применять?
Это "сейчас" длится меньше полугода, выборы были в июле.
В июле 2024-го. Сегодня 2026-й год, если что.
Не очень люблю обсуждать оценки, но то, что у вашего комментария, легко проверяемого и очевидно ложного, потому что про Стармера в роли ПМ слышно точно больше полугода, включая преследования людей за речь на протестах (и даже в твиттере) летом 2024-го (но у людей память как у рыбки, in other news the sky is blue), шесть плюсов и ноль минусов — это демонстрация смерти интеллектуального сообщества.
В июле 2024-го.
А, точно, блин. Ошибся. Но не отменяет того, что консервативная партия была до того добрый десяток лет и напринимала почти все законы, которыми сегодня тут любят возмущаться.
включая преследования людей за речь на протестах (и даже в твиттере) летом 2024-го
Не знаю, где такое слышно. Я ни разу не слышал.
А, точно, блин. Ошибся.
Это не проблема. Проблема в том, что никто этого не заметил, и все радостно побежали соглашаться.
Но не отменяет того, что консервативная партия была до того добрый десяток лет и напринимала почти все законы, которыми сегодня тут любят возмущаться.
Про «консервативность» этой партии я уже писал рядом.
Не знаю, где такое слышно.
А вот это уже, конечно, моя недоработка!
Ну вот, одни хотят Гренландию, другие кинулись защищать детей от VPN. Простите, у вас нет другого глобуса?
Есть, но туда только через Илона Маска, и то нескоро. А у него своих тараканов хватает.
Это ещё больше раздражает из-за того, что они вообще не разбираются в том, как работает интернет и как им пользуются зумеры, они намного лучше различают выдумку от реальности и т.д., это цифровые аборигены и навязывать человеку абсолютно бессмысленные возрастные рейтинги на контент, это вверх тупизны, которая никакого отношения к реальности не имеет
Да, прав был Дуров, эпоха свободного интернета закончилась. Не будет ее больше нигде. Просто мы с опережением в неё вошли , а другие страны догоняют.
Британский "бешеный принтер" включился?
Угадайте, у кого списывают...
Даже и не знаю на кого из них Вы пытаетесь так туманно намекнуть:
2000 — Северная Корея — полный запрет, любое использование VPN частными лицами уголовно наказуемо.
2002 — Китай — разрешены только лицензированные государством VPN, частные и коммерческие нелицензированные VPN незаконны.
2010 — Оман — VPN запрещён для частных лиц без специального разрешения государства, разрешены только корпоративные лицензированные сети.
2012 — Иран — с 2024 года только государственные VPN, все частные VPN официально запрещены.
2013 — Туркменистан — фактический полный запрет, VPN блокируются и их использование может повлечь уголовное преследование.
2016 — ОАЭ — VPN разрешён как технология, но использование для обхода блокировок и законов уголовно наказуемо.
2016 — Турция — VPN формально легален, но государство систематически блокирует сервисы и ограничивает доступ во время кризисов.
2017 — Россия — запрещено использование VPN для обхода блокировок, с 2025 добавлены штрафы за рекламу VPN и доступ к запрещённым ресурсам.
2017 — Египет — использование VPN для обхода интернет-блокировок квалифицируется как киберпреступление.
2018 — Беларусь — использование VPN для обхода ограничений доступа к сайтам незаконно, предусмотрены штрафы.
2018 — Ирак — VPN фактически запрещён в периоды нестабильности и может трактоваться как угроза национальной безопасности.
2018 — Уганда — использование VPN для обхода налога на соцсети незаконно, возможны санкции.
2022 — Индия — VPN разрешён, но провайдеры обязаны идентифицировать и логировать пользователей, анонимные VPN де-факто запрещены.
2023 — Пакистан — VPN разрешён только после государственной регистрации, неучтённые VPN объявлены незаконными.
2024 — Бразилия — VPN разрешён, но запрещено использование для обхода судебных блокировок, возможны крупные штрафы.
2025 — Мьянма — несанкционированный VPN запрещён, введена уголовная ответственность для частных лиц.
2025 — Иран (вторая фаза регулирования) — полное запрещение всех негосударственных VPN для частных пользователей.
2025 — Россия (вторая фаза регулирования) — VPN формально разрешён, но усилены штрафы, блокировки протоколов и персональная ответственность за использование для доступа к запрещённым ресурсам.
2025 — Турция (де-факто ужесточение) — VPN становится практически недоступным во время политических и социальных кризисов.
Сам обрати внимание на список стран...
Тут по-моему не впн им виноват, а мозги.
Как вы ловко черепомерством занялись
Почему сразу черепомерством? Скорее измерением государственных режимов.
"С друзьями из Ирана и Уганды - сплотимся против гейской пропаганды!"
Скорее измерением государственных режимов.
"Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать.!" (с) Макр Твен
Скрытый текст
Американский писатель. Писал про американские выборы.
Скрытый текст
Адекватность сравнения ставлю под сомнение.
Напомните, пожалуйста, страну-лидера по арестам за посты в соцсетях.
что не так со списком?
Ну вообще совершение преступлений с использованием VPN по идее преступление везде. Это только инструмент, как кухонный нож - можно было бы его запретить, тоже бы наверное пошли бы по простому пути и кухонные ножи бы запретили... Можно продолжить аналогию, есть разрешенный кухонный нож, но с добавлением некоторых конструктивных элементов это уже холодное оружие со светящим сроком...
можно сократить до "Совершение преступлений - преступление везде". ВПН, нож, топор, доска, социальная инженерия, банковская система - это всего лишь возможные орудия преступлений, которые явно для преступной деятельности не предназначены (в отличие от "специализированных хакерских тулкитов", например, которые "создаются с целью совершения преступлений", или изготовления ВВ, или модификации ножей, заведомо приводящие к "повышению общественной опасности").
Это только инструмент, как кухонный нож
В Британия вы легко можете получить срок Если у вас на улице с кухонным ножом примут.
А из магазина как его нести?
амазон.
Ну а из оффлайнового? или с чеком типа?
если серьезно, то перемещение в транспортной упаковке (не позволяющей немедленное применение) переводит "ношение" в "хранение", а это уже не запрещено.
если несерьезно, то вызываете лицензионную службу, она проверяет соответствие нормативам, выдает временную лицензию, или сопровождающего, или лицензированный спецтранспорт для перевозки, и ждет от вас отчета об окончании транспортировки... Оплачиваете экспертизу, госпошлину, маркировку, услуги. зато безработицы нет
что-то вы опустили информацию о блокировке в россии тех vpn, которые не подчинились странным требованиям ркн
Я категорически против этих ограничений. Моему сыну 12 и он играет в DBD и прочий треш. У него в комнате ноут и на нем что-то смотрит наверное. Без стука я к нему не захожу. Я живу в стране без каких либо блокировок.
Но мне нравится их подход. Выпустили закон, что детям соц сети нельзя. Впн помогает обойти закон? Запрещаем детям впн. Не жевание соплей, и не для галочки.
На автомобиле можно сбить человека? Запрещаем автомобили.
С крыши можно упасть? Запрещаем крыши.
Не причину, а следствие.
Логика железная конечно.. Фэйспалм. Ты не из думы нашей?
Всё должно быть доступно везде. Вопрос использования находится в пределах ответственности индивида, лиьо его семьи. И только.
Совершенно с вами согласен, детям объяснять надо, что много времени в соцсетях - это плохо, регулировать дома расписанием, родительским контролем устройств. Все остальное - бредятина и ломание интернета, перегруз мощностей провайдеров, повышение платы за услуги.
P.s. эти самые запрещатели росли во времена, когда каналы для взрослых и видеокассеты, журналы паспорт не требовали и подтверждение возраста. Что они пытаются сделать там, где их силы просто смешны? Может тогда к законам физики поправки пропишем, тогда и ездить сможем быстрее скорости света, вечный двигатель изобретем сразу.
А чем принципиально отличается запрещение детям ВПН от родительского контроля устройств? Что то, что другое - путь ограничений и запретов. Но почему-то первое вы порицаете, а второе одобряете.
Второе позволяет каждой семье самой решать. Какие ограничения устанавливать, к чему ребенок готов а к чему нет, сколько по времени разрешать пользоваться конкретными ресурсами. Ещё минус первого варианта - у государства нет возможности определить достоверно кто на том конце провода, ребенок или нет. А это значит запрет vpn для всех в итоге.
Родительский контроль - это личное, семейное дело каждого. Хочешь включай, хочешь не включай в зависимости от твоих убеждений, воспитания и способности донести до ребёнка, что такое хорошо и что такое плохо. Ближайший аналог тут из нашей действительности - самозапрет на кредиты. Вот здесь пошли путём САМОзапрета, а не запрета безусловного для всех, и ты волен сам себе запретить брать кредиты, а не уважаемый депутат это решил за тебя
Государственный контроль - это национальное, суверенное право каждого государства. Хочешь включай, хочешь не включай, в зависимости от традиционных ценностей, законов и способности донести до народа, что такое хорошо и что такое плохо. Ближайший аналог тут из нашей действительности - самозапрет на атомные электростанции. Вот здесь пошли путём САМОзапрета, а не запрета безусловного для всех, и народ волен сам себе запретить строить атомные электростанции, а не уважаемый гегемон это решил за тебя
Родительский контроль - это личное, семейное дело каждого.
С одной стороны, конечно, личная автономия сакральна. С другой…
Это личное дело семьи, даже если семья является потребителем социальных услуг (включая мои налоги, например), и рассказывает мне, что выполняет серьёзную социальную работу по подготовке следующего поколения (и поэтому перераспределение налогов в их сторону оправдано)?
P.s. эти самые запрещатели росли во времена, когда каналы для взрослых и видеокассеты, журналы паспорт не требовали и подтверждение возраста.
И видите? что из них выросло?!/s
Что выросло, что выросло? Половая распущенность выросла. Количество разводов пробивает крышу выросло. Безотцовщина выросла. Рождаемость пробила дно выросло. ЛГБТ и прочее выросло
Половая разнузданность и недержание побили всевозможные рекорды. Западная цивилизация в том виде, каком мы знали её последние сотни лет, проживает своё предпоследнее поколение. Затем её поглотят цивилизации, которые этой распущенности не дозволили. См. работу Анвина "Секс и культура".
https://www.kirkdurston.com/blog/unwin
https://drive.usercontent.google.com/download?id=1asL0ANtZWD_hlV04dsZDbIOgJaKPOpzt&export=download
Вот что выросло. /без сарказма
Количество разводов - такое во всём мире, более 50%, это показатель того что человечество вообще неверно понимает понятие брака вообще... этот процент включает в себя и незападные страны на секундочку
если уж упарываться в причины...то они выведут к тому что у женщин появилось право голоса и развода, а не потому что ктото неправильно себя вести начал
==
половая разнузданность (рукалицо)... вы можете доступно объяснить, кроме личным моральных убеждений, есть адекватное объяснение - почему это вдруг плохо?
p.s. зашкаливающее ханжество в таких словах чую я
"половая разнузданность" - да хотя бы вот такая:
https://habr.com/ru/companies/femida_search/articles/984452/comments/#comment_29379286
И уже даже на Хабре находятся персонажи оставляющие в ответ на такие примеры вот такие комментарии.
Зашкаливающее anything goes в таких комментариях чую я.
вы можете доступно объяснить
А вообще-то, это тот случай, что если нужно что-то объяснять, то уже не нужно ничего объяснять. Если хотите подискутировать - в каком месте нужно ставить границу между ханжеством и anything goes - можете делать это без меня.
если уж упарываться в причины...то они выведут к тому что у женщин появилось право голоса и развода, а не потому что ктото неправильно себя вести начал
Плюс правоприменительная практика, где разводы выгодны.
половая разнузданность (рукалицо)... вы можете доступно объяснить, кроме личным моральных убеждений, есть адекватное объяснение - почему это вдруг плохо?
Я объяснял здесь в контексте вреда от онлифанса, но эти аргументы достаточно ровно переносятся на промискуитет вообще.
зашкаливающее ханжество в таких словах чую я
У меня было более одной партнёрши, но я не считаю это чем-то хорошим и не стремлюсь увеличивать это число сейчас.
Плюс правоприменительная практика, где разводы выгодны.
Это наши реалии уже, но вообще статистика разводов, повторюсь, общемировая такая, даже там где суды не склоняются в сторону женщин априори.
У меня было более одной партнёрши, но я не считаю это чем-то хорошим и не стремлюсь увеличивать это число сейчас.
Это сугубо ваши личные моральные предпочтения, пытаться проецировать это на весь мир, это такое себе
Вы же помните про старейшую профессию в мире? Она была крайне востребована еще до всех этих историй про "половую разнузданность" и "без секса до брака" и прочий моралистический бред
и не стремлюсь увеличивать это число сейчас.
я тоже, мне и жены достаточно, но у меня нет желания навязывать эту точку зрения и осуждать например тех кто пользуется услугами "плечевых", просто потому что я не отношусь к этой категории людей, также как они к моей, а с со своим уставом в чужой монастырь ходить такое себе
===
вообще я чувствую желание свести всё к планированию общества как института, но проблема в том что всё сведется к тому что женщин надо ограничить в правах на собственное тело и на принятие решений, по этому я даже обсуждать серьёзно эту тему не хочу....эта тенденция уже начала проявляться кстати
Вы же помните про старейшую профессию в мире?
Однажды врач, инженер-строитель и программист поспорили о том, чья профессия древнее. Врач заметил: `В Библии сказано, что Бог сотворил Еву из ребра Адама. Такая операция может быть проведена только хирургом, поэтому я по праву могу утверждать, что моя профессия самая древняя в мире. Тут вмешался инженер-строитель и сказал: Но еще раньше Бог сотворил небо и землю из хаоса. Это первое, и, несомненно, наиболее выдающееся применение строительной инженерии. Поэтому, дорогой доктор, вы не правы. Моя профессия самая древняя в мире. Программист при этих словах откинулся в кресле, загадочно улыбнулся и веско произнес: Да, но кто, как вы думаете, сотворил хаос?` ©
Это наши реалии уже
Не только ваши. Я знаком с аналогичными историями из Штатов и из Западной Европы.
но вообще статистика разводов, повторюсь, общемировая такая, даже там где суды не склоняются в сторону женщин априори.
Это где?
Это сугубо ваши личные моральные предпочтения, пытаться проецировать это на весь мир, это такое себе
Вы знаете, что такое ханжество, или пользуетесь словами просто так, потому что они звучат серьёзно?
Давайте вместе пойдём, ну, на викисловарь, например. Не думаю, что вы имели в виду первое значение, поэтому посмотрим на второе:
чрезмерная озабоченность приличием чужого поведения, внешности, поступков, взглядов и сопряжённое с этим лицемерное порицание при одновременном допущении их в себе
Если человек не допускает это в себе, то это автоматически значит, что ханжой он быть не может.
я тоже, мне и жены достаточно
Я, гм, немного в других условиях.
но у меня нет желания навязывать эту точку зрения и осуждать например тех кто пользуется услугами "плечевых", просто потому что я не отношусь к этой категории людей, также как они к моей, а с со своим уставом в чужой монастырь ходить такое себе
Но вы живёте в том же обществе, что и они, а мы все (особенно с 2020-го) знаем, как важно общество в нашей жизни.
вообще я чувствую желание свести всё к планированию общества как института
Я бы сформулировал это иначе, но не хочу уходить в минус по кредиту на душность.
но проблема в том что всё сведется к тому что женщин надо ограничить в правах на собственное тело и на принятие решений, по этому я даже обсуждать серьёзно эту тему не хочу....эта тенденция уже начала проявляться кстати
Так права на тело и принятие решений уже ограничены, и это считается чем-то хорошим: от прививок до возможности заключать произвольные добровольные контракты, применять самооборону, и необходимости платить алименты.
В военной время число Pi равняется 4, а ускорение свободного падения 10!
там биполярка - он категорически против ограничений, но ему нравится)))
На автомобиле можно сбить человека? Запрещаем автомобили.
С крыши можно упасть? Запрещаем крыши.
Ну, автомобили уже давно и плотно регулируются (водительские права, автомобильные номера, дорожные камеры, светофоры...).
Крыши многоэтажек все под замком, а за отсутствие замка (если кто-то залезет на крышу и упадёт) ответственному за крышу грозит срок.
Ну да, выбрали абсолютно глупый закон, Dead by daylight кстати 18+, абсолютно глупые возрастные рейтинги пытаются навязывать как обязательные, это полный абсурд
DBD
вы когда в детстве играли в казаки-разбойники или в прятки - вас наверное члены ЦК палкой лупили и запрещали играть в эти аморальные, разлагающие игры?))
VPN запрещают в Англии, но Мордор, конечно, в России. Не перепутайте.
Мне кажется что дело не в VPN 🤣
Детям запрещают. Не перепутаем.
Различий в причинах не видите?
Количество удаленных 2025 году по требованию Роскомнадзора запрещенных материалов на 59% превысило уровень 2024 года.
Больше всего в 2025 году выросло число удаленных материалов, связанных со средствами обхода блокировок, - на 1 235% (более 93 тыс.). Также увеличилось число блокировок материалов, связанных с ЛГБТ (движение признано экстремистским и запрещено в РФ), - на 269% (до 170,3 тыс.), с продажей алкоголя - на 190% (более 18,7 тыс.), с детской порнографией - на 131% (до 155,6 тыс.), с пронаркотическим контентом - на 80% (до 229,3 тыс.), а также с вовлечением несовершеннолетних в противоправную деятельность - на 60% (до 52,2 тыс.).
Вы знаете, тут сложно перепутать.
Удивительно... Одни утешают себя, что в России, как в Англии. Другие утешают себя, что в Англии, не как в России
А вы хотите как во Франции? (c)
Вы про Саркози? Неплохо было бы, но не на 20 дней...
Это вы про его стильные солнцезащитные очки? :)
Но без шуток - про какие 20 дней речь?
Саркози и Макрон не только разные фамилии, но даже разные люди...
Оне не понимают, что президенты могут меняться...
Ну про Медведева тут память еще у многих жива думаю :) Другое дело что глобально сути это не меняло тогда.
Я то еще и Горбачева помню из новостных выпусков которые смотрели дома старшие, а тут как-то ассоциация в мозгу сработала не так, это да.
медведев... тут недавно читал про взрыв в Домодедово. Так в первую очередь о происшествии доложили "председателю правительства", а потом уже Медведеву. Вот и всё, что нужно помнить о его "президентстве"
Я то еще и Горбачева помню из новостных выпусков которые смотрели дома старшие
Я помню, как Брежнева "роняли" при похоронах (на самом деле не роняли. вроде.), и в почетном карауле у портретов Андропова и Черненко стоял...
Ой блин, косякнул :) Все сразу понял и про 20 дней тоже. Ну зато мемуары написал - вдохновился.
Надо им пример с Южной Кореи брать -вот там все честно, по закону.
Да никто и не путает - мог бы и не писать.
Не путаем. Британия и правда наши трешовые законы вовсю догонять стала.
но Мордор, конечно, в России.
И сразу вспоминается песня "помнишь, брат, как давили эльфийскую мразь.. "
У Газманова нет песни, осуждающей расстрел Чаушеску. Газманов что, поддерживает расстрел Чаушеску?
В общем такие же чepтu как и в Госдуме 🥴
Они всерьёз штампуют законы, которые не работают. Удачи. Интересно, какую ответственность несут родители за то, что их чадо зарегалось в соц сети или включил VPN?
А дальше полный запрет введут и всё.
Так обязывают соцсети и VPNы проверять возраст, а не родителей за детьми следить.
Так а как UK будет условный VPN в каком нибудь Fly Shit Upon Avon-е (но вне UK) убеждать проверять возраст? И как определять, что там VPN?
Ну судя по всему все к этому и идёт. Никакого трасграничного интернета не будет. Только ресурсы внутри страны + белые списки наружу для попадания в которые будет нужна лицензия локального юр.лица. Маленькие, по населению, гос-ва будут объединяться в зоны "свободного" интернета, как сейчас с торговлей.
Да все как у нас! Формализуется цепочка:
Запретить доступ к соцсетям детям, регистрация по паспорту.
Запретить VPN детям, так как они, сцук такие, его используют, чтобы не регистрировать свой паспорт для доступа к соцсетям.
Запретить весь VPN так как хрен там UltraVPNSuper различает ребенок это или нет и непонятно в GB он вообще или нет.
Так постепенно будут гайки закручивать, подсмотрят у кого-нибудь..
Название новости и картинка выглядят как сатирическое дарк-фэнтези, но к сожалению мы в нем живем
Подождём, когда в подвалах старых английских замков начнут деградировать сервера гугла)
Скоро будут локальные (от слова локальная сеть) спикизи, куда тщедушных хипстеров с ноутбуками будут пускать мрачные амбалы, выпускающие в глаза сигаретный дым. Внутри будут голые стены, очень толстые, может и с клеткой Фарадея даже, и много кресел, стоек и так далее. Просто в отличие от бутлегеров ловить кого-то будет сложновато – амбалы что-то там получают в криптовалюте от ноунеймов, а замурованный в бетоне роутер, запитанный от "соплей", кинутых на фонарь где-то между крыш за два дома оттуда, еще найди.
Все придумано до нас: https://habr.com/ru/articles/404765/
Буквально 1984.
навеяло:
Topeka, KS - High school sophomore Brett Tyson was suspended today after teachers learned he may be using PHP.
"A teacher overheard him say that he was using PHP, and as part of our Zero-Tolerance policy, he was immediately suspended. No questions asked," said Principal Clyde Thurlow. "We're not quite sure what PHP is,
Parents are frightened by the discovery of this new menace in their children's school, and are demanding the school do something. "We heard that he found out about PHP at school on the internet. There may even be a PHP web ring operating on school grounds," said irate parent Carol Blessing. "School is supposed to be teaching our kids how to read and write.
In response to parental demands the school has reconfigured its internet WatchDog software to block access to all internet sites mentioning PHP. Officials say this should prevent any other students from falling prey like Brett Tyson did.
Interviews with students suggested that PHP use is wide spread around the school, but is particularly concentrated in the geeky nerd population. When contacted by BBspot.com, Brett Tyson said, "I don't know what the hell is going on dude, but this suspension gives me more time for fraggin'. Yee haw!"
PHP is a hypertext preprocessor, which sounds very dangerous.
Вот интересно, что можно запретить детям, которым с малых лет внушают, что если родился мальчиком, то совсем не обязательно им быть))...или весь смысл что нормальный межполовой контент смотреть до 16-и запрещается а остальное а общем и не является порно))?
или весь смысл что нормальный межполовой контент смотреть до 16-и запрещается а остальное а общем и не является порно))?
вот вы сейчас серьёзно? (нет, в UK есть и порно-фильтр по умолчанию, но насколько я понимаю - он на dns). С другой стороны - не найти порно в современном интернете? Не шутите так.
Здесь внушают бесовкие мысли, что ты можешь быть любым человеком и если тебе хочется одеть розовое платьишко и пойти смотреть регби - пожалуйста. Насчёт контента - вы на ПронХабе давно были? Там всё есть с одинаковым возрастным цензом.
Я даже больше скажу - все геи в юности видели гетеросексуальное порно, и в школе читали Войну и Мир, смотрели Золушку, но так и не смогли подцепить влечение к противоположному полу. Даже я в современных сериалах видел как мужики целуются - и не взяло! /s
Может проблема в том, что дети, которые хотят найти порно - его найдут, а в том, чти идиотскй закон про КВН будет стрелять из пушки по воробьям ещё много лет.
Скрытый текст
вы не поверите, что смотрят в странах с "традиционными ценностями"
Это такое возрастное мракобесие, сейчас все люди до 18 лет, живут в цифровом мире и прекрасно могут отличить выдумку от реальности и вводить глупые, возрастные ограничения на контент, фильмы, сериалы, музыка и т.д., это абсолютный дебилизм и по сути, инфантилизация всех до 18, вместо образования, просто вводят глупые запреты, которые сейчас уже не имеют никакого отношения к реальности.
Чистый популизм.
При этом это противоречит самим законам Великобритании, которая снизила возраст голосования на выборах до 16 лет например, тоесть человек может голосовать в 16, но не может поиграть в гта ? 🤦♂️🤦♂️🤦♂️
сейчас все люди до 18 лет, живут в цифровом мире и прекрасно могут отличить выдумку от реальности
На данный момент это лучший анекдот 2026 года! Я посмеялся от души :)
сейчас все люди до 18 лет, живут в цифровом мире и прекрасно могут отличить выдумку от реальности
Все Деды Морозы сейчас реально напряглись!
Мы живем в веке самых защищенных детей в истории.
Оригинальный способ решения проблемы "подростки мало интересуются сексом в реальной жизни". Тупой до невозможности, коллективный идиотизм. Получат подростков, которые вместо просмотра порносайтов будут прокачивать навык обхода запретов, а потом смотреть порно. Куда уж там до отношений IRL с таким рабочим графиком...
Интересно, а цель какая? Вырастить поколение, которое не будет голосовать за шляпу типа Brexit (или наоборот, чтоб единогласно "за")? Какие прецеденты вообще есть связанные с молодежью, которая выросла при свободном интернете, чтобы так сильно беспокоиться за следующие поколения?
Ничего необычного - полная цифровизация мира без крайностей в виде тотального рабства. Перед тем как выдать обществу новые технологии, нужно начать его лучше контролировать.
Просто переход на следующий уровень эволюции.
Это с нашей стороны смотрится как что-то страшное, потому что разрушают понятный нам мир, а в рамках истории человечества период в 50 лет это мелочь. В 1990ые этот переход начался, в 2040ые он закончится. Это будет совсем другой мир.
И всё это неоднократно встречалось и в интернете 2000х, и в интернете 2010х годов, но всё больше терялось среди тонн цифрового мусора.
Скепсис воспринимается как более разумный подход к оценке событий, чем доверие всему и вся, хотя на деле обе крайности плохие.
а цель какая?
цель, естественно, благая. "защитить". Но способ выбран самый простой и самый дурной.
Так защитить от чего? Я как бы хз, есть какие-то данные, статистика, пусть и сделанная искусственно пальцем в небо? Там не знаю, отчёт полиции по преступления совершенных под влиянием информации из интернетов, может дядьки педофилы оказались жертвами подростков, которые посмотрели видео на черно-оражневом сайте и внезапно захотели БДСМ со взрослым мужиком? Просто где конкретика. А то получается защита сферического коня в вакууме. Чтобы лгать надо это ложь для начала придумать, а не просто рубильник дергать и говорить что так надо.
Цель - любой ценой контролировать своё информационное поле. У нас - потому, что война и кругом враги. У них... хрен их знает, тоже есть причины.
И да, Brexit был сознательным решением британской элиты, народное волеизъявление в этом случае - просто спектакль для гоев бедных.
Цель всегда — контроль над информационными ресурсами, а "защита детей" — это лишь наиболее удобный способ проталкивать свои законодательные инициативы в народные массы.
В Британии доступ в X по паспорту (из-за возрастной верификации), а VPN позволяет это обходить. Через несколько лет скажут, что родители детям сами дают доступ к VPN, поэтому надо запретить VPN вообще (опять-таки для защиты детей, конечно).
Законодатели в очередной раз забыли, что запретный плод сладок. Понятно, что школяры найдут способ подключится к VPN, даже те кто этого не хотел.
Кто мы такие, чтобы спорить с лордами?
Государства с любой формой правления будут делить интернет. Не понимаю почему в голове установка, если эти могут, то другие нет.
Бриташка войну так то с вами ведёт, ей можно
Палата лордов Великобритании приняла поправки против использования VPN детьми