Comments 292
Полностью повторили историю с 3D телевизорами, контента как не было, так и нет
нет, тут ситуация просто смешная. Разрешение видео в кинотеатрах до 4K (у imax), а они хотели продвинуть 8K для дома.
Ну и контента 3D было намного больше
Да не было контента. В основном уже существующий адаптировали разбивая по слоям. У меня до сих пор жив в гостиной телевизор Samsung, я пересмотрел все что шло в 3D и выбор был чертовски бедным.. можно сказать отсутствовал
у меня тоже телевизор Samsung. Я не стремился пересмотреть весь доступный контент. Мне просто в определенный момент надоело выкачивать фильмы, чтобы потом их переносить на флешку и запускать на телевизоре.
Сейчас, кстати, 3D телевизоры могут ренессанс пережить - если научатся покадрово для фильма с помощью нейросети строить карту глубины, можно сделать 3D фильм за очень дешево из обычного 3D фильма.
Ну даже если и нейросети и задешево. А кому оно нужно? Сотне гиков? Поигрались с 3Д и многие компании на этом обожглись.
3D - это довольно крутая штука. Очень впечатляет, просто контента не было. А так, если за 200$ можно любой фильм сделать трехмерным - это будет шикарно.
Так это уже было, еще 10 лет назад. У меня есть 3d тв, на нем любое видео можно смотреть в 3d. Там функция такая встроенная - конвертация 2d в 3d (даже с настройкой глубины). Эффекты 3d конечно слабее чем в специально подготовленном контенте, но появляются, параллакс заметен.
А большинство игр на directx 9/10/11 - могут запускаться через утилиту tridef - и имеют полноценное 3d.
3D - это довольно крутая штука. Очень впечатляет,
Он очень впечатляет первые 10-20 минут. И всё.
Поигрались с 3Д и многие компании на этом обожглись.
Мой предыдущий телевизор осознанно покупался мною с условием наличия 3D. И я это 3D на нем смотрел, да и сейчас мог бы, если бы было что. Так что обжегся на этом я, а не производитель телевизора - производитель телевизора тогда получил конкурентное преимущество и воспользовался им, получив мои деньги, но вскорости и этот, и другие производители телевизоров, внезапно объявили, что 3D выходит из их чата. Соответственно, если бы я знал, что лавочка закроется, то мог бы купить тогда другой телевизор другого производителя, или этого же, но дешевле. С тех пор и до появления HDR никаких причин обновлять телевизор не было.
В момент бума 3Д телевизоров купить обычный было проблематично, если выбирать по нормальному. В магазинах все было забито 3Дшками, а отсталый обычный хлам по углам, какой получится.
Я как раз тогда покупал обычный и чувствовал себя в магазине как дурак. Консультанты навяливают современную технику, а я им говорю - мне обычный посоветуйте. Смотрели как на отсталого во всех смыслах. В итоге купил какой попался случайно в пятом, кажется, магазине, в рамках бюджета. А так - среднего размера и цены просто не было практически.
Производитель тоже проиграл. 3D телевизоры были очень сложными в производстве и сильно дороже обычных для производителя. Да и в ремонте они сложнее обычных были. Смысл вкладываться в дорогую технологию с минимальной маржой, если можно продавать хорошо освоенное с большей наценкой?
Да, эти 8k не так жалко, как 3D. В 12 году я его специально покупал. Конечно, все смарт фичи в нём превратились в тыкву за пару лет. Но 3D работает. Наверно. Потому что нового контента всё равно нет.
мне кажется 3д умер в основном из-за самсунга с их мерцающим днищем с затвором. Т.к они были более массовыми нежели тв с пассивными 3д очками
Зато в самсунговском "мерцающем днище" было:
1. Полноценное FullHD через FramePacking
2. Вылет объёма вперёд
У конкурента LG с пассивным 3D не было мерцания, но:
1. Большинство из них было тоже FullHD, что в итоге давало в 2 раза меньше чёткость, такое требование технологии пассивного 3D. Ситуация бы спасла 4k матрица, но в те времена 10 лет назад она сама была днищем с 60k, огромной задержкой и шлейфами
2. Вылета вперёд не было, только вглубину.
Будущее всё же за шлемами и индивидуальными очками, вот там 3D/8k будет актуально, и даже 3D/32k в будущем будет в самый раз.
Эт вы порно не смотрели :)))
Ну да, ну да. С удовольствием смотрел "М - значит убийство" Хичкока. Грейс Келли в 3D прекрасна. За пол-века не мало было сделано.
Позанудствую чуток. Есть мнение, что когда режиссер снимает фильм - он снимает с учетом всех ограничений. Актрису может нанять такую, которая очень красивая в черно-белом формате. И когда мы докрашиваем фильм - даже если раскрасили аккуратно - все равно будет уже не то.
С удовольствием смотрел "М - значит убийство" Хичкока.
Фильм Хичкока называется "В случае убийства набирайте М".
Есть Самсунг с парой очков. Купил, думал накачаю фильмов и буду кайфовать. Посмотрел что из фильмов есть… В общем, даже не подключил очки, так в коробке и лежат.
Хм, в моём их не нужно было подключать, т.к. их достаточно было надеть и пользоваться, емнип. Модель UE40F6000, вроде была.
Глючить через какое-то время начала: циклически перезагружалась. То ли Wi-Fi, то ли БП (может статика где-то что-то пробивала, может ещё что-то) тому виной. Так и не разобрался, а мастер к которому возили проблему так и не обнаружил (пока находился у него так и ни разу сам не перезагружался, а мы его в соседний город на такси катали для ремонта >_<).
В то время несколько 3D фильмов посмотрел, даже в устанавливаемых виджетах кинотеатров было кое-что. Но всё это довольно быстро заглохло.
Не, мои как-то нужно было сопрягать по инструкции. Видимо, от модели очков/телевизора зависит. А перезагрузки - может проблемы с электросетью, от нехватки/перепадов напряжения может такое быть.
Вот что реально нужно - так это адекатный протокол для HDR чтобы не мучится с начтройками и мэппингом под каждый экран, отказаться от абсолютной яркости пикселей (костыль) и вообще, довести технологию до ума. А то в IMAX всё равно картинка детальнее чем на любом телевизоре.
А то в IMAX всё равно картинка детальнее чем на любом телевизоре.
Именно из-за аймакса я и не обновляю уже много много лет телевизор. Просто невозможно за разумные деньги достичь такой уровень размера экрана + качества картинки + звука.
невозможно за разумные деньги достичь такой уровень размера экрана + качества картинки + звука.
Хм... вроде бы.. берёте гостиную в 20 квадратов, ставите по её длинной стороне посередине диван/love-seat, вешаете на расстоянии рекомендованом Dolby на стену перед ним 65", ставите хороший усилок на 7.1 каналов, ставите/развешиваете качественную акустику. Всё это обойдётся вполне себе в разумные деньги. (Не считая стоимости гостиной и дивана.)
В тысячах рублей:
ТВ: 130
усилитель б/у: 50
фронтальные колонки: 90
тыловые колонки + центр: 70
сабвуфер: 30
Итого: ~370000 (350-400 т.р.)
Кажется, что если эти деньги даже просто положить на вклад, то на проценты можно посещать все интересные фильмы в формате IMAX всю жизнь.
Каждый день в кинотеатр/на стадион/в оперу не походишь. А это всё - просмотр кинофильмов, спортивных трансляций, прослушивание музыкальных композиций и фильмов, оперных трансляций - даётся автоматом к такому кинотеатру впридачу ежедневно. И от эффекта присутствия каждый раз у вас и у ваших друзей-гостей волосы на руках шевелятся.
спортивных трансляций
Я конечно не слежу, но вроде как спортивные трансляции, как и оперные сегодня очень редко бывают в 8к.
У соседей, кстати, тоже волосы будут шевелиться. Поэтому многие выбираю планшет + наушники.
По поводу звукоизоляции в влияния на жизнь соседей (заодно и комментатору ниже) отвечу:
Во-первых, хорошая акустика при вменяемой громкости не даёт того эффекта бум-цыц, который исходит от дешманских bluetooth-пукалок за 3т.р.: в соседней комнате при закрытой двери просмотр вами кинофильма будет не слишком и слышен (разумеется, если гостиная ваша эту дверь имеет - часто бывает, что зала от остальной части жилья ничем не отгорожена)
Во-вторых, далеко не каждый просмотр кинофильма или футбольного матча, а тем более прослушивание оперы будет сопровождаться звуками мощных взрывов из сабвуфера. В IMax люди и мелодрамы ходят смотреть - не так ли?
В-третьих, соседей может почти и не быть: вы можете жить в таунхаузе, или на первом или последнем этаже, или в угловой квартире - в таких случаях у вас будет один единственный сосед. У которого, в случае просторной гостиной над/под вами будет расположена такая же гостиная, слышимость в которой будет скрадываться её размерами.
Я делал эксперимент: включал колонки на приличную громкость (на 4 деления выше комфортного для себя максимума, типа - party-mode), выходил на лестничную площадку, заходил к соседу подо мной и слушал: почти ничего не было слышно. Почти, разумеется, не считается, но такой шум от музыки/кино практически не ощущается во время дневного шума окружающей среды (транспорт под окном, гудение труб водоснабжения, муоср в мусоропроводе, лифт и пр.) И сосед (другой) так же ко мне заходил перед тем как делать у себя ремонт и звукоизоляцию: слушал звучание своего шума из моей комнаты. Я его, кстати, вообще отговорил заморачиваться с затратами на звукоизоляцию: стена толстая, по площади маленькая, я бываю в том помещении редко, его звуки из-за стены (которых я итак практически не слышу) мне не мешают.В-четвертых, соседей в зоне звуковой досягаемости может и не быть в принципе: среди аудитории Хабра полно рассказов о том, что кто-то строит дом в глуши, или просто на отдельном участке земли. А многие вообще за границей живут, в частных домах с отдельной медиа-комнатой расположеной в той же гостиной или более вероятно - в бейсменте.
Не все же живут в студиях. Мы же на Хабре находимся или во внутридомовом чЯтике девятиэтажки в Бирюлёво? Мой изначальный ответ был на тезис ТС о том, что "Просто невозможно за разумные деньги достичь такой уровень размера экрана + качества картинки + звука." Вот я привел аргументы против, теперь и включая замечания о шумовой гигиене: всё это, на мой взгляд, вполне доступно для типичного хабравчанина/хабравчанки.
Посмотреть фильм получается в среднем раз в неделю-две. А с такой частотой уже можно и сходить куда-нибудь.
Итого: ~370000 (350-400 т.р.). (диван у вас есть, полагаю :-) )
Не пугайтесь, таких цен уже лет пять наверное как нет, если не десять. Телик 65" 4К с QLED ну евров 700 стоит, это если какой-нибудь упакованный, а так обычно 550-600.
Странно - что же я тогда такое в августе на Озоне купил? Правда не 65", а 55", но и не за 130т.р., а за 100. Не Sony, разумеется, а LG, но OLED 4K HDR.
А почему 65 а не 90"? Брать так брать!
Это какой-то дешман с засветами и сроком службы в 3 года + 1 день, а хороший Mini-LED (Samsung QN90F) или OLED (LG C5) стоит в 2-3 раза дороже.
Кажется, что если эти деньги даже просто положить на вклад, то на проценты можно посещать все интересные фильмы в формате IMAX всю жизнь.
Начиная с 24 февраля 2022 года для тех кто живет в России вариант с домашним кинотеатром гораздо более реалистичен и менее затратен в деньгах, чем ваш.
Скрытый текст
Для тех кто не в курсе - IMAX прекратил операции в России и по факту окирпичил все оборудование:
1) Ключи к DCP, в отличие от обычных кинотеатров, там выдает головной офис IMAX в Канаде. Это значит что зашифрованный контент (читай любой фильм) больше невозможно воспроизвести в любом российском IMAX даже если достать файлы. У проектора есть DVI/HDMI вход (в зависимости от модели), но сами понимаете - это такой себе вариант.
2) Оборудование IMAX требует регулярного обслуживания и замены расходников (к примеру ксеноновые лампы в проекторах меняются каждые 3000 часов если мне память не изменяет), закупается это все напрямую у IMAX, альтернатив для большинства расходников скорее всего нет так как они разработаны специально для IMAX.
посещать все интересные фильмы в формате IMAX всю жизнь.
ага, особенно когда все интересные фильмы сдвигают, для того, чтоб показать какой-нибудь отечественный шедевр вроде Ёлок. Или показывают нейрообработку пиратской экранки аватара, взяв за билет 3к+ рублей)))
>нейрообработку пиратской экранки аватара
Это ирония или реально? Я слышал жалобы на качество (сам не смотрел), действительно настолько плохо?
Это реально. Так Red Head Sound работает, например. Они не могут достать оригинальное видео, поэтому делается экранка, обрабатывается в нейросети и делается озвучка. Стоит это сильно дешевле, чем у ребят, которые привозят казахские версии фильмов.
сам не ходил, опираюсь на видео с жалобами, из недавнего - аватар так показывали(
Аватара было, судя по всему, две копии - непонятное что-то с нейрохрючевной рекламой альфа банка посреди фильма и нормальная казахская копия. Все уважающие себя кинотеатры показывали вторую (в том числе тот куда я ходил)
Подозреваю, что все сеансы до конца новогодних праздников показывали именно нейрохрючевную версию.
пф!
лучше потратить эти деньги на лисапед + экип
или лыжи (беговые) + экип
проводить время с пользой
Ну вот у меня сейчас 21:00, на улице всего лишь -20°C, снега не больше, чем по пояс. Пошли покатаемся?
У каждого свой список того, на что потратить деньги )))
Вам тут минусов напихали, а я поддержу. Всё, поддержал, а теперь — на велик!)
Не считая стоимости гостиной и дивана.
И стоимости звукоизоляции и/или отселения соседей.
Не считая стоимости гостиной и дивана.
Не считая средств подавления ревербераций, фундаментальных резонансов и гармоник, без которых сколько ни трать, а каша будет вместо звука.
Сабвуферов лучше двое, для небольшого помещения и 15" моделей вполне хватит.
Хм, не знаю... Я вот обзавёлся Bowers & Wilkins 683 S2 и каша сама собой исчезла. Как будто за 85т.р. новые уши купил.
Двое сабов - это уже для площади более 60 кв.м. Что совсем уж выходит за рамки обсуждения, когда комментаторам даже 350т.р. видится неподъемной тратой.
Это у вас очень хорошие на свои деньги колонки. Но, обзаведитесь панелями - "пирамидками" и "клиньями" из акустической пены, и почувствуйте, что как будто еще одну пару ушей, получше, прикупили.
Подумаю, спасибо за совет. Но у меня окон много - понятия не имею, будет ли в этой затее смысл? Кроме того, эти колонки как раз в гостиной стоят, а там интерьер, антураж и жена. Которая вряд ли позволит из гостиной устраивать техно-панк.
окон много
Максимально "тяжелые" (в т.ч. буквально) портьеры - не худшая аппроксимация.
а там интерьер, антураж и жена
Тогда ничего нельзя сделать. Административные проблемы не решаются техническими средствами, а любые попытки - типичное заблуждение инженера или околоинженера, как например любимая на Хабре тема VPN и обхода блокировок, в которой на самом деле нет вообще ничего технического, это чисто административный вопрос. Ну, то есть, ковры на полу, стенах и потолке, много мягкой мебели - это все неплохие суррогаты, которые тоже очень даже неплохо слышимый эффект дают, но высота ворса любого реального ковра несопоставима с высотой пирамидок или клиньев, соответственно диапазон частот, в которых заглушение эффективно, смещается сильно вверх. Крупная мягкая мебель, безусловно, неплохо "разбивает" резонансы помещения, но все равно уступает полноценным басовым ловушкам. Это возможно и даже в заметной мере эффективно, но если жена наложит административный запрет на ковры на потолке, то никакие технически обоснованные проекты не будут иметь практического смысла. Думаете, почему так популярны бытовые, меломанские наушники? Потому что интерьеры, антураж и жены.
техно-панк
Не техно-панк, а довольно скучная (с точки зрения дизайна интерьера) студия вещания или звукозаписи. Я даже, наверное, перейду на сторону вашей жены, потому что комната для прослушивания или домашний кинотеатр настолько не совпадают со среднестатистической гостиной по концепции интерьера, что очевидно требуют в принципе отдельного помещения.
портьеры - не худшая аппроксимация.
Спасибо за очередной дельный совет, но у меня панорамные окна - занавесей совсем нет.
все равно уступает полноценным басовым ловушкам
А вот они бы мне как раз не помешали: когда купил себе "мальчика" на четверть-квадратного метра размером (сабы, как вы наверняка знаете, с некоторого размера измеряются не величиной низкочастотника, а занимаемомй ими площадью), подключил и включил без предварительной настройки, как раз для этой самой настройки, тихонечко так, на 20% от максимума... в столовой в духовке противень дребезжать стал так, что мне страшно за всю плиту стало. Но более всего меня поразил иной источник "звуковых помех": плафон от лампы в гостевом санузле - вот что по-настоящему резонировало. Всё решилось, впрочем, без установки каких либо звукопоглощателей, простым понижением громкости и регулированием частоты отсечения.
довольно скучная (с точки зрения дизайна интерьера) студия вещания или звукозаписи
Да, спасибо, я знаю как они выглядят и хорошо представляю то, что вы предлагаете. Да, жена на такое однозначно наложит административный запрет. В медиа-рум можно было бы такое сделать, вместо гостиной, чтобы "купить более лучшие уши", у меня там колонки сильно попроще.
почему так популярны бытовые, меломанские наушники
Смотря какие. Я вот обзавелся наушниками открытого типа, на что получил упрёк "чего ты так громко музыку слушаешь? Сделай потише - и мне мешаешь, и тебе же лучше будет."
Знаете, как успокоить детей на этаже выше в квартире, если они носятся как ужаленные и пятками херачат в пол так, что штукатурка отваливается? Или успокоить их родителей, которые на все претензии посылают нахрен? А эти дети херачат по полу \ потолку низлежащего этажа строго с 10 утра до 22 вечера. Ну они ж дети? Что им предьявить? Отвалившиеся куски штукатурки с потолка?
Не знаю. Наверное я бы вызывал полицию. Есть же какие-то полицейские службы, как там их - ювенальные? Вот с ними бы пробовал работать. И, кстати, отвалившиеся куски штукатурки - вполне документируемый ущерб, в котором важна не цена вопроса, а зацепка за возможность подать гражданский иск. Это бы, допускаю, привело бы к педагогическим подвижкам в отношении родителей, детей, и вас этажом ниже их.
Проектор с 3д - 80к
Экран для проектора - от 20к
Усилитель класса D - от 20к
Колонки - от 20к на авито
Спасибо тебе, адекватный человек. Мой набор на самом деле-то существенно дешевле чем тот, что я привёл:
ТВ: 100к
фронтальные колонки: 15к
б/у усилок и тыловая акустика: 35к
Итого: 150к (за систему 5.1, не 7.1)
В изначальной разблюдовке я привёл более дорогие компоненты на случай, если кто начнёт придираться, что типа "это всё дешман, вот в IMAX всё круче, домой подобную технику ни в жисть не достать". Но комментировать почему-то стали вовсе не бюджет.
65" мало, у меня 75" и я за пару месяцев к нему привык, что думаю пора обновиться на 85". Или проектор, но он пока дороговат для меня.
Проекторы стали неприлично дорогие. Раньше Эпсон 1080р хороший 85к стоил. Сейчас они за бугром (если на оф эпсона зайти) по прежнему стоят не дорого, посмотрите сдэком, они походу из штатов возят, у них некоторые модели стоят столько же сколько на оф сайте эпсона (понятно что там тамож пошлины будут и ещё что, но в любом случае ценник должен быть вменяемый[если у них в принципе норм договор на доставку]).
Лазерный проектор fhd стоит 20-25к - fengmi s5
Если нужно прям 3д и ещё большая яркость - changhong m4000
Лет 15 назад, когда у меня был Sony 720р, я думал что ничего круче нет и что картинка шикардос, потом появился первый эпсон и я понял как был неправ.
Не верю что за 25к (с учётом прибыли во всей цепочке "производитель-конечник") можно выдать нормальную картинку, скорее тут будет "если ни с чем не сравнивать то картинка агонь".
Где его сейчас можно купить за эту цену? В интернет магазинах он стоит уже 27-35 + таможенный сбор, итоговая цена 35-40к. Это примерно вдвое больше указанной цены.
Кстати, отзывы на озоне 4.3. Учитывая, как нелинейно работают отзывы, не счёл бы 4.3 хорошей оценкой. В отрицательных отзывах пишут о появлении неустранимых засветов после нескольких включений. Вероятно, Вам повезло с экземпляром.
У меня 2 s5
Вижу что вы теоретик, я же вас про практику. Ориентироваться на отзывы конечно хорошо, но надо и ошибку выжившего учитывать.
Ценообразование нынче такова, что реальную стоимость товара можно +- понять только на акциях.
Я купил второй экземпляр этого проектора в ноябре 2025 года за 22к без всяких сборов на алике.
Мне нет проблем его купить (я в Канаде живу), проблема, что я хочу хороший, а он стоит $3000 usd, плюс экран. А 85" телек более-менее нормальный будет $1200, всё ещё намного выгоднее)
65 дюймов для домашнего экрана в гостиной это мало. Если хочется, чтобы ощущения как в кино, то надо раза в два больше (в линейном смысле).
65" - это 3,5-4 метра от дивана, по рекомендациям Dolby. Для предложенного мною размера комнаты в 20кв. (5х4) это самое то.
Если в 2 раза больше - то придётся постоянно головой крутить вправо-влево и по диагонали, как на первых рядах в том самом IMAX, потому что поворота глаз в глазницах не хватает, чтобы всю поверхность экрана охватить: никакого удовольствия от просмотра, да и шея устаёт.
130", до дивана 2,7 метра - шикарно смотрится (я бы и больше экран сделал).
Не знаю, что там долби рекомендует. Долби это вообще про звук, а не про изображение. Все рекомендации, что мне попадались, для 65 дюймов советуют 2-3 метра. У меня сейчас 65 дюймов на расстоянии 2,5м. Ни о каком погружении даже близко речи нет (есть с чем сравнить, был одно время проектор).
65 дюймов для домашнего экрана в гостиной это мало.
Больше 90 за вменяемые деньги пока не видел.
Мне вообще кажется, телевизоры с диагональю больше 70-75 для дома уже перебор. Не из-за размера экрана, а из-за габаритов и веса. Если хочется 80 и больше, то я бы точно смотрел в сторону проектора.
а из-за габаритов и веса. Если хочется 80 и больше, то я бы точно смотрел в сторону проектора.
Поддерживаю тезис. Проектор, конечно, имеет свои плюсы и минусы. Плюсов два и они очевидны, особенно при коротком фокусе - размер изображения и отсутствие "смрад-ТВ", без которого обычный телевизор больше не существует в продаже (да и в каталогах производителей не уверен, что найдется). Минусы тоже имеются - цена даже при умеренном световом потоке, шум вентиляторов. Но в целом решительно поддерживаю.
Самый большой минус в сравнении с телеком это яркость/контрастность - бюджетные проекторы хоумСинема только для тёмного помещения.
Ну и цена, за бугром нормальный эпсон как стоил штуку уёв так и стоит, а у нас он же от 130-150к+, а хороший, который нормально засвечивает и в светлом помещении, это уже 250к+
отсутствие "смрад-ТВ", без которого обычный телевизор больше не существует в продаже
А что вам мешает не пускать этот "смрад" в ынтернет? Вся смрадность просто исчезнет. Ютюбчик? Ну его и иже с ним можно через Miracast с телефона дублировать, заодно и интерактивность упростится.
У меня сетевой кабель в ТВ не подключен (как и антенный, к слову) - я ТВ использую исключительно в качестве панели для просмотра видео-контента. Никакой рекламы, никаких тормозов при включениии, никаких обновлений ПО и т.д.
А что вам мешает не пускать этот "смрад" в ынтернет?
Я и не пускаю. Просто мне бы хотелось, чтобы его не было вовсе, а телевизор стоил на несколько копеек дешевле из-за отсутствия лишних деталей. Но, как бы, не критичною
Ютюбчик? Ну его и иже с ним можно через Miracast с телефона дублировать, заодно и интерактивность упростится.
У меня для этого есть на выбор приставка на Android или полноценный неттоп. Отличие от "умного" телевизора в том, что в приставке root и приставку я могу поменять в любой момент, например в связи с выходом более продвинутой по возможностям воспроизведения модели. Ну а неттоп вообще абсолют универсальности.
У меня сетевой кабель в ТВ не подключен (как и антенный, к слову) - я ТВ использую исключительно в качестве панели для просмотра видео-контента.
Я раньше был заинтересован в спутниковом, но и тогда оказывалось, что выгоднее иметь отдельную приставку. Сейчас, когда нам провели интернет (а если бы до сего дня не провели, то уже был бы Starlink), это стало несильно интересно.
Никакой рекламы, никаких тормозов при включениии, никаких обновлений ПО и т.д.
У меня примерно так же.
телевизоры без смарта вполне представлены в продаже в товарных количествах. Недавно теще покупал - есть из чего выбрать на любой вкус.
Другое дело, что не все провайдеры нынче предоставляют обычное кабельное ТВ. У меня в доме всего один такой. Еще два только "подключаем ваш смарт или ставим приставку".
телевизоры без смарта вполне представлены в продаже в товарных количествах. Недавно теще покупал - есть из чего выбрать на любой вкус.
Хм... Я иногда листаю разного рода электронные каталоги, и обычно никогда не вижу в них ничего не-смарт, если задать в условиях поиска поддержку HDR (это обязательное условие). Наверное еще от страны зависит.
Другое дело, что не все провайдеры нынче предоставляют обычное кабельное ТВ.
Лично мне неважно, для меня телевизор это только монитор.
только "подключаем ваш смарт или ставим приставку".
Вот-вот, у меня исторически приставки, за несколько десятилетий накопилась стопка спутниковых ресиверов потому, что даже в случае телевизора со встроенным спутниковым тюнером внешняя приставка дает больше возможностей, пусть даже ценой лишнего пульта - в HDMI CEC спутниковые приставки почти всегда не умеют, и это печально, зато иногда умеют в программирование специально выделенных кнопок на своих пультах, и это отличный костыль для хотя бы включения телевизора и регулировки громкости на AV-ресивере. А как провели интернеты, перешел со спутникового на "ТВ-бокс".
К сожалению, киношный 4К != домашнему 4К. Разница в битрейте порой доходит до порядков.
Полностью повторили историю с 3D телевизорами, контента как не было, так и нет
С 3D мне, например, история кажется непонятной. Тут скорее технология в производстве не особо выгодная была. Так-то контента навалом было, любая игра могла стать 3D-контентом.
А 8К, это в принципе фейл с любой стороны:
Глаза разницы между ним и 4К не видят или самом в лучшем случае, практически не видят, даже при наличии контента.
Контента - реально мало
Компьютерные игры, которые тоже в значительной мере локомотив видеоиндустрии, с 8К не совместимы, и в следующие десять точно не будут совместимы. Ну просто банально по причине, что никакая, даже самая овердорогая RTX 5090 , не говоря уже про приставки, физически не вытянет ни одну современную игру в 8К без заметного снижения качества. Ну т.е. 8К в играх будет выглядеть хуже, чем 4К.
3D тяжело долго смотреть - глаза устают. Если эпизодически то классная штука + говорят что если 3d смотреть постоянно то мозг со временем привыкает и делает картинку 2D.
На проекторе одно время смотрел 3D, необычно, фильмы иногда вообще по другому воспринимаются и часто не в лучшую сторону, напоминает эффект когда на телеке ставят интерполяцию кадров, не помню как называется но она 1 или сколько там кадров дорисовывает и все фильмы начинают выглядеть как дешманские сериалы, вот тут примерно что-то на подобие, и глаза устают уже после первого фильма.
У меня с 3D-видео проблема в фиксированной глубине резкости, т.е. когда у меня совпадает куда я смотрю и куда бы должен был смотреть по задумке режиссера - всё ок, но иногда пытаешься сфокусироваться на чем-то на заднем плане и начинаются неприятные ощущения
В VR-играх причем такой проблемы нет, потому что обычно всё резкое и 3D-эффект достигается помимо бинокулярного зрения ещё и за счет параллакса
А на счёт повышения FPS и эффекта "дешманских сериалов" - дело привычки, если качественная интерполяция без артефактов, то мне всегда больше нравится, особенно на сценах с движением камеры. Я одно время вообще все видео прогонял через RIFE алгоритм в SmoothVideoProject
Мне кажется дело не в контенте даже. Просто до тех пор пока нужны очки, оно неудобно.
любая игра могла стать 3D-контентом.
и таки становится с vr модами
В первую очередь даже и 4К непонятно зачем нужно. 1920 на 1080 - уже чуть многовато на 11 дюймов диагонали лаптопа. Оптимальный размер точки - это самая маленькая точка, которую хочется видеть.
Еще меня удручают соотношения сторон. Вся эта пурга про лист А4 не очень полезна, когда дисплей - это не лист А4, это пространство, где отображается много разных вещей одновременно.
Кстати, мне кажется, современный возврат к однооконной (в крайнем случае два окна слева и справа) работе с чем угодно как норме есть результат дурацкого типового соотношения сторон не меньше, чем влияния мобилок.
У 4:3 или 5:4 соотношения сторон есть 4 точки притяжения. У 16:9 их уже по сути 2, слева и справа. Поэтому в первом имеет смысл пользоваться плавающими окнами как, хм, плавающими окнами, а во втором даже обыватели начинают хотеть тайлинга.
При наличии комп игр говорить что 3д контента нет это кажется очень странно.
А про 8к - 50" на расстоянии вытянутой руки ИМХО идеальный размер. Больше уже головой вертеть надо сильно, а меньше - какой смысл если есть 50.
Но вот 50" 4К это 90 ДПИ и надо мной смеются все любители хайDPI. Так что 50" 8К я бы с удовольствием взял в качестве монитора за адекватные деньги.
При наличии комп игр говорить что 3д контента нет это кажется очень странно.
Много ли игр умеет в вывод стереоизображений в одном из существующих форматов?
И для VR-игр нужны очки, а не дисплей, наколько мне известно.
Так я не про VR, а про 3D. Насколько я помню, это решалось на уровне драйверов, а не обязательной подержки в игре.
а других способов вывести 3D на ПК я и не помню
Nvidia 3d vision и вроде были еще аналонги. Очки, 120ГЦ на мониторе, 60FPS в игре.
С прямой поддержкой технологии было полтора калеки.
Кроме того:
3 марта 2019 Nvidia заявила о прекращении дальнейшей поддержки и развития 3DVision. Последний драйвер, который ещё содержит в себе данную технологию - версии Win7x64 425.31 и Win10x64 425.31.
Ну примерно тогда и 3d телеки кончились. Ну и что я смотрел по роликам - прямая поддержка была не обязательна, хватало DirectX в качестве нижнего слоя в большинстве случаев.
в последнем случае трёхмерность генерировалась драйвером и не была полноценной (в смысле дрова пытались угадать на сколько смещать в глубину части картинки и могли не угадать)
Глубину они как раз знали точно, они же 3д дрова, они 2д картинку делают из глубины. Им нужно было только вместо одной картинки рисовать две, смещая точку зрения вправо на расстояние между глазами.
Потому что на 3д теликпх надо не контент смотреть, а в 3д игры играть. Там очень крутой вау эффект.
В бытность владения 3d самсом я не испытывал дефицита контента.
Странное заявление, если честно.
А вот 8к контента действительно нет. Даже честный 4к контент найти - не просто.
Какой смысл выпускать контент в 8к,если конечный потребитель это не в состоянии оценить? Подавляющее большинство разницы между fhd и 4к то не увидит)
Фигня. 3D контента было навалом, проблема была в том, что в отличие от кинотеатра или проектора, в телеке 3D страдало от эффекта аквариума и смотрелось это отвратно. Для 8К просто не настало время. Видюх для игр таких нет пока, а покупать телек за лям - полтора только для кино - так себе идея.
Верните 3D, оно никому не мешало, им же можно было не пользоваться и даже не знать, что оно вообще поддерживается телевизором в принципе. Зато кому-то нравилось, и даже контент какой-никакой под это дело начал было появляться.
По сути же главной, хронологически крайней революцией стал HDR, появившийся вместе с 4K. Увеличение разрешения до 4K само по себе малоценно в среднем и востребовано, наверное, только владельцами короткофокусных проекторов, тогда как типичный телевизор в районе 60"~70" с типичного расстояния в четыре-пять метров субъективно заметного прироста разрешения (от FHD до 4K) либо не показывает вовсе, либо этот прирост достаточно малозаметен, ведь мы не о тестовых шаблонах, а о реальном контенте, зачастую прилично сжатом - про YouTube вообще молчу, их 4K это хуже среднестатистического FHD. Естественно, что переход на 8K не даст субъективно заметной разницы вовсе, кроме совсем редких сценариев с проектором, поэтому мало кто в ситуации выбора между 4K и 8K выберет 8K, если для этого потребуется доплата - а она потребуется, и выгоднее эту доплату потратить на большую диагональ при 4K. А вот HDR заметно сразу и на любом разрешении, и именно HDR - то качественное изменение, которые значимо повысило реалистичность видимого на экране изображения.
4К на Ютуб выдает больше деталей, чем FHD. После агрессивного сжатия все равно больше информации об исходной картинке остаётся. Пикселей в 4 раза больше. Можно ещё поток данных сравнить (не пробовал, но в 4К должен быть больше при том же кодеке).
4К на Ютуб выдает больше деталей, чем FHD.
При прочих равных - да. В реальных условиях вы эту разницу видите? Вопрос не в том, сможете ли вы увидеть разницу в принципе - конечно сможете. Вопрос в том, насколько вы сможете ее увидеть в реальных условиях просмотра типичного телевизора с типичного расстояния. Я, вот, в слепом (каламбур, да) тесте, наверное, не увижу. Хотя разница объективно есть и, если присматриваться подойдя ближе к экрану, то заметно будет вполне. А вот HDR против SDR я увижу хоть на 480p, и субъективно это будет значимым улучшением.
После агрессивного сжатия все равно больше информации об исходной картинке остаётся.
При прочих равных - да. Потому что сжатие относительно то же, а количество исходных деталей абсолютно больше.
Пикселей в 4 раза больше.
Объективно да. Насколько они при этом содержат больше информации - вопрос к конкретному материалу, универсального ответа нет. Например, задний план вне зоны резкости или, особенно, крупные почти однотонные области вроде неба, обычно не содержат мелких контрастных деталей, а состоят из разного рода градиентов, для которых важнее не разрешение, а глубина цвета (а это уже работа для HDR). Но потенциально - да, пикселей в четыре раза больше, линейное разрешение, соответственно, вдвое больше, это объективно и неоспоримо.
Можно ещё поток данных сравнить
Это было бы интересно. HDR, наверное, увеличит потребный битрейт примерно на четверть, плюс-минус реальный материал и особенности кодека. А увеличение растра, наверное, увеличит битрейт ненамного непропорционально меньше объективной разницы в пикселях из-за того, что фрагменты сцены без большого количества контрастных деталей можно сжимать более агрессивно, и замыливание этих фрагментов будет менее субъективно заметным из-за все еще большого исходного разрешения, чем если так же интенсивно сжимать исходник с меньшим размером растра и, соответственно, замылить его до совсем малосмотрибельного состояния.
У меня типичный кейс - вижу замыленную картинку (при том, что создатель контента на камере явно не экономил) - проверяю, не скатились ли разрешение в FHD или ниже. Ютуб часто совсем в мыло сжимает 1080p - выглядит как 480p.
Это из-за av1 кодека. Можно через дополнение для браузера https://github.com/alextrv/enhanced-h264ify принудительно vp9 запрашивать - там ситуация с качеством всегда лучше.
тут скорее не из-за кодека, а из-за пресетов параметров энкодинга ютуба, которые почему-то для av1 кодека хуже.
я могу и на h264 сделать, например, битрейт 1мбит для 4k, и великолепных 100мбит на 480p, и кодек тут решает далеко не всё.
А там как пресеты не крути av1 для 1080р и ниже просто не подходит, не будет там хорошего качества при заметном сжатии. Создатели кодека в новой версии av2, к слову, обещают улучшить качество при том же сжатии.
Почему ютуб 1080р и ниже кодирует в av1 - загадка, качеству хуже, разница в размере этого просто не стоит.
Ютубу все равно на качество. Для них главное размер. Посмотрите старые видеоролики, которым больше 10 лет. Там уже FHD нет, хотя раньше было. А качество 720p просто ужасное.
До 2020 года и 720 было с пометкой HD и 480 можно было фулл скрин вполне смотреть, потому что битрейт был хороший. 1080р и не нужно было особо, даже если оно и было (исключительно мой опыт).
Да и мем про "элита смотрит в 360р" не на ровном месте появился. 360р действительно было минимально смотрибельным разрешением с ПК и тем более с телефона.
Я до сих пор удивляюсь, почему они просто не введут ограничение на количество видео. Неоднократно встречал мертвые каналы с 0-100 просмотрами и 3000-9000 видео. Оно занимает очень много места. Вместо запрета такого захламления качество порезали вообще всем.
как пресеты не крути av1 для 1080р и ниже просто не подходит, не будет там хорошего качества при заметном сжатии. Создатели кодека в новой версии av2, к слову, обещают улучшить качество при том же сжатии.
Да нет, подходит. Фраза про AV2 ничего не значит (чтобы сравнивать один показатель, надо приравнять другие - это само собой разумеется, без создателей AV2).
В целом никто не запрещает использовать av1 для 1080р и ниже, в этом смысле подходит.
Не подходит по соотношению сжатия/качества. Чтобы в этом убедиться можно открыть рядом видео c av1 и vp9.
Фраза по av2 значит то, что разработчики признают, что в первой версии кодека посредственное качество при хорошем сжатии. Для первой версии открытого кодека это хороший результат, но обрабатывать им массово видео это явно ошибка, результат которой мы сейчас видим на Ютубе. Место они сэкономили, но теперь люди регулярно получают свежую порцию шакалов.
Не подходит по соотношению сжатия/качества. Чтобы в этом убедиться можно открыть рядом видео c av1 и vp9.
А битрейт приравнять?
Фраза по av2 значит то, что разработчики признают, что в первой версии кодека посредственное качество при хорошем сжатии
Опять проигнорировали слова "чтобы сравнивать один показатель, надо приравнять другие - это само собой разумеется, без создателей AV2". В оригинальной фразе в новостях был процент - чтобы она имела смысл. И ниже прояснялось, что это средний результат на протестированном диапазоне битрейтов/качества, без детализации в пределах одного разрешения (а вообще 3 метрики и разные разрешения тут).
Вы спрашивайте, не изобретайте теории. AV1 назвали первым открытым кодеком (~стандартом, не требующим лицензионных отчислений по патентам), хотя он идёт после VP9, VP8 и Theora aka VP3.
Характеристики кодеков - это одно, решения по encoding ladder на конкретном сервисе - другое, их не надо смешивать. Завтра могут решить переделать AV1-ступеньки в AV1-с-битрейтами-как-у-VP9 и расстановка между ними поменяется. А характеристики кодеков останутся теми же.
Вроде как youtube реализует динамический подход: для популярных видео можно и CPU потратить, прогнав более "дорогим" в плане расходов на кодировку кодеком, и тратить больше места на хранение. А хранение всякого мусора можно и нужно оптимизировать (при условии, что удалять его -- не вариант).
для того, чтобы смотреть 4К или 8К на ютубе не нужно иметь 4К или 8К монитор\телевизор. Разницу между 4К и 8К на ютубе почему-то ВНЕЗАПНО видно даже на FullHD мониторе)
Разница между FHD и 4K на 75" телевизоре видна очень явно с расстояния в 2-3 метра
Смотреть 75 телевизор с 2-3 метров это странно. Это телевизор чтобы подальше сидеть.
Покупать самый большой телевизор который по бюджету проходит не всегда оптимальное решение. Стоит подумать откуда его смотреть будут.
Зависит от того, какую часть поля зрения вы им хотите задействовать...
Вот сейчас я сижу в полуметре от 24" монитора, мне комфортно. Боковые четверти уже в области периферийного зрения, но легко ловятся в фокус просто движением глаза. На 2 метрах мне для той же картинки понадобится уже 96".
почему же. у меня 75 дюймов идеально вписался по ширине перед кроватью с шириной матраса 160см. Т.е. от изголовья кровати до телека примерно 220-230см.
и смотреть контент в таком формате - классно.
У меня 65 на 3 метра, все отлично, единственное высоковато стоит, но тут не было другого варианта увы.
Главное чтоб телевизор влезал в угол зрения. Если не приходится вертеть головой, чмотря телевизор, то все правильно.
Смотреть 75 телевизор с 2-3 метров это странно.
Не странно, это оптимальное расстояние для просмотра 4к контента на телевизоре такого размера, при котором глаз ещё не разрешает пиксели. Вам в посте даже картинку специальную про это приложили.
Это телевизор чтобы подальше сидеть.
Покупать 4к телевизор и садиться от него в 5 метрах - это просто спустить деньги в унитаз. Ещё можно таксисту заплатить и не поехать. Большой телевизор покупается, чтобы он занимал больше поля зрения.
LG с вами не согласно. Пишут что 3.04 рекомендуемая. А эти ребята рады продать побольше, я бы относился к этому расстоянию как к минимальному.
да, если качественный исходник, то 4К-5К оптимальный ТВ на сегодня. Под 8К тупо не найти контента. Но на 85" (вроде, либо 95 - не помню на каком смотрели) разницу точно видели, выводя картинки (видео так и не нашли, только мыльные апскейлы до 8К)
Если говорить про 3d телевизоры и в частности телевизоры с пассивными очками(lg) то там как раз 4k дает о себе знать, там вертикальное разрешение съедает в два раза и получается честное fhd. Я бы сам вернул 3d в телевизоры, но с разрешением 4k. Хотя мне кажется в телевизорах уже просто нечего улучшать. Выше разрешение уже никому не нужно, смарт есть, мне кажется дальше все равно все уйдет в 3d только на основе голографии.
Мешали дурацкие сцены в 3D, которые тогда пихали в каждый второй массовый фильм. А без них из контента останется только порно.
По такой логике и 8К пригодится фоточки раз в год полистать.
Будущее не за 8К - не за 3D - так за чем?
КонтентопровОд прямо в моск, а там уже насколько мощностей оного хватит.
Иногда можно просто остановиться)
Нельзя.
Считается, что человек слышит диапазон звуковых частот от 20Hz до 20kHz, при этом игнорируется очень существенное снижение верхнего предела с возрастом - каждый желающий может взять наушники и провести импровизированную аудиометрию на дому. Поэтому для высококачественного, более достоверного воспроизведения, начали выпускать (и продавать, собственно в этом смысл выпуска) бытовую аудиотехнику, воспроизводящую звук до 30kHz и даже намного выше. Вездесущие аудиофилы услышали разницу и подтвердили - правильно, давно пора было это сделать, сколько можно ограничивать себя этими давно устаревшими 20Hz~20kHz.
Как и все аналогии, эта несовершенна, но без ложной скромности заявляю, что конкретно эта не так уж и плоха.
Не понял логику. Человек хуже не слышит, а ему предлагают 30kHz вместо 20 ? По-моему это как слепому впаривать это самое 8К.
Не понял логику.
Говорят что подкладки из берёзы по 200к хорошо улучшают звук и провода из меди бескислородной по прайсу х10.
Я хотел сказать "хуже слышит" или "не слышит".
Логику тех, кто слышит ВЧ лучше, я как раз могу понять.
Не понял логику.
Можно переспросить.
Человек хуже не слышит
Хуже. С возрастом всегда хуже. Пройдите полноценную аудиометрию или хотя бы примерно послушайте в наушниках, что вы еще слышите, а что уже нет - второе неполноценно, но достаточно показательно, и поэтому часто достаточно.
а ему предлагают 30kHz вместо 20 ?
Именно так. В этом аналогия перехода на 8K вместо 4K.
По-моему это как слепому впаривать это самое 8К.
Это как зрячему, с примерно нормальным зрением или адекватными очками, впаривать то, что в типичном сценарии увидеть невозможно. Хотя объективно разница, безусловно, есть.
Понимаете, одно время точно так же точно доказано наукой было, что человек больше 25 кадров не видит и больше и не надо.
Многие и выше 16 кГц не слышат, только, по сути, инертность АС не имеет прямого отношения к порогу слышимости.
Для наглядности: на монотонный писк в 10 кГц наложите эффект "overdrive" и попробуйте рассчитать с какой частотой должна иметь возможность колебаться (менять свое положение) мембрана динамика, чтобы его более-менее достоверно воспроизвести.
А теперь представьте, что звук - это зачастую куча гармоник, звучащих одновременно, чем их больше и чем ближе они по частотам друг к другу - тем менее инертная (а значит более высокочастотная) нужна АС для их воспроизведения.
Для наглядности: на монотонный писк в 10 кГц наложите эффект "overdrive" и попробуйте рассчитать с какой частотой должна иметь возможность колебаться (менять свое положение) мембрана динамика, чтобы его более-менее достоверно воспроизвести.
Что вы подразумеваете под достоверным воспроизведением?
Если фундаментальную частоту 10kHz обогатить гармониками, то в итоге появятся кратные частоты - 20kHz, 30kHz, 40kHz и так далее. Но вы их не сможете услышать из-за физиологических ограничений вашего слуха. Я, по этой же причине, тоже не смогу. То есть ваш, или мой, слух сработает как LPF, пропустив фундаментальную частоту - она попадает в полосу пропускания, но отфильтрует гармоники. Соответственно, если в тракте воспроизведения имеется еще один LPF (усилитель и/или колонки), с более высокой частотой среза (допустим, 20kHz), чем частота среза вашего слуха (для среднего возраста это заметно ниже 20kHz), вы наличие этого дополнительного LPF не услышите.
А теперь представьте, что звук - это зачастую куча гармоник, звучащих одновременно, чем их больше и чем ближе они по частотам друг к другу - тем менее инертная (а значит более высокочастотная) нужна АС для их воспроизведения.
Из-за физических ограничений реальных материалов оказывается невозможно создать электроакустический преобразователь, который будет одновременно очень легким (минимальная инертность), очень жестким (только поршневое движение без собственных колебаний диффузора), и еще и достаточно большим (в долях длины волны) для развития достаточного звукового давления. Поэтому, практически, повсеместно используются компромиссные решения с разделением спектра на несколько полос. Вот, как раз, электроакустические преобразователи высоких звуковых частот как раз-то и проектируются иметь низкую инерцию, тогда как средним и низким частотам важнее другие качества.
Или вы что-то другое имеете в виду?
Как и все аналогии, эта несовершенна, но без ложной скромности заявляю, что конкретно эта не так уж и плоха.
По-моему, это аналогия к видимости ультрафиолета и ИК - возможно, человек видит всё и вопрос только в мощности лазера.
В одной статье[*] с испытуемыми 19-25 лет потребовались 90-110 дБ SPL, чтобы перешагнуть порог слышимости на 22+ кГц. Польза под вопросом:
С учётом высоты порога слышимости - что слушать? И динамический диапазон между "что-то слышу" и "в средневековой Европе практиковались судебные процессы над животными" довольно узкий.
Нелинейные искажения. Не смогли обойтись без слышимых паразитных тонов, пришлось маскировать добавлением шума. То есть придётся подняться на уровень этих исследователей в плане знаний и оборудования, и пойти ещё дальше, чтобы точно слышать запись вместо нелинейностей своей аудиосистемы.
Это наиболее вульгарный аспект качества звука, его слишком легко теребить. Одно число, которое красиво растёт.
Со зрением ситуация лучше, потому что за 4K необходимо перешагивать ради VR, панорамных видео, крупных HiDPI мониторов (если удвоить стандартный DPI, придём лишь к 22 дюймам на 4K). И 8K-телевизор здесь будет давать небольшой косвенный вклад (появление контента, развитие сетей и кодеков, понятный ориентир для видеокарт).
[*] doi:10.1121/1.2761883
Не, так они слона не продадут. Им же нужно как-то объяснять потребителю, что нужно выкинуть прошлогодний телевизор и купить новый с технологией Ultra-Duper-Express-HCDGTB, что бы это ни значило. А в следующем году будет 2.0, не пропусти!
надеюсь за высокой частотой обновления (>120hz), благо олед позволяет без шлейфов это делать
Опять же вопрос подтянуться ли создатели фильмов - сейчас большинство фильмов до сих пор 24 кадра за редким исключением вроде Аватара, хотя те же 60 кадров телевизоры поддерживают уже очень давно
А так пробовал кто-то из крупных делать 60+ кадров, и оказалось что пользователям не нравится, они привыкли к каноничным 23.976, и если условие не соблюдается, то людям не кажется что они в кино. Мб как поколение ютуба более активным и прибыльным станет, тогда чет и поменяется
а мне и не нужны фильмы в 60+ кадров, я просто хочу что бы сегмент "игровых" мониторов/телевизоров таким образом сам по себе испарился, шаг в сторону универсальности
Будущее за нанотрубками, конечно же!
Просто 8k и даже больше k нужно не для того, чтобы глаз охватывал контент целиком. Повесить огромный экран в помещении, на него вывести кучу информации. Общую - крупно, подробную - мелко. Хочешь знать больше деталей, подойди и присмотртись.
К примеру 20k на стене на экране выстой 4 метра - класс. Больше 150dpi.
Очень специализированная задача. Легко и не дорого решается несколькими 4К телевизорами.
С этим прекрасно справляются решения с кучей экранов, что для дома, что для ЦУП космическими полетами, что для видеостены на концерте или презентации. Достаточно делать тонкие рамки у мониторов, да и то не всегда нужно. Масштабируется практически линейно. Это раньше таких видеокарт не было кроме единичных решений от matrox и других узких производителей, а сейчас даже в офисной видеокарте-затычке можно встретить минимум двухголовую конфигурацию.
Телевизионные стены как в 451 по Фаренгейту)
Телевизионные стены и 3D в духе CAVE - идеальный вариант для управления практически чем угодно где есть 'сидим в кабине, жмем кнопки'. Жалко, что это направление VR шлемы оттеснили.
Там, помнится, были дискуссии на тему того, что этими стенами надо все 4 конструкционные стены помещения обвешать)
И получить Holodeck на минималках. Меня, кстати, смущало, что там, откуда термин родом, центральная кабина управления не на той же технологии делалась. (Вроде бы)
Меня, кстати, смущало, что там, откуда термин родом, центральная кабина управления не на той же технологии делалась
Там голодек жрет дофигища энергии и регулярно сбоит. Для Энтерпрайза из TNG - это вообще новая технология, вроде он первый корабль с голодеком. Завязывать критичные системы на неотлаженую технологию, ну такое.
У технологии есть предшественники. Если полноценная тактильная обратная связь по большому объему c расчётом физики и прочего - может и новая технология, то просто локализованные устройства отображения информации и контроля - уже вряд ли новая.
(Да, я понимаю, что по факту это потому что такое не снимешь, но все равно несоответствие демонстрируемого techlevel в разных местах царапает).
Ну так-то в Стар Треке масса нелогичных вещей и просто нестыковок.
Мне вот как ножом по сердцу маневрирование кораблем путем возюканья пальцем по сенсорному экрану. Но наверное в 87 году это выглядело верхом футуристичности.
А мостик в голодеке с точки зрения картинки на экране ничем бы не отличался от обычного.
Кстати, в некоторых сериях они явно переносят управление кораблем на голодек. Так что возможность такая как минимум есть, но ей не пользуются широко.
на экране выстой 4 метра - класс. Больше 150dpi.
И проку от этих dpi где-нибудь на верхнем крае этого экрана, куда без лестницы не подлезешь? Для практических нужд с практически тем же результатом достаточно полусферического экрана (персонального, а не сразу на толпу), чтобы закрывал все поле зрения, и разных Zoom/Pan.
И да, я не понимаю этого здоровенного экрана во всяких Situation Room/центрах управления.
Проблема только в том, что массовый рынок пытаются убедить, что ему это тоже нужно
Забавно, я когда в 2016 брал 4к 55-ку от самсунг ещё с консультантами Эльдорадо спорил что нафиг ваши 8к сейчас и ближайшие 10 лет никому не нужны будут (кроме некоторых богатых). Тогда даже 4к фильмов было очень мало, но я думал что хотя бы лет через 10 до 8к дойдём, получается что я оптимистом был )
Мы буквально только что доползли до уровня почти повсеместного 4к (и то с нюансами - приставки кое как тянут на низах, стримминги сжимают как могут) - 8к это кратно большие затраты.
Ну, думаю, и на следующее десятилетие будет примерно также. Просто придём в формату 4К, как окончательный для телевизоров. По мне, уже за глаза хватает. Больше вопросов к качеству сжатия потока. А 8К, скорее всего, будет только на ПК и нишевых сферах, где действительно требуется высокое качество. Типа электронная доска или что-то похожее.
А 8К, скорее всего, будет только на ПК
А тем временем из продажи напрочь исчезли 13" и 14" ноутбукм с экранами даже 4K. На что поменять свой Dell XPS 2 in 1 9310, не знаю.
...при этом мониторов 4к - навалом.
У меня один из ноутов Dell XPS 2к, всегда работал на нем в линуксах со 100% масштабированием. Никто в офисе, кроме меня, ничего там разглядеть не мог... Собственно, это и ответ, куда пропали 4к на мелюзге. А ставить прожорливый 14' 4к экран и потом включать 250% масштабирование, потому что зрение не позволяет делать мельче - ну, так себе идея, уровня золотых проводов у аудиофилов...
Вы, возможно, фотографией не увлекаетесь. Тут попиксельное отображение часто очень желательно. А каждый раз до него мастштабировать задалбывает. И даже обычные шрифты лучше видно (при равных физических размерах).
Простите, но высокое разрешение нужно вовсе не для того, чтобы использовать его в 100% масштабе. Оно нужно, чтобы не видеть отдельных пикселей. Это особенно важно при просмотре и редактировании изображений, а так же при работе с текстом (чтобы не отвлекаться на корявые шрифты).
Некратное масштабирование в Windows всё ещё работает плохо и для такого экрана идеальным разрешением будет 2.5K, чтобы получилось 192 PPI (96 эффективных при 200% масштабе).
Некратное масштабирование
Да какое оно некратное, если я на своем стремительно устаревающем ноуте могу посмотреть 4K видео с GoPro в масштабе 1:1, а на новых - напрочь нет.
Минусы некратного масштабирования проявляются только до некоторого значения PPI. Выше такого значения блур становится незаметным из-за малого размера точки.
При 4К на 16" как раз такой размер точки, что блура уже не видно.
А тем временем из продажи напрочь исчезли 13" и 14" ноутбукм с экранами даже 4K.
Я в таком размере предпочел бы панель 720p, но высокого качества по контрасту и цветопередаче - так сейчас не делают, поэтому это просто мысли вслух. Хотя, если честно, я вообще такий маленький размер (диагональ) не понимаю.
Хотя, если честно, я вообще такий маленький размер (диагональ) не понимаю.
Это пока вам не приходится таскать пару ноутов (второй - тоже DELL, но корпоративный, был 15", новый, ура, 14") в рюкзаке через границы.
Рюкзак на заднем сиденьи. Ну или на переднем, если задних нет вовсе.
Ну, попробуйте, из СПб в Финляндию... Через Эстонию.
из СПб
Вы так говорите, как будто автомобильные дороги прекратили там свое существование.
в Финляндию... Через Эстонию.
А здесь вы игнорируете паромное сообщение как минимум между Таллином и Хельсинки.
А здесь вы игнорируете паромное сообщение как минимум между Таллином и Хельсинки.
Это вы игнорируете, говоря:
Рюкзак на заднем сиденьи. Ну или на переднем, если задних нет вовсе.
Ну нет на паромах ни передних, ни задних сидений ;)
А если серьезно, то хоть так, хоть через Стамбул на самолетах, то все равно хватает мест, где рюкзак на себе таскать. Что между гейтами, что по мосту "дружбы", а потом в горку.
Ну нет на паромах ни передних, ни задних сидений ;)
В зависимости от конкретного судна, рейса и выбранного вами тарифа бывают "самолетные" кресла или полноценные лежачие места в каютах, причем разные места в разных каютах, разумеется, стоят разных денег. Сидеть в своей машине вам не разрешат.
А если серьезно, то хоть так, хоть через Стамбул на самолетах, то все равно хватает мест, где рюкзак на себе таскать. Что между гейтами, что по мосту "дружбы", а потом в горку.
Я летаю самолетами в исключительных случаях, среди которых почти исключительно межконтинентальные перелеты, заменить которые поездкой своим автомобилем почти невозможно, ну или какие-то странные ситуации. Это не вопрос принципа, просто я одновременно не люблю гражданскую авиацию и связанные с нею ритуалы, и вполне положительно отношусь к идее провести деень-два за рулем. Отдельно взятый Стамбул гости часто критикуют за броуновское движение - поддержу этот тезис, но в принципе и там ездить можно, местные так и вовсе не считают, что у них что-то не так с ездой.
Так же думал что след телик будет 8к. По итогу взял 75 в том году 4к
Тогда даже 4к фильмов было очень мало, но я думал что хотя бы лет через 10 до 8к дойдём, получается что я оптимистом был )
8K трансляции в некоторых странах есть.
Сколько сейчас фильмы смотрит на физическом носителе хотя бы 4K, а сколько по сети где все сжимается в угоду скорости, размера хранения и снижения нагрузки.
Интересно, а цветовое разрешение/дискретизация у современных ТВ какое: 4.2.0 или 4.2.2?
Обычные бытовые беззеркалки сейчас снимают в 4.2.2, но используется это для покраса, а выводят потом все в SDR 4.2.0.
Современные телевизоры давно умеют выводить сигнал без сжатия цветности (RGB или YCbCr 4:4:4), чтобы можно было выводить изображение с ПК. Только структура субпикселей не всегда подходит для отображения мелкого текста.
Весь видеоконтент всё равно 4:2:0 и телевизоры отлично его показывают. 4:4:4 это уже рабочие задачи и для этого есть мониторы.
Если он весь 4:2:0 то почему мы его все еще называем 4К? По факту 4:2:0 сильно роняют качество и назвать это настоящим 4К на мой взгляд лукавство.
Такой спектрум на минималках.
Он весь 4:2:0, да и битрейт в лучшем случае средний. Но и с 1080р ситуация была такая же, так что тут проблема не новая
4K это обозначение разрешения изображения и со схемой сжатия цвета ничего общего не имеет кроме цифры 4 в начале.
4:2:0 это способ сжатия цветовой информации и качество заметно падает только при выводе специальных статичных тестовых изображений, либо при работе за компьютером(текст, таблицы, чертежи, браузер). При просмотре фильмов разница в цвете между соседними пикселями в кадре незаметна. 4:2:0 эффективно сжимает цвет и уменьшает размер данных, а телевизоры давно умеют данные по цвету восстанавливать.
Субдискретизация цветности живёт, потому что в видео выгоднее поднять разрешение целиком (оставляя 4:2:0), чем подтягивать разрешение цветности под разрешение яркости. Это такое преобразование для сжатия, которое с нами где-то с 50-x, потому что у зрения цветовое разрешение ниже яркостного.
Если массовое распространение 8K ещё не скоро предвидится, то это не страшно, т.к. индустрия пошла в сторону HDR и это правильно. Только с ним сложно. Видеоконтент в HDR10+ или Dolby Vision уже стандарт, его легко найти и он читается с флешки самим телевизором без серьёзных проблем. Но я столнкулся с тем, что вывести его на мой конкретный телевизор с ноутбука через HDMI либо сложно либо невозможно. Надо либо записывать на любое USB устройство и подключать к телевизору, либо отправлять по Wifi через DLNA/Plex.
А когда я купил PS5 и решил изучить работу и настройку HDR в играх, то там вообще нет универсальных решений для всех и каждого. Для правильной и корректной настройки обычный пользователь должен разбираться с каждым конкретным телевизором и его настройками, с каждой конкретной игрой и её настройками(если они есть). А если игра плохо работает с HDR, то просто переключаться на SDR.
В этом комментарии главное слово - HDMI. Он помойный, постоянено у всех нормально не работает. Мало того, что переход на DisplayPort решает людям проблемы - но даже использование переходника [DP в комп → HDMI в телевизор] вместо просто HDMI решает многим людям проблемы.
Я думал что решил проблему подключив у кинетику hdd и скидывая на него контент, но как показала практика, скорости hdd и wifi не хвататет для нормально воспроизведения.
Пришлось использовать ssd и для просмотра 4к цеплять его напрямую к дюне.
Проблема даже не в HDR, а в отсутствии единой цепочки от источника до панели
Почему не будет контента 8К? Пущай ИИ генерирует и апскейлит.
Уже наверное можно игрушки запускать с DLSS в 8к. Не знаю, не видел. Видел, что игра в 4k с DLSS точно выглядит лучше, чем нативный 1440. Потому что ладно что DLSS, но элементы HUD то рендерятся в полном разрешении и детальности.
Я DLSS погонял только в айтерволд до этого как то хватало мошьности видео, так вот мне не понравилось, по сравнению с нативным рендеорм. Но нативный тормозит )))
Насколько понимаю, у DLSS есть стоимость рендеринга. И апскейлить до 8к ещё очень тяжело
Рендер от игрового движка и апскейл это сильно разные технологии :)
А то бы давно апскейлили один пиксель в 8К, кстати, Гугл движется в этом направлении :)
8K умер, так и не пожив. Маркетинг старался, но глаза и диваны оказались сильнее
А я до сих пор пользуюсь ЭЛТ мониторами.. На них так хорошо и красиво лежат кошки, можно что-то положить, в стенке стильно смотрятся..
Работаю за 4k монитором на 43" (надоело на 3-4 мелких монитора смотреть), и немного бесят пиксели. 8k на 40-50 дюймах кажется идеальным выбором
. 8k на 40-50 дюймах кажется идеальным выбором.
Работать за 1 телевизором 8к в качестве монитора?
Есть плюсы.
Но и минусов хватает.
Да, за одним большим с высокой плотностью пикселей
В один момент задолбался с тремя мелкими мониторами и пересел за один большой. Минусов пока не обнаружил, это очень практично и удобно
А какие минусы вы видите?
В один момент задолбался с тремя мелкими мониторами и пересел за один большой. Минусов пока не обнаружил, это очень практично и удобно
Как минимум, один минус для меня точно есть - неудобно демонстрировать экран во время митингов. Когда надо всего одну софтинку показать, нормально, а когда несколько, то на двухмониторной просто расшарил один монитор, выставил ему масштабирование, чтобы трансляция была читабельна у всех, и показываешь то, что нужно. А на одном мониторе шарить придётся сразу всё, и масштаб менять для всего. И самое неудобное - порнуху придётся закрыть.
Мм... А драйвера не умеют из одного такого монитора делать несколько виртуальных? Я бы, пожалую, и в многомониторной конфигурации от такой возможности не отказался
Да, есть такая проблема, особенно с масштабированием, когда расшариваешь монитор -- у собеседников всё крайне мелкое. Специально для шаринга я маленький монитор сбоку поставил :)
Ну и при шаринге часто можно окна пошарить
Но, в целом, работать за одним большим монитором прям здóрово
В один момент задолбался с тремя мелкими мониторами и пересел за один большой. Минусов пока не обнаружил, это очень практично и удобно
А какие минусы вы видите?
Минусы телевизора 8к в качестве монитора мне не известны. Т.к. такого телевизора у меня нет.
У меня 3 монитора в пользовании с ПК.
Мониторы по дисплей порту удобно подключаются.
Можно любой из 3 в портрет перевернуть.
Мониторы с хорошей картинкой 10bit без улучшателей. Уже из коробки.
LUT.
Наверное привык за 10+ лет к этим мониторам.
3 монитора по 1920*1200, мне хватает😁
Однако технология 8K так и не доказала свою необходимость и практичность.
Исследование Кембриджского университета показало, что глаза человека могут эффективно использовать 8K-разрешение на 50-дюймовом экране только при просмотре с расстояния 1 м или меньше.
То есть человечество достигло идеала в вопросе о разрешении экрана телевизора?
Поставим галочку "Выполнено".
Смотреть 75 телевизор с 2-3 метров это странно. Это телевизор чтобы подальше сидеть.
8K умер, так и не пожив. Маркетинг старался, но глаза и диваны оказались сильнее
8k для обычного потребительского дивана и киношку действительно не очень-то нужно.
А вот вывесить телевизор как табло для метрик / график / или поставить в витрину, где люди проходят на расстоянии 1 метр (хоть внутрь помещения, хоть наружу через стекло) - то очень даже 4к пиксели видно на 65"-85", не говоря о выставычных 100+
Реклама, показ трейлеров к фильмам, приветственное видео для аквариума / филармонии на огромном телеке... 8к в гостиной действительно не лучший выбор по соотношению затраты / выгоды, но вне гостинных 8к это очень даже хорошо и полезно! я б дома поставил вместо 28" 4к монитор рабочий 32" 8к, но что-то ничего подходящего на рынке нет за разумную цену
Будущее, похоже, за AI телевизорами. Если будущие модели научаться в реальном времени превращать 2D в 3D, общаться со зрителями голосом (как полноценный собеседник - покажи то, покажи это, найди фильм который я вспомнил, найди сцену, найди все фильмы с актрисой)...
4к, 8к, 16к, 1024к - эта примерно как мощность машин. Между 50лс и 250лс пропасть по динамике и ощущениям, а условные 550+ - уже негде ездить, в дождь не зацепиться за асфальт, а зимой тебя обгоняют жигули)))
уже негде ездить
Track days.
в дождь не зацепиться за асфальт
Quattro™ и ежи © с ними.
а зимой тебя обгоняют жигули
Зимой, помимо тронуться по обледенелой горке вверх (AWD & Launch Control в помощь, если вручную не можете), может возникать проблема удлинения тормозного пути, причем не столько удлинения самого по себе, сколько малопредсказуемого, достаточно неожиданного удлинения. Один из методов противодействия, хотя не является решением проблемы буквально, достаточно эффективен по части нивелирования последствий - снижение скорости движения. Метод нередко применяется при вождении дорогих мощных автомобилей и, хотя эмпирически доказал не меньшую эффективность и для дешевых овощных автомобилей, при вождении последних применятся ограничено.
Ну так я не спорю, что мощные тачки едут быстрее при прочих равных) Я про то, что эмоции от увеличения лошадиных сил под капотом растут не линейно, а, скорее, логарифмически. Т.е. купив какой-то дорогуще-навороченный телевизор с кучей к в названии, придётся искать специальный контент под него, надевать очки в конце концов, чтобы увидеть разницу, т.к. зрение уже не то.
Это как пресловутое "можно, но зачем", но в каком-то хорошем смысле.
В среднем согласен, однако в частности иные энтузиасты (с достаточными деньгами), прошедшие путь "вчера я ездил на ведре, сегодня у меня тазик вдвое мощнее, а завтра у меня туристическое купе с V12 и послезавтра меня уже ничем не удивить", ищут что-то особенное по своим вкусам, теперь уже необязательно быстрее, выше, сильнее, а часто даже я бы сказал странное или, например, раритетное - эмоций они при этом получают, будьте уверены, очень даже немало. Хотя есть и такие, у кого недостает вкуса, но достает денег - для них всегда найдутся позолоченные (иногда буквально) версии обычных дорогих машин, задача которых скорее быть манифестацией уровня потребления, чем быть удовольствием для тонкого ценителя. Впрочем, дорогие машины в среднем всегда лучше дешевых, наверное поэтому они дорогие.
Ну понятно, что мир кастомайзинга, корчестроительства или ретровоскресительства ограничен лишь фантазией и культурно-инженерным уровнем каждого конкретного энтузиаста. Только это уже "проекты для души". Так же как и всякое, по старинке называемое радиотехническим, да вообще любое хобби. Но то, что берётся, что называется, на повседнев, обычно всё-таки стремится к некоторой утилитарности. И желание корпораций продать новое в "х2" раз лучше/мощнее/быстрее и дороже упирается в то, что пользователи в большинстве своём не понимают, чем оно сделает их жизнь лучше. А понты - да, были всегда. Повесить 8к на стенку, поставить w12 в гараж или увидеть значок 5G в последнем айайфоне...
ищут что-то особенное по своим вкусам, теперь уже необязательно быстрее, выше, сильнее, а часто даже я бы сказал странное
О да! Знал механика, который поставил на Запорожец привод от мерса. И видел лица людей, видевших разгон этого чуда.
Сейчас на ютюбе есть канал про ЗиЛ -130. Там ребята воткнули в него чего-то мощного. Но внешне - всё как обычно, только блестит и вылизано. В общем, этот "грузовичок" уходит с перекрёстка с пробуксовкой.
вот кстати, всегда интересовал вопрос - а такое в принципе можно зарегистрировать в ГИБДД, или машина получится для поездок по гаражу?
Можно, но дорого. Или даже очень дорого.
Вне дорог общего пользования можно и так. Разнообразных полигонов достаточно много.
То есть чисто по приколу, реальной пользы нет. По полевым дорогам разве что. Интересно, ДТП на полевых дорогах ГИБДД разбирает? В/У требуется? Или полевые дороги (сезонные) тоже дороги общего пользования?
Оно очень разное по регионам и полям. Полевая дорога в подмосковные где на выходных сотня машин едет шашлыки делать и полевая дорога в тайге где пару раз в месяц охотники проезжают это разное.
В целом да. Такое делают по фану или в расчете что не заметят по разным причинам. Ставить на учет обычно никто не планирует. При этом ездить конечно планируют не только по гаражу.
а такое в принципе можно зарегистрировать в ГИБДД
Ну, во-первых, снаружи не видно. Вопросы начнутся, когда остановят. И если полезут под капот.
А если серьёзно - подается заявка на проведение экспертизы. Если эксперт(ы) выдают заключение о возможности использования ТС на дорогах общего пользования, то регистрируют на общих основаниях.
О да! Знал механика, который поставил на Запорожец привод от мерса. И видел лица людей, видевших разгон этого чуда.
В советские времена многие носились с идеей поставить в Запор двигатель с Жигулятора. Однако, идея эта совершенно нереализуемая из-за недоступности деталей как запчастей (адовый дефицит всего) и недоступности практической возможности изготовить несуществующие серийные детали на заказ. Когда возможность, наконец, появилась, некоторые таки сделали, я лишь шапочно, без критически важных технических деталей, но все же знаю одну такую переделку, однако это было уже совсем неинтересно, потому что объем и сложность работ для гаражного энтузиаста совершенно запредельный, а в результате все равно получился не более чем курьез, вместо которого стало возможно купить просто адекватный автомобиль.
Сейчас на ютюбе есть канал про ЗиЛ -130. Там ребята воткнули в него чего-то мощного. Но внешне - всё как обычно, только блестит и вылизано.
Погуглил - родной двигатель это шестилитровый V8. Правда мощностью 150 сил, причем непонятно, нетто или брутто - сколько из этих сил практически доходит до барабанов манометрического стенда неизвестно. Несколько менее советский V8, при примерно таком же объеме и в сильной зависимости от форсировки, может 500~1000 л.с. отдать (цифра очень приблизительная, причем можно и сильно больше, особенно если не предполагается повседневная езда), т.е. на порядок разница. Расход при спокойной езде, уверен, будет меньше. Почему это важно? Потому что V8 это V8, при примерно равном литраже у очень разных двигателей будет достаточное сходство в габаритах, чтобы замена одного другим не потребовала переделывать полмашины и, по большому счету, все уперлось в изготовление индивидуальных опор двигателя (и коробки) и, наиболее вероятно, в изготовление индивидуального кардана под новые расстояния. Парадоксально, но это более простая работа, чем тазовский двигатель в Запор, ведь при переделке ЗиЛ не нужно думать, как сделать водяное охлаждение там, где его не было предусмотрено, и вообще места в моторном отсеке как будто бы достаточно. Только все очень намного тяжелее, да.
может 500~1000 л.с. отдать
Парадоксально, но это более простая работа, чем тазовский двигатель в Запор
О, нет. Под такую мощность надо менять полмашины. Тормоза, коробку, управление, трансмиссию, подвеску, крепеж. Это все не влезет в свои места надо компоновать как-то.
Дешево это если мощность не критично меняется. И можно больше ничего не трогать. Ну упадет ресурс и фиг бы с ним.
Сколько оно ест топлива вообще все равно. Бюджет такой что топливо на любой разумный пробег покупается на сдачу.
С новым мотором только новая коробка, это без вариантов.
Не всегда. Шеснарь ставят на классику без замены коробки.
Конечно не всегда, но если новый двигатель развивает момент на порядок больше родного, то родная коробка имеет неплохие шансы выйти из чата при первом же пробном выезде из гаража (насчет кардана, дифференциала и полуосей на ЗиЛ-130 ничего не знаю, может быть у них запас достаточный, а может и их фтопку), не говоря уже о большой сложности механической доработки нового двигателя и старой коробки для стыковки друг с другом. Ну и намного веселее заменить унылую ручку на гидромеханику, в том числе на грузовике.
Меня все равно смущает осознание масштаба и сложности работ, если попытаться их осуществить в приличной гаражной мастерской силой группы хорошо подготовленных энтузиастов. Где-то на грани возможного.
В советские времена многие носились с идеей поставить в Запор двигатель с Жигулятора.
Видел я такое на "Невском кольце". Год примерно 1970. Выглядело очень забавно. Но ехало шустро.
Мне кажется 8к имеет смысл разве что в VR, и то небольшое и частичное. На телевизорах, даже если 8к и войдёт в комнату, будет иметь смысл контент МЛ-алгоритмами апскейлить, а не реально крутить 8к. Да, в некоторых случаях человеческий глаз ещё может уловить разницу между 4к и 8к в случае телевизора, но не каждый глаз. Зато сколько дополнительных проблем, особенно с количеством передаваемой информации и вычислительными мощностями для их обработки.
Обожаю смотреть фильмы 50-х годов дома в 8К.
Хочу 16К, чтобы детали были деталистее.
ИМХО рано хоронить 8К, с учётом развития очков дополненной реальности, где, в дальнейшем можно будет более гибко регулировать расстояние, 8К может получить свою аудиторию. Пользователи VR уже страдают от качества, а в AR это вообще будет боль-боль
Вы знаете, на 55" в Full HD с хорошим битрейтом, на крупных планах у певцов\ведущих вполне можно работу стоматологов оценивать. Оно мне надо?
И ещё на всю жизнь осталось впечатление от просмотра Blue Ray с порнухой. Там по глупости показали крупный план лица, а не того, что ниже. Когда на этом плане во всей красе предстала толщина слоя макияжа, то упало всё, что стояло. И до конца просмотра больше не поднялось:)
Можно ли использовать повышенную плотность пикселей для увеличения точности цвета? Сейчас матрицы 10бит. И, с одной стороны, этого хватает, чтобы не видеть ступени градиента, с другой, почему-то мне попадались устройства, которые фиолетовый не правильно показывают, но тут может влиять что я дальтоник, красный ослаблен (лазерную метку уровня вижу хуже других) и одновременно с этим фиолетовый вижу чуть лучше некоторых, которые называют этот цвет чёрным. А темно-фиолетовый — RGB(148, 0, 211). То есть дело в моем случае совсем не в битности, а в кодировании конкретных цветов.
Что ярче: один большой пиксель или четыре маленьких?
Что ярче: один большой пиксель или четыре маленьких?
Ну это же довольно бессмысленный вопрос. Что ярче - одна большая лампочка или четыре маленьких?
В лампочках часто используются либо больше одного светодиода, либо светодиоды состоящие из нескольких кристаллов. Вообще, 4 лампочки должно быть проще охладить, их же можно разнести в пространстве, а у мощных светодиодов проблема в этом. Судя по всему Cree XHP70.3 считается мощным светодиодом - 30Вт, он состоит из 4 (quad-die), а прожекторы делают из матрицы таких светодиодов. То есть на каждом этапе идёт объединение более мелких элементов, а не использование одного уберэлемента.
Но я, если что, не шарю и ответ на вопрос про лампочки не приближает меня к ответу на вопрос о матрицах телевизора: из-за межпиксельного расстояния между четырьмя диодами суммарная площадь, с которой, как я предполагаю, связана мощность, окажется ниже большого кристалла тогда большой кристалл ярче; но четыре диода - типовая конфигурация для мощного света тогда четыре будут ярче; возможно, вопрос всё же намекает на то что особой разницы с точки зрения физики нет и всё зависит от конкретной реализации тогда яркость условно одинакова 😄😃
Индустрия производства телевизоров признала, что будущее может быть не за 8K