Comments 115
Молодцы, товарищи! Отличная мотивация для Сары Коннор.
По секрету, уже 2 года массово производятся роботы (квадропеды), которые могут бегать намного быстрее человека, прыгать по стенам, передвигаться по пересеченной местности и в узких каналах и тп. Зачем бояться машин, которые созданы, чтобы заменять людей, если есть машины, которые созданы быть эффективнее
Skynet: Так и запишем, вернуться в прошлое и "поправить" наследие товарища
какие там шутки. в фильмах они уже дано электрический разряд дают
У меня уже давно из головы не выходит идея создания новой школы боевых искусств с техниками, эффективными конкретно против металлических роботов
В space station 13 таки используют, бгг
А этот ваш робот - он с аккумулятором так бегает, или на проводе?
Бег - очень энергоёмкий вид деятельности, если робот бежит, привязанный к розетке - просто отойти на длину питающего кабеля, если на аккумуляторе, то пусть сам тащит свой чемодан с батарейками.
Там телеметрия, а не питание. Без встроенного аккумулятора(или хотя бы его массогабаритного аналога) испытания изначально бессмысленны, т.к. другой центр тяжести, другой вес и соотв. нагрузка.
Штош за телеметрия такая, для которой wifi недостаточно?
5G же?
Десятки сенсоров, камеры, процессы на программном уровне и уровне железа. Это всё многогигабитный и многоканальный поток. С wifi его придётся сначала сжимать без потерь, а потом распаковывать в реальном времени. Задача нетривиальная и совершенно лишняя. Проще подключить кабель и смотреть/сохранять телеметрию на сервер. А то запнулся wifi из за микроволновки за стеной на пару секунд, а разработчики потом чешут репу.
На флешку можно писать..
прототип можно и на проводе... чем заморачиваться с 3г или wifi
Это же не пет проект. К тому же не отменяет необходимости смотреть в реальном времени и стабильное соединение Потеря телеметрии(с флешкой) может обнулить месяцы труда целого коллектива.
Потом опять же. Гигабиты в секунду. Какую флешку придётся в него засовывать? Тестирование месяцами идёт и постоянная возня со сменными накопителями или скачиванием, не ускоряет процесс разработки.
Откуда взялось про гигабиты в секунду? Сенсоры и процессы это текстовой или около того формат, это копейки. Камеры тоже не требуют такого битрейта даже если их несколько
Там вместо аккума - массогабаритный макет из кирпича, лол. Ибо в процессе испытаний батарея потенциально будет источником пожара, плюс ее нужно заряжать/менять, что опять же, лишние заморочки. Все роботы на испытаниях на лабе бегают и прыгают на внешнем питании, а вот улица уже на батареях.
Внешнее питание имеет как плюсы, так и минусы. Силовые моторы имеют весьма высокие пусковые токи, для них поводок слишком тонкий, так что там или буферный суперконденсатор или полноценный аккумулятор. Сам аккумулятор тоже надо испытывать. И желательно в как можно более контролируемых условиях. Он может перегреваться и по телеметрии реального времени это легко заметить. На сколько хватает заряда и есть ли другие проблемы.
А то в поле его потом выводишь, а он или ноги волочет или уходит в перезагрузку на бегу, от просадки по питанию.
Силовые моторы имеют весьма высокие пусковые токи
В этих роботах стоят моторы у которых не только пусковые токи высокие - там низкооборотные BLDC движки и FOC драйверы к ним, сам мотор крутится +- с той же скоростью что и шарнир, который он приводит (редуктор если и есть, то с малым передаточным числом 1/10-1/15). Но проводок не выглядит таким уж прям тонким
Вы учитывайте что там низковольтные моторы. Это пиковые токи в сотню ампер. Даже если провода не расплавятся, то будут сильные просадки по напряжению, а значит даже если электроника на отдельном питании или через доп. стабилизатор, то робот при одновременном задействовании нескольких суставов, будет подтормаживать. А там или моторы сгорят или он будет падать постоянно.
ну прототип Шиты(если помните что это) - был тоже с внешним питанием - а сейчас робопсы спокойно прогуливаются и катают детей
— А этот ваш робот сможет написать симфонию или взять чистый холст и превратить его в шедевр?
--- Вы находитесь здесь.
Робомузыканты известны нам лет 300, а этот не может? Мы находимся там же ;) Мастер на потеху публике за дурные деньги запилил робота-специалиста, этот умеет только бегать.
Робомузыканты играли загруженные "программы", а не сочиняли новую музыку. Это существенная разница.
Не существенно. Некие Ильф и Петров 100 лет назад придумали униварсальный словарь для составления торжественных речей. Я недавно игрался с софтовым синтезатором - несложная схема из нескольких генераторов, усилителей и ГПСЧ создает весьма приятные на слух звуки. Концептуально оно где то так. Комбинация из уже существующего + немного рандома.
это уже прошли 3 года назад... гуглите ChatGPT
Can you?
Камере fps не хватает, кажется что робот на одной ноге скачет, а вторую просто держит сзади и бъет носком по полу.
Раньше от терминатора хотя бы можно было убежать....
Очень интересно, а может он развить такую скорость не на беговой дорожке, а при реальном беге не на шнурке (пусть и по достаточно гладкой поверхности)? Более того - он вообще не на беговой дорожке бегать способен? Там совсем иная техника бега, иное положение корпуса...
Признаться, мне сомнительно. И вообще кажется, что при реальном беге сей робот загремит "голова-ноги" задолго до заветных 10 метров в секунду...
Никто не мешает сколько угодно прокачивать технику. Сейчас не может - через год сможет. Правда зачем оно? Для битвы роботов разве что.
Там совсем иная техника бега, иное положение корпуса...
Прям с языка сняли... центр масс должен идти вперед а не стоять на месте, сейчас это перебирание ногами со скоростью
Потерпи немножко, и скоро своими глазами увидишь, как робот пробежит стометровку за 10 секунд. Для того и нужны ученые умы, чтобы двигать прогресс вперед.
А зачем роботу бегать 100 метровку? Ехать/лететь можно и значительно быстрее.
Так работает искусство, творчество. Никто не создаёт что-то рали выгоды. Всё появляется иж любопытства и желания творит
Я думаю, у шагающих двуногих роботов есть достаточно большие перспективы. (Я даже подозреваю, что могут появиться двуногие/трёхногие средства микромобильности - "бешенные табуретки". :) ) Они - универсальнее, в нашем мире есть очень много мест, где на колёсах не проехать.
Потерпи немножко, и скоро своими глазами увидишь, как робот пробежит стометровку за 10 секунд.
Ага,
Там совсем иная техника бега, иное положение корпуса...
Не настолько сильно отличается техника, как это может показаться. Немного разное положение корпуса и постановка стопы.
Абсолютно всё иначе. При беге корпус наклонен вперёд, чтобы вынести центр тяжести. Бег - это последовательные падения вперёд, предотвращаемые выставлением ноги. А на беговой дорожке падения нет, там просто прыжки вверх.
Вы когда-нибудь видели человека, который, первый раз в жизни встав на беговую дорожку, сразу устойчиво побежал на ней? Мне пока такого видеть не приходилось. А всё потому, что техника другая, а тело пытается бежать, как привыкло. Робота при попытке бежать вперёд, а не на месте, ждёт строго обратная... необходимость приспосабливаться.
Нет никакой разницы в технике бега на дорожке и на аналогичной статической поверхности. Время нужно на адаптацию к бегу "на месте" и умение бежать со скоростью дорожки, а не вырабатывание новой техники. Единственное физическое отличие - встречный ветер. Вы это и сами поймёте, если представите, что бежите в движущемся поезде (с постоянной скоростью) против его хода движения, со стороны всё выглядит так, как будто вы бежите на беговой дорожке, а для вас внутри поезда нет никакой разницы по сравнению с бегом "на улице".
Бег ни на беговой дорожке ни на поверхности ничего общего с прыжками не имеет. Более того, вертикальные колебания стараются максимально снизить для минимизации энергозатрат. На беговой дорожке бегать пробовал, получилось сразу. Дорожки используют не только для тренировок, но и для подбора обуви (есть такая система с камерами) и для лабораторных измерений (сердце, ПАНО, лактат, и т.д.), и как-то не возникает у людей затруднений при этом.
Интересная у робота техника бега. Как-то весь выгнулся дугой назад.
Человек рядом явно не бегун, да и с избыточным весом. Вот бы какого-нибудь кенийца вместо него поставить...
Бластер, который сносит колонны не сразу смог остановить робота... робот явно с интересным прошлым.
А на эту тему где-то была очень любопытная гипотеза, что в том прекрасном будущем всё не так, как кажется на первый взгляд. Что они там пережили ужасную войну, детей сызмальства прокачивают по программе спецназа и т.п. Вертер там — боевой робот с отключённой боевой программой, но пираты о последнем обстоятельстве не знают, поэтому сильно опасаются.
Это статья из журнала Мир фантастики "Алиса Селезнёва и атомная война: гостья из мрачного будущего"
Эта гипотеза разбивается вдребезги при чтении Булычева внимательнее, а не измученым современной российской боевой фантастикой взглядом: у него там либеральная утопия и Земля больше всего похожа на современный ЕС. Даже военных нет, только полицейские силы, а уж сколько там "мигрантов" преступников, наркобарыг и всякие соседи устраивают черти что... Точно ЕС.
Там же всё из фильма было выведено, а не из книги.
Книга особо не противоречит сеттингу и в плане экранизаций близка к оригиналу очень сильно, так что Налбандян придумавший эту гипотезу может и не отмазываться. Алиса та же , персонажи те же, а Игорь Всеволодович мир его праху, неканоном или внесеттинга фильм не признавал. Так вот, это в либеральной утопии два пирата успешно бегают от патруля и захватывают машины времени с мыслесканерами. А в постядерной милитаристической антиутопии про которую воображает Налбандян, этих пиратов не то что за пределы космопорта бы не выпустили, их поймали бы задолго до того, как они прошли бы периметр солнечной системы. А вообще это любимое занятие русф авторов - взять какого нибудь автора с именем, например Стругацких и все исковеркать, испоганив посыл автора : типа Полдень это мир в котором нацики победили СССР или что Гаг был на самом деле засланцем в мир полдня и всех обманул. А гостья из будущего прежде всего про прекрасное далеко, и да, либеральная утопия , весьма левая, к слову, в которой живет Алиса Селезнева куда ближе к прекрасному далеку нежели армянский фаллаут.
Меня одного смущает, как именно бегает этот робот? При сравнении с человеком в одном кадре разница прямо резко бросается в глаза - человек выкидывает ногу далеко вперед, и точка опоры, когда нога касается земли, находится сильно впереди тела, так, чтобы проекция центра масс находилась между опускаемой и отрывающейся ногой - только так бег является полностью устойчивым. Робот же ставит ногу при беге почти точно под себя, и выглядит как человек, который на бегу споткнулся и всеми силами пытается не упасть лицом в асфальт. Ощущение, что он в вертикальном положении удерживается в большей степени своим подвесом с проводами, хоть они и вроде как болтаются свободно. Любой слабый толчок, рывок дорожки или отклонение от траектории - и робот именно так и полетит. Очень хочется посмотреть, как он бегает не на беговой дорожке, а на дороге, желательно грунтовке с ямами, потому что сейчас этот "бег" по ощущениям сводится к скоростному перебиранию ногами.
Андроида, а не гуманоида
Этот робот-спринтер.
Спринт на таких скоростях люди (всего парочка людей на планете на самом деле) бегают только на подготовленных поверхностях и даже в спец. обуви для спринта. И продолжительно такую скорость никто не бегает, максимум 100 метров.
Поэтому не нужно спринтера и его технику бега применять на пересеченной местности. Человек там тоже бегает сильно по-другому и на других скоростях.
Сравнивать технику робота стоит с техникой бега спринтеров https://www.youtube.com/shorts/f6xnsaVheRo
Объясните, пожалуйста, почему робот обязательно должен быть человекоподобным? Строение человеческого тела - это результат долгого, неоптимального, порой противоречивого эволюционного развития. Наши ноги предназначены, среди прочего, чтобы садиться или ложиться и вставать - а роботу эти функции не нужны.
Легаси же.
Вся окружающая нас инфра построена под человека. Инфру перестраивать долго/дорого/невозможно согласовать. Проще сделать робота, который впишется в инфру, чем менять инфру.
есть категория антропоморфных роботов, а есть и промышленных
Была на эту тему статья - https://habr.com/ru/articles/940830/
Не "почему", а "для чего". В данном конкретном случае — для того чтобы удовлетворить тех кто его делает; "because we can!", а может они для второго случая стараются, — то, о чём вы скорее хотели спросить, подозреваю.
Люди сейчас человекообразных роботов делают потому что именно они позволяют максимально эффективным (дешёвым И быстрым) способом решить задачу полной роботизации экономики.
Потому что во-первых на человекообразных роботов играет закон Райта, — падение затрат на производство одной единицы продукции на один и тот же фиксированный процент при каждом удвоении суммарного объёма произведённой продукции, иначе говоря по закону степенного убывания.
У вас выбор либо весь объём людей заменить одним типом роботов, либо заменить их 100500 разными типами роботов, в среднем пропорционально уменьшив суммарный объём произведённый продукции по каждому из этих типов, и соответственно — радикально подняв затраты на производство требуемого для задачи полной роботизации экономики количества роботов.
Кроме того, замена одного гуманоида на другого, биологического на электромеханического, является примером бесшовной роботизации, вам затрат дополнительных не надо будет, сплошная выгода. Вам даже покупать робота не надо будет: вы можете покупать часы его рабочего времени, как покупали часы рабочего времени человека. В среднем такой робот отобьётся кстати менее чем за 10 дней, при цене в $10k, — при условии непрерывной работы разумеется, — подставляем среднее значение цены часа работы человека для бизнеса в экономике США, и получаем такой результат.
Ну а с этими специализированными роботами вам придётся менять примерно всё,, затачивая среду и техпроцессы под этих специализированных роботов, — а это деньги, ресурсы.
Кроме того вам надо сделать один тип роботов, вы можете найти достаточное количество специалистов для этого.
Для того чтобы вам создать 100500 специализированных типов роботов, вам ещё где-то весь тут подвиг творения робоьа 100500 раз надо повторить.
И у нас и вся среда под гуманоидов заточено, и все инструменты.
И главное, мы ещё и практически бесконечный объём обучающих данных можем получать: у нас люди сейчас работают вместо этих роботов в экономике; а уж сколько они прочего видео про себя, любимых, отсняли: в это ведь всё материал для совершенствования такого робота
такие рассуждения верны только при наличии софта, делающего этого робота универсальным, но этого пока не наблюдается и близко.
мне кажется человекоподобность нужна для медийности и желания пробраться в дом к людям для сбора 'телеметрии', реальные задачи и проблемы при их исполнении (эти данные нужны для обучения).. никакие робопылесосы с wifi этого не могут.
Оно было бы может и да, если бы те роботы хоть немного использовались для чего то полезного. Не для bullshit job типа перестановки коробки. И не для упражнений из специальной олимпиады.
Первая паровая машина сразу делала полезную работу.
Да, действительно - героновы шары с самого начала делали исключительно полезную работу - развлекали публику :)
Я про Уатта. Так то механические игрушки лет 300 как в ходу.
А причём тут Уатт? Несмотря на то, что он придумал, как усовершенствовать паровую машину, его-то первая модель была экспериментальной и "полезной работы" не делала, на полноценную машину у него средств не хватило - "полезную" машину он уже делал не один и не за свой счёт... Популярны машины компании "Болтон и Уатт" стали благодаря гениальному маркетинговому ходу - сами машины поставлялись бесплатно, а плата была равна стоимости трети сэкономленного топлива. А то бы усовершенствование Уатта так и осталось бы в ряду последовательных изобретений, авторов которых мало кто знает.
А вот у других людей как раз более ста лет до Уатта паровые машины "полезную работу" выполняли - прототимы создавали вакуум и поднимали воду на верхние этажи замков, а промышленные - откачивали воду из шахт... В 1707 году паровой насос был использован для подачи воды в Фонтан в Летнем саду в Петербуге.
Так что мне кажется, что никакого контраста с паровыми машинами нет. Шагающие (бегающие) роботы точно так же совершенствуются поступательно, шаг за шагом. И всё ближе и ближе к массовому использованию...
К использованию в роли чего? Человеки все полезную работу делают руками.
В роли людей. Например, современные робо-курьеры на колёсиках не могут доставить товар даже до двери квартиры на пятый этаж хрущёвки.
Да, но роботов-гуманоидов у нас все еще нет массовых, а вот робот-пылесос (робот-тряпка), стиральная, сушильная, посудомоечная машины, Home Assistant (и бесконечные аналоги), роботизированные шторы, робот-мойщик окон, робот-мойщик бассейнов, робот-газонокосилка, ..., есть почти у каждого.
Даже на складах работают роботы, которые внезапно таскают целый стеллаж, а не конкретный товар.
А сами товары доставляются урнами на 6 колесиках.
Спасибо большое за развернутый и понятный ответ! Теперь мне всё стало ясно в этом мире.
Роботы нас уничтожат, но не так, как мы это представляем. Они не будут нас убивать. Они просто будут работать вместо нас. Роботы будут производить еду, автомобили, яхты, самолеты, одежду, строить коттеджи. Средний и бедный классы просто станут не нужны и будут устранены теми, кому они раньше были нужны.
"то что говорит Пётр о Павле больше говорит о Петре нежели о Павле".
Для вас роботы которые решают кстати детскую мечту/жизненную задачу Карла Маркса, обусловивший весь его жизненный путь, за который он нам известен (подобно тому как для Илона маска ею в детстве стало продление существования Сознания во Вселенной (увеличение вероятности его выживания) для того чтобы увеличить вероятность найти ответ на вопрос "Если Вселенная — это ответ, то каков вопрос?" (то есть о смысле сущего по сути)) — "освободить человека от рабства труда", выглядят убийцами человека.
Для Маркса, Маска и понимающих довольно простые для понимания вещи (например о выгодности как раз удовлетворения всех потребностей людей, отношения к людям как самый большой ценности во Вселенной) людей — освобождением человека от рабства труда, миром изумительного изобилия, и реализацией светлого будущего.
И к счастью власть влиять на исход находится в руках не у вас, а у Илона Маска, собирающегося сделать наш мир миром изумительного изобилия
Забавно, что ты поставил Маска и Маркса в один ряд. Маск, который сокращает сотрудников десятками тысяч и который один из самых известных сторонников работы "на износ" по 100 часов в неделю. Ну да, ну да, известный марксист)
Но ужасно, что после того, как я своим комментарием осудил идею уничтожения людей роботами, ты вдруг занёс меня в число тех, кто собирается это сделать. Тебе нужно поработать над формальной логикой!
Не надо мне панибратски "ты"-кать, чай не на шариковской псарне находитесь.
Чем пытаться атаковать не мысль, а мыслителя, распространяя лживые сплетни целью его опорочить, лучше бы помолчали.
Маск прямым текстом говорит что собирается освободить людей от рабства труда. Это буквально тот самый мотив который во время своего экзистенциального кризиса юный Маркс себе целью поставил, то что сделала Маркса тем кто он есть, это дело все его жизни буквально.
И Маск собственно реализует его. У него буквально новая формулировка миссии Tesla об этом говорит:
Our mission is to build a world of amazing abundance
Изумительного. Изобилия.
Маск сперва говорил в терминах безусловно не базового а высокого дохода, и без дефицитного общества ("не будет дефицитов кроме искусственных"), и дальше стал говорить о вообще отмене денег для людей в этом мире.
И делает это кстати тем путём, которым уже более взрослый Карл Маркс и говорил что это будет достигнуто: доведением до вершины своего развития предыдущего уклада общества.
Вы пытаетесь проделать манипуляцию "смотрите на палец когда человек указывает на Луну!". Никакая брехня о Маске не поможет вам опровергнуть перечисленных мною фактов. А набор этих фактов делает его большим марксистом чем буквально кто угодно в этом мире.
Что до формальной логики, перестаньте уже лгать: логика высказывания полностью мной была описана: вы проективно рассказываете о себе, любимом, этих инвективах по отношению к другим. Там где другие люди видят источник изумительного изобилия, у вас "мальчики кровавые в глазах", ага. У вас. Не у Маска, у вас.
Дожили, робот бегун, что дальше? Робот что бы очередь занимать в гастрономе?
Надо было ему руки за спиной держать выпрямленными, чтоб как в аниме
Интересно, сколько он так может бежать до перегрева
Как от него убегать: в Китае представили робота-гуманоида, который развивает скорость до 10 м/с