Comments 61
Неизвестно, очевидно, лишь журналистам. Тому, кто тоннель рыл, самому Илону Маску и тому, кто согласовывал работу и подписывал бумаги — направление, скорее всего, известно..
То был тестовый тоннель, Proof of Concept. Сейчас уже строят рабочий, по которому реально можно будет ездить.
А откуда у вас данные, что уже бурят ещё какой-то туннель, кроме того, что на фотках в инстаграме Маска?
По моему пока идёт речь про этот один тонель около SpaceX HQ.
Там в марте стояли экскаваторы, потом в мае опускали Godot, только 28 июня начали бурить.
Лифт ставят там же на Креншо Бульваре, его видно на видео от 30 июня, как и хвост уползающего бура.
На reddit давно висит карта маршрута с логотипом the Booring company, но официально она вроде нигде не опубликована. Думаю бурить будут в сторону LAX, как и нарисовано, хотя пока направление бура взято строго на север.
Если только не используются природные полости, которые за одно и укрепляются.
Но уж материал для самих туннелей должно быть огромное количество, такой тоже не заметить не возможно.
Если только они построили только лифты, совсем без туннелей, и юристы только борются за возможность их рыть…
Я думаю, что для такой масштабной строки должны быть несколько точек из которых копают в несколько сторон.
Не надо забывать, что ещё надо подготовить несколько лифтов по ходу туннеля.
Парковка — имеется ввиду, что сейчас точка входа на парковке.
Пока нет никакой масштабной стройки и не озвучивали, что будет несколько точек. Бур у них всего один.
Есть только сообщение, где Маск говорит, что встречался с мэром LA и понял, что получать разрешения гораздо сложнее, чем создавать технологии.
Пока скорее всего нет даже разрешения на стройку, дальше чем парковка, о чём неделю назад заявил глава того района где они забурились.
И то, что Маск говорит о завершении первого сегмента, не значит, что они прошли больше нескольких метров. Сегментом он называет одну сборку тюбинга.
… как впрочем, и в любой другой стране, в которой платят за контракты на ремонт дороги, а не за контракты на безаварийно работающую дорогу.
во-вторых — смотрите, это же голые технологии, без политики, как сотовые телефоны, бери — и внедряй. Хоть в Иране, хоть в Африке. Странно, что в Китае это все не перенимают — там и деньги есть и людей, попросить посчитать проекты, — есть и техника в наличии… Это же все на этапе старта, догнать и улучшить вполне реально.
… как впрочем, и в любой другой стране, в которой платят за контракты на ремонт дороги, а не за контракты на безаварийно работающую дорогу.
Канада как пример, по крайней мере Квебек. Там платят за площадь ремонтируемой дороги и за длительность ремонта.
Вот есть трёхполосное шоссе. На правой полосе образовалась трещина. В итоге они перекрывают и правую и среднюю полосу и на довольно длинном участке. Весь поток машин в итоге едет через одну полосу. Потом там 2 недели ничего не происходит. То есть вообще никого нет, а полосы перекрыты. Потом там появляется несколько вялых рабочих, которые еще неделю заделывают эту трещину, а потом уходят и полосы остаются закрытыми еще неделю.
Швабра, грабли… где же Маск?
А это в нагрузку, тоже США
Я это не как критику американцев, а о том я говорю, что случаи бывают разные. И целесообразность того или иного ремонта определяют много факторов. Например, если дорогу через год будут капитально ремонтировать, нет смысла нести дополнительные затраты. Иногда идет ремонт соседней дороги, а излишки асфальта укладывают в ямы дорог всей округи. Что бы не пропадал. А иногда, что бы заделать яму, снимают полностью асфальт с целой полосы.
У меня в мастерской есть дисковая пила, станок, электро-лобзик, торцовка. Но иногда быстрее и удобнее воспользоваться обычной дедовской ручной ножовкой.
Без шуток, кстати, иногда такой способ ремонта действительно здравое и мудрое решение. Когда? Элементарно, например идет большая стройка, ну например строят стадион, как у нас в Ростове. Большегрузы убили подъездную дорогу. Стройка в самом разгаре, ремонтировать дорогу глупо, все равно убьют за месяц — деньги на ветер. Рядом стоят другую дорогу, подъезд к стадиону. Машины с асфальтом идут одна за одной, и тут бах — дождь. Бывает, а машина пришла со свежим асфальтом, но класть в новую дорогу первой категории его нельзя — основание влажное. Ну не пропадать же добру? Этот асфальт берут и везут на ту, убитую дорогу, и высыпают там. Естественно гнать туда сразу катки, другую спецтехнику глупо, поэтому да, высыпают в лужу лопатой и трамбуют сапогами. Зато теперь грузовики не будут так убивать подвеску да и асфальт утилизировали. Это лишь один пример, могут быть и другие случаи когда такой способ ремонта дороги оправдан.
Я правильно понимаю, что разрешение надо получать в департаменте мостов и туннелей у агентов J и K?
Скорее всего, ещё не оборудован. Есть видео с тестового тоннеля. В этой статье речь о рабочем тоннеле.
В ЧаВо на сайте The Boring Company написано, что некоторые сложности связаны с тем, что постройка тоннелей — это долго. Обычно сначала идёт щит, потом ставятся поддерживающие опоры, потом опять копать, потом опять укреплять. Он хочет сделать процесс непрерывным, да ещё и автоматическим. Так что прокладка тоннеля одновременно с установкой лифта — не самое сложное.
Кстати, Boring Company — игра слов, можно перевести и как "Скучная компания".
Обычно сначала идёт щит, потом ставятся поддерживающие опоры,Всё же в транспортных тоннелях,, если грунт не твёрдый, то задняя секция проходческого щита как раз и устанавливает тюбинги, которые служат крепью. Иначе вы рискуете, что обвал произойдёт сразу за проходческим щитом.Он, кстати, потому и щит, что сам себе крепь.
В шреках промышленных шахт решений больше. Есть и металлическая крепь, которая крепится на анкеры в стены, есть самоходная крепь, которая движется за щитом, есть деревянная крепь, которую устанавливают шахтёры.
Так что прокладка тоннеля одновременно с установкой лифта — не самое сложное.Во время прокладки тоннеля надо удалить из забоя разрушенную породу и подать туда тюбинги. Поэтому, если вы хотите одновременно с проходкой монтировать лифт, то вам придётся строить вторую шахту, а есть ли для этого место — большой вопрос.
The Boring Company
Название компании эпичное. Проталкивать подобные шутки в реальную жизнь — это неимоверно круто. У меня бы руки опустились убеждать всяких юристов, финансистов и аналитиков, что так можно. В общем, 100500й плюс в карму Маску.
Мне кажется, что Маск таким образом похоронит Hyperloop или отложит его внедрение на продолжительный срок. Это почти то же самое, как было с дальне-магистральными пассажирскими самолетами — вроде как все хотели побыстрее — развивали сверхзвук и т.д, а потом оказалось, что можно и 16 часов скоротать в позе лотуса, пялясь в монитор в спинке переднего сидения, лишь бы билет стоил 100 баксов при крейсерской в 900км/ч.
Также и с тоннелями — людям не надо перемещаться быстро между городами в электричках. Им достаточно и 200км/ч, лишь бы со своей машиной, в которой можно спокойно поесть и поспать 10 часов(пописать, правда, нельзя но я думаю с этим можно справиться), а потом спокойно разъезжать в пункте назначения на своих колесах. Так гораздо интересней.
Boring это скорее индивидуальное метро гарантированно без пробок, а Hyperloop это электричка.
Он их скорее соединит воедино, чем даст одному из проектов загнуться.
Когда у тебя выбор сидеть 4 часа в кресле сравнимом по удобности с эконом классом среднестатистического перевозчика, или спать 8 часов на практически полноценной кровати, выбор редко упадет в сторону первого.
Hyperloop — аналог поезда, из одного маленького вагона, но зато с огромной скоростью. Планируют использовать для поездок между городами.
Тоннели — это аналог метро, но для автомобилей. Использовать планируют только внутри городов.
А что мешает проложить их между городами? Сейчас между городами проложены автомагистрали на несколько полос. Если их заменить тоннелем — это ж сколько места освободится при увеличении пропускной способности.
Hyperloop — аналог поезда, из одного маленького вагона, но зато с огромной скоростью. Планируют использовать для поездок между городами.
Планировать можно много, но спрос расставит все на свои места. Как например сегодняшние лоукосты — это аналог гиперлупа — дешево, быстро. Но отменяет ли это междугородний автотранспорт? Да никак не отменяет.
Фишка гиперлупа в том, что на средних дистанциях (до 1000 км) он обгонит даже сверзвуковой самолет. В этом смысле лоукосты — ему не конкуренты. Кроме того, гиперлуп имеет смысл там, где есть большой трафик. Только в этом случае он окупится. Лоункосты, наоборот, хороши там, где трафик не очень высок. Так что и здесь они не конкуренты. Гиперлуп предлагался как альтернатива высокоскоростным поездам. Он быстрее их и потенциально дешевле.
Тоннели по замыслу Маска — только для того, чтобы разгрузить центры городов и избавить их от пробок. Тоннели стоят денег и использовать их имеет смысл только там, где они, действительно, необходимы
На межгороде же, как правило, пробок нет. А если нет большой разницы в скорости с многополосным шоссе (а в случае с тоннелем — разницы существенной нет), то какой смысл использовать решение более дорогое? Для чего? Чтобы освободить место? Опять же — для чего? Чтобы потратить деньги? То есть сравнивать надо будет: что в приоритете — место или деньги?.. В большинстве случаев при несильно отличающихся скоростях (а, следовательно, и времени в пути), мне кажется, в приоритете будут деньги… )
1000 км — это вполне себе приличное расстояние. соответсвует узловым станциям. допустим, по транссибу — 1000 — это Киров, Пермь. Самара. 2000 км — это Челябинск, Екатеринбург. 3000 — это Омск, Новосибирск., 4000 — Красноярск, 5000 — Иркутск, 6000 — Чита.
т.е. фактически он может покрыть (при трех нырках) половину нашей страны.
Кроме расстояния нужно смотреть еще и трафик. Например, расчетная экономически целесообразная стоимость билета на гиперлуп между Сан-Франциско и Лос-Анджелесом (расстояние между городами 614 км) — 20 долларов. При стоимости проекта в 6 млрд. долларов, трафике 7,4 млн. человек в год и сроке окупаемости 20 лет. Время в пути — около 30 минут.
Источник цифр:
https://geektimes.ru/post/189876/
Мне кажется (возможно, ошибаюсь), соизмеримый пассажиропоток в России — только между Москвой и Питером. Да и расстояние близкое — 713 км.
При меньшем пассажиропотоке цена билета будет излишне высока. Так что я не думаю, что гиперлуп в России будет очень популярен. Тем более, что Россия — страна небогатая.
Кстати, я сейчас посмотрел стоимость билета на Сапсан Москва-Питер. В эконом-классе она начинается от 1300 рублей. Минимальное время в пути — 3 часа 45 минут.
На гиперлупе стоимость (при схожем трафике в 7 млн человек в год (вполне реальном, кстати)) будет такая же цена или чуть выше, а время в пути будет около 40 минут.
Вполне себе ничего!
Но мест подобным трафиком, в России, повторюсь, не так много. (
а оттуда уже можно будет делать вывод о экономической целесообразности.
ну и не нужно считать только «локальную доходность проекта», а надо смотреть на влияние проекта на регион в целом. может, выгодно будет кредитовать/дотировать/субсидировать/узаконить льготы
При этих ценах, ИМХО, большинство выберет гиперлуп.
По поводу трафика — так чем больше расстояние между станциями, тем гиперлуп дешевле и эффективней, причём транзитные станции он сможет пройти, не снижая скорости, по обходной трубе (правда для этого потребуется расписание, чтобы все пассажиры в капсуле ехали в одном направлении.).
На межгороде же, как правило, пробок нет.
Вот в этом вы очень ошибаетесь. Это в России еще нет. А в развитых странах совсем наоборот — пробки, как правило, возникают на междугородных трассах. Пробки в городе — это не пробки вообще, а просто трафик — медленное движение. Машины не стоят, а двигаются и в большинстве своем это предвиденное явление, связанное с часами пик. Его можно моделировать, регулировать светофорами, знаками, направляя потоки машин в нужном направлении. За городом это сделать практически невозможно.
2. Гиперлуп внутри города — не нужен. Просто не успеет адекватно разогнаться между нужными остановками, а гонять просто через весь город — количество потенциальных клиентов будет невелико. В основном всем нужно в центр и потом домой. Зато между крупными городами пассажирский гиперлуп должен взлететь очень быстро, и именно такой изначально рассматривался.
Он делает так непривычно быстро, что не успевают писать "вот когда пророе… ой, пострит ли… ой… когда первая машина проедете, а пока туфта. вотЪ".
Мне вот больше интересно, как он собирается защищать платформу с авто при подъёме.Если он хочет их располагать прямо на полосе для движения. Не очень приятно увидеть возникшее буквально из под земли неожиданное препятствие.
Придется делать типа спец карманов по обочинам дорог, что возможно далеко не везде. И опять же думать об их защите от других ездунов, типа выдвигающихся из земли столбов на время подъёма и опускания лифта.
Я вижу реальную имплементацию в виде съездов и заездов с дороги по типу подземных паркингов. Т.е. для заезда в лифт съезжаем на отдельную полосу замедления, которая уходит под землю, где останавливаемся на лифтовой площадке. Выезд таким же образом — лифт поднимается на отдельную полосу для разгона длиной 100м, которая начинается в тоннеле. Включаем ludicrous mode и за 3с мы на 100км/с и вливаемся в поток.
Вниз под землю не надо съезжать, если есть лифт. Ничего не мешает лифт на поверхность поднять.
Главное чтобы в шахту никто не мог попасть, для этого нужно верхнее помещение лифта полностью изолировать, ворота должны быть серьезные, иначе будем смотреть как машина въезжает в шахту сквозь ворота.
Но пропускная способность такого лифта будет в лучшем случае 1 машина в минуту, а по факту гораздо меньше.
В тоннеле, прорытом компанией Илона Маска, на этой неделе установят лифт для автомобилей