Comments 276
Минюст пока что против.
А вообще, вполне может быть очередным «прощупыванием» реакции. Не раз уже было.
А вообще, вполне может быть очередным «прощупыванием» реакции. Не раз уже было.
и эти люди будут мне что-то втирать про "окно овертона" и прочих лягушек, которые пока не сварились…
вы прямо как в анекдоте про Штирлица: на Штирлица упал кирпич. Штирлиц насторожился.
Сам факт того, что это "рацпредложение" не застопорилось в момент идеи, а вышло наружу в публичное пространство — уже всё, уже поздновато там боржоми пить ...
UFO just landed and posted this here
Это не совсем частное мнение — это мнение сенатора и председателя одного из комитетов Совфеда.
В правовом государстве ожидаемой реакцией на это мнение стали бы, возможно:
1. Предупреждение от Конст. суда / правоохранительных органов о недопустимости нарушения конституционных прав граждан
2. Отзыв данного лица с поста руководителя комитета
3. Потеря им места сенатора и полная потеря репутации, уход в дворники
В правовом государстве ожидаемой реакцией на это мнение стали бы, возможно:
1. Предупреждение от Конст. суда / правоохранительных органов о недопустимости нарушения конституционных прав граждан
2. Отзыв данного лица с поста руководителя комитета
3. Потеря им места сенатора и полная потеря репутации, уход в дворники
Это там, где при назначении на государственные должности, или выборе в представительные органы обращают внимания на репутацию.
я сталкивался с тем, что в ответ на напоминание о том, что «этот депутат от всем известной партии голосовал за такой-то закон» меня обвинили в подрыве его репутации…
я сталкивался с тем, что в ответ на напоминание о том, что «этот депутат от всем известной партии голосовал за такой-то закон» меня обвинили в подрыве его репутации…
UFO just landed and posted this here
Я не идеализирую мир — я говорю о правовом государстве, а это само по себе идеализированное понятие.
А кому что приходит в голову, а что нет — проверить не могу, так как телепатией не владею :)
За ссылку — спасибо, она как раз полностью опровергает ваши слова, что это «частное мнение» Рязанского. Рязанский сообщил, что такое нарушение прав граждан рассматривается как возможная мера, а не предложил его сам.
А кому что приходит в голову, а что нет — проверить не могу, так как телепатией не владею :)
За ссылку — спасибо, она как раз полностью опровергает ваши слова, что это «частное мнение» Рязанского. Рязанский сообщил, что такое нарушение прав граждан рассматривается как возможная мера, а не предложил его сам.
UFO just landed and posted this here
Почему правовое государство должно запрещать плюрализм мнений? Человек высказал частное мнение, вы высказали свое противоположное мнение. Но запрещать говорить это первый шаг к диктатуре. Пока идея не прошла через голосование это все еще просто частное мнение одно человека даже если он сенатор. Сенаторы это обычные люди. Не нужно им придавать больше значения чем они заслуживают. Вот мое частное мнение говорит, что ваши желания противоречат свободе слова и гласности. Как говорил Вольтер (ну или ему приписывают это) — «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить».
Права на нарушение базовых прав граждан, таких как свобода передвижения, ни у кого нет. Нет никакого плюрализма, никакой возможности эти вещи поставить на голосование в правовом государстве.
Почему я так это уверенно говорю? Потому что есть классический пример подобной затеи: двое мужчин и женщина попадают на необитаемый остров, и мужчины «демократически» решают голосованием, что женщина должна с ними спать. Женщина же против. 2 голоса против 1. Но это не является правовым решением, поскольку половая неприкосновенность относится к базовым правам и ее невозможно никаким голосованием отобрать. И нет никакой возможности «плюралистически» даже это обсуждать в тех стенах, где принимают решения. В маргинальной прессе, каких-нибудь нацистских газетенках — пожалуйста.
Почему я так это уверенно говорю? Потому что есть классический пример подобной затеи: двое мужчин и женщина попадают на необитаемый остров, и мужчины «демократически» решают голосованием, что женщина должна с ними спать. Женщина же против. 2 голоса против 1. Но это не является правовым решением, поскольку половая неприкосновенность относится к базовым правам и ее невозможно никаким голосованием отобрать. И нет никакой возможности «плюралистически» даже это обсуждать в тех стенах, где принимают решения. В маргинальной прессе, каких-нибудь нацистских газетенках — пожалуйста.
Права на нарушение базовых прав граждан, таких как свобода передвижения, ни у кого нет. Нет никакого плюрализма, никакой возможности эти вещи поставить на голосование в правовом государстве.
То есть все государства, в которых существую различные виды тюрем и прочих мест заключения, а такжи разнообразные подписки о невыезде неправовые? Ведь эти институты, и методы нарушают то самое базовое право на свободу передвижения? Или все таки в определенных случаях ограничение этого права возможно и оправдано?
Противоречия нет. Чтобы обеспечить это положение:
необходимы наказания для тех, кто на чужие базовые права покушается, в том числе тюрьмы. Как обеспечить соблюдение этого положения без тюрем? Пока никто не придумал, к сожалению.
В данном же случае речь идет не о преступниках, а о гражданах, которые никаких преступлений ни против кого не совершали, ничьих прав не нарушили. Это во-первых.
Во-вторых, в правовом государстве те правила, по которым живут люди, не меняют от случая к случаю, от человека к человеку. Иначе это называется произволом, а не правом.
Права на нарушение базовых прав граждан, таких как свобода передвижения, ни у кого нет.
необходимы наказания для тех, кто на чужие базовые права покушается, в том числе тюрьмы. Как обеспечить соблюдение этого положения без тюрем? Пока никто не придумал, к сожалению.
В данном же случае речь идет не о преступниках, а о гражданах, которые никаких преступлений ни против кого не совершали, ничьих прав не нарушили. Это во-первых.
Во-вторых, в правовом государстве те правила, по которым живут люди, не меняют от случая к случаю, от человека к человеку. Иначе это называется произволом, а не правом.
В данном же случае речь идет не о преступниках, а о гражданах, которые никаких преступлений ни против кого не совершали, ничьих прав не нарушили. Это во-первых.
Неуплата налогов ровно также относится к преступлениям, в США в том числе и к уголовным. Так что если человек не платит налоги, то де факто он совершает преступление — если неуплата налогов считается преступлениме по законам страны, где он проживает. То есть если я перешел дорогу на красный свет я совершил нарушение ПДД вне зависимости от того, присутсвовал ли при этом инспетор дорожной полиции или нет, получил ли я штраф или нет. То же и с налогами.
Ну уак бы правильно, но то что человек виноват устанавливает суд, а инвче «презумция невиноаности»… то есть человек по умолчанию невиновен пока это не докащано.
Административном праве виновность может быть установлена решением соответствующего органа или служащего.
И когда мне приходят от налоговой письма что я по итогам проверки недоплатил 3 рубля 23 копейки и мне блокируют расчетный счет — на решение подпись налогового инспектора, а не судьи.
И когда мне приходят от налоговой письма что я по итогам проверки недоплатил 3 рубля 23 копейки и мне блокируют расчетный счет — на решение подпись налогового инспектора, а не судьи.
Это когда появилось? Вообще-то инспекция УФНС направляет мировому судье заявление и блокируется ваш р.с. в рамках исполнительного производства. Я лично это проходил когда мне по ошибке прислали квитанцию из другой налоговой.
Получал в апреле, всё на бланках налоговой, никаких упоминаний судей нет, подписано заместителем начальника налоговой.
Похожее решение было в два года назад, тоже все письма были из налоговой, кем подписаны сейчас не проверю, письма бумажные были, надо искать.
Так как сумма была на счету, списали и практически сразу разблокировали, тоже налоговая.
Похожее решение было в два года назад, тоже все письма были из налоговой, кем подписаны сейчас не проверю, письма бумажные были, надо искать.
Так как сумма была на счету, списали и практически сразу разблокировали, тоже налоговая.
Письмо мне пришло из налоговой, да. Но про блокировку счета там говорилось «в рамках исполнительного производства по решению судьи такого-то мирового суда такой-то».
Нет.
Краткое содержание убрав конкретику:
Заместитель начальника советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса
рассмотрев обстоятельства, связанные с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов
УСТАНОВИЛ:
неисполнение обязанности бла-бла
Руководствуясь статьями 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Приостановить в банке бла-бла
Сумма, подлежащая взысканию бла-бла
подпись
Заместитель начальника
советник государственной гражданской службы
Российской Федерации 2 класса
Краткое содержание убрав конкретику:
Заместитель начальника советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса
рассмотрев обстоятельства, связанные с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов
УСТАНОВИЛ:
неисполнение обязанности бла-бла
Руководствуясь статьями 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Приостановить в банке бла-бла
Сумма, подлежащая взысканию бла-бла
подпись
Заместитель начальника
советник государственной гражданской службы
Российской Федерации 2 класса
Эммм… Вот у меня жена самозанята воспитанием сына. Доходом нашей семьи является моя заработная плата. С нее я уплатил НДФЛ и мой работодатель перечислил сборы. С какого дохода она не уплатила налоги и в каком объеме? За совершение какого проступка на нее без решения суда будут наложены ограничения?
Я так понимаю, под самозанятыми понимаются прежде всего те, для кого эта самая самозанятость является источником средств к проживанию. То есть если ваша жена организовала на дому мини детсад и берет с других людей деньги за эти услуги, то она должна платить налоги с этого дохода. Если же занимается своим ребенком то дохода нет, и самозанятости в смысле «сам себе работдатель» тоже нет.
Если нет каких-то обязательных платежей не зависящих от наличия или отсутсвия работы типа как я писал про Литву, обязательное страхование здоровья для всех (хотя воспитывающих детей до 8 лет страхует государство тоже), то она чиста перед налоговой и кней претензий не должно быть.
Если нет каких-то обязательных платежей не зависящих от наличия или отсутсвия работы типа как я писал про Литву, обязательное страхование здоровья для всех (хотя воспитывающих детей до 8 лет страхует государство тоже), то она чиста перед налоговой и кней претензий не должно быть.
Осталось выяснить, как первые отличаются от вторых. С точки зрения налоговой, разумеется.
Как ваша жена докажет отсутствие самозанятости?
Как ваша жена докажет отсутствие самозанятости?
Из чего это следует? На сегодняшний день у государства нет абсолютно никакого инструмента, позволяющего отличить мою жену, воспитывающую нашего сына, от жены соседа, которая на дому шьет свадебные платья. Они обе не имеют поступлений на пенсионные счета и не платят в соцстрах.
Еще раз: в данном случае речь не идет о преступниках. Ни сумма неуплаченного налога, ни размер дохода, с которого налог не уплачен, неизвестна. То есть не только вина лица в преступлении не была доказана судом (на что вам уже указали) — но не выявлено даже самого факта нарушения чьих-либо прав.
Я совершенно далек от мысли, что мы живет в самой лучшей стране и все остальные нам завидуют, но вы рассказываете про какое-то сферическое государство в вакууме. Вы возможно слышали про регулярно высказываемые должностными лицами «правовых» государств (топы силовиков США, например) инициативы за разнообразные запреты криптографии? Они до сих пор на своих местах, если что.
Правовой характер государства не оттого возникает, что все стали белыми и пушистыми котиками. Это результат системы разделения власти, где каждый по-прежнему преследует свои интересы, но векторы этих интересов направлены в разные стороны. В России, кажется, это сейчас звучит как жуткая антигосударственная крамола, между тем это азы.
Естественно, силовики будут стараться получить как можно больше возможностей читать чужую переписку. Тем более что народ их не избирает, они не проходят через горнило выборов, чтобы занять свои места. Никакой беды тут нет, пока у них есть противовесы.
Кроме того, меня всегда удивляют отсылки на самые поганые примеры из других стран с возгласом: «глядите, а у них то же самое!».
Естественно, силовики будут стараться получить как можно больше возможностей читать чужую переписку. Тем более что народ их не избирает, они не проходят через горнило выборов, чтобы занять свои места. Никакой беды тут нет, пока у них есть противовесы.
Кроме того, меня всегда удивляют отсылки на самые поганые примеры из других стран с возгласом: «глядите, а у них то же самое!».
Кроме того, меня всегда удивляют отсылки на самые поганые примеры из других стран с возгласом: «глядите, а у них то же самое!».
Я только хотел заметить, что «правого государства», в котором выполнялись бы все три ваших пункта (да хотя бы два из них). На этой планете нет. Так что мне вот, например, пофигу, что какая-то часть этих идиотов говорит. Мне важно только то, что в итоге принимается. Более того, даже не принимается, а реально работает. Пока что от потуг фильтрации интернета в РФ я вижу только благо — каждая домохозяйка знает про способы обхода, а рутрекер перестал торговать закрытием раздач.
а разве «каждая домохозяйка знает про способы обхода» — это благо? (с точки зрения законности?). это примерно как «каждая домохозяйка знает как обходить налоги» (я уж не буду брать более тяжелые «статьи»).
мне вот, например, пофигу, что какая-то часть этих идиотов говорит. Мне важно только то, что в итоге принимается
Ну, опять же, вам может быть это пофигу только в государстве правовом или, по крайней мере, пытающемся сохранить такой имидж :-D
Потому что иначе в законах может быть одно, а на деле — совсем иное (тут любят вспоминать сталинскую конституцию 1936 года :-D). Когда чиновники на местах будут руководствоваться не законом, а секретными директивами от руководства или вовсе их публичными выступлениями и разного рода веяниями, «линиями партии» и «сигналами».
А потом, когда вас сошлют в лагеря или казнят, это спишут на «перегибы на местах» — законы-то были самые гуманные и справедливые :-D
Да ладно, Ленина уже минимум 25 лет пытаются вынести, а всё лежит.
Тяжёлый наверное.
Мицелием прирос
Скорее корявый пересказ и путаница. Ведь исходно подразумевается, что самозанятые граждане тоже платят налоги и пенсионные отчисления, грубо говоря еще более упрощенная форма ИП.
А неплатящие (уклоняющиеся) от этого — это в общем-то нарушители законодательства.
А неплатящие (уклоняющиеся) от этого — это в общем-то нарушители законодательства.
необходимо лишь пойти в налоговую по месту жительства и подать заявление на оформление патента для регистрации в качестве самозанятого гражданина
Ага, а ещё открытие расчётного счёта, валютные контроли, договоры (непременно бумажные), акты, отчётность (которой на патенте как бы нет, но не совсем), пенсионный фонд (который пока отдельно) с вечными недостачами в 4 копейки… В общем, если бы не бухгалтер, уже бы разок-другой на штраф нарвался. А скоро ещё и кассы заставят ставить поголовно всех, кто работает с наличкой.
Ладно бы ещё просто «заплати налоги и спи спокойно», многие бы заплатили. Но выносить «сотрудничество» с нашей бюрократией — это настолько весёлое занятие, что многие просто стараются держаться подальше, а то захочешь чтобы всё по закону, а в итоге сам себе кучу геморроя на ровном месте создашь.
Поддерживаю.
В нашей стране так уж сложилось, что уплата налогов приносит гораздо больше проблем, чем неуплата.
Государство это видимо заметило; только вот решило вместо устранения проблем на первом пути, создать как можно больше их на втором.
В нашей стране так уж сложилось, что уплата налогов приносит гораздо больше проблем, чем неуплата.
Государство это видимо заметило; только вот решило вместо устранения проблем на первом пути, создать как можно больше их на втором.
Ну, не согласен с вами.
С 2009 года веду фрилансерскую деятельность через ИП.
Бухгалтера нет. Штрафов тоже. На заморозку счета один раз попадал из-за недоплаченных 20 рублей налога.
Сейчас работаю по патенту. ДАже декларацию не подаю.
С 2009 года веду фрилансерскую деятельность через ИП.
Бухгалтера нет. Штрафов тоже. На заморозку счета один раз попадал из-за недоплаченных 20 рублей налога.
Сейчас работаю по патенту. ДАже декларацию не подаю.
Очень показательная ситуация: три комментария ни о чем от людей, которые пишут страшилки про потенциальные проблемы, набрали кучу плюсов.
Ваш же комментарий, о том, что вы на практике попробовали и не столкнулись с проблемами, не набрал ни одного плюса.
Хорошо еще, что вас не назвали пропутинским наймитом-роботом из Аннино, а то иногда получаю такие комментарии, когда просто пишу о том, что не надо сгущать краски и повторять чужую пропаганду, и что все не так плохо, как в передачах BBC, достаточно выйти на улицу (заплатить налоги, сходить в больницу) и убедиться лично.
Ваш же комментарий, о том, что вы на практике попробовали и не столкнулись с проблемами, не набрал ни одного плюса.
Хорошо еще, что вас не назвали пропутинским наймитом-роботом из Аннино, а то иногда получаю такие комментарии, когда просто пишу о том, что не надо сгущать краски и повторять чужую пропаганду, и что все не так плохо, как в передачах BBC, достаточно выйти на улицу (заплатить налоги, сходить в больницу) и убедиться лично.
В Москве все довольно неплохо и это объективный факт, так что есть такая проблема с тем что люди не замечают хорошего и зацикливаются на плохом, да :)
Но уже в Подмосковье начинается жопа, честно говоря. По крайней мере с социалкой.
Но уже в Подмосковье начинается жопа, честно говоря. По крайней мере с социалкой.
У всех разные представления о том, что такое «жопа». Это очень субъективное понятие.
Из личного опыта: я лежал три года назад в областной больнице с очень серьезной проблемой. Врачи сделали чудо, медсестры — замечательные, палаты — небольшие, чистые, отремонтированные. Любые медикаменты давали по первому требованию (в т.ч. серьезные обезболивающие). Все — абсолютно бесплатно.
Поэтому, когда очередные жертвы пропаганды из соц. сетей начинают ныть, как у нас все плохо, остается только всплеснуть руками. Любая попытка сказать, что это не так, даже исходя из личного опыта, приводит к сливу кармы.
В итоге, возможность комментирования остается в основном только у нытиков, и сайт и дальше скатывается в унылое… нытье
Из личного опыта: я лежал три года назад в областной больнице с очень серьезной проблемой. Врачи сделали чудо, медсестры — замечательные, палаты — небольшие, чистые, отремонтированные. Любые медикаменты давали по первому требованию (в т.ч. серьезные обезболивающие). Все — абсолютно бесплатно.
Поэтому, когда очередные жертвы пропаганды из соц. сетей начинают ныть, как у нас все плохо, остается только всплеснуть руками. Любая попытка сказать, что это не так, даже исходя из личного опыта, приводит к сливу кармы.
В итоге, возможность комментирования остается в основном только у нытиков, и сайт и дальше скатывается в унылое… нытье
То есть, если у вас есть личный положительный опыт, то все хорошо по всей стране.
Когда же мы читаем практикующих врачей, которые уже не говорят, а криком кричат о том, что все нифига не хорошо, это пропаганда из соцсетей.
С таким подходом к статистике неудивительно, что вам сливают карму на техническом ресурсе, извините.
Когда же мы читаем практикующих врачей, которые уже не говорят, а криком кричат о том, что все нифига не хорошо, это пропаганда из соцсетей.
С таким подходом к статистике неудивительно, что вам сливают карму на техническом ресурсе, извините.
То есть каждый врач кричит? Я знаю нескольких врачей, они ни о чем не кричат.
А на технических сайтах карму сливают потому что видимо получается, потому что информационная война идет прежде всего в сети, где собс-но именно мы и проводим почти все свое время. Люди других специальностей проводят в сети меньше времени, и у них свои паттерны поведения в сети, пока им в головы еще не удается внедрить поголовно мысль: все плохо, все пропало, надо валить в США/Европу.
Всем людям свойственны когнитивные искажения, и людям технических специальностей ничуть не меньше, чем любым другим.
Почитайте сейчас комментарии к любой статье на любом сайте, а технических особенно. Любая новость получает сотни негативных комментариев.
Если что-то сделали или построили, то это на выбор:
1. Вранье и потемкинские деревни
2. Сделано на распиленные деньги
3. Украдено у великой державы США российскими шпионами
4. Построено вместо того, чтобы дать бабушкам квартиры-пенсии-больницы
5. все равно не поможет кровавому режиму
5. и т.д. и т.п.
70% комментариев как минимум забито подобным нытьем. Причем как правило там нет никаких рациональных попыток объективно анализировать, хотя вроде как технари. Зачем тратить время на анализ, если по определению, все сделанное/произошедшее в России — плохо. Кроме этого конкретного русского комменатора, он-то уж выделяется из толпы российского быдла.
А на технических сайтах карму сливают потому что видимо получается, потому что информационная война идет прежде всего в сети, где собс-но именно мы и проводим почти все свое время. Люди других специальностей проводят в сети меньше времени, и у них свои паттерны поведения в сети, пока им в головы еще не удается внедрить поголовно мысль: все плохо, все пропало, надо валить в США/Европу.
Всем людям свойственны когнитивные искажения, и людям технических специальностей ничуть не меньше, чем любым другим.
Почитайте сейчас комментарии к любой статье на любом сайте, а технических особенно. Любая новость получает сотни негативных комментариев.
Если что-то сделали или построили, то это на выбор:
1. Вранье и потемкинские деревни
2. Сделано на распиленные деньги
3. Украдено у великой державы США российскими шпионами
4. Построено вместо того, чтобы дать бабушкам квартиры-пенсии-больницы
5. все равно не поможет кровавому режиму
5. и т.д. и т.п.
70% комментариев как минимум забито подобным нытьем. Причем как правило там нет никаких рациональных попыток объективно анализировать, хотя вроде как технари. Зачем тратить время на анализ, если по определению, все сделанное/произошедшее в России — плохо. Кроме этого конкретного русского комменатора, он-то уж выделяется из толпы российского быдла.
Моей бабушке уже более полугода не оформляют инвалидность. Банально за время рассмотрения вопроса заканчиваются сроки действия собранных справок, отказ и все по по кругу заново. Двоюродный брат написал жалобу на поликлинику в областной департамент здравоохранения. Ее рассмотрели и в действиях персонала нарушений не обнаружили. Областной центр-околомиллионник.
И это самая простая иллюстрация из серии «а вы пожалуйтесь, всем вставят и вопрос легко решится». У меня есть личные примеры негатива, но это только примеры, на статистику вообще никак не тянет. Просто когда я вижу обобщение в негативном ключе оно совпадает с моим личным опытом и я такому обобщению доверяю. Когда в позитивном — это полностью расходится с моей реальностью и я такое не поддерживаю.
И это самая простая иллюстрация из серии «а вы пожалуйтесь, всем вставят и вопрос легко решится». У меня есть личные примеры негатива, но это только примеры, на статистику вообще никак не тянет. Просто когда я вижу обобщение в негативном ключе оно совпадает с моим личным опытом и я такому обобщению доверяю. Когда в позитивном — это полностью расходится с моей реальностью и я такое не поддерживаю.
Окей. А я знаю нескольких врачей, которые кричат.
А еще я имею опыт общения с участковым терапевтом, который не знал, что такое аминокислота. То есть он слова такого не знал. Дважды меня переспросил.
Ваш личный опыт против моего. 1:1?
Я вам открою страшный секрет. На технических сайтах чаще всего (не всегда, разумеется) сливают карму не в ходе боевых действий информационной войны, а за незнание элементарных технических вещей. Например, за интерпретацию единичного случая в качество закономерности.
2. Чушь. На распиленные деньги ничего не строят. Их не для этого пилят, ознакомьтесь с этимологией термина «распил».
3. Чушь. Единственное известное мне упоминание этого относится к атомной бомбе. Это было достаточно давно.
4. Вообще-то про бабушек забывать не стоит. Особенно, если п. 1.
5. Ну может, и не поможет… Но если хотите — давайте считать, что поможет, мне не жалко.
6. и т.д. и т.п.
Кстати и «Любая новость получает сотни негативных комментариев» — тоже неверно. Почитайте статьи Лахта-центра прямо здесь, на Гиктаймсе. Уж казалось бы, достаточно неоднозначное строительство — и что же? Не вижу сотен негативных комментариев, по большей части все достаточно доброжелательно и с интересом к техническим деталям.
А когнитивные искажения есть, конечно. Чаще всего они заключаются в восприятии неопределенного круга лиц, имеющих отношение к власти, как единой, разумной и злонамеренной личности. На деле это не так, конечно, и минимум 70% проблем вполне объясняется принципом Питера. Но кому с того легче?
А еще я имею опыт общения с участковым терапевтом, который не знал, что такое аминокислота. То есть он слова такого не знал. Дважды меня переспросил.
Ваш личный опыт против моего. 1:1?
Я вам открою страшный секрет. На технических сайтах чаще всего (не всегда, разумеется) сливают карму не в ходе боевых действий информационной войны, а за незнание элементарных технических вещей. Например, за интерпретацию единичного случая в качество закономерности.
Если что-то сделали или построили, то это на выбор:1. Как правило, так оно и есть. Да, я понимаю, что вы несогласны…
2. Чушь. На распиленные деньги ничего не строят. Их не для этого пилят, ознакомьтесь с этимологией термина «распил».
3. Чушь. Единственное известное мне упоминание этого относится к атомной бомбе. Это было достаточно давно.
4. Вообще-то про бабушек забывать не стоит. Особенно, если п. 1.
5. Ну может, и не поможет… Но если хотите — давайте считать, что поможет, мне не жалко.
6. и т.д. и т.п.
Кстати и «Любая новость получает сотни негативных комментариев» — тоже неверно. Почитайте статьи Лахта-центра прямо здесь, на Гиктаймсе. Уж казалось бы, достаточно неоднозначное строительство — и что же? Не вижу сотен негативных комментариев, по большей части все достаточно доброжелательно и с интересом к техническим деталям.
А когнитивные искажения есть, конечно. Чаще всего они заключаются в восприятии неопределенного круга лиц, имеющих отношение к власти, как единой, разумной и злонамеренной личности. На деле это не так, конечно, и минимум 70% проблем вполне объясняется принципом Питера. Но кому с того легче?
Живу в семье медиков в крупном российском городе. С медициной жопа, инфа сотка.
Банальный пример из реальной жизни: в одной больнице глав.врач задолбался от того, что МинЗдрав закупает лекарства по ценам на порядки выше реальных, собрал инфу со всеми бумажными подтверждениями, опубликовал это все по инету и послал в прокуратору. Теперь ФСБ вместе с прокуратурой жестко проверяет… эту больницу и этого главврача.
С пожилой родственницей и инвалидностью такая же история как тут рядом описана. Правда закончилась хорошо, благодаря связям в медицине.
Если Вы считаете, что с медициной в РФ всё хорошо, то либо у Вас родственник в минздраве, либо розовые очки и крепкая раковина. Либо вы просто тролль и тогда Ваши минусы тем более заслужены.
Банальный пример из реальной жизни: в одной больнице глав.врач задолбался от того, что МинЗдрав закупает лекарства по ценам на порядки выше реальных, собрал инфу со всеми бумажными подтверждениями, опубликовал это все по инету и послал в прокуратору. Теперь ФСБ вместе с прокуратурой жестко проверяет… эту больницу и этого главврача.
С пожилой родственницей и инвалидностью такая же история как тут рядом описана. Правда закончилась хорошо, благодаря связям в медицине.
Если Вы считаете, что с медициной в РФ всё хорошо, то либо у Вас родственник в минздраве, либо розовые очки и крепкая раковина. Либо вы просто тролль и тогда Ваши минусы тем более заслужены.
UFO just landed and posted this here
А у меня двое близких умерли в подмосковных больницах не получив практически никакой помощи.
В одном случае человека можно было бы спасти если бы не откровенная лень и пофигизм медиков. Онкология в России — это лютый пи*дец.
Есть в Подмосковье и пара чудесных больниц. Только туда очень сложно попасть. Я об этом хорошо знаю поскольку моя мама-инвалид каждый раз бьется за то чтобы пройти необходимый ей курс реабилитации в одном из этих заведений. Ей правда повезло — у нее была приличная ДМС и ее спасли, вовремя распознав редкую болезнь и оперативно переместив ее в реанимацию в Москве. Поэтому она осталась жива и может ходить, а не передвигаться в инвалидной коляске, что, боюсь, с нашей родной «бесплатной» больницей было бы неизбежно. Но реабилитацию (в силу редкости заболевания) ДМС не покрывает. А по ОМС ее выбить очень непросто.
В общем очень «очагово» у нас все хорошее. Здесь отлично, там плохо. И хотя забывать о хорошем безусловно нельзя (и надо чаще об этом писать), но забывать о плохом тоже нельзя и в каком-то смысле даже важнее. Ибо тяжесть последствий замалчивания разная, именно от плохого гибнут или остаются искалеченными люди.
К тому же мы вот вроде достаточно конструктивно беседуем и — сюрприз — карму Вам не сливают. Людей здесь раздражает не инакомыслие, а то что воспринимается как пропаганда которая и звучит повсюду.
В одном случае человека можно было бы спасти если бы не откровенная лень и пофигизм медиков. Онкология в России — это лютый пи*дец.
Есть в Подмосковье и пара чудесных больниц. Только туда очень сложно попасть. Я об этом хорошо знаю поскольку моя мама-инвалид каждый раз бьется за то чтобы пройти необходимый ей курс реабилитации в одном из этих заведений. Ей правда повезло — у нее была приличная ДМС и ее спасли, вовремя распознав редкую болезнь и оперативно переместив ее в реанимацию в Москве. Поэтому она осталась жива и может ходить, а не передвигаться в инвалидной коляске, что, боюсь, с нашей родной «бесплатной» больницей было бы неизбежно. Но реабилитацию (в силу редкости заболевания) ДМС не покрывает. А по ОМС ее выбить очень непросто.
В общем очень «очагово» у нас все хорошее. Здесь отлично, там плохо. И хотя забывать о хорошем безусловно нельзя (и надо чаще об этом писать), но забывать о плохом тоже нельзя и в каком-то смысле даже важнее. Ибо тяжесть последствий замалчивания разная, именно от плохого гибнут или остаются искалеченными люди.
К тому же мы вот вроде достаточно конструктивно беседуем и — сюрприз — карму Вам не сливают. Людей здесь раздражает не инакомыслие, а то что воспринимается как пропаганда которая и звучит повсюду.
> К тому же мы вот вроде достаточно конструктивно беседуем и — сюрприз — карму Вам не сливают.
С момента начала беседы уменьшили на один пункт. Я и так почти не могу участвовать в дискуссиях (с ответами раз в час, это неудобно), скоро не смогу вообще.
Набрать карму обратно невозможно. Даже если полностью воздерживаться от участия в политизированных топиках, даже если написать несколько комментариев, собирающих >5-10 плюсов, никто не поставит плюс в карму.
Стоит же сказать, что где-то что-то в России хорошо, в нейтральном тоне, без личных выпадов, просто привести голый факт, то минус в карму будет получен с высокой вероятностью (вероятность получения плюса близка к нулю в любом случае, плюсы можно наверное получить за статью, но текущее положение лишает меня мотивации писать статьи, хотя задумки и даже наполовину завершенные статьи есть).
И вообще, показателен пример, с которого началась дискуссия. Комментаторы пишут, что в стране все плохо, при этом тут же призывают нарушать законы страны и не платить налоги. Где тут логика, почему от этого вдруг станет лучше, и кому станет лучше? При этом они собрали необычно высокое количество плюсов, а единственный практический комментарий по делу, не получил ни одного.
Есть какой-то дикий перекос в сознании, который не на пустом месте возник. Например, недавно я разговаривал со знакомым, который боится и не знает, как легализовать доход от фриланса (в районе 30-50 т.р.). Посоветовал ему открыть ИП, на меня сразу вывалилось: «Ты разве не знаешь?! Сначала тебя поимеет налоговая, заблокируют все счета, подадут на тебя в суд!!! Затем придет ФСБ и начнет тебя рэкетировать!!! Какое ИП, это же Россия!». В данном случае, я не преувеличиваю, это действительно его слова. Вроде адекватный технический человек. Я уже не стал объяснять, что ФСБ он со своими 30 тырами в принципе неинтересен ни в каком случае, за эти деньги они из кресла не встанут.
Еще пример из этой области. В каждой статье о том, как открыть ИП на Хабре/GT, пишут, что не надо этого делать, потому что закроют, оштрафуют, и вообще ужас-ужас. Когда другие комменаторы спрашивают: «А вас штрафовали? А можете показать нам случаи, когда кого-то штрафовали?», в ответ молчание.
С момента начала беседы уменьшили на один пункт. Я и так почти не могу участвовать в дискуссиях (с ответами раз в час, это неудобно), скоро не смогу вообще.
Набрать карму обратно невозможно. Даже если полностью воздерживаться от участия в политизированных топиках, даже если написать несколько комментариев, собирающих >5-10 плюсов, никто не поставит плюс в карму.
Стоит же сказать, что где-то что-то в России хорошо, в нейтральном тоне, без личных выпадов, просто привести голый факт, то минус в карму будет получен с высокой вероятностью (вероятность получения плюса близка к нулю в любом случае, плюсы можно наверное получить за статью, но текущее положение лишает меня мотивации писать статьи, хотя задумки и даже наполовину завершенные статьи есть).
И вообще, показателен пример, с которого началась дискуссия. Комментаторы пишут, что в стране все плохо, при этом тут же призывают нарушать законы страны и не платить налоги. Где тут логика, почему от этого вдруг станет лучше, и кому станет лучше? При этом они собрали необычно высокое количество плюсов, а единственный практический комментарий по делу, не получил ни одного.
Есть какой-то дикий перекос в сознании, который не на пустом месте возник. Например, недавно я разговаривал со знакомым, который боится и не знает, как легализовать доход от фриланса (в районе 30-50 т.р.). Посоветовал ему открыть ИП, на меня сразу вывалилось: «Ты разве не знаешь?! Сначала тебя поимеет налоговая, заблокируют все счета, подадут на тебя в суд!!! Затем придет ФСБ и начнет тебя рэкетировать!!! Какое ИП, это же Россия!». В данном случае, я не преувеличиваю, это действительно его слова. Вроде адекватный технический человек. Я уже не стал объяснять, что ФСБ он со своими 30 тырами в принципе неинтересен ни в каком случае, за эти деньги они из кресла не встанут.
Еще пример из этой области. В каждой статье о том, как открыть ИП на Хабре/GT, пишут, что не надо этого делать, потому что закроют, оштрафуют, и вообще ужас-ужас. Когда другие комменаторы спрашивают: «А вас штрафовали? А можете показать нам случаи, когда кого-то штрафовали?», в ответ молчание.
я даже боюсь спрашивать, «за какие деньги ФСБ встет из кресла и начинает рэкетировать». а еще страшнее вопрос — «откуда вы это знаете»…
Вы знаете, когда я был на 10 лет моложе меня тоже раздражало унылое нытье и замалчивание достижений и я пытался с этим бороться.
Но 10 лет спустя я пришел к двум достаточно простым наблюдениям.
Во-первых я имел возможность убедиться что что «российско-официозная» версия событий часто сильно отличается от реальности, иногда не имея с ней вообще ничего общего. Люди оперируют мифами и если реальности не везет соответствовать мифу, то тем хуже для реальности. Это сильно подорвало мою веру в официальные новости о том как все хорошо и прекрасно в стране. Причем если 10-15 лет назад плохое просто замалчивалось и читая несколько разных взаимодополняющих источников можно было скомпилировать более-менее цельную картину происходящего, то затем «независимых» систематично и бесжалостно раздавили, а официалы стали просто открыто врать.
Во-вторых я пришел к пониманию что реальная структура власти в России держится на личных знакомствах и служебном положении. Законы используются лишь довольно формально и легко обходятся.
Пока в силе остается второй пункт я понимаю что у России объективно нет будущего.
Пока в силе остается первый пункт я боюсь писать о российских достижениях которые я не могу проверить лично
В паре это сочетание порождает вполне естественное уныние и скепсис в отношении хороших новостей, равно как и неприязнь к людям которые оставляют сообщения слишком похожие не на личное мнение, а на простую копипасту тезисов официоза с целью промывки мозгов читателям. Люди, как ни странно, не любят когда их пытаются обманывать и у них возникает защитная ответная реакция, тот самый «дикий перекос».
Власти, кстати, по субьективным ощущениям пытаются играть даже на этом, пытаясь аккуратно продавить идею о том что «врут все» и «верить нельзя никому». Их более чем устраивает ситуация с толпой нытиков, поскольку объединиться эти нытики никогда не смогут, а по отдельности угрозы им не представляют. Из-за этого мне иногда сложно отделаться от мысли что какая-то (возможно существенная) часть из этих 70% комментаторов пишущих типовые комментарии про распил не только льет воду на мельницу официалов, но и ничем кроме формального содержания их текстов не отличается от хорошо знакомых мне платных «провластных» троллей. В числе прочего мне, например, кажется любопытным то что большая часть писателей стандартных комментариев про «распил» тусуется на сервисах с открытым доступом к комментированию, тогда как на Хабре, вроде как «минусующем несогласных» таких людей значительно меньше и комментарии которые они оставляют значительно разнообразнее.
Но 10 лет спустя я пришел к двум достаточно простым наблюдениям.
Во-первых я имел возможность убедиться что что «российско-официозная» версия событий часто сильно отличается от реальности, иногда не имея с ней вообще ничего общего. Люди оперируют мифами и если реальности не везет соответствовать мифу, то тем хуже для реальности. Это сильно подорвало мою веру в официальные новости о том как все хорошо и прекрасно в стране. Причем если 10-15 лет назад плохое просто замалчивалось и читая несколько разных взаимодополняющих источников можно было скомпилировать более-менее цельную картину происходящего, то затем «независимых» систематично и бесжалостно раздавили, а официалы стали просто открыто врать.
Во-вторых я пришел к пониманию что реальная структура власти в России держится на личных знакомствах и служебном положении. Законы используются лишь довольно формально и легко обходятся.
Пока в силе остается второй пункт я понимаю что у России объективно нет будущего.
Пока в силе остается первый пункт я боюсь писать о российских достижениях которые я не могу проверить лично
В паре это сочетание порождает вполне естественное уныние и скепсис в отношении хороших новостей, равно как и неприязнь к людям которые оставляют сообщения слишком похожие не на личное мнение, а на простую копипасту тезисов официоза с целью промывки мозгов читателям. Люди, как ни странно, не любят когда их пытаются обманывать и у них возникает защитная ответная реакция, тот самый «дикий перекос».
Власти, кстати, по субьективным ощущениям пытаются играть даже на этом, пытаясь аккуратно продавить идею о том что «врут все» и «верить нельзя никому». Их более чем устраивает ситуация с толпой нытиков, поскольку объединиться эти нытики никогда не смогут, а по отдельности угрозы им не представляют. Из-за этого мне иногда сложно отделаться от мысли что какая-то (возможно существенная) часть из этих 70% комментаторов пишущих типовые комментарии про распил не только льет воду на мельницу официалов, но и ничем кроме формального содержания их текстов не отличается от хорошо знакомых мне платных «провластных» троллей. В числе прочего мне, например, кажется любопытным то что большая часть писателей стандартных комментариев про «распил» тусуется на сервисах с открытым доступом к комментированию, тогда как на Хабре, вроде как «минусующем несогласных» таких людей значительно меньше и комментарии которые они оставляют значительно разнообразнее.
К сожалению, из кармической ямы не могу ответить всем и сразу на все вопросы.
Видите, вы намекаете, что я тоже обманываю или копирую официоз, выше меня практически прямо обвинили в том, что я какой-то агент влияния правительства, так как у меня «все хорошо», а такого не может быть.
Я никакой не агент правительства. Я не читаю и не смотрю никакие новости вообще (только Хабр и GT). У меня нет влиятельных родственников и друзей, я вообще родился не в России, интроверт, и у меня минимум социальных связей. В больницу, в которую я попал, меня привезли на скорой. Никому я не звонил — некому и не было возможности, взяток тоже никому не давал. Даже полиса ОМС с собой не было (!)
Что касается личных связей, не знаю как объективно рассматривать этот вопрос. По-моему жизненному опыту, во многих областях во всех странах личные и родственные связи имеют большое значение. Возможно, где-то чуть больше, где-то чуть меньше, но однозначно это есть в каждой стране мира. Как сравнить страны по этому показателю, не знаю, и браться не берусь.
Что касается нытиков. Мне говорят, что я получаю минусы заслуженно, так как сообщаю недостоверную необъективную информацию на форуме, где великие мыслители верят только строго логичным доказанным фактам.
Тем не менее, дискуссия началась с того, что люди, у которых нет опыта создания компаний, нет опыта взаимодействия с налоговой, пишут ничем не подкрепленные страшилки о том, что создавать ИП не надо и что это гиблое дело.
Во-первых, они не привели никаких доказательств этой точки зрения, кроме эмоций. Во-вторых, если в стране все плохо, то советы нарушать законы и не платить налоги, приведут к ухудшению ситуации, а не улучшению.
Тем не менее, за эти эмоциональные необъективные комментарии они получают высокую карму, которую потом могут использовать для подавления тех, чье мнение отличается.
Видите, вы намекаете, что я тоже обманываю или копирую официоз, выше меня практически прямо обвинили в том, что я какой-то агент влияния правительства, так как у меня «все хорошо», а такого не может быть.
Я никакой не агент правительства. Я не читаю и не смотрю никакие новости вообще (только Хабр и GT). У меня нет влиятельных родственников и друзей, я вообще родился не в России, интроверт, и у меня минимум социальных связей. В больницу, в которую я попал, меня привезли на скорой. Никому я не звонил — некому и не было возможности, взяток тоже никому не давал. Даже полиса ОМС с собой не было (!)
Что касается личных связей, не знаю как объективно рассматривать этот вопрос. По-моему жизненному опыту, во многих областях во всех странах личные и родственные связи имеют большое значение. Возможно, где-то чуть больше, где-то чуть меньше, но однозначно это есть в каждой стране мира. Как сравнить страны по этому показателю, не знаю, и браться не берусь.
Что касается нытиков. Мне говорят, что я получаю минусы заслуженно, так как сообщаю недостоверную необъективную информацию на форуме, где великие мыслители верят только строго логичным доказанным фактам.
Тем не менее, дискуссия началась с того, что люди, у которых нет опыта создания компаний, нет опыта взаимодействия с налоговой, пишут ничем не подкрепленные страшилки о том, что создавать ИП не надо и что это гиблое дело.
Во-первых, они не привели никаких доказательств этой точки зрения, кроме эмоций. Во-вторых, если в стране все плохо, то советы нарушать законы и не платить налоги, приведут к ухудшению ситуации, а не улучшению.
Тем не менее, за эти эмоциональные необъективные комментарии они получают высокую карму, которую потом могут использовать для подавления тех, чье мнение отличается.
Я не читаю и не смотрю никакие новости вообще
Ну собственно…
они не привели никаких доказательств этой точки зрения, кроме эмоций
Хорошо вот вам контрпример: Второй год подряд морозят счет на 20 с лишним тысяч рублей из-за того, что сверка с ПФ и прочими проходит в середине мая, а счета заморожены уже вначале.
Все налоги и взносы были честно оплачены ещё в декабре 2016 года.
В 13 апреля пришёл запрос на эти платежи. Ответом на запрос приложил копии исполненных платёжных поручений. Срок рассмотрения 30 дней.
4 мая заморожен счет, все деньги которые на него поступят с этого момента автоматически уйдут в налоговую.
По прошлому опыту
15-20 мая произойдёт сверка (и пофиг что платежки уже у них)
20-25 мая мне снимут блок со счета, если мне удастся не допустить транзакций на него
N- месяцев разбирательств, заявлений и пр. в следствие которых мне вернут деньги.
А теперь самое весёлое на мне теперь висит штраф и капают пени! которые с меня никто не снимет даже когда они признают ОЧЕРЕДНУЮ ошибку.
Моя ситуация не единичная, знаком с несколькими ИП которые попали подобным образом.
И вот теперь ответе мне, всё ли здесь хорошо? надо ли ставить плюсы начальному комментарию или просто про себя порадоваться, что человек не налетел на машину налоговой?
Я считаю что нет. Т.к. тот факт что я не попадал под машину не означает, что у нас нет ДТП
Честно говоря, чем ближе выборы, тем больший политический кошмар здесь творится. Понимаю, данное сообщество есть выборка из определённого социально-культурного слоя, у которого есть определённые пристрастия. Люди, имеющие другую политическую позицию, вроде меня, стабильно получают минусы в карму при попытке призвать к разумности, объективности и аргументированности научными или хотя бы фактическими данными. С другой стороны, нельзя же оставить ресурс в состоянии либерального междусобойчика. А как же их любимый, мать его, «плюрализм мнений»? Вот и приходится зарабатывать карму на пропагандистскую работу другим способом.
не вполне понимаю за что вы можете систематически ловить минусы. Да во многом можно быть несогласным с «либеральным междусобойчиком», но цель-то общая.
За политоту, вестимо=)
Любая попытка переубедить человека, успешная или нет, вызывает негативные эмоции. Которые нужно куда-то деть сейчас. А изменения в образе мышления проявятся через некоторое время, незаметно. Даже аргументированные мнения, которые позже человек будет поддерживать, получат негативные отзывы. А популистские заявления просты, их хочется поддержать на месте, но пищи для размышлений и формирования позиции они не дают.
Сравните пункт некой предвыборной программы с обещанием сделать минимальную зарплату в 30 тысяч, и призыв сперва разобраться, что такое деньги, зарплата, откуда она берётся, сколько денег в экономике на это нужно, и где их взять. На таком фоне призыв разобраться звучит, как отрицание права на минимальную зарплату в 30 тысяч, не правда ли? Оппонент именно это скажет. Хотя, если разобраться в вопросе, может получиться, что стоимость рабочей силы в стране начинается от 160 тысяч рублей, что и должно быть минимальной зарплатой. Но «перебивать ставку» — неверная стратегия. Ибо потом придёт представитель текущей государственной власти и скажет, «а вы не офигели ли с такой суммой?», и ловкими пассами рук покажет, что столько денег у страны нет. Поэтому, единственный способ — призывать людей разбираться в вопросах и формировать свою собственную позицию. Чтобы люди за дымом и зеркалами видели реальность. А это больно для них.
Любая попытка переубедить человека, успешная или нет, вызывает негативные эмоции. Которые нужно куда-то деть сейчас. А изменения в образе мышления проявятся через некоторое время, незаметно. Даже аргументированные мнения, которые позже человек будет поддерживать, получат негативные отзывы. А популистские заявления просты, их хочется поддержать на месте, но пищи для размышлений и формирования позиции они не дают.
Сравните пункт некой предвыборной программы с обещанием сделать минимальную зарплату в 30 тысяч, и призыв сперва разобраться, что такое деньги, зарплата, откуда она берётся, сколько денег в экономике на это нужно, и где их взять. На таком фоне призыв разобраться звучит, как отрицание права на минимальную зарплату в 30 тысяч, не правда ли? Оппонент именно это скажет. Хотя, если разобраться в вопросе, может получиться, что стоимость рабочей силы в стране начинается от 160 тысяч рублей, что и должно быть минимальной зарплатой. Но «перебивать ставку» — неверная стратегия. Ибо потом придёт представитель текущей государственной власти и скажет, «а вы не офигели ли с такой суммой?», и ловкими пассами рук покажет, что столько денег у страны нет. Поэтому, единственный способ — призывать людей разбираться в вопросах и формировать свою собственную позицию. Чтобы люди за дымом и зеркалами видели реальность. А это больно для них.
Любая попытка переубедить человека, успешная или нет, вызывает негативные эмоции. Которые нужно куда-то деть сейчас.
И тут еще стоит учесть, что негативная эмоция является более сильным мотивирующим фактором, чем позитивная. Поэтому — если человек согласен — он просто подумает «ок, согласен», а если не согласен — гораздо вероятнее, что зайдет в профиль и поставит минус.
приходится зарабатывать карму на пропагандистскую работу другим способом.Это как?
Набрать карму обратно невозможно. Даже если полностью воздерживаться от участия в политизированных топиках, даже если написать несколько комментариев, собирающих >5-10 плюсов, никто не поставит плюс в карму.
Вот даже тут вы делаете совершенно неверное обобщение. Статьи пишите интересные. Карма будет. Откровенную чушь в комментах не порите — минусовать не будут. Опять же инфа от человека, у которого карма качалась с одинаковой амплитудой.
Стоит же сказать, что где-то что-то в России хорошо, в нейтральном тоне, без личных выпадов, просто привести голый факт, то минус в карму будет получен с высокой вероятностью
Ну просто потому, что «ВСЁ хорошо» — это обобщение. И чтоб заявлять, что ВСЁ хорошо, вам надо собрать статистику, что у большинства людей это ВСЁ как раз хорошо. А минусуют Вас те, у которых как раз это ВСЁ в какой-то части не хорошо. И штука в том, что таких людей сильно больше, чем таких как Вы.
И вообще, показателен пример, с которого началась дискуссия. Комментаторы пишут, что в стране все плохо, при этом тут же призывают нарушать законы страны и не платить налоги. Где тут логика, почему от этого вдруг станет лучше, и кому станет лучше? При этом они собрали необычно высокое количество плюсов, а единственный практический комментарий по делу, не получил ни одного.
Потому что платить налоги в нашей стране в текущей ситуации — это исключительно кормить чиновников. Деньги в бюджете и у государства есть. И все плохо не потому, что не платят налоги, а потому что чиновники деньги воруют. Не все чиновники, есть и хорошие. Но, в большинстве случаев тот чиновник, кто не берет на лапу считается странным. А тот, кто еще и другим мешает брать на лапу — опасным.
Есть какой-то дикий перекос в сознании, который не на пустом месте возник. Например, недавно я разговаривал со знакомым, который боится и не знает, как легализовать доход от фриланса (в районе 30-50 т.р.). Посоветовал ему открыть ИП, на меня сразу вывалилось: «Ты разве не знаешь?! Сначала тебя поимеет налоговая, заблокируют все счета, подадут на тебя в суд!!! Затем придет ФСБ и начнет тебя рэкетировать!!! Какое ИП, это же Россия!». В данном случае, я не преувеличиваю, это действительно его слова. Вроде адекватный технический человек. Я уже не стал объяснять, что ФСБ он со своими 30 тырами в принципе неинтересен ни в каком случае, за эти деньги они из кресла не встанут.
Совершенно верно говорит Ваш знакомый за исключением некоторой экспрессии, которую Вы, подозреваю, сами добавили. Именно так все и происходит. Не только ФСБ имеет возможности вынуть деньги из кармана вашего знакомого, вполне есть чиновье-силовики поменьше, которые могут залезть в карман вашего знакомого. Опять же подтверждается практикой. Вы же, я так понимаю, как раз теоретизируете, сами ИП не открывали, дел с налоговиками не имели.
Еще пример из этой области. В каждой статье о том, как открыть ИП на Хабре/GT, пишут, что не надо этого делать, потому что закроют, оштрафуют, и вообще ужас-ужас. Когда другие комменаторы спрашивают: «А вас штрафовали? А можете показать нам случаи, когда кого-то штрафовали?», в ответ молчание.
Открывал. Штрафовали. Достаточно?
Да тут всё просто: лайкают то с чем столкнулись, или с тем, с чем не сталкивались, но оно соответствует представлению о мире.
Значит не так много людей живут как ИП и не видят проблем. Полагаю основная масса лайкающих — это те, кто сам не сталкивался, но «слышал». Плюс у меня же личный опыт, по нему одному нельзя делать вывод о состоянии в целом.
P.S> Не Москва.
Значит не так много людей живут как ИП и не видят проблем. Полагаю основная масса лайкающих — это те, кто сам не сталкивался, но «слышал». Плюс у меня же личный опыт, по нему одному нельзя делать вывод о состоянии в целом.
P.S> Не Москва.
Зато в фантастических произведениях всё выглядит проще:
> Обременять себя банковскими счетами отец не желает: просто держит в доме корзинку для денег, а рядышком еще одну, на которой написано «Дядя Сэм». Ее содержимое он раз в год упаковывает в бандероль и отсылает в налоговое управление. Этот его способ уплаты налогов регулярно доводит фининспекцию до белого каления.
Интересно, в реальной, не фантастической стране, это сработает?
> Обременять себя банковскими счетами отец не желает: просто держит в доме корзинку для денег, а рядышком еще одну, на которой написано «Дядя Сэм». Ее содержимое он раз в год упаковывает в бандероль и отсылает в налоговое управление. Этот его способ уплаты налогов регулярно доводит фининспекцию до белого каления.
Интересно, в реальной, не фантастической стране, это сработает?
Ну вот пенсионная система кое-где точно поддерживает обратную совместимость. Возможно, и налоговая обязана.
В совете федерации что, в уборную рулоны с конституцией завезли чтоли? Похоже это единственное, для чего ее там используют.
Если в отношении человека получено решение суда об уклонении от уплаты налогов — то вообще то и сейчас существуют ограничительные меры и на выезд и меры прочего толка, а если в отношении человека решения суда нету — как они определять собрались? Ограничивать право передвижения по желанию левой пятки? В отношении невиновного человека? И кто и когда, интересно, будет определять что человек «самозанятый» а не живет на зарплату супруги/супруга или родителей? Может ему помогают родственники, может он накопил или вообще дауншифтер, или живет в другой стране и работает там.
Если в отношении человека получено решение суда об уклонении от уплаты налогов — то вообще то и сейчас существуют ограничительные меры и на выезд и меры прочего толка, а если в отношении человека решения суда нету — как они определять собрались? Ограничивать право передвижения по желанию левой пятки? В отношении невиновного человека? И кто и когда, интересно, будет определять что человек «самозанятый» а не живет на зарплату супруги/супруга или родителей? Может ему помогают родственники, может он накопил или вообще дауншифтер, или живет в другой стране и работает там.
Не пытайтесь понять это логически.
Прямо сейчас жителей Москвы, например, лишают права на частную собственность и защиту своей собственности в суде.
Законопроект
Префекты и депутаты ответили на вопросы москвичей о великом расселении хрущевок
Анализ законопроекта
Коротко самое интересное: если ваш дом под снос, то вам даётся 60 дней, после чего вас будут выселять через суд. При этом, в суде вы имеете право оспорить не сам факт лишения вас права собственности, а только замену, которую вам предлагают.
страница 21:
А вы про какой-то выезд за границу…
Прямо сейчас жителей Москвы, например, лишают права на частную собственность и защиту своей собственности в суде.
Законопроект
Префекты и депутаты ответили на вопросы москвичей о великом расселении хрущевок
Анализ законопроекта
Коротко самое интересное: если ваш дом под снос, то вам даётся 60 дней, после чего вас будут выселять через суд. При этом, в суде вы имеете право оспорить не сам факт лишения вас права собственности, а только замену, которую вам предлагают.
страница 21:
В случае удовлетворения судом требования <...> органа исполнительной власти <...> о понуждении к заключению договора <...> о прекращении права собственности на жилое помещение, <...> решение суда об удовлетворении указанных требований подлежит немедленному исполнению и может быть оспорено только в части равнозначности предоставляемого жилого помещения.И вишенка на торт:
Оспаривание в суде актов <...> исполнительного органа <...>, на основании которых <...> орган исполнительной власти <...> обращается в суд с требованиями о понуждении к заключению договора <...> о прекращении права собственности на жилое помещение, не является препятствием для рассмотрения указанных требований в судебном порядке и принятия судом решения о понуждении к заключению договора.То есть власти Мск что-то могут решить и их решение будет выполняться немедленно, независимо от того оспаривается ли это решение в суде или нет.
А вы про какой-то выезд за границу…
Да, выезд заграницу чистой воды милоновищина и отвлекалово по сравнений с этим рейдерским и грабительским законом.
Про хрущевки: а какой вариант вы предлагаете? Нельзя же оставлять стоять хрущевку, только потому что в ней одна бабушка упорная живёт, которая будет судиться до последнего и ни с чем не соглашаться. Город — место коллективное, и персональные права иногда приходится ограничивать, иначе просто каши не сваришь.
дайте выбор людям, закрепите законодательно, несколько вариантов квартир из списка, квартиры больше с доплатой, оценка по кадастровой стоимости а не по «равнозначности», возможность взять деньгами в конце концов. И тогда оспаривать можно действительно предложенные варианты. Плюс, по сравнению со сроками строительства домов — полгода судов и апелляций особо не имеют значения.
С компенсацией деньгами есть такая штука: Как только объявили о сносе всех пятиэтажек, они стали фактически никому не нужны (т.е. вряд ли их кто-то станет покупать), хотя продавцы стали наоборот повышать цены, чтобы использовать новость в свою пользу, но заключенных сделок почти нет. Получается, что фактически объявлением о сносе домов, власти могут манипулировать рыночной ценой — она будет неизменно падать на протяжении тех 5-10-20 лет что будет идти программа сноса. А значит, выплатить они смогут значительно меньше, чем стоила бы эта квартира до объявления о сносе. Если же использовать цену, которая была до объявления программы, это тоже будет неправильно — цены в целом меняются и в среднем на все объекты недвижимости могут упасть, а значит человек, требующий компенсацию получит больше, чем должен был бы в рыночных условиях.
человек, требующий компенсацию получит больше, чем должен был бы в рыночных условиях
Мне кажется, это разумно. От человека требуют пожертвовать своими интересами (дом — это ведь не только деньги) в пользу общества. Есть смысл подсластить пилюлю.
Можно взять за базу цену новой квартиры — той, которую предлагают взамен сносимой.
мы почему то измеряем следствие, а не причину =) Цена складывается из удаленности от центра, удаленности от удобств (магазин, детсад, итп), метража квартиры, «класса жилья», итп.
Если бы задавались вопросом «справедливости», тогда бы выбор квартиры (и цена) свелась к чему то похожему на выбор, к примеру, видеокарты: такой то класс удаленности от центра, такой то класс экологичности, криминальности, итп.
Если бы задавались вопросом «справедливости», тогда бы выбор квартиры (и цена) свелась к чему то похожему на выбор, к примеру, видеокарты: такой то класс удаленности от центра, такой то класс экологичности, криминальности, итп.
Я предлагаю идеальный вариант:
На время сноса и строительства нового дома, жильцы, которые не хотят переселяться в другое место, переезжают в предоставляемые городом апартаменты: квартира или отель, не важно. Ну и плюс условия по месторасположению и оснащению временного жилья.
Если они не собираются там строить небоскрёбы, 5-8 этажный вполне себе строиться за год.
После постройки и сдачи дома, жильцам не пожелавшим съезжать в другое место, выделяется квартира во вновь построенном + некая сумма на ремонт.
На время сноса и строительства нового дома, жильцы, которые не хотят переселяться в другое место, переезжают в предоставляемые городом апартаменты: квартира или отель, не важно. Ну и плюс условия по месторасположению и оснащению временного жилья.
Если они не собираются там строить небоскрёбы, 5-8 этажный вполне себе строиться за год.
После постройки и сдачи дома, жильцам не пожелавшим съезжать в другое место, выделяется квартира во вновь построенном + некая сумма на ремонт.
«Если они не собираются там строить небоскрёбы, 5-8 этажный вполне себе строиться за год.»
вот в это я вообще не поверю.
Ибо это было бы прекрасно.
построил один дом в микрорайоне, переселил туда из дома 1, снес дом 1, построил на его месте новый, переселил из дома 2 и т.д…
нужно только место для первого дома.
сохраняется все привязка в инфраструктуре (школа, работа, знакомые) и т.д.
вот в это я вообще не поверю.
Ибо это было бы прекрасно.
построил один дом в микрорайоне, переселил туда из дома 1, снес дом 1, построил на его месте новый, переселил из дома 2 и т.д…
нужно только место для первого дома.
сохраняется все привязка в инфраструктуре (школа, работа, знакомые) и т.д.
Наблюдал за переселением одного Facebook-друга. Снос и застройка велась не одного его дома и ему дали квартиру в новопостроенной многоэтажке практически рядом с его домом. А потом только его дом сносили.
Да вы что, так никто не захочет переезжать в другое место. На чем же прикажете им делать деньги?
«Нельзя же оставлять стоять хрущевку»
Деревянные лачуги, бараки, и просто сгнившие и сгоревшие сараи по всей стране оставлять стоять можно. Хрущевку в Москве — никак! ну нельзя оставлять стоять и всё.
Деревянные лачуги, бараки, и просто сгнившие и сгоревшие сараи по всей стране оставлять стоять можно. Хрущевку в Москве — никак! ну нельзя оставлять стоять и всё.
Есть очень простой вариант — соблюдать право частной собственности. На самом деле на Западе это ставится во главу угла. Ситуацию представьте: вы были в Перу и купили носки из шерсти ламы на Мачу Пикчу. Привезли их с собой, относили пару лет, а потом начальник (хозяин, или просто какой-то хрен) забирает вашу реликвию (носки, которые уже не новые, но все же любимые) и дает вам носки из Ашана. Вы будете в восторге, думaю, что нет. Если хотят построить что-то, то должны сделать предложение от которого нельзя отказаться ;-)
Есть очень простой вариант — соблюдать право частной собственности. На самом деле на Западе это ставится во главу угла.
Херню не надо нести, уважаемый… Во главу угла, видете ли… У меня и почти лично несколько иные сведения, и вот биохимик из Нью Йорка подтвердит, что в NYC когда Ваша частная собственность стоит на пути большой частной собственности, то вытрут о Вас ноги в полный рост.
про компенсации, строительство, переселение и пр.
в NYC
Херню не надо нести, уважаемый… Во главу угла, видете ли… У меня и почти лично несколько иные сведения, и вот биохимик из Нью Йорка подтвердит, что в NYC когда Ваша частная собственность стоит на пути большой частной собственности, то вытрут о Вас ноги в полный рост.
про компенсации, строительство, переселение и пр.
в NYC
Большинство в таком случае не откажется только от персонального замка. Кроме них, в любом доме найдутся люди, не желающие переезжать вообще никуда даже если у дома уже одна стена отвалилась. Как-то надо уравновешивать. Точно так же, если позволить суду бесконечно откладывать выселение, то некоторые семьи как раз будут бесконечно откладывать. Так что срок принятия решений надо ограничивать чем-то разумным. Могут, если хотят, и дальше спорить о размерах выплаты — но откуда-нибудь из другого места.
Как я понимаю, эту «новую идею» можно применить для человека, живущего за границей, работающего там,
и изредка приезжающего в РФ? Т.е. въехать он въедет в страну, а выехать — нет? И заодно, ему припомнят имеющийся банковский счет за границей (на который он получает зарплату), и который не был задекларирован
должным образом. Так?
и изредка приезжающего в РФ? Т.е. въехать он въедет в страну, а выехать — нет? И заодно, ему припомнят имеющийся банковский счет за границей (на который он получает зарплату), и который не был задекларирован
должным образом. Так?
Неплохо бы отменить эти все границы и государства. Никакого толку от них нет.
а как еще можно узнать, кто друг, а кто враг? :-)
После отмены границ вам тут же некуда станет бежать от миллионов необразованных и нецивилизованных негров, арабов, азиатов и прочих. Но если вас это обстоятельство не беспокоит — то конечно.
толпы негров и арабов в Сибири?
вот китайцев… но во-первых они не такие необразованные, во-вторых — им и с границами неплохо толпиться ....
Если все границы отменят одновременно, то бежать будет некуда и неоткуда.
Ещё неплохо бы отменить таможню. Вот честно, не понимаю зачем она нужна. Поборы в казну и запреты. Какая от них польза простому человеку?
Ещё неплохо бы отменить таможню. Вот честно, не понимаю зачем она нужна. Поборы в казну и запреты. Какая от них польза простому человеку?
Неправда Ваша.
Даже с границами миграция не доставляет удовольствия. И дело даже не в цвете кожи и разрезе глаз, вызванных географическими различиями.
Дело в том что мигранты везут с собой свою культуру (а чаще — её отсутствие)
Даже с границами миграция не доставляет удовольствия. И дело даже не в цвете кожи и разрезе глаз, вызванных географическими различиями.
Дело в том что мигранты везут с собой свою культуру (а чаще — её отсутствие)
Мигранты везут с собой отсутствие Вашей культуры. Так же как Вы везете с собой отсутствие культуры той местности в которую едете. Мало кто подходит к переезду серьезно, вникая в детали и погружаясь в эти вопросы. Отсюда и ксенофобия. А на самом деле ответ прост — осознанно живущих людей в любой культуре — ОЧЕНЬ мало. Исчезающе мало.
Нет, они везут именно отсутствие культуры.
Если у меня в стране всё ОК, то я из неё никуда не еду. РАзве что мне предложили действительно классную работу или что-то другое.
Но если у меня в стране жопа, то я бегу в ту страну, где лучше. Но я же еду чтобы жить также как я жил в своей стране, только лучше. Поэтому я не предполагаю меняться, я просто предполагаю переехать. И привожу свою страну с собой. А у меня в стране же не случайно жопа. Она в частности и из-за того, как я в ней жил. Таким образом я привожу часть этой жопы в новую страну.
Речь не обо всех мигрантах. Речь о тех, которые поедут, когда не будет границ. Потому что у тех, кто описанному образу поведения не соответствует и с границами нет никаких проблем приехать куда захочется.
Если у меня в стране всё ОК, то я из неё никуда не еду. РАзве что мне предложили действительно классную работу или что-то другое.
Но если у меня в стране жопа, то я бегу в ту страну, где лучше. Но я же еду чтобы жить также как я жил в своей стране, только лучше. Поэтому я не предполагаю меняться, я просто предполагаю переехать. И привожу свою страну с собой. А у меня в стране же не случайно жопа. Она в частности и из-за того, как я в ней жил. Таким образом я привожу часть этой жопы в новую страну.
Речь не обо всех мигрантах. Речь о тех, которые поедут, когда не будет границ. Потому что у тех, кто описанному образу поведения не соответствует и с границами нет никаких проблем приехать куда захочется.
>Но если у меня в стране жопа, то я бегу в ту страну, где лучше. Но я же еду чтобы жить также как я жил в своей стране, только лучше. Поэтому я не предполагаю меняться, я просто предполагаю переехать. И привожу свою страну с собой. А у меня в стране же не случайно жопа. Она в частности и из-за того, как я в ней жил. Таким образом я привожу часть этой жопы в новую страну.
В России сейчас конкретная жопа. Значит ли это что все россияне, переезжающие в другие страны — безкультурные дикари?
В России сейчас конкретная жопа. Значит ли это что все россияне, переезжающие в другие страны — безкультурные дикари?
В России и близко не жопа.
Вы так хорошо живете, что привыкли считать жопой раздолбанные дороги.
Жопа, это когда голову отрезают за прослушивание радио.
Ну и не стоит квантор всеобщности использовать в этом случае. Если вы внимательно перечитаете мое сообщение выше, то увидите ответ на свой вопрос. Он специально отдельным абзацем вынесен.
Вы так хорошо живете, что привыкли считать жопой раздолбанные дороги.
Жопа, это когда голову отрезают за прослушивание радио.
Ну и не стоит квантор всеобщности использовать в этом случае. Если вы внимательно перечитаете мое сообщение выше, то увидите ответ на свой вопрос. Он специально отдельным абзацем вынесен.
>Если вы внимательно перечитаете мое сообщение выше, то увидите ответ на свой вопрос. Он специально отдельным абзацем вынесен.
>Речь не обо всех мигрантах. Речь о тех, которые поедут, когда не будет границ. Потому что у тех, кто описанному образу поведения не соответствует и с границами нет никаких проблем приехать куда захочется.
Это чем то отличается от моих слов:
>А на самом деле ответ прост — осознанно живущих людей в любой культуре — ОЧЕНЬ мало. Исчезающе мало.
Или Вам просто подоминировать хочется?
>Речь не обо всех мигрантах. Речь о тех, которые поедут, когда не будет границ. Потому что у тех, кто описанному образу поведения не соответствует и с границами нет никаких проблем приехать куда захочется.
Это чем то отличается от моих слов:
>А на самом деле ответ прост — осознанно живущих людей в любой культуре — ОЧЕНЬ мало. Исчезающе мало.
Или Вам просто подоминировать хочется?
Вы так хорошо живете, что привыкли считать жопой раздолбанные дороги.Хороший признак жопы: когда для того, чтобы доказать что пока ещё не жопа, приходится сравнивать со странами, где отрезают голову за прослушивание радио.
Жопа, это когда голову отрезают за прослушивание радио.
Утрированием всегда проще показать разницу. Если приводить не такие утрированные примеры — получится менее наглядно и более субъективно.
Так что нет. У нас не жопа не только в сравнении с Сирией, но и в сравнении с многими другими странами. Просто так проще донести мысль.
Так что нет. У нас не жопа не только в сравнении с Сирией, но и в сравнении с многими другими странами. Просто так проще донести мысль.
У нас не жопа не только в сравнении с Сирией, но и в сравнении с многими другими странами.Я бы сказал, что на самом деле нет страны, где «не жопа». Т.к. в каждой свои плюсы и минусы, где-то в среднем больше, где-то меньше, но про любую страну можно найти детали, которые нам будут казаться дикостью. Также и в сравнениях, типа да, в сириях этих ваших головы отрезают, но зато бензин по 50 копеек, ну итд.
Но людей больше интересуют конкретные аспекты, которые напрямуют влияют на кач-во жизни, и о них идёт речь в контексте «в РФ жопа». То, что реально зависит от сегодняшней ситуации внутренней и внешней, от сегодняшней власти итд. И речь тут как раз о дорогах, вышеупомянутых больницах, свободах итд. И именно это, объективно оцениваемое, сравнивать надо не с заведомо «отсталыми» странами.
Ну и про головы отрезать уже недалеко осталось, судя по всему.
Таков человек. Вы с чего вдруг взяли, что ваша культура культурнее? Чтобы иметь возможность судить, надо представлять более-менее ход эволюции нашего вида на пару-тройку миллионов лет вперёд. А желательно и дальше. Понимать, к чему надо стремиться в бесконечном будущем.
А покуда нито этого не знает, мы потребители и паразиты. Мы религиозны, неумны и жадны в общей массе. И от этого пока никуда. Надо себя принимать, как есть.
А покуда нито этого не знает, мы потребители и паразиты. Мы религиозны, неумны и жадны в общей массе. И от этого пока никуда. Надо себя принимать, как есть.
Отсутствие культуры это бич "95% населения Земли", в не зависимости от нации. Просто вместо местных "пацанчиков", "гопов", "школоты", "алкашей" и т.п. будут приезжие, которые сильнее бросаются в глаза (в первую очередь по-тому, что они другие).
Думаю если наших "чОтких пацанчиков" закинуть куда-нибудь, к арабам, арабы будут думать что "понаехали эти русские варвары".
Тут еще проблема уровня жизни и, как следствие медицины — приезжие из бедных стран везут с собой болезни.
Главное — соблюдение законов и конституции страны в которую переезжаешь. И жесткий надзор за соблюдением законов и конституции со стороны властей. Остальное дело наживное. Если такое будет в России то и переезжать никуда не придется.
Одновременно с отменой границ уровень экономического и инфраструктурного развития между локациями выравняется, я правильно понял? Или почему «бежать будет некуда»?
Вот, допустим, в Латвии сейчас очень прозрачные границы с остальными странами Европы, а сама Латвия в Евросоюзе. Что там с динамикой населения в последние годы, и как это вяжется с вашим заявлением?
Вот, допустим, в Латвии сейчас очень прозрачные границы с остальными странами Европы, а сама Латвия в Евросоюзе. Что там с динамикой населения в последние годы, и как это вяжется с вашим заявлением?
Как это толку нет? А как же "моя территория — мои правила" ?
Мне кажется, что какие-то подвижки в этом плане появятся тогда, когда путешествовать в любую населенную точку мира станет не дороже, чем, скажем поездка в пригород. В том числе и для грузов тоже.
Воины Аллаха отмене границ очень обрадуются. И прочие фанатики, националисты и т.д. Получим полную противоположность анархической мечте о дружбе народов (под соусом которой обычно отмену границ предлагают) — войну всех против всех.
это можно применить (и УЖЕ применяется — погуглите "Сенцов" ) для любого человека.
После въезда объявляем его гражданином РФ, после чего тут же арестовываем и обратно не выпускаем (цитата "по конституции нельзя же своих граждан выдавать в другую страну") — и дело в шляпе!
Ну что же тут неясно. Берут пример с Беларуси: a priori (!) все неработающие виновны и должны уплатить налог. Не хочешь платить — будь добр доказать, что ты зарабатываешь каким-то образом. Не хочешь доказывать — получай штраф и 15 суток.
На самом деле многим это неизвестно, но в соседней с Белоруссией Литве есть такая вещь, как обязательные отчисления в больничную кассу, которые обязательны даже для неработающих (работоспособного возраста и не входящих в категории которых страхует государство) и составляют 9% от минимальной месячной зарплаты что сейчаc составит 34,2 евро в месяц. Если не платишь, то могут начислить пеню, плюс не будут лечить, собственно мера была введена отчасти из-за того, что многие эмигранты не декларировали убытие и предпочитали лечиться в Литве приезжая сюда в отпуск например, или родню навестить, а поскольку эмигрантов немало получилось так, что появился дефицит, вот и придумали такое. То же самое и с работавшими «в черную» они пользовались услугами системы, при этом не платя, если стоишь на бирже то это платит государство, но на бирже можно только полгода просто так стоять.
ЗЫ я подозреваю, что нечто похожее много где есть, просто мы об этом не знаем.
ЗЫ я подозреваю, что нечто похожее много где есть, просто мы об этом не знаем.
Да, только условия в Литве всё же несколько лучше. Нет работы — поехал в другую страну без виз и прочей лабуды. А в нашем случае порой даже на должность дворника очередь.
Да, только условия в Литве всё же несколько лучше. Нет работы — поехал в другую страну без виз и прочей лабуды. А в нашем случае порой даже на должность дворника очередь.
Чем лучше? Без разрешений на работу это только внутри ЕС- большинство предпочитало все же в Англию, но лавочка возможно скоро прикроется. Принцип ровно тот же, вне зависимости от наличия или отсутсвия работы налоги придется платить, по крайней мере данный конкретный, и никого не интересует откуда ты деньги возьмешь. Уехать могут далеко не все — да и в других странах количество рабочих мест ограничено тоже, там своих безработных вполне хватает тоже. Плюс не нужно забывать, что переезд — если ты не специалист высокого уровня, скорее на какое-то время снизит твой уровень жизни, так как появятся дополнительные расходы (тот же съем жилья, разница в ценах), которых уловно «дома» не было, другая языковая среда наконец, если же речь о семье с детьми то все осложняется многократно.
Ну и работа как бы есть и тут — только платят за нее не так чтобы много, отсюда и нежелание у многих работать официально. И на хорошо оплачиваемую работу точно также будет очередь.
Как минимум тем, что не предлагают работу на предприятиях, которые не выплачивают зарплату месяцами. И не обещают «трудоустроить всех безработных к 1 мая». Да массу примеров можно привести, если новости местные почитать.
Везде свои проблемы есть — просто со стороны их бывает незаметно, за внешним лоском туристических брошюр, ну и в силу удаленности от места тоже, чтобы о них знать надо тут жить. Ну и в интернете (особенно не в локальном сегменте)все же пристутствует не самый плохо живущий контингент. Плюс своеобычное — «соседские яблоки вкуснее».
Если читать местные новости то тоже можно всяких примеров натаскать, они местами настолько параноидальны, что я уже стараюсь их не читать не смотреть, но все равно отголоски докатываются.
Если читать местные новости то тоже можно всяких примеров натаскать, они местами настолько параноидальны, что я уже стараюсь их не читать не смотреть, но все равно отголоски докатываются.
В Южной Корее аналогичная система. И сумма почти такая же.
Собственно, можно и так. но для этого надо внести изменения в конституцию (где «гражданам гарантируется...», или вообще вычеркнуть про «социальное государство»), и убрать платежи с ФОТ.
а то получается как всегда — вводят один платеж в замену другого, но первый оставляют. потом вводят третий в замен первых двух, но первые два остаются…
зы. ох, боюсь я, что наподсказываю…
а то получается как всегда — вводят один платеж в замену другого, но первый оставляют. потом вводят третий в замен первых двух, но первые два остаются…
зы. ох, боюсь я, что наподсказываю…
Отвлекаясь от самой проблемы — сам запрет выезда, какое-то глупое предложение. Наверное это слизано с «не выпускать пока есть долги». Но тут другая же ситуация совсем.
Предложение вполне в духе полным ходом идущего превращения путинского режима в тоталитарный.
Насколько такое превращение является «глупым»? Для выживания его представителей, удержания ими власти — оно вполне естественное и ожидаемое.
Насколько такое превращение является «глупым»? Для выживания его представителей, удержания ими власти — оно вполне естественное и ожидаемое.
Мне почемуто прочитав этот коментарий, «захотелост» дополнить конкретно фразу «не выпускать пока есть долги» текстом — «если долгов нет, то их сделать»
Хорошо, что частное мнение какого-то там члена Совета Федерации это всего-лишь его частное мнение. Он, может, и высокий чиновник, но и до уровня ВВП ему пока что далеко.
Ну давайте каждую фразу битого Милонова ещё цитировать в стиле «ну теперь ваще капец».
Плохо, что вот это вот всё тащат на хабр и гт местные же редакторы. Т.е. «хабр не для политики» — это чтобы банить неугодных, а сами мы творим что хотим, да.
Ну давайте каждую фразу битого Милонова ещё цитировать в стиле «ну теперь ваще капец».
Плохо, что вот это вот всё тащат на хабр и гт местные же редакторы. Т.е. «хабр не для политики» — это чтобы банить неугодных, а сами мы творим что хотим, да.
Плохо — это то что в органе, в котором, вроде бы как, должны сидеть компетентные люди — находится кто-то настолько бесконечно некомпетентный — что предлагает такую чушь. Есть еще вариант, что человек на самом деле не идиот, а просто имеет злые умыслы, но это приводит к еще более неудобным вопросам.
К сожалению, "какие-то там члены" уже напринимали "хороших" и "нужных" законов. А деятельность Милонова уже повлияла на конкретных людей. Пора перестать относиться к нашим властным структурам как к бесплатному цирку, эти люди реально влияют на нашу жизнь, при этом часто являясь клоунами. Ситуация не очень приятная.
UFO just landed and posted this here
Как хорошо, что есть люди, как вы, которые это понимают!
А то когда читаю про очередную гайкозакрутную инициативу многочисленные комментарии наподобие «что за глупость», «маразм крепчал», «ну и клоуны» — поражаюсь наивности комментаторов. Это всё равно как если бы заключенный думал бы про своих тюремщиков, что они мучают его по глупости…
А то когда читаю про очередную гайкозакрутную инициативу многочисленные комментарии наподобие «что за глупость», «маразм крепчал», «ну и клоуны» — поражаюсь наивности комментаторов. Это всё равно как если бы заключенный думал бы про своих тюремщиков, что они мучают его по глупости…
Плохо, что у нас такие злые бояре. Хорошо, что у нас такой добрый царь! Всегда, когда творится зло, он встанет на сторону простого народа и восстановит справедливость! Правда-правда!
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А что будет 7 ноября?
А почему не 23 февраля? Ах да, оно ведь уже прошло, и ничего не случилось.
В России капитализм.
При капитализме власть у денег (грубо говоря у держателей денег), а народ — это ресурс государства.
При капитализме власть у денег (грубо говоря у держателей денег), а народ — это ресурс государства.
Глупые — ресурс умных. Так было и будет при любом государствнном строе.
btw, то, что при нашей реализации капитализма самая выгодная стратегия — вписываться в систему и начинать воровать — проблемы конкретной реализации. Поэтому нам нужен общественный запрос на смену законов о госзакупках. А для этого нужно посмотреть, как эти законы устроены в странах, где коррупции меньше.
btw, то, что при нашей реализации капитализма самая выгодная стратегия — вписываться в систему и начинать воровать — проблемы конкретной реализации. Поэтому нам нужен общественный запрос на смену законов о госзакупках. А для этого нужно посмотреть, как эти законы устроены в странах, где коррупции меньше.
Глупые — ресурс умных. Так было и будет при любом государствнном строе.
Не надо переворачивать мои слова. Я говорил что на данном участке истории власть у богатых людей.
А со второй частью вашего комментария согласен.
В нашей реализации капитализма было бы неплохо посмотреть, кто реально управляет капиталом. Собственников производств и принадлежность банков, где хранятся частные средства наших капиталистов. И всё становится немного яснее.
А законы при любой реализации капитализма определяются правящим классом и во имя его. Если быть точным, лоббируются. А в нашей реализации капитализма лоббизм классифицируется как «коррупция» и формально наказуем. Но представьте себе реакцию народных масс, если предложить им декриминализовать лоббизм.
А законы при любой реализации капитализма определяются правящим классом и во имя его. Если быть точным, лоббируются. А в нашей реализации капитализма лоббизм классифицируется как «коррупция» и формально наказуем. Но представьте себе реакцию народных масс, если предложить им декриминализовать лоббизм.
Никакое лобби не поможет против общественного запроса, если запрос будет исходить хотя бы от активных 15% общества.
Пример: во многих странах европы раньше строили многополосные магистрали и многоуровневые развязки (на таких работах очень удобно пилить деньги, и строительное лобби очень мощное), а теперь это всё сносят, и делают удобные тихие улочки с лавочками, деревьями и спортивным инвентарём — потому что появился общественный запрос на комфортную для жизни городскую среду. И строительное лобби ничего не смогло с этим сделать. Так скоро будет и у нас.
Пример: во многих странах европы раньше строили многополосные магистрали и многоуровневые развязки (на таких работах очень удобно пилить деньги, и строительное лобби очень мощное), а теперь это всё сносят, и делают удобные тихие улочки с лавочками, деревьями и спортивным инвентарём — потому что появился общественный запрос на комфортную для жизни городскую среду. И строительное лобби ничего не смогло с этим сделать. Так скоро будет и у нас.
Контрпример.
Дело не в общественном запросе, а в соотношении потенциальных потерь и потенциальной прибыли. В этом принцип капитализма. Если общественный запрос по соотношению потерь и прибыли не сделает капиталистам слишком больно (а то и вообще окажется выгоден) — он пройдёт. Иначе — не пройдёт. Именно поэтому решает капитал. Традиционная ошибка людей, которые в рассуждениях и исследованиях достигли хотя бы такого уровня осознания: предполагать, что капитал у нас представляет властная верхушка. На самом деле, этот вопрос требует более подробного исследования.
Дело не в общественном запросе, а в соотношении потенциальных потерь и потенциальной прибыли. В этом принцип капитализма. Если общественный запрос по соотношению потерь и прибыли не сделает капиталистам слишком больно (а то и вообще окажется выгоден) — он пройдёт. Иначе — не пройдёт. Именно поэтому решает капитал. Традиционная ошибка людей, которые в рассуждениях и исследованиях достигли хотя бы такого уровня осознания: предполагать, что капитал у нас представляет властная верхушка. На самом деле, этот вопрос требует более подробного исследования.
Прочитал. 74% выступают против. Неизвестно, сколько людей активно выступают за. Подозреваю, что 15%, о которых я говорил, в данном случае не наберётся.
Я здесь вижу общественный запрос «оставить как есть». Посмотрим, примут ли в итоге обсуждаемые законы и в каком виде — тогда и будет ясно, контрпример это или нет.
Я здесь вижу общественный запрос «оставить как есть». Посмотрим, примут ли в итоге обсуждаемые законы и в каком виде — тогда и будет ясно, контрпример это или нет.
Уже приняли, без поправок. Ни один из кандидатов в президенты Франции кроме Ле Пен против не выступил. То есть, не имеют плана по отмене либо послаблениям.
Посмотрим, что из этого выйдет на длинной дистанции. Такие штуки не мгновенно работают.
Да, и рассуждение про «решает капитал» не учитывает «голубые океаны». Когда внезапно создаются новые рынки, и капитал появляется у тех, у кого его ещё вчера не было.
Пример: рынок по продаже наркотиков через tor. Ещё вчера его не существовало, а сейчас там уже такие масштабы, что tor у нас вряд ли когда-нибудь запретят. Как и биткойны
Да, и рассуждение про «решает капитал» не учитывает «голубые океаны». Когда внезапно создаются новые рынки, и капитал появляется у тех, у кого его ещё вчера не было.
Пример: рынок по продаже наркотиков через tor. Ещё вчера его не существовало, а сейчас там уже такие масштабы, что tor у нас вряд ли когда-нибудь запретят. Как и биткойны
Can't stop progress. Нельзя запретить технологию, как нельзя запретить и идею. Такие вопросы вне компетенции государства.
Ещё до Маркса было замечено, что новшества в общественной экономике проходят один и тот же путь, начиная, фактически, от родоплеменного ведения дел, до капиталистического (и коммунистического, если оно таки есть). Есть отрасли, где капитализм ещё не наступил, а есть отрасли, где наступил и укоренился коммунизм.
Но мы здесь совершили важную ошибку, перейдя от рассмотрения государства в целом к рассмотрению конкретных отраслей. Ситуация в конкретной отрасли не может служить контрпримером к государственному устройству, ибо она может как отставать от государства, так и обгонять его.
А государство определяет правящий класс. Это класс капиталистов. Капиталист это персонифицированный капитал. Капитал всегда движется в сторону возрастания либо исчезает (а капиталист — разоряется и перестаёт быть капиталистом). Если капитал вдруг будет вынужден пойти в сторону уменьшения — он исчезнет и его место займёт другой капитал.
Поэтому, возвращаясь к началу, капиталисты смотрят на общественные запросы как на способ заработать либо избежать потерь. И единственный способ заставить капитал исполнять запрос — сделать это выгодным. Есть два варианта: поставить запрос так, чтобы он приводил к росту капитала в обозримом будущем, либо сделать отказ от выполнения запроса достаточно дорогим, чтобы капитал пошёл по пути избегания убытков. Первый путь капиталисты чаще применяют внутри своей среды, в виде государственного регулирования, планирования и госзакупок. А второй путь — забастовки, стачки, борьба за свои права, которая бьёт по кошельку капиталиста больнее, чем по нашему собственному.
Хитрость в том, что закон пишет правящий класс, он может год за годом делать борьбу за свои права всё дороже. А когда народу так жить становится уже невыносимо — он начинает протестовать, а затем и бунтовать. Нынешние протесты во Франции — не первый случай. Я даже скажу, что на дальней дистанции причинные поправки отменят. Даже сомнений быть не может. Потому, что рабочие в очередной раз соберутся в профсоюзы и смогут коллективно сделать отмену этих поправок выгодной для капиталистов. Получат свою дозу социального успокоительного и затихнут до следующего раза. Который наступит лет через 10-12, ибо таков средний срок службы производственных фондов.
А вот сделать нечто, что принесёт капиталу очевидный и прямой убыток никакими методами не выйдет. Ибо капиталист знает: если он сделает нечто подобное — его съедят либо конкуренты, либо собственные дочерние компании. Даже если попадётся капиталист, который пойдёт на самоубийство — на его место тут же придёт другой капитал, который не очень-то желает быть съеденным. И один дракон сменит другого, ничего, в сущности, не изменив. Скорее, наоборот, молодой и сильный дракон сильнее закрутит гайки. За примерами стоит идти в Южную Корею.
Ещё до Маркса было замечено, что новшества в общественной экономике проходят один и тот же путь, начиная, фактически, от родоплеменного ведения дел, до капиталистического (и коммунистического, если оно таки есть). Есть отрасли, где капитализм ещё не наступил, а есть отрасли, где наступил и укоренился коммунизм.
Но мы здесь совершили важную ошибку, перейдя от рассмотрения государства в целом к рассмотрению конкретных отраслей. Ситуация в конкретной отрасли не может служить контрпримером к государственному устройству, ибо она может как отставать от государства, так и обгонять его.
А государство определяет правящий класс. Это класс капиталистов. Капиталист это персонифицированный капитал. Капитал всегда движется в сторону возрастания либо исчезает (а капиталист — разоряется и перестаёт быть капиталистом). Если капитал вдруг будет вынужден пойти в сторону уменьшения — он исчезнет и его место займёт другой капитал.
Поэтому, возвращаясь к началу, капиталисты смотрят на общественные запросы как на способ заработать либо избежать потерь. И единственный способ заставить капитал исполнять запрос — сделать это выгодным. Есть два варианта: поставить запрос так, чтобы он приводил к росту капитала в обозримом будущем, либо сделать отказ от выполнения запроса достаточно дорогим, чтобы капитал пошёл по пути избегания убытков. Первый путь капиталисты чаще применяют внутри своей среды, в виде государственного регулирования, планирования и госзакупок. А второй путь — забастовки, стачки, борьба за свои права, которая бьёт по кошельку капиталиста больнее, чем по нашему собственному.
Хитрость в том, что закон пишет правящий класс, он может год за годом делать борьбу за свои права всё дороже. А когда народу так жить становится уже невыносимо — он начинает протестовать, а затем и бунтовать. Нынешние протесты во Франции — не первый случай. Я даже скажу, что на дальней дистанции причинные поправки отменят. Даже сомнений быть не может. Потому, что рабочие в очередной раз соберутся в профсоюзы и смогут коллективно сделать отмену этих поправок выгодной для капиталистов. Получат свою дозу социального успокоительного и затихнут до следующего раза. Который наступит лет через 10-12, ибо таков средний срок службы производственных фондов.
А вот сделать нечто, что принесёт капиталу очевидный и прямой убыток никакими методами не выйдет. Ибо капиталист знает: если он сделает нечто подобное — его съедят либо конкуренты, либо собственные дочерние компании. Даже если попадётся капиталист, который пойдёт на самоубийство — на его место тут же придёт другой капитал, который не очень-то желает быть съеденным. И один дракон сменит другого, ничего, в сущности, не изменив. Скорее, наоборот, молодой и сильный дракон сильнее закрутит гайки. За примерами стоит идти в Южную Корею.
Ну вот я и хочу, чтобы 10 капиталистов конкурировали за возможность увеличить свой капитал. Потому что сейчас ситуация иная — сейчас возможность увеличить капитал достается не самому умному капиталисту, а тому, который родственник или у кого дача по соседству.
Обладателей капитила, заинтересованных в честной конкуренции, наверняка больше, чем родственников и соседей по дачам. И суммарный их капитал наверняка больше.
Значит, по тому же Марксу, рано или поздно их интересы восторжествуют.
А пока они просто не в курсе, какие инструменты есть для создания среды, в которой подобная конкуренция будет возможной. Поэтому я и предлагаю обратиться к опыту стран, которые смогли эту задачу решить, не выходя за рамки парадигмы капитализма.
Да, возможно, капитализм — не самая эффективная форма общественного устройства. Но выбор между эффективно работающим капитализмом и неэффективно работающим (а мы сейчас именно в такой ситуации, как мне кажется), как по мне, вполне очевиден.
Обладателей капитила, заинтересованных в честной конкуренции, наверняка больше, чем родственников и соседей по дачам. И суммарный их капитал наверняка больше.
Значит, по тому же Марксу, рано или поздно их интересы восторжествуют.
А пока они просто не в курсе, какие инструменты есть для создания среды, в которой подобная конкуренция будет возможной. Поэтому я и предлагаю обратиться к опыту стран, которые смогли эту задачу решить, не выходя за рамки парадигмы капитализма.
Да, возможно, капитализм — не самая эффективная форма общественного устройства. Но выбор между эффективно работающим капитализмом и неэффективно работающим (а мы сейчас именно в такой ситуации, как мне кажется), как по мне, вполне очевиден.
Капитал не заинтересован в честной конкуренции. Только в укрупнении. Маркс описывает конкуренцию как борьбу, в которой проигравший поглощается победителем. С каждым годом число капиталистов уменьшается за счёт конкуренции. Таким образом формируются огромные массы капитала в одних руках.
Поэтому Маркс поделил капитализм на два этапа: конкурентный и империалистический. Мы живём в эпоху империализма и уже не можем вернутся к чистой конкуренции. А империализм работает так, как работает.
Если не верите Марксу, Кейнс пришёл к аналогичным выводам на другой базе. По Кейнсу, экономика свободной конкуренции не может существовать без участия государства, а само участие государства приводит к уменьшению конкуренции и укрупнению капитала, вызывая те же самые эффекты, что описаны Марксом для империализма. Отличие в том, что Маркс воспринимал государственное регулирование как объективную реальность, которой не может не быть, а Кейнс — как волевое участие правительства.
Нет на данный момент стран с капитализмом свободной конкуренции, ибо слабые, неокрепшие свободные капиталисты на открытом рынке с современными скоростями обмена информацией быстро поглощаются империалистами. Достаточно взглянуть на файсбук, эпл, гугл и купленные ими стартапы. Они же их покупают порой, для того, чтобы задушить в зародыше потенциальных конкурентов или технологии, которые могут принести убытки.
Я бы тоже рад вернуть тот этап развития, когда ещё у каждого были шансы, но объективные исторические процессы не дадут этого сделать.
Поэтому Маркс поделил капитализм на два этапа: конкурентный и империалистический. Мы живём в эпоху империализма и уже не можем вернутся к чистой конкуренции. А империализм работает так, как работает.
Если не верите Марксу, Кейнс пришёл к аналогичным выводам на другой базе. По Кейнсу, экономика свободной конкуренции не может существовать без участия государства, а само участие государства приводит к уменьшению конкуренции и укрупнению капитала, вызывая те же самые эффекты, что описаны Марксом для империализма. Отличие в том, что Маркс воспринимал государственное регулирование как объективную реальность, которой не может не быть, а Кейнс — как волевое участие правительства.
Нет на данный момент стран с капитализмом свободной конкуренции, ибо слабые, неокрепшие свободные капиталисты на открытом рынке с современными скоростями обмена информацией быстро поглощаются империалистами. Достаточно взглянуть на файсбук, эпл, гугл и купленные ими стартапы. Они же их покупают порой, для того, чтобы задушить в зародыше потенциальных конкурентов или технологии, которые могут принести убытки.
Я бы тоже рад вернуть тот этап развития, когда ещё у каждого были шансы, но объективные исторические процессы не дадут этого сделать.
Скучно придумать объяснение, почему не надо ничего делать, и на этом остановиться. Гораздо интереснее задать себе вопрос: «а вдруг я ошибаюсь?» и двигаться дальше.
И фейсбук, и гугл всего несколько лет назад сами были маленькими стартапами, и никто их не поглотил. Это и есть голубые океаны, о которых я писал выше — проекты, создающие новые рынки. Так везёт не всем, а примерно одному проекту на тысячу, но это не значит, что таких проектов нет вовсе.
Насчёт отсутствия стран со свободной конкуренцией — я не утверждал, что есть страны, где конкуренция 100% свободная. Я учтверждал, что есть страны, где она свободнее, чем у нас. Я не верю, что в Германии, Японии или Новой Зеландии все крупные госконтракты отдаются родственникам и приятелям. Вы съэкономите мне кучу времени, если убедите меня, что это на самом деле так.
И фейсбук, и гугл всего несколько лет назад сами были маленькими стартапами, и никто их не поглотил. Это и есть голубые океаны, о которых я писал выше — проекты, создающие новые рынки. Так везёт не всем, а примерно одному проекту на тысячу, но это не значит, что таких проектов нет вовсе.
Насчёт отсутствия стран со свободной конкуренцией — я не утверждал, что есть страны, где конкуренция 100% свободная. Я учтверждал, что есть страны, где она свободнее, чем у нас. Я не верю, что в Германии, Японии или Новой Зеландии все крупные госконтракты отдаются родственникам и приятелям. Вы съэкономите мне кучу времени, если убедите меня, что это на самом деле так.
А я и не говорил про бездействие. Я даже вполне конкретно написал, какие действия стоит предпринять.
В империалистических странах, вроде Германии и тем более Японии ситуация с госконтрактами отличается от отечественной всего одним. Вместо кумовства там лоббирование. Тот же ограниченный круг получателей, просто составленный по другому принципу. Можно ли назвать её более свободной, если капитал представляет аналогичный закрытый круг людей?
В Новой Зеландии нет своих капиталистов, ибо там нет толком своих производств и рынков сбыта для них. Если смотреть сугубо экономически, это ситуация, похожая на отечественную с другой стороны: на рынке Новой Зеландии нет своего капитала, только капитал каких-то других стран. Такая ситуация может быть выгодной, но она же может обернутся полным крахом, если капиталисты по какой-то причине решат уйти с рынка. Такое уже было в Панаме и странах Южной Америки.
P.S. Раз уж речь зашла про действия. Вся беда нынешнего российского народа в разобщённости. Все эти монархисты, либералы, нацболы, правые, левые никак не могут договорится между собой. Одни считают СССР кошмаром наяву, другие — Российскую Империю эталонным государством, третьи, что все остальные неправы и нужно копировать США. Чёртов модный «плюрализм мнений». В итоге получаем Змея Горыныча, у которого головы не могут договорится, куда идти. СМИ различных мастей ещё подливают масла в огонь, создавая откровенную дезинформацию и рисуя демонов на месте политических противников.
Нужно не мнения составлять, а исследовать проблемы на объективных данных, исключить эмоции (мне даже тут кто-то аргументировал, что я неправ, ибо у него там деда расстреляли). И на основании данных выдвигать решения.
Чтобы нечто исследовать, нужно сперва изучить предмет. Значит, как минимум, прочитать и вникнуть в идеи талантливых экономистов и политэкономистов. Уже после этого думать, как лучше. Поэтому я призываю и буду призывать смотреть на вещи объективно, учить игнорировать манипуляции сознанием и призывать к объективности на реальных данных в дискуссиях. И как-то так вышло, что мои идеи сами по себе начали пересекаться с левым политическим лагерем, основной призыв которых — «не верите — проверьте и посчитайте сами».
Кроме того, я не профессионал в политике и экономике, я чёртов пропагандист, и люблю своё дело. И я уверен, что делом должны заниматься профессионалы.
В империалистических странах, вроде Германии и тем более Японии ситуация с госконтрактами отличается от отечественной всего одним. Вместо кумовства там лоббирование. Тот же ограниченный круг получателей, просто составленный по другому принципу. Можно ли назвать её более свободной, если капитал представляет аналогичный закрытый круг людей?
В Новой Зеландии нет своих капиталистов, ибо там нет толком своих производств и рынков сбыта для них. Если смотреть сугубо экономически, это ситуация, похожая на отечественную с другой стороны: на рынке Новой Зеландии нет своего капитала, только капитал каких-то других стран. Такая ситуация может быть выгодной, но она же может обернутся полным крахом, если капиталисты по какой-то причине решат уйти с рынка. Такое уже было в Панаме и странах Южной Америки.
P.S. Раз уж речь зашла про действия. Вся беда нынешнего российского народа в разобщённости. Все эти монархисты, либералы, нацболы, правые, левые никак не могут договорится между собой. Одни считают СССР кошмаром наяву, другие — Российскую Империю эталонным государством, третьи, что все остальные неправы и нужно копировать США. Чёртов модный «плюрализм мнений». В итоге получаем Змея Горыныча, у которого головы не могут договорится, куда идти. СМИ различных мастей ещё подливают масла в огонь, создавая откровенную дезинформацию и рисуя демонов на месте политических противников.
Нужно не мнения составлять, а исследовать проблемы на объективных данных, исключить эмоции (мне даже тут кто-то аргументировал, что я неправ, ибо у него там деда расстреляли). И на основании данных выдвигать решения.
Чтобы нечто исследовать, нужно сперва изучить предмет. Значит, как минимум, прочитать и вникнуть в идеи талантливых экономистов и политэкономистов. Уже после этого думать, как лучше. Поэтому я призываю и буду призывать смотреть на вещи объективно, учить игнорировать манипуляции сознанием и призывать к объективности на реальных данных в дискуссиях. И как-то так вышло, что мои идеи сами по себе начали пересекаться с левым политическим лагерем, основной призыв которых — «не верите — проверьте и посчитайте сами».
Кроме того, я не профессионал в политике и экономике, я чёртов пропагандист, и люблю своё дело. И я уверен, что делом должны заниматься профессионалы.
Вы чего-то путаете. Капитализм — экономическая система, а не политическая.
Наверное, имели в виду олигархию.
Наверное, имели в виду олигархию.
Рассматривать эти системы в отрыве друг от друга — плохой тон ещё с 19 века. Капитализм — политэкономический термин, на основе которого можно определить и характер общественных отношений, и характер классовой борьбы, и характер государственного устройства.
«Плохой тон», вы забыли добавить, в определеных кругах. А именно — в марксистких.
Да ладно!
А вы читали, например, Кейнса? А о либертарианцах знаете? А об институционализме? Это всё — марксисты?
Нет, товарищ, это плохой тон в кругах научного подхода к экономическим, политическим и социальным явлениям. Ибо любому исследователю очевидно, что эти вещи не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.
P.S. Кроме того, прежде, чем критиковать Маркса или основоположников других течений, стоит их прочитать. Как много, хотя бы, тезисов различных академических (то есть, не диванных) экономических теорий вы прочитали за последний год?
А вы читали, например, Кейнса? А о либертарианцах знаете? А об институционализме? Это всё — марксисты?
Нет, товарищ, это плохой тон в кругах научного подхода к экономическим, политическим и социальным явлениям. Ибо любому исследователю очевидно, что эти вещи не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.
P.S. Кроме того, прежде, чем критиковать Маркса или основоположников других течений, стоит их прочитать. Как много, хотя бы, тезисов различных академических (то есть, не диванных) экономических теорий вы прочитали за последний год?
Не читал, хотя и слышал. Почитал ваши ссылки, что из них вынес:
Итого что мы имеем: максимум идет речь о влиянии государства на экономику. Упоминаний о влиянии экономики на политическое устройство нет. Кейнсианство и институционализм отмечены как экономические теории, либертарианство — политическая. О полном смешении понятий экономики и политики даже и близко речи нет.
Так что единственная известная мне теория, в которой экономика и политика слиты настолько плотно, что нет никакой разницы между политическим и экономическим строем — это марксизм. Тоже, правда, не читал — поправьте, если ошибаюсь. Кстати, Маркса я в своём посте не критиковал — только заметил, что марксистская теория в настоящее время широкого признания не имеет, поэтому «плохой тон» тут неуместен.
Да и чисто с практической точки зрения. Думаю, с тем, что капитализм как экономическая система может сочетаться с демократией как политическим строем, вы не согласитесь. Ладно. Но примеры капитализма при олигархии и капитализма при монархии (настоящей, не церемониальной) известны. И это существенно разные политические системы, не так ли? Тогда «Капитализм — политэкономический термин, на основе которого можно определить… характер государственного устройства» — явно неверно.
- Кейнсианство — государственное регулирование экономики. Не затрагивает вопросы политического строя.
- Либертарианство — общественно-политическая модель, не затрагивающая вопросы экономики. Есть упоминание про австрийскую школу в экономической теории, которая осуждает вмешательство государства в экономику.
- Институционализм — наименее понятно, статья короткая и смазанная. Из определения: «школа экономической теории, рассматривающая влияние социальных институтов, таких как государство, право, мораль, традиции и др., на принятие экономических решений и роль эволюционного процесса».
Итого что мы имеем: максимум идет речь о влиянии государства на экономику. Упоминаний о влиянии экономики на политическое устройство нет. Кейнсианство и институционализм отмечены как экономические теории, либертарианство — политическая. О полном смешении понятий экономики и политики даже и близко речи нет.
Так что единственная известная мне теория, в которой экономика и политика слиты настолько плотно, что нет никакой разницы между политическим и экономическим строем — это марксизм. Тоже, правда, не читал — поправьте, если ошибаюсь. Кстати, Маркса я в своём посте не критиковал — только заметил, что марксистская теория в настоящее время широкого признания не имеет, поэтому «плохой тон» тут неуместен.
Да и чисто с практической точки зрения. Думаю, с тем, что капитализм как экономическая система может сочетаться с демократией как политическим строем, вы не согласитесь. Ладно. Но примеры капитализма при олигархии и капитализма при монархии (настоящей, не церемониальной) известны. И это существенно разные политические системы, не так ли? Тогда «Капитализм — политэкономический термин, на основе которого можно определить… характер государственного устройства» — явно неверно.
У вас полная каша в голове. Сперва нужно различить политический режим, форму правления, форму государственного устройства и общественно-экономическую формацию. А то сравниваете монархию с олигархией.
Дальше, вы вольно так обращаетесь с терминами, не вникая в суть. Государственное регулирование экономики предполагает политику по государственному регулированию экономики, что является частью государственной политики. Проведение такой политики требует определённых характеристик от политического режима, то есть, ограничивает круг допустимых политических режимов для проведения такой политики. Что Кейнс описывает.
Либертарианство, не смотря на то, что имеет начало как политическое течение, программу для достижения целей предъявляет вполне экономическую. Причём, экономическую программу предлагают оба основных крыла. Ибо только устроенная определённым образом экономика позволит им достичь политических целей.
Институционализм берёт за основу существования человека не экономику, как Маркс, и не политику, как либертарианцы и Кейнс, а социологию. Тем не менее, в итоге они всё равно приходят к рассмотрению экономики и политики, как неотъемлемых частей социума.
Получается, как теорию не назови на википедии, она всё равно будет цеплять как минимум и экономику, и политику, а часто ещё и социологию. Ибо читать надо не названия, а суть.
И вот, что получается с капитализмом. При какой бы форме правления и политическом режиме он бы ни был, он всё равно заставляет властные круги вести себя как капиталистов. Проводить политику определённым образом, на основе выгоды для самовозрастания стоимости капитала. В этой же ветке выше я описал подробнее. Например, можно с уверенностью сказать, что капиталистическое государство любого режима и любого устройства будет искать внешние рынки сбыта, ибо этого требует капитализм. И будет строить свою внешнюю и внутреннюю политику для поиска и разработки внешних рынков сбыта. А конкретный режим и форма — нюансы.
Дальше, вы вольно так обращаетесь с терминами, не вникая в суть. Государственное регулирование экономики предполагает политику по государственному регулированию экономики, что является частью государственной политики. Проведение такой политики требует определённых характеристик от политического режима, то есть, ограничивает круг допустимых политических режимов для проведения такой политики. Что Кейнс описывает.
Либертарианство, не смотря на то, что имеет начало как политическое течение, программу для достижения целей предъявляет вполне экономическую. Причём, экономическую программу предлагают оба основных крыла. Ибо только устроенная определённым образом экономика позволит им достичь политических целей.
Институционализм берёт за основу существования человека не экономику, как Маркс, и не политику, как либертарианцы и Кейнс, а социологию. Тем не менее, в итоге они всё равно приходят к рассмотрению экономики и политики, как неотъемлемых частей социума.
Получается, как теорию не назови на википедии, она всё равно будет цеплять как минимум и экономику, и политику, а часто ещё и социологию. Ибо читать надо не названия, а суть.
И вот, что получается с капитализмом. При какой бы форме правления и политическом режиме он бы ни был, он всё равно заставляет властные круги вести себя как капиталистов. Проводить политику определённым образом, на основе выгоды для самовозрастания стоимости капитала. В этой же ветке выше я описал подробнее. Например, можно с уверенностью сказать, что капиталистическое государство любого режима и любого устройства будет искать внешние рынки сбыта, ибо этого требует капитализм. И будет строить свою внешнюю и внутреннюю политику для поиска и разработки внешних рынков сбыта. А конкретный режим и форма — нюансы.
UFO just landed and posted this here
У мобильных провайдеров нет денег? У корпораций типа Google с деньгами проблемы? Может, у Сбербанка туго с деньгами?
Почему же все эти организации вынуждены терять огромные деньги, прогибаясь под дурацкие и главное невыгодные хотелки властей? Да потому что иначе их слегка раскулачат, как это проделали с ЮКОСом и кучей других капиталистов, воображающих себя властью.
У нас может и капитализм, но власть у силовиков, а не у олигархов.
Почему же все эти организации вынуждены терять огромные деньги, прогибаясь под дурацкие и главное невыгодные хотелки властей? Да потому что иначе их слегка раскулачат, как это проделали с ЮКОСом и кучей других капиталистов, воображающих себя властью.
У нас может и капитализм, но власть у силовиков, а не у олигархов.
Таким образом государство будет напоминать гражданам, что за ними накопились невыполненные социальные обязательстваА как бы государству напомнить, например о ямах метрового размера на «дорогах» в моем славном городе Омске? О тротуарах, точнее об отсутствии таковых. Вообще редко пока требуется какое-то участие гос-ва в моей жизни, поэтому пока только это в глаза бросается, но в других сферах тоже не всё гладко, насколько я слышал.
А можно отказаться от бесплатной медицинской помощи чтобы меня оставили в покое? Я предпочитаю платную.
Человек платит налоги совершая покупки и денежные переводы, платя за аренду и коммунальные услуги. Приходя в госучреждения, человек платит пошлину чиновникам за работу. Покупая топливо, человек платит акциз, который, по идее, должен идти на содержание инфраструктуры. Кроме того, появляется куча платных дорог и всяких там "Платонов". Почему я должен платить что-то еще? За что именно я должен платить? Не вижу никаких "социальных обязательств" сверх того.
Вот ты платишь нашим, отечественным чиновникам. а не платил бы им — платил бы американским! :-))))
"А какой смысл платить налоги, если у нас все платное?"(с)
UFO just landed and posted this here
Еще, чтобы получить какие-то реальные услуги по ОМС, по личному опыту — очень нужно постараться, все равно в итоге все будет сильно платным. Ну или нужно быть "членом совета федерации". Исключением, пожалуй, только педиаторы какие-нибудь являются (тут не уверен, сужу по чужим словам).
UFO just landed and posted this here
Вы ошибаетесь в 6 раз, в ФОМС уходит 5.1% от зарплаты, 22% в ПФР и 2.9% в ФСС.
При ЗП в 150000р в месяц, на мед. страхование уходит 7650 х 12 = 91800 в год. Согласитесь, мало кто из нас получал "бесплатные" мед. услуги хотя-бы на малую часть этой суммы. Это какая-то страховка наоборот: ты платишь значительно больше чем рискуешь заплатить при обращении в платную клинику.
Согласитесь, мало кто из нас получал хотя-бы на малую часть этой зарплаты :)
Средняя ЗП в прошлом году была 32 т.р. Получается чуть меньше 20т.р. в год. Учитывая, что медицина — в принципе далеко не самое дешёвое занятие, даже такая фиговая, то вполне нормально.
Средняя ЗП в прошлом году была 32 т.р. Получается чуть меньше 20т.р. в год. Учитывая, что медицина — в принципе далеко не самое дешёвое занятие, даже такая фиговая, то вполне нормально.
К сожалению, все, кто получает 32т, также платят за все что можно и нельзя в "бесплатных" клиниках. Недавно моему родственнику (он пенсионер) делали "бесплатную" операцию, там нужно было оплатить все "расходнки" (от постельного белья до хирургических инструментов) и лекарства по "внутренним" ценам: минимум раза в два дороже рынка. Нормальная такая сумма получилась, и оперировал далеко не нейрохирург.
Получается чуть меньше 20т.р. в год.
Вдвое меньше, если учесть что работающие оплачивают медицину для не-работающих (детей, пенсионеров, инвалидов и т.д.). Озвучивалась цифра что в среднем ОМС получает 8-9 тыр на человека в год.
бесплатной медицинской помощиона не бесплатная, 5% от зарплаты идет в фонд обязательного медицинского страхования.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
вообще-то, возникает вопрос — а на какие шиши неработающий поедет?
ну и попутный вопрос: жену-домохозяйку тоже не выпускать? или налогом облагать?
ну и попутный вопрос: жену-домохозяйку тоже не выпускать? или налогом облагать?
Ну а что вы хотели? Весна можно сказать, в самом разгаре, пик обострений.
Это предложение, такой же бред как налог на тунеядство.
Это предложение, такой же бред как налог на тунеядство.
Работаешь официально, на четверть ставки, приходишь на работу фактически отметится на 2-3 дня в месяц, получает зп соответственно 1-2к руб, автоматом с них платятся налоги, выезд за границу обеспечен.
Я думаю в таком случае можно даже организовать контору, которая фактически будет держать полный штат таких сотрудников.
Я думаю в таком случае можно даже организовать контору, которая фактически будет держать полный штат таких сотрудников.
А еще можно организовать контору, которая будет автоматом за клиентов в пятницу вечером место в очереди занимать, чтобы в субботу пораньше освободиться.
Работаешь официально, на четверть ставки, приходишь на работу фактически отметится на 2-3 дня в месяц
Было такое уже, оч. давно, только делалось с другой целью-что бы не попасть под статью за тунеядство (выезды за границу тогда были только для тех, кто равнее всех). Закончилось всё как-то не очень.
А они не боятся то там, что если принимать подобные законопроекты, массовое тунеядство обернется массовым саботажем, к примеру?
НДС платят все, налоги на имущество — тоже все, всевозможные поборы за «госуслуги» — тоже все. А вот т.н. «государство» даже части своих «социальных обязательств» не выполняет.
Раз за человеком скопились не выполненные социальные обязательства, то логично было бы ему именно социальные обязательства со стороны государства и урезать: медицину, детские сады. Школы уже нельзя.
А при чём тут ограничение свободы передвижения?
А при чём тут ограничение свободы передвижения?
Души разбегаются.
Вот работает себе такой самозанятый по удаленке, решает, что из, например, Праги ему выйдет работать удобнее — сервера и мессенджеры не блокируют или ещё как его неокрепшую духовность не защищают, дешевле, и безопаснее. И ещё пиво там вкуснее.
А ему — "куда это ты собрался, холоп, у тебя недоимки по оброку за пятнадцать лет, батогов давно не пробовал?"
И тут то бюджет наполнится, духовность зашкалит и наступит Золотой Век с вальсами Шуберта.
из-за чего волна поднялась? работаешь и не платишь налоги? так в сша за это вообще в тюрьму сразу и без разговоров. и очень надолго.
формулировки странные: «самозанятые граждане». что, гражданина обязательно «кто-то» должен занимать? в нормальном обществе значительная часть граждан _должна_ быть самозанята. это основной двигатель. потом из них вырастают компании-наниматели.
если же речь просто о «злостных неплательщиках налогов», то так и надо писать.
если ты фрилансер и тупо не платишь налоги, то ты чмо, и это очевидно. открывай ип и плати свои 6 или 13 % или сколько там + пенсию + всю другую обязаловку. везде так.
формулировки странные: «самозанятые граждане». что, гражданина обязательно «кто-то» должен занимать? в нормальном обществе значительная часть граждан _должна_ быть самозанята. это основной двигатель. потом из них вырастают компании-наниматели.
если же речь просто о «злостных неплательщиках налогов», то так и надо писать.
если ты фрилансер и тупо не платишь налоги, то ты чмо, и это очевидно. открывай ип и плати свои 6 или 13 % или сколько там + пенсию + всю другую обязаловку. везде так.
В США в тюрьму все же по решению суда. В РФ уже должников, в том числе по налогам, за границу не пускают. Но тут предлагается некая странная идея для которой, вроде бы, и решение суда не обязательно.
Если ты не хочешь быть овцой которую стригут — ты чмо? Как-то не очень очевидно. Существование закона никак не гарантирует его справедливость. А не платить налоги совсем — просто невозможно, потому как есть куча налогов косвенных.
Платить налоги ты обязан, это не «овца», а существующие объективно услуги государства (какие-никакие, но учеба, здравоохранение и безопасность).
другое дело, что как сами ставки налогов, так и механизмы взаимодействия с государством — весьма спорны. Кроме того, государство допускает расходы, которые значительной части людей непонятны (кажутся ненужными), и не только не объясняет — но и не пытается объяснять. у планирующих эти расходы даже в головы не приходит, что налогоплательщикам неплохо бы что-нибудь объяснить и отчитаться. отсюда и отношение к налогам и государству.
другое дело, что как сами ставки налогов, так и механизмы взаимодействия с государством — весьма спорны. Кроме того, государство допускает расходы, которые значительной части людей непонятны (кажутся ненужными), и не только не объясняет — но и не пытается объяснять. у планирующих эти расходы даже в головы не приходит, что налогоплательщикам неплохо бы что-нибудь объяснить и отчитаться. отсюда и отношение к налогам и государству.
Пока эти налоги идут черт знает куда — это «овца». Я, благодаря идиотскому разделению налога на ТС, плачу довольно крупную сумму за авто а еще есть акциз на бензин. Где дороги? Я недавно ездил на природу, так дороги где никогда асфальта не было оказались ровнее чем в городе. И почему вообще этот налог зависит от Л.С. а не от типа или, например, массы авто?
Государство — не существует объективно, это некий общественный контракт, опирающийся на согласие группы, чаще всего территориально обусловленной, на взаимодействие по определенной схеме. Ключевое слово "согласие". Нет никакого "обязан", есть "согласен" и "несогласен". Чаще всего люди согласны, потому, что несогласие ведет к определенным негативным последствиям, но это согласие часто имеет насильственную природу: у нас нет другого выхода. Так как не платить налоги в принципе, как я уже писал, практически невозможно, то основной вопрос именно в прозрачности схемы налогообложения и количестве этих налогов. Мое полное право несоглашаться с тем, что я должен платить налогов больше, или с тем, что налоговые поступления расходуются неэффективно. В противном случае, меня можно обязать отдавать все свои доходы полностью, и кому-то такая, определенно, может понравиться. Мне — нет.
Я быть может чего-то не догоняю, но разве для получения визы не надо доказывать, что у тебя есть крутая работа или бизнес на родине, и что, благодаря именно этому, ты не превратишься там у них в нелегала?
Для получения визы в шенген да. Для выезда из сраной рашки в любую страну — нет.
Зависит от кучи факторов вроде страны подачи, посольства етц. Из личного опыта: дали шенген на год без официального трудоустройства.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
п.2 ст.27 Конституции РФ.
п.2 ст.27 Конституции РФ.
У нас есть безвизовый режим с некоторыми странами, туда можно выехать без проблем.
Вы все же не путайте отсутсвие виз и отсутствие пограничного/паспортного контроля, это неравнозначные вещи. При выезде в безвизовые страны вы все равно проходите погранконтроль, и на нем должны соответсвовать каким-то формальным требованиям все равно.
Формальное требование на погранконтроле в Египте, в Шарме — наличие паспорта со сроком действия 6 месяцев. Все. Можно даже визу(марку) не покупать. Просто тогда легально у вас две недели.
Тем не менее это те самые формальные требования — которые нужно выполнять и котрые не обойти (легально). За несоответсвие которым вас могут не пустить. То же касается выезда, на выезде ваш паспорт могут пробивать по базе на предмет не находитесь ли вы в розыске, не запрещен ли вам въезд или выезд и так далее.
Отсутсвие погранконтроля и виз это пересечение сухопутных границ внутри шенгенской зоны например. Но при этом на въезде в шенгенскую зону снаружи паспортный контроль будет в наличии даже для граждан государств входящих в эту саму зону, равно как и на выезде — несмотря на то, что виз уж им-то не нужно.
Отсутсвие погранконтроля и виз это пересечение сухопутных границ внутри шенгенской зоны например. Но при этом на въезде в шенгенскую зону снаружи паспортный контроль будет в наличии даже для граждан государств входящих в эту саму зону, равно как и на выезде — несмотря на то, что виз уж им-то не нужно.
Да да. А еще есть формальное требование, что вы должны там ЛИЧНО!!! О УЖАС! Присутсвовать, нельзя телепортироваться и отправить вместо себя робота.
Еще раз, речь шла о том, что безвизовый въезд/выезд не равен бесконтрольному въезду/выезду. И даже при наличии безвизового въезда/выезда для отсутствие пограничного/паспортного контроля не является обязательным. А пограничный/паспортный контроль предполагает соблюдение неких формальностей и проверку паспортов.
Кстати даже внутри шенгенской зоны, стоит иметь при себе документы, подтверждающее ваше право там находиться — несмотря на отсутсвие постоянного контроля, причем даже для граждан.
Кстати даже внутри шенгенской зоны, стоит иметь при себе документы, подтверждающее ваше право там находиться — несмотря на отсутсвие постоянного контроля, причем даже для граждан.
Если посмотреть выше, то беседа начиналась с
и этого не требуется, достаточно иметь загранпаспорт и деньги на билет.
но разве для получения визы не надо доказывать, что у тебя есть крутая работа или бизнес на родине, и что, благодаря именно этому, ты не превратишься там у них в нелегала
и этого не требуется, достаточно иметь загранпаспорт и деньги на билет.
Что-то ни разу ничего не доказывал получая визу. Всё что им требуется это деньги, паспорт и фотка.
del
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Эка вы хватили — «заставить платить налоги всех»! А как же освобождение от налогов тех, кто в санкционных списках? Так что все в порядке — налоги платят не все.
Вы молодец, жаль что совершенно не понимаете что рассматриваемое предложение ну вообще никаким боком не относится к «заставить платить налоги».
Разве что то поменялось и уже нету статьи за уклонение от налогов? Что-то поменялось и осужденным людям уже можно выезжать за границу? Прямо из места отбытия наказания наверное.
Все механизмы уже есть, единственное новое что привносит это идиотское предложение безмерно немопетентного (или имеющего злые корыстные умыслы) человека — это ограничивать базовые права человека, которые к тому же прописаны в конституции — без суда и следствия.
Главный вопрос — кто и когда будет определять что человек «самозанятый» и что-то там должен? Если суд — то зачем это чудо вобще рот открывало? Ибо уже сейчас все нужные законы есть. А если не суд — то собственно тот же вопрос, зачем открывать рот и нести такую ахинею?
Разве что то поменялось и уже нету статьи за уклонение от налогов? Что-то поменялось и осужденным людям уже можно выезжать за границу? Прямо из места отбытия наказания наверное.
Все механизмы уже есть, единственное новое что привносит это идиотское предложение безмерно немопетентного (или имеющего злые корыстные умыслы) человека — это ограничивать базовые права человека, которые к тому же прописаны в конституции — без суда и следствия.
Главный вопрос — кто и когда будет определять что человек «самозанятый» и что-то там должен? Если суд — то зачем это чудо вобще рот открывало? Ибо уже сейчас все нужные законы есть. А если не суд — то собственно тот же вопрос, зачем открывать рот и нести такую ахинею?
Много кто рад бы был заплатить налоги и спать спокойно. Вот только наше гос-во делает всё, чтобы человек заплативший налоги оказался виновным. Поэтому люди предпочитают лишний раз не отсвечивать.
Поэтому я считаю вполне нормальным ситуацию, когда люди не хотят связываться с бюрократией, пока цель бюрократии не обслуживание интересов людей, а сделать их потенциальными преступниками.
Поэтому я считаю вполне нормальным ситуацию, когда люди не хотят связываться с бюрократией, пока цель бюрократии не обслуживание интересов людей, а сделать их потенциальными преступниками.
Самозанятые граждане, не платящие налоги, рассматривают возможность запретить Совет Федерации.
К счастью это тотже полоумный, который какое-то время назад предлагал ограничить доступ пожилых к врачам, мол — вызова медсестры или фельдшера на дом в крайнем случае должно хватить.
Его и коллеги по изветсному адресу шлют.
Его и коллеги по изветсному адресу шлют.
Налоги платить это конечно же хорошо, но только где результаты? Всё тотально разворовывается на местах, сколько им не дай, если контроля не будет, разворовывание будет продолжаться. Разбитые дороги в регионах, отсутствие нормальной медицины (даже платной, «специалисты» вышедшие из муниципальных клиник), бестолковость полиции, цены на продукты питания (где все эти службы контроля, почему цены выкручиваются будто всё закупается в Европе, импортозамещение говорите?).
Все правильно, только при чем тут цены на продукты? У нас вроде не коммунизм, какую рынок цену установил, такая и будет. Максимум антимонопольщиков натравить можно.
У нас тут снакции, контрсанкции, импортозамещение, а вы говорите рынок.
Нет никакого рынка. Есть только жадность охамевших предпринимателей. При Сталине розничные цены ежегодно снижались. Причём продукты были натуральные, без сои, пальмового масла и ГМО.
При Сталине продукты были без сои, пальмового масла и ГМО просто потому, что всего этого в СССР и зачастую в мире вообще не было. Даже такая привычная сейчас вещь, как ISO-контейнер которые позволяют перевозить грузы на разных транспортных средствах без перегрузки содержимого появились в конце 50-х. А ведь такая простая вещь сейчас позволяет вам кушать спелые бананы круглый год, а не как при СССР.
Бананы ранее перевозились прекрасно на реф судах. Был даже отдельный подкласс банановозов. Более того перевозят их как раз зелеными и сейчас. Контейнерные перевозки упростили и удешевили перевозки данного груза и других типов тоже, но говорить о каких-то проблемах раньше не стоит — просто это было дороже. Да контейнер исключает промежуточные перегрузы, но частично и не все, все равно те же бананы в них долго не хранят и их перегружают на склады для дозревания как раз — прямо с колес магазины их не везут обычно…
Чем вам ГМО не угодили?
А чем плоха соя сама по себе и продукты из нее? Тофу, фупи, да соевый соус хотя бы…
Присоединяюсь к вышеспрашивающим и задаю оставшийся вопрос: а чем хороши «продукты натуральные» и что это означает?
при чем тут цены на продукты?
В ценах на продукты заложено много налогов типа системы Платон. А также коррупционная составляющая, поборы проверяющих и контролирующих структур.
тогда получается коммунизм в таких странах как: Австрия, Германия, Дания, Норвегия, Финляндия, Япония и др.
потому что там государственные органы следят за ценообразованием, эти байки про «свободный рынок» забудьте уже
потому что там государственные органы следят за ценообразованием, эти байки про «свободный рынок» забудьте уже
Можете чуть подробнее описать что за контроль за ценообразованием в Германии? Просто у меня в городе (Heide, Германия) есть несколько супермаркетов и один и тот же продукт (фарш, например) стоит везде по-разному. Более того, часто бывают отличия на 50% (в 2 раза).
А не напомните, когда в Европе роуминг отменяют? :) Это ли не слежка за ценообразованием?
эээ. Внутри Германии у меня нет роуминга. Могу общаться по стандартному тарифу (в данном случае — порядка 100 минут в месяц бесплатно) из любой точки Германии с любой точкой Германии.
Если бы взял тариф дороже, то мог бы точно также общаться по всей Европе, но мне этого было не надо (я брал тариф исключительно ради интернета — общаюсь через Viber, «смс» шлю через Telegram).
Если бы взял тариф дороже, то мог бы точно также общаться по всей Европе, но мне этого было не надо (я брал тариф исключительно ради интернета — общаюсь через Viber, «смс» шлю через Telegram).
-
Всё очень и очень просто. Это не желание лишних денег. Бог с ними. Тем более что статистика говорит о том, что большая часть из 20 000 000 самозанятых работают на низкооплачиваемых работах.
И это не желание вывести мелких самозанятых из тени — пофиг на них.
Просто сейчас все едут отдыхать заграницу, потому что заграница дает уровень обслуживания выше за цену ниже чем Российские курорты.
А между тем, правительству надо показывать стабильный рост Крымского полуострова. Иначе начнется возмущение «мы деньги в него вкладываем, а где отдача?? Хватит кормить Крым!».
Да и наши западные партнеры могут начать играть против нас, если Крым не будет показывать вадыющихся результатов.
Вот и всё. Власть как бы говорит нам:«Нефиг ездить заграницу»
Ну и: «Нефиг покупать товары заграницей».
И вообще нефиг.
И это не желание вывести мелких самозанятых из тени — пофиг на них.
Просто сейчас все едут отдыхать заграницу, потому что заграница дает уровень обслуживания выше за цену ниже чем Российские курорты.
А между тем, правительству надо показывать стабильный рост Крымского полуострова. Иначе начнется возмущение «мы деньги в него вкладываем, а где отдача?? Хватит кормить Крым!».
Да и наши западные партнеры могут начать играть против нас, если Крым не будет показывать вадыющихся результатов.
Вот и всё. Власть как бы говорит нам:«Нефиг ездить заграницу»
Ну и: «Нефиг покупать товары заграницей».
И вообще нефиг.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
удалить
Sign up to leave a comment.
Совет Федерации рассматривает возможность запретить выезд за границу «самозанятым гражданам», не платящим налоги