Comments 132
UFO just landed and posted this here
Да думаю что никто всерьёз эту программу не считал.
Смешно, согласен.
Если серьезно, то для спутникового интернета образца spacex или oneweb лучше подходит космодром «Плесецк», так как спутники надо выводить на низкую «околополярную» орбиту.
Если серьезно, то для спутникового интернета образца spacex или oneweb лучше подходит космодром «Плесецк», так как спутники надо выводить на низкую «околополярную» орбиту.
для вывода спутников интернет-трансляции скорее всего задействуют более легкие носители. А в качестве старта видимо Плесецк, так как он на них и рассчитан
С декабря 2019 должны возобновить пуски с «Морского старта».
мда. Американцы спорят брать на Марс дрон-вертолет или нет, у нас спорят закрывать стартовую площадку или нет. Так скоро по заветам космовождя батутами отправлять будем.
Неиспользуемую площадку не закрывают — это нецелевой расход и попил бабла, Россия Гибнет!
Неиспользуемую площадку закрывают — «скоро батутами отправлять будем», Россия Гибнет!
Неиспользуемую площадку закрывают — «скоро батутами отправлять будем», Россия Гибнет!
UFO just landed and posted this here
немного не так.
Площадка не используется по назначению пушо никому не нужны запуски на ламповых РН с хреновым наклонением и высокой аварийностью
Площадку закрывают пушо вообще нет надежды на то, что она когда-нибудь еще понадобится
хз как вся страна, но космическая отрасль, медицина, образование, культура точно гибнут. Пока еще на плаву ВС, ВВ (коих даже без всяких казаков БОЛЬШЕ чем просто армии) и военпром, клепающий по капле модернизированные поделия времён СССР.
Площадка не используется по назначению пушо никому не нужны запуски на ламповых РН с хреновым наклонением и высокой аварийностью
Площадку закрывают пушо вообще нет надежды на то, что она когда-нибудь еще понадобится
Россия Гибнет!
хз как вся страна, но космическая отрасль, медицина, образование, культура точно гибнут. Пока еще на плаву ВС, ВВ (коих даже без всяких казаков БОЛЬШЕ чем просто армии) и военпром, клепающий по капле модернизированные поделия времён СССР.
UFO just landed and posted this here
аварийность Союзов вполне даже неплохая (в смысле, низкая). И пока благодаря международному сотрудничеству поток космонавтов еще удерживается на ненулевом уровне. Шутка Рогозина про батуты была услышана, и воспринята совершенно нормально: буржуи делают свои корабли. И скоро доделают. После этого, несмотря на надежность, востребованность Союзов станет меньше, запуски станут обходиться бюджету дороже. Наверняка появится идея закрыть и остатки, «как нерентабельные».
Что значит «пушо»?
Подожди. Так у вас же не спорят, закрыть площадку — это ведь готовое решение.
Думаю со времен СССР осталось много площадок, и потребности в таком количестве просто нет. Ну и устареть они должны по идее, хотя тут могу ошибаться. Вариант «законсервировать» не самый худший. Можно же просто забить и ждать пока само развалится (привет Буран)
Консервация заканчивается утилизацией нерастащенных остатков лет через 15.
Площадки и остатки комплекса Энергии и Бурана — собственность Казахстана. Что консервировать, а что пусть гниет или растаскивается — решает правительство Казахстана.
лучше бы они сократили зп топ менеджменту, да и само их количество, вот где была бы оптимизация на лицо, а то расплодилось начальства, работать некому
та ладно. Вы будете сами себя увольнять или резать зряплату?
Ага, вот дом дострою, доворую для сына и внука, а потом уволюсь, я не жадный, другим тоже надо)))
Не зарекайтесь! Может, только задумаете уволиться («не жадный», «честный», «пусть другие порулят»), а вас — раз! — и на новое место переведут, как отказаться, интересно же, тем более «возглавлять» уже умеете!
Даже и не знаю, такая ли история стов. г-ном Рогозиным, которому тут снова предложили возглавить «Роскосмос», (лицо на фото в статье выглядит нехудым и вообще довольным жизнью). А может, это мне просто кажется, и рокировка эта пользы дела для? Видимо, человек все делает правильно, а мы просто не замечаем, раз ему дальше доверяют?
Даже и не знаю, такая ли история с
Ну все, трындец окончательно космонавтике
«Знал бы я, что так будет, отправил бы вас в Гугл или Майкрософт, там бы вредили» (с) известный ролик, сделанный из фильма «Бункер».
Ну а если серьезно, то, конечно, сложно ожидать от указанного г-на большей, чем он продемонстрировал раньше, пользы, по крайней мере для космонавтики. Может, правда, он как то эффективный менеджер, которыйразвалил реорганизовал Nokia, живет не заветами Королёва, а кого-то из его конкурентов? Увы, мы всего не знаем!
Ну а если серьезно, то, конечно, сложно ожидать от указанного г-на большей, чем он продемонстрировал раньше, пользы, по крайней мере для космонавтики. Может, правда, он как то эффективный менеджер, который
на ВС уже ставить опасно :)) twower.livejournal.com/2261499.html#cutid1
остались только ВВ да Росгвардия.
остались только ВВ да Росгвардия.
Эксперты отмечают, что часть «Союзов» теперь стартуют с космодрома «Восточный», а коммерческая привлекательность «Протонов» упала после ряда аварий последних лет, так что сейчас можно рассчитывать лишь на два-три коммерческих пуска в год.
Нет смысла держать на дежурстве площадку с которой пусков не будет.
Если начальство прозевает и не успеет запретить группе инженеров выкатить инновационное решение в плане ракетостроения, тогда площадку откроют заново.
При всей «хайповости» новости, способной вызвать (и уже вызвавшей) околополитическую дискуссию, хотелось бы отметить вот что.
Как написано в новости, «Гагаринский старт» требует дорогой модернизации. Есть уже модернизированная площадка на этом же космодроме, достаточная для решения текущего объёма задач, каким бы низким он ни был. Есть новая площадка (построенная уже «модернизированной») на новом космодроме на территории России, очевидно, что перспективные площадки на новом космодроме также будут построены по новому проекту. Плюс есть площадка на северном российском космодроме и «модернизированная» площадка на космодроме в Южной Америке.
При всей исторической значимости «Гагаринского старта», заниматься его модернизацией России в одиночку нет никакого смысла, этот старт всё равно останется на территории другого государства. Куда логичней строить свою площадку, на своей территории и сразу «модернизированную», используя те стартовые площадки, что уже существуют и которых и так достаточно. Единственная угроза: авария на старте с единственной оставшейся площадки подобного типа, что может надолго остановить полёты «Союзов» и «Прогрессов» и потребовать разконсервации «Гагаринского старта».
Как написано в новости, «Гагаринский старт» требует дорогой модернизации. Есть уже модернизированная площадка на этом же космодроме, достаточная для решения текущего объёма задач, каким бы низким он ни был. Есть новая площадка (построенная уже «модернизированной») на новом космодроме на территории России, очевидно, что перспективные площадки на новом космодроме также будут построены по новому проекту. Плюс есть площадка на северном российском космодроме и «модернизированная» площадка на космодроме в Южной Америке.
При всей исторической значимости «Гагаринского старта», заниматься его модернизацией России в одиночку нет никакого смысла, этот старт всё равно останется на территории другого государства. Куда логичней строить свою площадку, на своей территории и сразу «модернизированную», используя те стартовые площадки, что уже существуют и которых и так достаточно. Единственная угроза: авария на старте с единственной оставшейся площадки подобного типа, что может надолго остановить полёты «Союзов» и «Прогрессов» и потребовать разконсервации «Гагаринского старта».
Насчет «другого государства» — может, с ним нужно развивать и укреплять связи (взаимовыгодно, конечно)? У французов хоти и формально в своем «заморском департаменте», но на другом континенте. и модернизируют же…
Понятно, что казахи против Протонов и т.п. гептилок — но против керосинок вроде особых протестов не было.
изоляционизм до добра не доведет…
Понятно, что казахи против Протонов и т.п. гептилок — но против керосинок вроде особых протестов не было.
изоляционизм до добра не доведет…
Я так понимаю что при такой гипотетической аварии пострадают только пилотируемые полеты? Прогресы можно и с Восточного запускать, а вот пилотируемые Союзы с Восточного пока нет. Значит при потере (взрыве на площадке) оставшегося модернизированного старта в Байконуре экипажи на МКС больше не полетят… ну какое то время.
Как быстро можно дооснастить площадку на Восточном для пилотируемых полетов?
Как быстро можно дооснастить площадку на Восточном для пилотируемых полетов?
Дооснастить для стартов можно быстро. Но практически вся база для подготовки космонавтов, со всеми тренажерами и персоналом на Байконуре. Это все перенести трудно. Плюс как быть с районами приземления и спасения космонавтов…
Не так уж и быстро — САС в габариты не влезает.
высота Союз ФГ с САС — 49,5м
высота Союз 2 с обтекателем — 51,1м
высота Союз 2 с обтекателем — 51,1м
Ну вот подозреваю что там вот так всюду и заложили
www.sputres.ru/images/2016/03/vostochny_1.jpg
А «Союз ФГ» оттуда не полетит потому как стол неповоротный.
www.sputres.ru/images/2016/03/vostochny_1.jpg
А «Союз ФГ» оттуда не полетит потому как стол неповоротный.
Мне очень не понравилась фраза.
Дублирование стартовых площадок — устаревшая советская традиция, от которой можно отказаться, чтобы повысить рентабельность.Бекапы — это устаревшая традиция? От них можно отказаться, чтобы повысить рентабельность, да?
Кстате да, вот не понимаю такую «оптимизацию». У американцев даже в разрабатываемой пилотируемой программе два участника — Boing и SpaceX. В случае проблем с одним останется второй извозчик. Плюс ко всему и сама Nasa готовит свой корабль.
Причём у SpaceX три пусковых площадки для Фалькон-9
Денег нет, вот и вся причина.
Скажу больше — некоторые Союзы к МКС пускались с площадки 31 именно по требованию американской стороны. Они настаивали, чтобы обе площадки — и 1 и 31 были сертифицированы под пилотируемые пуски, мотивируя это как раз соображениями безопасности. Сейчас, если я правильно понимаю, они это требование снимают, поскольку будут доставлять экипажи на своих кораблях. А нам, видимо, независимый доступ в космос не очень-то и нужен. Вот позорище-то будет если в случае какой-либо нештатки придется эвакуировать российский экипаж на Драгонах…
Следующий шаг — отказ от дублирующих узлов в ракете. Устаревшая традиция, одноразовые ракеты снова станут дешевле, ещё и на страховке сэкономим (и совсем не потому что откажутся страховать), а потом и на оставшихся площадках (не потому что откажутся возить грузы).
Ну движки на ракетах и так не дублированы
у маска заявлено, что при потере одного движка миссия будет выполнена. Н-1, емнип, допускала потерю 2 двигателей.
Ну у нынешних российских ракет по одному движку на блок.
И выход его из строя срыв полёта.
И выход его из строя срыв полёта.
У Протона 6 двигателей на первой ступени и 4 на второй. 9 июня 2016 был отказ одного двигателя на второй ступени и тем не менее спутник был выведен.
geektimes.com/post/277170
geektimes.com/post/277170
Два стартовых площадки это не только «бекап» в случае аварии, но и возможность быстро наращивать орбитальную группировку в случае необходимости. У Союзов (не модернизированных) — два дня предстартовый подготовки и один после, быстрее просто невозможно, т.е. старт занят одной ракетой минимум три дня. Дл сравнения РН Зенит- 1.5 часа запуск из готовности номер два (ракета собранная со спутником лежит в ангаре) и 4.5 часа после пусковые работы.
Очевидно что при сокращении числа пусков содержание второй площадки на Байконуре нерентабельно, вопрос не в этом, а в том где новые перспективные ракеты и стартовые площадки.
Проект Ангара — я про него слышу минимум 20 лет, и да недавно ;) было два пуска, а реальной загрузки ракеты нет.
Думаю через несколько лет Россия будет обслуживать только внутренние заказы на пуски, все коммерческие перейдут к конкурентам. Вот тогда еще более остро возникнет вопрос о нерентабельности обслуживания существующих стартовых площадок.
Для любопытных предлагаю задачку, а сколько у нас действующих стартовых площадок всего?
Очевидно что при сокращении числа пусков содержание второй площадки на Байконуре нерентабельно, вопрос не в этом, а в том где новые перспективные ракеты и стартовые площадки.
Проект Ангара — я про него слышу минимум 20 лет, и да недавно ;) было два пуска, а реальной загрузки ракеты нет.
Думаю через несколько лет Россия будет обслуживать только внутренние заказы на пуски, все коммерческие перейдут к конкурентам. Вот тогда еще более остро возникнет вопрос о нерентабельности обслуживания существующих стартовых площадок.
Для любопытных предлагаю задачку, а сколько у нас действующих стартовых площадок всего?
SpaceX заняла нишу Протона с ценами ниже, но запуски Союзов, Рокотов и Днепров дешевле чем возить на Фальконе 9 по одному спутнику. На эти запуски конкурентов нет.
но и запусков таких — как-то не особо. Sentinel в этом году Рокотом, и все. с Днепрами вообще непонятно, откуда их пускать (с Байконура не дадут из-за гептила, а Ясный вроде как убили). Да, кстати, Байконур в википедии перекрасили с Российского флага в Казахстанский.
Уверен, что через год, другой Falcon 9 Block 5 станет дешевле чем Союзы, а Рокоты и Днепры это конверсионные программы, которые через некоторое время «вымрут», у них нет экономически оправданного будущего.
РН Зенит, которую я приводил в качестве примера, взята Маском за эталон, напомню, что этот эталон из 70-х годов прошлого века, и переработан с учетом современных технологий и экономически эффективного движения вперед.
Во времена СССР, ставились амбициозные задачи и они решались, не всегда успешно, но самое главное мы не стояли нам месте, а двигались в перед. Космическая отрасль была локомотивом, для значительной части экономики и промышленности.
Сейчас реальность другая, в которой, наша космическая отрасль, привыкла почивать на технологическом заделе прошлого века, но время не стоит на месте, и мы наблюдаем все больше и больше фактов, что космических технологиях мы сильно сдаем позиции.
Очевидно, что задачи, по выведению полезной нагрузки на орбиту, по силам не только отдельным государствам, но и частным компаниям, также очевидно, что развитие конкуренции — это лучший способ удешевления технологий. Из этого можно сделать вывод, что Россия, обязательно проиграет конкурентную борьбу в области доставки грузов на орбиту по стоимости и, думаю, по надежности. Кажется Союзы тяжело переплюнуть, по надежности, но это если делать несколько десятков пусков в год, а если внимательно изучить планы Маска, то можно предположить, что через пять лет Маск побреется и к этому, казалось бы недостижимому результату.
Я хочу сказать, что не нужно сокрушаться по поводураспиливанию консервации Гагаринского старта, а нужно думать о дальнейшем движении в перед, не на словах а на деле.
РН Зенит, которую я приводил в качестве примера, взята Маском за эталон, напомню, что этот эталон из 70-х годов прошлого века, и переработан с учетом современных технологий и экономически эффективного движения вперед.
Во времена СССР, ставились амбициозные задачи и они решались, не всегда успешно, но самое главное мы не стояли нам месте, а двигались в перед. Космическая отрасль была локомотивом, для значительной части экономики и промышленности.
Сейчас реальность другая, в которой, наша космическая отрасль, привыкла почивать на технологическом заделе прошлого века, но время не стоит на месте, и мы наблюдаем все больше и больше фактов, что космических технологиях мы сильно сдаем позиции.
Очевидно, что задачи, по выведению полезной нагрузки на орбиту, по силам не только отдельным государствам, но и частным компаниям, также очевидно, что развитие конкуренции — это лучший способ удешевления технологий. Из этого можно сделать вывод, что Россия, обязательно проиграет конкурентную борьбу в области доставки грузов на орбиту по стоимости и, думаю, по надежности. Кажется Союзы тяжело переплюнуть, по надежности, но это если делать несколько десятков пусков в год, а если внимательно изучить планы Маска, то можно предположить, что через пять лет Маск побреется и к этому, казалось бы недостижимому результату.
Я хочу сказать, что не нужно сокрушаться по поводу
Доставка ПН на орбиту это 5% всей космической индустрии. Амбициозные задачи — это ни разу не разработка дешевых в производстве ракет на устаревших технологиях. Ракеты это очень зрелищно, но на самом деле гораздо интереснее что делает ИСС Решетнева или КА «Федерация».
Просветите. Я серьезно. А то складывается впечатление, что там ничего хорошего не делается (группировка ГЛОНАСС неполная, а от КА Федерация в наличии имя и эскизный проект)
Такое впечатление от того что много делается для военных и двойного назначения, и успехи особо не афишируются. Но задачи вполне амбициозные: многофункциональная космическая система ретрансляции (МКСР) «Луч», Интегрированная Система Спутниковой Связи, система персональной спутниковой связи (МСПСС), построенная на базе низкоорбитальных космических аппаратов «Гонец», и ее проект нового поколения с Интернет, спутники видовой и радиотехнической разведки, спутники зондирования Земли, в том числе с АФАР. ГЛОНАСС тоже не заброшен, разрабатывают новое поколение.
«Федерация» готова конструкторская документация. Изготовлены макеты. Изготавливается КА для испытаний. Тестируются узлы и парашюты.
«Федерация» готова конструкторская документация. Изготовлены макеты. Изготавливается КА для испытаний. Тестируются узлы и парашюты.
Много делается для военных и потому у них неполная группировка спутников для обнаружения старта баллистических ракет, которая не способна постоянно контролировать территорию вероятного противника. На словах то они огого, а на деле вместо четырех Тундр, у них только два спутника.
Значит все же делают и запускают, что и требовалось доказать
UFO just landed and posted this here
Делают ровно столько сколько есть денег. То что на военные цели не вбухивают 25% ВВП это скорее плюс. А отобрать все награбленное, поделить, и всех расстрелять это устаревшие методы, сейчас не 37 год.
Тем более сломать всё как в 90е и радоваться, что весь мир насилья был разрушен легко, а спустя 20 лет разрухи восстанавливать разработку и производство гораздо сложнее, тут головой надо думать, а не расстреливать.
Тем более сломать всё как в 90е и радоваться, что весь мир насилья был разрушен легко, а спустя 20 лет разрухи восстанавливать разработку и производство гораздо сложнее, тут головой надо думать, а не расстреливать.
Ну, про 90-е — это вы зря.
все-таки в 90-х и ГЛОНАСС впервые запустили целиком, и в кризисном 98-м МИК под Протоны новый ввели. И девяностые были не «20 лет разрухи», а восемь. после чего уже прошло 18, и девятнадцатый идет, с ценами на нефть такими, которые тогда и не снились (и которые падали в минимуме до того, до чего в 90-е поднимались в максимуме)
все-таки в 90-х и ГЛОНАСС впервые запустили целиком, и в кризисном 98-м МИК под Протоны новый ввели. И девяностые были не «20 лет разрухи», а восемь. после чего уже прошло 18, и девятнадцатый идет, с ценами на нефть такими, которые тогда и не снились (и которые падали в минимуме до того, до чего в 90-е поднимались в максимуме)
для ГЛОНАСС запускали спутники бывшие в производстве еще с советских времен, новые двигатели делали по заказу ULA для Atlas 5, НК-33 продали для Антареса, модуль для МКС сделали по заказу НАСА. В 1993 году РКК “Энергия” и американская корпорация «Локхид» создали совместное предприятие “Локхид-Хруничев-Энергия”. В 1995 г. было реорганизовано в СП International Launch Services Inc. Основной целью СП являлся маркетинг пусковых услуг РН “Протон”. «Новый МИК» это старый советский МИК переделанный для Протон-М для коммерческих запусков. Вот с такой кооперативной коммерции и жили, только потому что США решили не допустить продажи всего этого в Китай.
И даже такую кооперативную коммерцию умудрились про$рать. Таланты, чо…
Бестолковая коммерция. Вот НПО ЛАвочкина делает спускаемый аппарат для ExoMars 2020 совместно с ESA, это дело.
Эта «бестолковая коммерция» давала деньги, в том числе и частично на экзомарс. через уменьшение условно-постоянных расходов.
давала деньги на поддержку штанов голодные годы, собственная космическая программа должна финансироваться самостоятельно
дурь чуть более, чем полная. абсолютная. рафинированная.
Эта коммерция дает деньги в бюджет роскосмоса (и государства — через налоги). Это собственные деньги. заработанные. И уже в том числе из этих собственных заработанных средств финансируется космическая программа. финансируется и производство, и разработки.
а сидеть на бюджете — невелика доблесть. и, как показывает практика, результат тоже невелик.
Эта коммерция дает деньги в бюджет роскосмоса (и государства — через налоги). Это собственные деньги. заработанные. И уже в том числе из этих собственных заработанных средств финансируется космическая программа. финансируется и производство, и разработки.
а сидеть на бюджете — невелика доблесть. и, как показывает практика, результат тоже невелик.
Для существующих объёмов работ будет достаточно одной площадки. Поэтому нет необходимости в модернизации и поддержании в рабочем состоянии второго комплекса.
Сразу видно, что экономисты у нас «ни к чёрту» — совершенно не думают о будущем!!!
Но, эти действия очень выгодны казахам-собирателям металлолома.Они будут сильно рады!
Сразу видно, что экономисты у нас «ни к чёрту» — совершенно не думают о будущем!!!
Но, эти действия очень выгодны казахам-собирателям металлолома.Они будут сильно рады!
«Не выгодно содержать пусковую площадку если количество запусков меньше 6.»
Ха, на космодроме Восточный в среднем производят 1 запуск в год — вот где не выгодно содержать площадку! Ну а для Ангары, у которой меньше одного запуска в год, площадка вообще никогда не окупится.
Ха, на космодроме Восточный в среднем производят 1 запуск в год — вот где не выгодно содержать площадку! Ну а для Ангары, у которой меньше одного запуска в год, площадка вообще никогда не окупится.
Восточный еще не достроен, запуски тестовые. Ангара заменит Протон со временем, и будет летать столько же сколько сейчас Протон.
Об этом говорили ещё когда Ангара должна была заменить за компанию «Союз» и возить космонавтов на орбиту. С тех пор из планов выкинули пару версий, и пилотируемой не собираются делать ни одну из оставшихся, а весь смысл Ангары как раз и был в том что её будут часто пускать — так что вряд ли она теперь сможет что-либо заметить.
Сейчас Ангара для Роскосмоса это такой «чемодан без ручки»: отказаться от неё жалко, ибо над ней работали уже четверть века (да и общественность будет не в восторге на фоне успехов SpaceX), а пользоваться не получается из-за проблем Хруничева с переносом производства и в целом из-за её высокой цены. А Протоны заменят на Союз-5 когда-нибудь, если из него не получится Ангара №2.
Сейчас Ангара для Роскосмоса это такой «чемодан без ручки»: отказаться от неё жалко, ибо над ней работали уже четверть века (да и общественность будет не в восторге на фоне успехов SpaceX), а пользоваться не получается из-за проблем Хруничева с переносом производства и в целом из-за её высокой цены. А Протоны заменят на Союз-5 когда-нибудь, если из него не получится Ангара №2.
Ангара для Роскосмоса это такой «чемодан без ручки»
Привет, Буран.
Союз-5 возит гораздо меньше Протона и его заменить не может. Тяжелые спутники, и на ГСО только Ангара сможет запускать. У Ангары никакой «цены» нет, производство штучное. Цена у нее появится когда пойдет в серию. «Проблемы переноса» это обычные проблемы запуска производства в серию.
У заклятых друзей тоже есть аналог. Только дороже...
Ну если строить космодром в тайге и пилить старт по проекту 60-х годов, то Восточный ещё долго будет не достроен. Толи дело у Маска заявленные затраты на космодром в Техасе для BFR около 100 млн.долларов. Всего то в примерно в 80 раз меньше, чем наши потратят на Восточный за двадцать лет его «строительства».
Ангара со временем может чего и заменит, но перерыв более 3,5 года (это по минимуму, а то и все 5 лет будет) между первым запуском и последующим, говорит о полном тотальном фейле. А учитывая что первый запуск показал, что она не тянет по грузоподъемности заявленные характеристики, а делали её 20 лет — это полнейший провал.
Ангара со временем может чего и заменит, но перерыв более 3,5 года (это по минимуму, а то и все 5 лет будет) между первым запуском и последующим, говорит о полном тотальном фейле. А учитывая что первый запуск показал, что она не тянет по грузоподъемности заявленные характеристики, а делали её 20 лет — это полнейший провал.
ну, в этом отношении американцам вообще-то повезло. есть место на берегу океана, в котором нет чужих заселенных территорий. по которому можно достаточно дешево транспортировать крупногабаритные грузы. Да еще и широта этого места лучше, чем у нас.
Байконур строили в условиях войны, поэтому и выбрали такую глухомань. И уперлись в логистику. Практически всего — от самих изделий, до персонала и еды. Худо-бедно разрулили, и решили построить новый космодром «с лото и поэтессами» тоже у черта на куличках, зато свой. и решать те же проблемы. (попутно еще и новые, с «переводом статусной ренты в наличные деньги»)
Байконур строили в условиях войны, поэтому и выбрали такую глухомань. И уперлись в логистику. Практически всего — от самих изделий, до персонала и еды. Худо-бедно разрулили, и решили построить новый космодром «с лото и поэтессами» тоже у черта на куличках, зато свой. и решать те же проблемы. (попутно еще и новые, с «переводом статусной ренты в наличные деньги»)
Во втором десятилетии 21 века, когда некоторые умудряются точно попасть на баржу с точностью меньше сотни метров, проблема чужих заселенных территорий восточнее Владивостока выглядит надуманной. Типа из-за неспособности уронить первые ступени ракет так, чтобы не попасть по Японии, пришлось строить космодром в глухой тайге. Да он в строительстве вышел золотой, так в обслуживании он будет бриллиантовый…
все-таки места падения ступеней расчитываются на то, что «в случае чего оно туда упадет», и даже когда маск собирается садить ступени — район падения все-таки закрывают.
Стартовая площадка для Falcon Heavy это бывший лунный старт, бывший шаттлов старт стоимостью 4,5 млрд.$, построенный в глухомани на болотах Флориды. Аренда этой площадки едва покрывает расходы на ее обслуживание. На такие деньги можно два Восточных построить с нуля.
Космодром в Техасе для BFR около 100 млн.долларов — это ненаучная фантастика. Только земляные работы будут столько стоить, если не больше.
Космодром в Техасе для BFR около 100 млн.долларов — это ненаучная фантастика. Только земляные работы будут столько стоить, если не больше.
То что в строительство старта вбухали миллиарды — не означает что он сейчас столько стоит. Ту же башню тупо на металлолом режут.
Из полезного там только бетонный газоотвод, он дешёвый.
Из полезного там только бетонный газоотвод, он дешёвый.
Он столько и стоит на самом деле и сейчас. Там вся инфраструктура с дорогами и электрификацией, водопроводом, завод по производству жидкого кислорода и водорода, хранение топлива, системы связи, центр управления, гигантский стартовый стол со всеми системами безопасности и охлаждения и трубопроводами и кабельным хозяйством. «бетонный газоотвод, он дешёвый» это гигантские земляные работы на нестабильном грунте в болотах на берегу моря.
Те же проблемы с грунтом у SpaceX в Техасе, задержка земляных работ на 3 года. Их частных космодром должен был быть готов еще прошлом году и запускать ракеты. И это учитывая то что оборудование для него они купили уже готовое, подержанное у НАСА.
Те же проблемы с грунтом у SpaceX в Техасе, задержка земляных работ на 3 года. Их частных космодром должен был быть готов еще прошлом году и запускать ракеты. И это учитывая то что оборудование для него они купили уже готовое, подержанное у НАСА.
Оно всё есть — только вот кроме дороги и бетонной ямы спейсам не нужно.
И никаких работ в болоте там не велось — газоотвод внутри насыпанного холма, т.е. выше уровня грунта.
И в Техасе не задержка, а нормальный технологический процесс. Насыпали горку, дали ей вылежаться для стабилизации.
И никаких работ в болоте там не велось — газоотвод внутри насыпанного холма, т.е. выше уровня грунта.
И в Техасе не задержка, а нормальный технологический процесс. Насыпали горку, дали ей вылежаться для стабилизации.
Там ничего нет. Строительство так и не началось. Земля лежит «технологически» с 2014 года. А по первоначальным планам за 100 млн все должно было быть готово в 2016 году. И тут начинаются сказки «так и было задумано технологически».
«газоотвод внутри насыпанного холма» есть, но работ никаких не велось, магия.
Земляные работы, насыпные холмы и прочая магия это очень долго, очень дорого. Это основы строительства. Дороги, дамбы, каналы и прочие подобные сооружения стоят миллиарды потому что все требуют огромных земляных работ, даже без всякого хайтека.
«газоотвод внутри насыпанного холма» есть, но работ никаких не велось, магия.
Земляные работы, насыпные холмы и прочая магия это очень долго, очень дорого. Это основы строительства. Дороги, дамбы, каналы и прочие подобные сооружения стоят миллиарды потому что все требуют огромных земляных работ, даже без всякого хайтека.
А Вы их «цех» для начала производства композитного бака BFR у них видели? Натянули тент за 10 тыс. долларов на парковке у офиса — вот такие затраты.
Чтобы закопать в земляные работы больше 100 млн.долларов много ума не нужно. Ум нужен наоборот — чтобы отказаться от ненужного.
Чтобы закопать в земляные работы больше 100 млн.долларов много ума не нужно. Ум нужен наоборот — чтобы отказаться от ненужного.
Все «ненужное» они купили подержанное у НАСА. Задержка земляных работ на три года. К строительству стартового стола даже не приступали, зданий нет. Пишут что «будет дороже чем ожидалось».
«Цех» это хранилище для болванки для намотки только боковой стенки бака. Еще куча оборудования нужно для выклейки торцов, и сборки, и огромный автоклав весьма чуткий к температурному режиму, под пленкой его не поставишь.
«Цех» это хранилище для болванки для намотки только боковой стенки бака. Еще куча оборудования нужно для выклейки торцов, и сборки, и огромный автоклав весьма чуткий к температурному режиму, под пленкой его не поставишь.
Старт построен по проекту аналогичному на Куру. Старт Союз-2 не совместим со старыми Союзами.
УРМ Ангары три раза летал с корейцами, Ангара 1.2 и Ангара-5 летали в 2014 тот же год. Новая Ангара это уже не Ангара 2014 года. Грузоподъемность ровно такая какая должна быть с Плесецка на ГСО. С Восточного будет больше выводить. С мыса Канаверал еще больше бы выводила, не говоря уже об Гвиане.
20 лет ее не делали, а переделывали 3 раза.
УРМ Ангары три раза летал с корейцами, Ангара 1.2 и Ангара-5 летали в 2014 тот же год. Новая Ангара это уже не Ангара 2014 года. Грузоподъемность ровно такая какая должна быть с Плесецка на ГСО. С Восточного будет больше выводить. С мыса Канаверал еще больше бы выводила, не говоря уже об Гвиане.
20 лет ее не делали, а переделывали 3 раза.
Ракета должна не только летать, но и выводить ПН.
«Новой Ангары» нет в наличии, только рисунки.
«Новой Ангары» нет в наличии, только рисунки.
Она выводит ровно столько сколько дает формула Циолковского с широты Плесецка.
Она не выводит сколько заказчик хотел.
Потому что она выводит больше
Отчитались-то что выводит. А вот реально ничего не выводит почему-то.
Старт Ангары на Восточном еще не достроен
если она «выводит» — значит, она «летает». раз «летает» — то летает «откуда-то». Значит, старт у нее есть.
а если старта нет, и она не детает — то она и не выводит. а «может выводить». или «должна выводить». или «будет выводить». Скорее всего — последнее. ибо «или шах, или ишак»©
а если старта нет, и она не детает — то она и не выводит. а «может выводить». или «должна выводить». или «будет выводить». Скорее всего — последнее. ибо «или шах, или ишак»©
Правильнее сказать — строительство даже не начато…
Сначала сдали на металлолом гагаринскую барокамеру, а теперь и гагаринский старт ждет та же участь.
Прости Юра мы все...!!!
Даже для музея скоро ничего не останется.
Прости Юра мы все...!!!
Даже для музея скоро ничего не останется.
Вопрос к знатокам: На какое количество запусков была рассчитана «Гагаринская» стартовая площадка?
Второй вопрос, а сколько потребует финансов модернизация 5-ой пусковой установки до Союза-2, а в перспективе до Союза-5?
И третий вопрос, если сейчас ставка делается на Союз-5, то какова вероятность что он влезет в размерность пусковых установок Союза и Союза-2?
Второй вопрос, а сколько потребует финансов модернизация 5-ой пусковой установки до Союза-2, а в перспективе до Союза-5?
И третий вопрос, если сейчас ставка делается на Союз-5, то какова вероятность что он влезет в размерность пусковых установок Союза и Союза-2?
Союз-5 это копия украинского Зенита из российских компонент. И даже если его все-таки осилят сделать, летать он будет с зенитовских же стартовых столов.
Ни с Союзом, ни с Союзом-2 он не имеет ничего общего.
Ни с Союзом, ни с Союзом-2 он не имеет ничего общего.
Это ответ знатока? Просто я ни как не могу вспомнить, но гдето я читал (возможно у Бориса Евсеевича Чертока), что ресурс старта оценивался в 50 пусков. К 2017 с него произвели уже 500 запусков.
Если же «Гагаринский» стол не подойдет для Союза-5, то может его стоит сохранить для истории в виде туристического аттракциона, возможно даже с торжественным вывешиваемым макета РН Спутник/Восток или РН Союз, с дымами, и прочими световыми и пиротехническими эффектами. Возможно это поможет держать этот стол в активной консервации, и готовности в случае необходимости возобновления его работы.
Союз-5 это копия украинского Зенита из российских компонент.Зенит — это советская ракета-носитель разработанная в СССР в период с 1974 года по 1989 год. Первый запуск Зенита-2 состоялся 13 апреля 1985 года, на вооружение его приняли в 1989 году. Независимой Украины на тот момент не было, так что украинским Зенит не мог быть от слова «совсем». «Украинским», точнее модернизацией Зенита-2 выполненной украинским ОКБ «Южное», может считаться Зенит-3 различных модификаций (Морской старт, Наземный старт). Более того у этого «украинского» Зенита-3 доля компонент изготовленных в России составляла от 70% до 85% (по разным источникам). Так что даже Зенит-3 скорее «российский» чем «украинский». А насчет копии советского Занита… Вы же РН Р-7 не считаете копией ракеты Р-5?
Если же «Гагаринский» стол не подойдет для Союза-5, то может его стоит сохранить для истории в виде туристического аттракциона, возможно даже с торжественным вывешиваемым макета РН Спутник/Восток или РН Союз, с дымами, и прочими световыми и пиротехническими эффектами. Возможно это поможет держать этот стол в активной консервации, и готовности в случае необходимости возобновления его работы.
Я думаю, что мы должны поступить как в США — покрасить и сделать из Гагаринского стартового комплекса туристическую зону и возить туда туристов за приличные деньги (кстати, желающих иностранцев всегда хватает+ наша молодёжь+ветераны РКТ). Содержание тогда выльется: в очередную покраску и уборку мусора от туристов. Вот и будет она суперрентабельна!!!
Идея хороша, но проблема в том что у США музеи на территории своего государства, а вот Байконур уже нет.
Весь комплекс Байконур, со всеми площадками, в том числе заброшенными, и оставшиеся там Бураны, и прочее оборудование — собственность Казахстана. Россия их только арендует ту часть что используется. Что можно, а что нельзя арендовать, цена аренды, купить или продать, что можно сделать или покрасить — решает правительство Казахстана. В этом причина постройки Восточного.
консервация площадки позволит направить съекономленные средства на обеспечение ПРОРЫВА, о котором говорили новоизбраные президент и премьер. То что так халатно и нецелевым образом тралилось предшественниками теперь будет економиться и прорываться.
Для укрепления этого правильного направления руководителем Роскомоса вероятнее всего назначат нового енергичного Рогозина, который уже имеет солидный опыт прорывов в оборонке (https://www.rbc.ru/politics/14/05/2018/5af5ab6a9a79477b78097533)
Для укрепления этого правильного направления руководителем Роскомоса вероятнее всего назначат нового енергичного Рогозина, который уже имеет солидный опыт прорывов в оборонке (https://www.rbc.ru/politics/14/05/2018/5af5ab6a9a79477b78097533)
Ну если сэкономленные средства перенаправлят на рогозинский батут то таки да решение верное.
Sign up to leave a comment.
На Байконуре законсервируют две лишние стартовые площадки, в том числе «Гагаринский старт»