Comments 17
Мне кажется, или площадь занятая панелями сравнима с площадью аэропорта?
Ложное впечатление из-за ракурса съемки и искажений перспективы: солнечная станция на переднем плане вблизи, весь остальной аэропорт на заднем вдали.
Чтобы корректно и наглядно сравнить, нужен вид сверху, например хотя бы так: вид со спутника гугла
На последних спутниковых снимках солнечная станция еще не построена, но ее будущий размер хорошо виден — квадрат верхнем левом углу со снятым дерном при подготовке площадки.
Чтобы корректно и наглядно сравнить, нужен вид сверху, например хотя бы так: вид со спутника гугла
На последних спутниковых снимках солнечная станция еще не построена, но ее будущий размер хорошо виден — квадрат верхнем левом углу со снятым дерном при подготовке площадки.
> За следующие двадцать пять лет аэропорт сможет избежать выброса в атмосферу трёхсот тысяч тонн углекислого газа благодаря переходу на альтернативный источник энергии.
Хе, а сколько его выбросили для создания самих панелей?
Хе, а сколько его выбросили для создания самих панелей?
Если предположить что при этом использовалась энергия только от сжигаемого топлива (газ/уголь/нефть) и с учетом индийского климата (влияющего на генерацию) то где-то в 7-10 раз меньше.
Я убежден что
выбросы углекислого газа это дутая проблема, потому что растения с огромным запасом эффективности усваивают этот углерод из атмосферы.
Есть хоть где то какие то данные что уровень СО2 хоть где то на открытом пространстве превысил 3,5%? Так из за чего паника?
Проблемой является смог, твердые недогоревшие выбросы, а их образуют в основном мелкие но многочисленные источники типа различных печей для приготовления пищи… ну и в меньшей степени старые неисправные автомобили.
Кроме того смог оседая загрязняют и даже разрушают любые поверхности, в том числе и солнечные батареи.
О здоровье людей вынужденных дышать смогом я даже говорить не хочу, всем ясно как это опасно для здоровья.
Между тем даже в Германии (той самой Германии где экологические нормы чуть ли не самые жесткие в мире) множество частных домов топят черти чем и над многочисленными небольшими городками в зимнее время стоит довольно густой дым.
(это только от отопления, потому что готовят немцы в основном на электричестве, а автомобили в Германии очень экологичные.)
Я могу предложить решение проблемы:
Необходимо развивать метанольную энергетику.
Метанол лучшее из топлив и его можно использовать и в горелках на кухне, и в качестве моторного топлива.
Из метанола и растительного масла легко получается биодизель.
На метаноле могут работать даже самолетные турбины.
При этом сгорая метанол не создает ни каких загрязнений кроме СО2 и Н2О.
Существует 1000 + 1 метод синтеза метанола из любого углеродсодержащего сырья, но мне кажется что самым универсальным является прямой синтез из СО2 и водорода.
Цикл такой: электролизеры вырабатывают кислород и водород.
Питаться электролизеры могут как от солнечных батарей, так и от атомных станций.
Кислород используется для сжигания любого сырья, к примеру бытового мусора (можно даже начать раскапывать старые свалки и сжигать)
Полученную смесь газов промыть водой и охладить чтобы углекислота выпала.
/*это не потребует много энергии потому что исходящий из охлаждаемой зоны газ отдает свой холод входящему. Достаточно на входе создать давление немного выше чем на выходе.
Процесс циклический и периодически температуру приподнимают и собранный СО2 выпаривают.*/
СО2 + Н2 на катализаторе и вот вам топливо, метанол.
Хранить и транспортировать метанол совершенно не проблема. /*в отличии от водорода или любого другого газа.*/
Я думаю что основным препятствием на пути развития метанольной энергетики является скрытое лоббирование со стороны нефтяного бизнеса, потому что это уничтожит их монополию.
выбросы углекислого газа это дутая проблема, потому что растения с огромным запасом эффективности усваивают этот углерод из атмосферы.
Есть хоть где то какие то данные что уровень СО2 хоть где то на открытом пространстве превысил 3,5%? Так из за чего паника?
Проблемой является смог, твердые недогоревшие выбросы, а их образуют в основном мелкие но многочисленные источники типа различных печей для приготовления пищи… ну и в меньшей степени старые неисправные автомобили.
Кроме того смог оседая загрязняют и даже разрушают любые поверхности, в том числе и солнечные батареи.
О здоровье людей вынужденных дышать смогом я даже говорить не хочу, всем ясно как это опасно для здоровья.
Между тем даже в Германии (той самой Германии где экологические нормы чуть ли не самые жесткие в мире) множество частных домов топят черти чем и над многочисленными небольшими городками в зимнее время стоит довольно густой дым.
(это только от отопления, потому что готовят немцы в основном на электричестве, а автомобили в Германии очень экологичные.)
Я могу предложить решение проблемы:
Необходимо развивать метанольную энергетику.
Метанол лучшее из топлив и его можно использовать и в горелках на кухне, и в качестве моторного топлива.
Из метанола и растительного масла легко получается биодизель.
На метаноле могут работать даже самолетные турбины.
При этом сгорая метанол не создает ни каких загрязнений кроме СО2 и Н2О.
Существует 1000 + 1 метод синтеза метанола из любого углеродсодержащего сырья, но мне кажется что самым универсальным является прямой синтез из СО2 и водорода.
Цикл такой: электролизеры вырабатывают кислород и водород.
Питаться электролизеры могут как от солнечных батарей, так и от атомных станций.
Кислород используется для сжигания любого сырья, к примеру бытового мусора (можно даже начать раскапывать старые свалки и сжигать)
Полученную смесь газов промыть водой и охладить чтобы углекислота выпала.
/*это не потребует много энергии потому что исходящий из охлаждаемой зоны газ отдает свой холод входящему. Достаточно на входе создать давление немного выше чем на выходе.
Процесс циклический и периодически температуру приподнимают и собранный СО2 выпаривают.*/
СО2 + Н2 на катализаторе и вот вам топливо, метанол.
Хранить и транспортировать метанол совершенно не проблема. /*в отличии от водорода или любого другого газа.*/
Я думаю что основным препятствием на пути развития метанольной энергетики является скрытое лоббирование со стороны нефтяного бизнеса, потому что это уничтожит их монополию.
А ночью он как? В индии светлое время суток составляет примерно 12-13 часов.
А ночью надо спать:)
В оригинале про это есть — аккумуляторные батарей они не ставили, ночью просто берут энергию из местной электро сети общего пользования. А днем генерация превышает потребление аэропорта и избыток отдают в сеть «возвращая» все что забрали ночью.
С учетом того, что в современных электросетях по ночам обычно избыток энергии(из-за низкого потребления) которую нужно куда-то девать, то такая схема работы сети не мешает, а скорее наоборот идет на пользу.
С учетом того, что в современных электросетях по ночам обычно избыток энергии(из-за низкого потребления) которую нужно куда-то девать, то такая схема работы сети не мешает, а скорее наоборот идет на пользу.
Думаю, за один полет самолета выбрасывается столько углекислого газа и более вредных веществ, что сокращение выбросов из-за установки солнечных панелей пренебрежимо мало. Точную статистику можно найти, конечно, но ведь самолет сжигает тонны топлива.
Можно сколько угодно экономить на мелочах, но при этом общая картина не изменится. Когда мы оптимизируем программы, то начинаем ведь с того, что отнимает 80% времени, а не 20%. Потому что можно сколько угодно экономить на спичках, но никакого заметного эффекта это не оказывает.
Можно сколько угодно экономить на мелочах, но при этом общая картина не изменится. Когда мы оптимизируем программы, то начинаем ведь с того, что отнимает 80% времени, а не 20%. Потому что можно сколько угодно экономить на спичках, но никакого заметного эффекта это не оказывает.
он всё таки летит очень далеко и малоконцентрированно гадит, а электростанция, питающая аэропорт, выбрасывает в одном месте.
Зачем гадать — приведены же данные — станция «сэкономит» 300 тыс. тонн выбросов СО2 за 25 лет. Это примерный эквивалент сжигания 150 000 тонн жидкого нефтяного топлива.
Или больше 10 000 полетов среднемагистрального самолета типа сухого SuperJet100 (около 13 тонн топлива при максимальной дистанции полета в 3 — 4 тысячи километров), те. по 400 полетов в год если на 25 лет разложить. Вполне неплохо.
К тому же речь о аэропорте, самолеты отдельный разговор и забота авиакомпаний. А аэропорт уже обеспечил ВСЕ свои потребности в энергии солнцем.
Или больше 10 000 полетов среднемагистрального самолета типа сухого SuperJet100 (около 13 тонн топлива при максимальной дистанции полета в 3 — 4 тысячи километров), те. по 400 полетов в год если на 25 лет разложить. Вполне неплохо.
К тому же речь о аэропорте, самолеты отдельный разговор и забота авиакомпаний. А аэропорт уже обеспечил ВСЕ свои потребности в энергии солнцем.
А Вы не задумывались над тем что проблема с выбросами СО2 дутая, растения пока отлично справляются и достаточно эффективно выедают углерод из атмосферы планеты.
К тому же солнечные батареи вырабатывают ток днем, а аэропорт в основном потребляет энергию ночью. То есть независимость эта сильно «притянута за уши», аэропорт по прежнему полностью зависим от нормальных электростанций.
Просто теперь он зарабатывает днем чтобы оплатить ночью.
Но поверьте, доходы аэропорта такие что он мог бы обойтись и без солнечных батарей.
Я ежедневно вижу в городах множество административных зданий прикрытых от солнца различными жалюзи… а ведь это могли бы быть солнечные панели.
Обширные парковки возле торговых центров и различных заводов на которых солнце разогревает автомобиль так, что к нему нельзя прикоснуться…
автострады на которых асфальт плавится от солнца,
многочисленные плоские крыши…
а что, нельзя было бы над ними расположить солнечные панели? Это к тому же создало тень и защитило бы от солнца то что под ними находится.
Но нет, вместо этого под солнечные фермы используются сельхоз угодья, поля на которых можно было бы что то выращивать.
Можно было бы поднять солнечные панели повыше и использовать землю под ними… нет, этого не делается.
ГДЕ ЛОГИКА?!
Вот и вокруг этого аэропорта тоже понаставили в полях солнечных панелей… а парковка так и осталась под открытым небом.
Я не против солнечной энергетики, но все это очень похоже на очередную хрущевскую кукурузу.
К тому же солнечные батареи вырабатывают ток днем, а аэропорт в основном потребляет энергию ночью. То есть независимость эта сильно «притянута за уши», аэропорт по прежнему полностью зависим от нормальных электростанций.
Просто теперь он зарабатывает днем чтобы оплатить ночью.
Но поверьте, доходы аэропорта такие что он мог бы обойтись и без солнечных батарей.
Я ежедневно вижу в городах множество административных зданий прикрытых от солнца различными жалюзи… а ведь это могли бы быть солнечные панели.
Обширные парковки возле торговых центров и различных заводов на которых солнце разогревает автомобиль так, что к нему нельзя прикоснуться…
автострады на которых асфальт плавится от солнца,
многочисленные плоские крыши…
а что, нельзя было бы над ними расположить солнечные панели? Это к тому же создало тень и защитило бы от солнца то что под ними находится.
Но нет, вместо этого под солнечные фермы используются сельхоз угодья, поля на которых можно было бы что то выращивать.
Можно было бы поднять солнечные панели повыше и использовать землю под ними… нет, этого не делается.
ГДЕ ЛОГИКА?!
Вот и вокруг этого аэропорта тоже понаставили в полях солнечных панелей… а парковка так и осталась под открытым небом.
Я не против солнечной энергетики, но все это очень похоже на очередную хрущевскую кукурузу.
Неверное мнение. оптимизировать над то, что можно. Потребление самолетов мы уменьшить (существенно) не можем. Так что теперь, сидеть и ждать пока придумают антигравитацию, чтобы перейти на солнечные панели?
Sign up to leave a comment.
Индийский аэропорт Кочин полностью перешёл на солнечную энергию