Comments 13
Ничего плохого написать про статью не хочу, но первое, что бросилось среди символов названия в глаза:
<<Странный фрагмент космического мусора WTF?>>
<<Странный фрагмент космического мусора WTF?>>
Косяк.Не внимательно статью прочитал, как результат — глупый комментарий!
А какое отношение к статье имеет картинка с орбитой «Молнии»?
Посмотрите на ник автора, сразу станет понятно :)
Просто пример высокой эллиптической орбиты для тех, кто не в курсе.
Эта картинка вводит в заблуждение читателей.
«объект перемещается по высокой эллиптической орбите, удаляясь в апогее на расстояние вдвое больше, чем от Луны до Земли»
Расстояние от Земли до луны 384 000 км, вдвое больше это — 760 000 км. А на вашей картинке картинке апогей на расстоянии в 2-3 диаметра земли, что составляет примерно 20 000 — 30 000 км. Разница между истинным положением вещей и тем что изображено на картинке — 20 раз.
«объект перемещается по высокой эллиптической орбите, удаляясь в апогее на расстояние вдвое больше, чем от Луны до Земли»
Расстояние от Земли до луны 384 000 км, вдвое больше это — 760 000 км. А на вашей картинке картинке апогей на расстоянии в 2-3 диаметра земли, что составляет примерно 20 000 — 30 000 км. Разница между истинным положением вещей и тем что изображено на картинке — 20 раз.
/ Должен был упасть в Сирию, но промахнулись /
А что если это аппарат с ядерной установкой на борту с орбиты захоронения??
Тогда новость называлась бы «Давно мёртвые коммунисты организовали ядерную бомбардировку Шри-Ланки из космоса»
Тогда будет чуть больше радиации в атмосфере.
В целом орбиты захоронения ядерных реакторов ближе к круговым, с высотами 650-1000 км и объекты на них должны отслеживаться обеими системами контроля за космическим мусором: СККП и SSN.
Обзор UNOOSA (2014): National research on space debris, safety of space objects with nuclear power sources on board and problems relating to their collision with space debris (A/AC.105/C.1/2015/CRP.8) с рекомендацией уводить реакторы на стабильные орбиты захоронения (это надежнее, чем пытаться сделать реактор, который выдержит возврат на Землю):
Обзор UNOOSA (2014): National research on space debris, safety of space objects with nuclear power sources on board and problems relating to their collision with space debris (A/AC.105/C.1/2015/CRP.8) с рекомендацией уводить реакторы на стабильные орбиты захоронения (это надежнее, чем пытаться сделать реактор, который выдержит возврат на Землю):
The case of active nuclear reactors (and their fission-by products) presents a much more
challenging task as it is still not clear whether a reactor capable of withstanding re-entry can
actually be manufactured. The risk associated with moving used cores into a “graveyard”
orbit, selected specifically for disposal of nuclear powered spacecraft taking into account the
probability of future collisions, would be lower than re-entry with a used nuclear core. This
“graveyard” orbit needs to be selected with the aim to minimise space debris collision and
reduce future hazards.
Upon reaching their end of life, all spacecraft using nuclear reactors or using an RTG in
geosynchronous orbit, shall be transferred to a “graveyard” orbit. This graveyard orbit should
be selected in such a way as to assure stability (i.e. do not decay or present a collision hazard)
for the duration of the nuclear fuel’s half-life or until the radiation emitted does not pose a
hazard for human populations.
Что бы кто ни говорил о безобидности WTF, но факт, что он упадет в пятницу, 13-го, сложно отрицать O_o
Sign up to leave a comment.
Странный фрагмент космического мусора WT1190F направился в сторону Земли