Comments 50
Обычно, когда я слышу подобные претензии, вспоминается анекдот про «доктор, а откуда у вас такие картинки?»
Потом ребенок посмотрел в правый нижний угол списка смайлов и сказал: «Папа, тут и депутата изобразили!»
По-моему объяснить можно все эти смайлы не скатываясь на тему ориентации. А товарищ очевидно хотел получить миллион за счет Apple.
Как бы странно это не звучало, но если запрещать ребёнку гомосексуальные связи, то вероятность того, что он станет гомосексуалистом, повышается.
Есть исследования на эту тему?
Тоже интересно, но думаю что нет, т.к. нашествие **сов в массы не так давно начали освещать.
Запрещать или нет, решат в узких кругах. Надо образование дать, что бы он сам был в состоянии сделать выбор.
Откуда семьи ЖЖ и ММ будут брать детей? Пробирки, дет. дома, отбор у нормальных семей? Кто вырастит в таком окружении? Почему это продвигают, кому это выгодно?
Запрещать или нет, решат в узких кругах. Надо образование дать, что бы он сам был в состоянии сделать выбор.
Откуда семьи ЖЖ и ММ будут брать детей? Пробирки, дет. дома, отбор у нормальных семей? Кто вырастит в таком окружении? Почему это продвигают, кому это выгодно?
>Откуда семьи ЖЖ и ММ будут брать детей? Пробирки, дет. дома, отбор у нормальных семей?
Ну с ЖЖ всё просто — есть банки спермы, бери и рожай. С ММ всё чуть-чуть сложнее. Скорее всего, детдома.
Отбор у нормальных семей? У «нормальных» — нет, у «традиционных» алкашей и любящих «из чувства любви» помахать кулаками — да; по крайней мере, я бы первым поддержал такой законопроект.
>Кто вырастит в таком окружении?
Ребёнок с нормальной сексуальной ориентацией. И уверен, что состояние психики в нормальной ММ или ЖЖ семье у него будет лучше, чем в, например, какой-либо «традиционной» семье алкоголиков или просто идиотов, коих много в мире и, в частности, в странах СНГ.
>Почему это продвигают, кому это выгодно?
А кто это продвигает? Люди с нетрадиционной ориентацией просто борются за свои права, а раздувают шумиху в СМИ как раз люди вроде Милонова и Сазонова.
Ну с ЖЖ всё просто — есть банки спермы, бери и рожай. С ММ всё чуть-чуть сложнее. Скорее всего, детдома.
Отбор у нормальных семей? У «нормальных» — нет, у «традиционных» алкашей и любящих «из чувства любви» помахать кулаками — да; по крайней мере, я бы первым поддержал такой законопроект.
>Кто вырастит в таком окружении?
Ребёнок с нормальной сексуальной ориентацией. И уверен, что состояние психики в нормальной ММ или ЖЖ семье у него будет лучше, чем в, например, какой-либо «традиционной» семье алкоголиков или просто идиотов, коих много в мире и, в частности, в странах СНГ.
>Почему это продвигают, кому это выгодно?
А кто это продвигает? Люди с нетрадиционной ориентацией просто борются за свои права, а раздувают шумиху в СМИ как раз люди вроде Милонова и Сазонова.
Алкоголики и другие… будут в парах ММ и ЖЖ. Так однозначно хорошо не бывает, одной проблемой другие не решают.
Я не за запрет, пускай делают что им нравится. Но пропаганду надо пресекать (смайлики, кино, реклама, музыка, игры и т.д.), это не должно ассоциироваться с нормой.
Я не за запрет, пускай делают что им нравится. Но пропаганду надо пресекать (смайлики, кино, реклама, музыка, игры и т.д.), это не должно ассоциироваться с нормой.
> одной проблемой другие не решают.
Я не предлагал решать одну проблему другой. Я просто говорил о том, что среднестатистические гомосексуальные семьи почти ничем, а может и вообще ничем не отличаются от среднестатистических обычных семей в плане качества воспитания ребёнка. А те семьи, которые реально калечат психику ребёнка, и коих существует великое множество у нас в странах, не вызывают почему-то бурю негодования у жителей стран СНГ.
>Я не за запрет, пускай делают что им нравится. Но пропаганду надо пресекать
Что такое пропаганда гомосексуализма, объясните пожалуйста? Я сам раньше использовал точно такие же выражения, пока не задумался о том, что же это вообще такое — пропаганда гомосексуализма.
Ну вот есть пропаганда различных политических взглядов, её цель — привить людям определённые взгляды. Есть пропаганда здорового/вредного(алкоголь, курение) образа жизни, её цель — привить людям такой образ жизни. Следуя такой логике, цель пропаганды гомосексуализма — привить гомосексуальность людям. Но ведь привить человеку определённую сексуальную ориентацию невозможно (прочитайте об эксперименте над Девидом Реймером). Это или врождённое качество, или результат серьёзной психологической, травмы полученной в детстве.
Так в чём смысл пропаганды гомосексуальности в «смайликах, кино, рекламе, музыке, играх и т.д.»?
Я не предлагал решать одну проблему другой. Я просто говорил о том, что среднестатистические гомосексуальные семьи почти ничем, а может и вообще ничем не отличаются от среднестатистических обычных семей в плане качества воспитания ребёнка. А те семьи, которые реально калечат психику ребёнка, и коих существует великое множество у нас в странах, не вызывают почему-то бурю негодования у жителей стран СНГ.
>Я не за запрет, пускай делают что им нравится. Но пропаганду надо пресекать
Что такое пропаганда гомосексуализма, объясните пожалуйста? Я сам раньше использовал точно такие же выражения, пока не задумался о том, что же это вообще такое — пропаганда гомосексуализма.
Ну вот есть пропаганда различных политических взглядов, её цель — привить людям определённые взгляды. Есть пропаганда здорового/вредного(алкоголь, курение) образа жизни, её цель — привить людям такой образ жизни. Следуя такой логике, цель пропаганды гомосексуализма — привить гомосексуальность людям. Но ведь привить человеку определённую сексуальную ориентацию невозможно (прочитайте об эксперименте над Девидом Реймером). Это или врождённое качество, или результат серьёзной психологической, травмы полученной в детстве.
Так в чём смысл пропаганды гомосексуальности в «смайликах, кино, рекламе, музыке, играх и т.д.»?
Про Девида Реймера не знал.
Пропаганда остается пропагандой вне зависимости от целей. Разговор не о прививании ориентации, я говорю что это не должно считаться нормой.
Пропаганда остается пропагандой вне зависимости от целей. Разговор не о прививании ориентации, я говорю что это не должно считаться нормой.
Простите, что конкретно не должно считаться нормой? Гомосексуальность? Чем тогда её считать?
Гомосексуальное поведение не нарушает нормальное функционирование организма человека, не представляет угрозы для других членов общества, и, очевидно, присутствует в человеческом обществе с добиблейских времён. Не вижу других вариантов, кроме как называть это нормой.
Гомосексуальное поведение не нарушает нормальное функционирование организма человека, не представляет угрозы для других членов общества, и, очевидно, присутствует в человеческом обществе с добиблейских времён. Не вижу других вариантов, кроме как называть это нормой.
Нарушает или не нарушает разберутся ученые и врачи.
Я выразил свое мнение.
Я выразил свое мнение.
>Нарушает или не нарушает разберутся ученые и врачи.
Так они уже как бы того… давно разобрались: «В международной классификации болезней Всемирной Организации Здравоохранения до её 9 редакции включительно гомосексуальность классифицировалась как заболевание (302.0), относившееся к группе психосексуальных расстройств (psychosexual disorders) (302) (см. список List of ICD-9 codes 290—319: mental disorders)[109]. В 1990 году гомосексуальность была исключена из 10 пересмотра ВОЗ (МКБ-10: КлассV)[110].… Вслед за решением ВОЗ гомосексуальность перестали считать патологией многие страны мира, в том числе и Россия.»
Я думал мы говорим о своих личных оценках, поэтому и расписывал причины, по которым я считаю это явление нормой.
Так они уже как бы того… давно разобрались: «В международной классификации болезней Всемирной Организации Здравоохранения до её 9 редакции включительно гомосексуальность классифицировалась как заболевание (302.0), относившееся к группе психосексуальных расстройств (psychosexual disorders) (302) (см. список List of ICD-9 codes 290—319: mental disorders)[109]. В 1990 году гомосексуальность была исключена из 10 пересмотра ВОЗ (МКБ-10: КлассV)[110].… Вслед за решением ВОЗ гомосексуальность перестали считать патологией многие страны мира, в том числе и Россия.»
Я думал мы говорим о своих личных оценках, поэтому и расписывал причины, по которым я считаю это явление нормой.
Из этого же источника :)
… Некоторые врачи и общественные деятели утверждают, что депатологизация произошла не в результате изменения научных представлений, а как следствие давления «гей-лобби»…
Это как всемирное потепление экологов, появляется когда заказывают предприимчивые предприниматели.
Да, я выразил свою точку зрения. Продолжать смысла не вижу.
… Некоторые врачи и общественные деятели утверждают, что депатологизация произошла не в результате изменения научных представлений, а как следствие давления «гей-лобби»…
Это как всемирное потепление экологов, появляется когда заказывают предприимчивые предприниматели.
Да, я выразил свою точку зрения. Продолжать смысла не вижу.
Если честно, у нас вышел очень раздражающий меня диалог, по крайней мере, в конце.
Я выразил своё мнение и аргументировал его — Вы сказали, что Вас в данном случае интересует мнение научного сообщества.
Я привёл ссылку на информацию о мнении научного сообщества — Вы сказали, что этому мнению не доверяете и выражаете свою точку зрения.
Но свою точку зрения так и не аргументировали.
Уж пожалуйста, объясните, почему же гомосексуальность — не норма по Вашему мнению.
Я выразил своё мнение и аргументировал его — Вы сказали, что Вас в данном случае интересует мнение научного сообщества.
Я привёл ссылку на информацию о мнении научного сообщества — Вы сказали, что этому мнению не доверяете и выражаете свою точку зрения.
Но свою точку зрения так и не аргументировали.
Уж пожалуйста, объясните, почему же гомосексуальность — не норма по Вашему мнению.
Хорошо, последний коммент в этой теме.
Я считаю что это не норма потому что в моем понимании есть шаблон семьи М+Ж. Для меня он правильный.
Семья которая по каким либо причинам не может продолжить род человеческий имеет отклонения, бесплодие не норма, другие причины тоже нормой считаться не должны.
М+М или Ж+Ж не способны продолжить род без третьей стороны, такое образование не жизнеспособно само по себе.
При всем при этом, отклонение от нормы не значит быть изгоем и т.д. (не фантазируйте), но и говорить о том что это норма тоже не следует.
Я считаю что это не норма потому что в моем понимании есть шаблон семьи М+Ж. Для меня он правильный.
Семья которая по каким либо причинам не может продолжить род человеческий имеет отклонения, бесплодие не норма, другие причины тоже нормой считаться не должны.
М+М или Ж+Ж не способны продолжить род без третьей стороны, такое образование не жизнеспособно само по себе.
При всем при этом, отклонение от нормы не значит быть изгоем и т.д. (не фантазируйте), но и говорить о том что это норма тоже не следует.
Вы так настойчиво требуете наличие двух разных писек у родителей, простите за солдатскую прямоту выражения мысли, что можно подумать, что у в вашем представлении эти письки как-то задействованы в процессе воспитания.
Задумайтесь заодно над фактом того, что только по официальной статистике в России 30 процентов детей воспитывается в так называемых «неполных семьях», это, по факту, и есть те самые «гомосексуальны семьи», которых так ужасаются поборники «традиционных семейных ценностей», потому что это, как правило, «мама и бабушка».
Ну, и что, проливается огонь и сера на Россию? Да нет, вроде. Никто не говорит, что это — хорошо, но вроде и не Содом ни в каком месте.
Задумайтесь заодно над фактом того, что только по официальной статистике в России 30 процентов детей воспитывается в так называемых «неполных семьях», это, по факту, и есть те самые «гомосексуальны семьи», которых так ужасаются поборники «традиционных семейных ценностей», потому что это, как правило, «мама и бабушка».
Ну, и что, проливается огонь и сера на Россию? Да нет, вроде. Никто не говорит, что это — хорошо, но вроде и не Содом ни в каком месте.
Вы играетесь с определениями. Хорошо, давайте определим что «норма» — это гетеросексуальная моногамная пара, желающая и могущая заводить детей. Каким образом тогда изображения негетеросексуальных немоногамных сексуальных отношений способны кому-то внушить что это тоже «норма»? Эти изображения всего лишь покажут людям что так тоже можно делать — и бесспорно, так делать можно и нужно, если хочется. Но никоим образом не норма, что вы, нет.
Вообще как-то пофиг на геев, но мимо притянутых за уши доводов пройти не смог. Если задуматься хорошенько, в современном обществе и так много отклонений от «норм». Лечение больных противоречит естественному отбору, но сегодня это норма. Жизнь людей после выхода из возраста репродукции и активного трудового возраста тоже вроде как отклонение от норм и целей эволюции. Но вот именно когда дело касается личных сексуальных предпочтений человека, реализацией которых он занимается дома, за закрытой дверью, по обоюдному согласию, тут сразу наступает харам. Не дозволено! Противно естеству! Это называется двойные стандарты.
А насчёт произведения потомства — на свете испокон века существовала проблема сиротства, которая вызвана тем, что " нормальная " семья или не смогла образоваться, или распалась, или просто думала задним местом, а теперь не знает, как кормить нового ребёнка. А однополые браки с гораздо большей вероятностью усыновят чужого ребёнка, и почему-то мне кажется, что детство такого ребёнка будет куда лучше, чем в органах опеки или с родными родителями, которым он не нужен. Я не говорю, что нужно всем становиться геями (да этого и не случится никогда), просто не надо идеализировать классическую семью и демонизировать однополую.
А насчёт произведения потомства — на свете испокон века существовала проблема сиротства, которая вызвана тем, что " нормальная " семья или не смогла образоваться, или распалась, или просто думала задним местом, а теперь не знает, как кормить нового ребёнка. А однополые браки с гораздо большей вероятностью усыновят чужого ребёнка, и почему-то мне кажется, что детство такого ребёнка будет куда лучше, чем в органах опеки или с родными родителями, которым он не нужен. Я не говорю, что нужно всем становиться геями (да этого и не случится никогда), просто не надо идеализировать классическую семью и демонизировать однополую.
Любого психиатра, который начал бы мне вещать про «гей-лобби» я отправил либо на курсы толерантности, либо лишил права заниматься медицинской деятельностью. Не потому что я поддерживаю или одобряю какие-либо социокультурные нормы, а просто потому, что этот вопрос обсудили и как раз на этих слушаниях большинство ученых высказали обратную позицию о политизированности причин, по которым гомосексуальность была включена в перечень сексуальных расстройств.
Кстати, а Вы можете, пожалуйста, аргументировать своё мнение?
Вы так говорите «выбор», как будто это действительно принимаемое решение, в кого влюбляться: в мальчиков или девочек.
Выбор на уровне химии в головном мозге (3-4 научно документальных кино в паблике). Но раз такое происходит и происходило в истории, значит на то есть причины. Но способствовать этому не нужно.
А где грань между неспособствованием и притеснением? Допустим в мире от одного до 10 процентов гомосексуальных людей (разброс зависит от того, что считать гомосексуальностью). При этом есть исследования, что довольно сильное влияние на это имеет генотип, а значит вы совсем ничего не можете сделать с тем, что такие люди есть.
Так что вы предлагаете делать обществу в отношении этих людей? Запрещать им публично информировать о своей ориентации? Судить? Убивать?
Или может той части общества, которой «противно» видеть двух держащихся за руку мужчин стоит пересмотреть свои взгляды в той или иной степени?
Подробности про генетику
Бонусом — эти люди не имеют никаких психических отклонений, что подтверждено несколькими научными работами (пожалуй на всё подряд пруфы оставлять не буду, только если сами не захотите гуглить). Они не маньяки, не шизофреники. Не наносят вред обществу, и приносят пользу наравне с остальными 90-99% людей, в том числе могут воспитывать детей (пусть даже приёмных — кстати, это даже плюс! Сирот в этом мире огромное количество, и всем хочется одного-двух родителей). По результатам исследований, если однояйцовый близнец мужчины гомосексуален, то вероятность того, что и он сам будет склонен к гомосексуальности, составляет 52 %; если близнецы двуяйцовые, то вероятность составляет 22 %. Аналогичные данные получены и в отношении женщин: вероятность того, что женщина станет лесбиянкой, как и её однояйцовая сестра, равна 48 %; если женщины являются двуяйцовыми близнецами, то вероятность составляет 16 %. Чем выше идентичность генетического материала, тем больше вероятность того, что сексуальная ориентация будет одинаковой. Это означает, что склонность к гомосексуальности заключается в генотипе.
Так что вы предлагаете делать обществу в отношении этих людей? Запрещать им публично информировать о своей ориентации? Судить? Убивать?
Или может той части общества, которой «противно» видеть двух держащихся за руку мужчин стоит пересмотреть свои взгляды в той или иной степени?
Одно дело просто быть с нетрадиционной ориентацией и просто жить с этим, никак это специально не афишируя, и совершенно другое это любыми способами выпячивать свою «особенность» и требовать каких то особых условий для себя.
И именно из-за вторых как раз и складывается общественное мнение ко всем людям с нетрадиционной ориентацией.
Лично мне как-то параллельно на ориентацию знакомых и друзей, если они это не выпячивают и не пытаются как-то перетащить на свою сторону.
И именно из-за вторых как раз и складывается общественное мнение ко всем людям с нетрадиционной ориентацией.
Лично мне как-то параллельно на ориентацию знакомых и друзей, если они это не выпячивают и не пытаются как-то перетащить на свою сторону.
А особые условия, это какие, например?
Окей, я знаю про штаты, что там во всём виноват белый гетеросексуальный мужчина-атеист. Но не могу сказать, что это конкретно проблема наличия гомосексуальности. Это просто у них толерастия перешла за адекватную черту — белый мужчина угнетатель негров и женщин всем должен, а особо ушлые ЛГБТ просто решили не отставать от тенденции. Я надеюсь, их там всех отпустит через некоторое время, и всё выравняется.
Но если допустим люди просто хотят иметь возможность завести семью (юридически) и усыновлять детей. И чтобы их не считали психически ненормальными, или не запрещали какую-либо работу делать, например, учительствовать.
Насколько я знаю — это собственно главное, за что вообще борятся гомосексуальные люди.
Что вы скажете на счёт этого? Ну и не только вы, меня ещё интересует мнение Dywar, я ему изначально писал.
Окей, я знаю про штаты, что там во всём виноват белый гетеросексуальный мужчина-атеист. Но не могу сказать, что это конкретно проблема наличия гомосексуальности. Это просто у них толерастия перешла за адекватную черту — белый мужчина угнетатель негров и женщин всем должен, а особо ушлые ЛГБТ просто решили не отставать от тенденции. Я надеюсь, их там всех отпустит через некоторое время, и всё выравняется.
Но если допустим люди просто хотят иметь возможность завести семью (юридически) и усыновлять детей. И чтобы их не считали психически ненормальными, или не запрещали какую-либо работу делать, например, учительствовать.
Насколько я знаю — это собственно главное, за что вообще борятся гомосексуальные люди.
Что вы скажете на счёт этого? Ну и не только вы, меня ещё интересует мнение Dywar, я ему изначально писал.
Про какие условия?
Ну в основном как раз про то что из-за ориентации у них должны быть разные поблажки к примеру при устройстве на работу и т.п. по сравнению с людьми с традиционной ориентацией.
Когда человек при поступлении на работу делает упор на свою ориентацию как причину того, чтобы его взяли на работу и работодателю это приходится учитывать чтобы не прослыть притеснителем сексменьшинств — это уже как-то мягко говоря нехорошо. Речь само собой идет о странах победившей толерастии.
А насчет однополых семей, усыновления и т.п. — на это лично мне как-то параллельно, если такие семьи и т.д. просто живут, а не пытаются активно пропагандировать свой образ жизни.
Ну в основном как раз про то что из-за ориентации у них должны быть разные поблажки к примеру при устройстве на работу и т.п. по сравнению с людьми с традиционной ориентацией.
Когда человек при поступлении на работу делает упор на свою ориентацию как причину того, чтобы его взяли на работу и работодателю это приходится учитывать чтобы не прослыть притеснителем сексменьшинств — это уже как-то мягко говоря нехорошо. Речь само собой идет о странах победившей толерастии.
А насчет однополых семей, усыновления и т.п. — на это лично мне как-то параллельно, если такие семьи и т.д. просто живут, а не пытаются активно пропагандировать свой образ жизни.
Не надо их уничтожать :)
Надо заставлять ребенка участвовать в гомосексуальных связях, чтобы он не стал гомосексуалом.
участвовать в гомосексуальных связях
После такого у ребёнка навсегда возникнет отвращение к гомосексуализму
Да.
Когда появятся сериалы и кино, где обязательно будут присутствовать такие явления. Реклама в СМИ, вывески в магазинах. Это станет нормой, а почему бы и не попробовать то? Быть может у него появится отвращение к происходящему вокруг, это ведь само собой должно произойти, эволюция, плохое само отвалится, отдыхай народ, пей пиво смотри футбол.
Раз у одних получилось, то и другим меньшинствам надо пройтись, это ведь не только для избранных?
Когда появятся сериалы и кино, где обязательно будут присутствовать такие явления. Реклама в СМИ, вывески в магазинах. Это станет нормой, а почему бы и не попробовать то? Быть может у него появится отвращение к происходящему вокруг, это ведь само собой должно произойти, эволюция, плохое само отвалится, отдыхай народ, пей пиво смотри футбол.
Раз у одних получилось, то и другим меньшинствам надо пройтись, это ведь не только для избранных?
Зачем заставлять-то? Погуглите «подростковый гомосексуализм», только депутатам результаты не показывайте, их кондратий хватит.
Мой сын увидел Всеволода Сазонова, это оскорбило его чувства, надо бы подать в суд!
Довольно странное и непоследовательное решение суда (чему удивляться уже не приходится, конечно). Непонятно, откуда вывод о «разовом» и «случайном» обнаружении информации ребёнком. Означает ли это, что айфон как товар находится в категории «18+»? И какая разница с информацией, например, о способах самоубийства, которые могут быть случайно обнаружены в сети и запрещены законом?
По-моему, это означает лишь то, что у суда по каким-то причинам не возникло желания бодаться с юристами Apple.
По-моему, это означает лишь то, что у суда по каким-то причинам не возникло желания бодаться с юристами Apple.
Вспоминая свой первый класс, большинство детей не умеют писать и едва умеют читать. Зачем такому ребенку айфон?
Депутат Виталий Милонов заявил, что операционная система iOS 8.3 должна продаваться вместе с плёткамиВиталию просто плётку недоложили, вот он и обиделся. Вместо судов надо было просто попросить, добрые люди ему бесплатно подарили бы! И вот, как только плётка у него будет, он, как почтальон Печкин, сразу добреть начнёт.
Хм, вот недавно разбирался с вопросом(пришлось): нельзя создать аккаунт в Apple ID до 18 лет, телефоном можно пользоваться с разрешения родителей с 12 лет — это политика Apple. Адвокат умышленно нарушил EUA и дал телефон ребенку в нарушение ограничений и еще подал в суд — феерично.
По-моему все эти запреты на пропаганду гомосексуализма, курения, алкоголя и пр. просто какое-то неуважение к населению: вот мы сейчас увидим смайлик и сразу придадимся всем низостям этого мира.
Депутат видимо все проблемы в стране уже решил, только с новой версией iOS осталось разобраться.
Депутат видимо все проблемы в стране уже решил, только с новой версией iOS осталось разобраться.
А адвокат ничего плохого в российским ТВ не увидел? Или только iphone — зло…
Почему они ведут себя так, словно гомосексуальность заразна? Заразиться рыжим цветом волос, или влечением к толстым женщинам — тут никто не боится, по какой-то причине…
«само по себе возможное разовое случайное обнаружение ребенком информации о нетрадиционных отношениях не является нарушением норм законодательства»
«Черт, это недоработка!» — сказал Милонов и сел писать законопроект.
Sign up to leave a comment.
Мосгорсуд отказался запрещать смайлы с однополыми семьями в iPhone