Глава «Роскосмоса» не верит в способность Маска создать ракетный двигатель, превосходящий российские разработки



    По словам гендиректора «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина компания SpaceX, главой которой является Илон Маск, в ближайшее время не сможет создать ракетные двигатели, превосходящие российский аналог. Рогозин считает, что отечественные двигатели — «номер один в мире», о чем сообщает «Интерфакс».

    «Маск не является специалистом техническим в этом вопросе, просто не понимает, о чем идет речь. Это как сравнивать дизельные и бензиновые двигатели по возможностям. До сих пор он летал и летает на кислородо-керосиновых двигателях, он собирается выйти на новые показатели по двигателю, у нас такое тоже есть», — сказал Рогозин журналистам в среду.

    Комментарий глава «Роскосмоса» оставил после того, как Илон Маск заявил о превосходстве двигателя Raptor над российским аналогом РД-180. По мнению предпринимателя, превосходство в этом случае выражается в более высоком показателе уровня давления в камере сгорания.


    Кроме Рогозина отзыв на заявление Маска оставил и главный конструктор «Энергомаша» Петр Левочкин. Он заявил следующее: «Господин Маск, не будучи техническим специалистом, не учитывает, что в двигателе РД-180 для ракеты-носителя Atlas используется совершенно другая топливная схема — «кислород-керосин», а это иные параметры работы двигателя. Это как сравнивать дизельный и бензиновый двигатель внутреннего сгорания. А если учитывать то, что «Энергомаш» сертифицировал двигатель с 10% запасом, то давление в камере сгорания РД-180 — выше 280 атмосфер".

    По мнению специалиста, в таких двигателях уровень давления действительно высокий, но этот показатель не считается чем-то выдающимся. «А сам параметр давление в камере не является выходной характеристикой двигателя, такой как тяга и удельный импульс», — сказал он.

    Минутка заботы от НЛО


    Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:

    Как написать комментарий и выжить
    • Не пишите оскорбительных комментариев, не переходите на личности.
    • Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения (даже в завуалированной форме).
    • Для сообщения о комментариях, нарушающих правила сайта, используйте кнопку «Пожаловаться» (если доступна) или форму обратной связи.

    Что делать, если: минусуют карму | заблокировали аккаунт

    Кодекс авторов Хабра и хабраэтикет
    Полная версия правил сайта
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 136

      +43
      А можно поинтересоваться, когда Рогозин говорит о том, что отечественные двигатели номер один в мире, он имеет ввиду российские, или доставшиеся в наследство от Советского Союза? А может кто то привести примеры действительно российских двигателей, которые действительно «номер один»?

      А то Маск всё делает на основе работ Наса (с), а что сделал сам Роскосмос то?
        +8

        Очевидно тот, который достался еще от совка, потом его модернизировали на американские деньги для их кучи ракет, которых девать было некуда, попутно в 90-х спасая специалистов из роскосмоса, которые бы с голода померли.

          +2
          Интересно что будет с ракетами в свете того, что соглашения по ограничениям ОМП не продлятся.
            –11
            попутно в 90-х спасая специалистов из роскосмоса, которые бы с голода померли.

            Да ладно. Специалисты с голоду не помрут ни при каких 90-х.
              +6

              Специалисты не помрут, конечно. Сбегут в другую компанию/отрасль/страну.

                +1
                Вот как раз от побега спецов в Иран/Китай и спасались этими совместными проектами. Это не только двигателей касается, но и программа МИР-Шаттл в том числе ради этого началась.
                  0
                  … точно вам говорю!
          • UFO just landed and posted this here
            +13
            превосходящие российский аналог

            А он есть аналог-то? Я знаю только про один метан-кислородный отечественный двигатель РД-0162, который пока так же находится в стадии разработки.
              +29
              Комментарий глава «Роскосмоса» оставил после того, как Илон Маск заявил о превосходстве двигателя Raptor над российским аналогом РД-180. По мнению предпринимателя, превосходство в этом случае выражается в более высоком показателе уровня давления в камере сгорания.

              Он заявил о том что давление выше. А не о превосходстве двигателя.
                +11
                Но у Рогозина и Левочкина показательно бомбануло.
                  0
                  У Роскосмоса зарплаты нищенские, рынок пусков потерян, землю свою распродают.
                  Кому-нибудь действительно должно быть дело до мнения главы этого бедлама?

                  ЗЫ я когда увидел какие бабки он тратит на коммандировку, думал мне лишние нули померещились.
                    +2
                    рабочие УКВЗ тоже возмутились. он за однодневную командировку прокатал месячную зарплату 15% работников завода…
                +18
                Собака лает, караван идет. Кто тут собака, сами догадаетесь.
                  +22
                  Рогозин считает

                  Рогозин опять думает, что умеет считать. А журламеры ему верят.
                    +31
                    1. Отрицание — Рогозин находится здесь
                    2. Гнев
                    3. Торг
                    4. Депрессия
                    5. Принятие

                    Хотя порой мне кажется что наши чиновники отличаются способностью находится на первых четырех стадиях одновременно, все время, до наступления пятой стадии.
                      +9
                      Тогда уж так:
                      1. Отрицание, Гнев, Торг, Депрессия — Рогозин находится здесь
                      2. Принятие
                        +1
                        Тогда уж так:
                        1. Отрицание, Гнев, Торг, Депрессия — Рогозин находится здесь
                        1.5. Возврат на 1. для российских чиновников
                        2. Принятие
                          +3
                          Вы забыли обязательную стадию «Бомбить Воронеж».
                          +1
                          Депрессию и принятие поменяйте местами, пожалуйста.
                        +48
                        «Маск не является специалистом техническим в этом вопросе, просто не понимает, о чем идет речь. »
                        (с) прекрасный технический специалист Д.Рогозин.
                          +1
                          Настолько специалист, что видимо считает впринципе невозможным создание лучше того, что есть. Тем не менее уже есть модели, превосходящие «классику», они разработаны, отлажены и запущены в массовое производство не так далеко за МКАДом.
                          Беда лишь в том, что у нас «работает не трогай/ты инженер, вот тебе компенсация труда вместо зарплаты/начальство лучше знает, что нам надо», а потом в обладателях патентов на движки Илона обнаружат кучу бывших соотечественников.
                            +4
                            >> а потом в обладателях патентов на движки Илона обнаружат кучу бывших соотечественников.

                            Добавлю, что скоро иссякнут все надежды «ну ладно дурачок во главе компании, просто говорящая голова, которая ни на что не влияет, инженеры то свою работу делают». Как показывает практика — Батутин делает всё возможное для того, чтобы Роскосмос развалить.

                            Прекрасно всё, от того, как он портит отношения с иностранными партнерами, до того как тратит миллионы рублей на комфорт своих ягодиц, чтобы денёк погулять-пофоткаться на предприятии, работники которого устраивают протест после его прилёта.

                            Эдакий царь Мидас наоборот, всё к чему прикасается превращает в г… но. На одну ОАК только взглянуть, где он сыночка своего пристроил…
                              +1
                              это как в стишках-пирожках:
                              image
                          +9
                          Даже если Раптор будет уступать на 1% по тем или иным параметрам, но будет многоразовым и без кап. ремонта. То это уже превосходство. Сейчас главное для Спейсов — сам факт практического применения.
                            +3

                            Двигатель сертифицирован с запасом 10%…
                            Вообще это значит, что на испытаниях давали бо́льшее давление, чем штатное, а не наоборот. Выходит, что либо ГК чушь сморозил, либо двигатели не соответствуют сертификации и штатно работают при давлениях на которых сертификационные испытания не проводили…

                              +2
                              Согласно википедии давление в КС у РД180 — 253,3Атм. Так что 280 — это как раз сертификационные испытания (+10%). (280-253.3)/253.3=0.105 или 10.5%
                              P.S. Посмотрел график у Маска — там bar. Это немного не совсем Атм. 267bar у РД180. Что даёт 293,7bar (+10%) на (предполагаемой) сертификации.
                              Правда остаётся самый интересный вопрос: а сможет ли Маск выжимать все соки из Раптора также как и из Мерлина? (61,4 bar у Merlin 1C и 108bar у 1D+)
                                +1

                                А вопрос можно? 268 Bar — это максимально давление среди существующих ракетных двигателей вообще, независимо от схемы и типа топлива/окислителя, или есть рабочие ракетные двигатели, работающие с более высоким(номинальным) давлением в КС?

                                  +2
                                  Вот здесь например сравнение: en.m.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_rocket_engines

                                  Правда там указаны целевые цифры для Раптора (300бар), а внизу — достигнутые для обсуждаемого Раптора «starship version»
                                    +2

                                    То есть грубо говоря, исходя из таблицы обсуждаемые цифры — это рекордные показатели для любого ракетного двигателя, независимо от типа и топлива.
                                    С этой точки зрения слова Рогозина даже не обсуждаются, но вот слова главного конструктора «Энергомаша» Левочкина звучат, как минимум, странно — зачем приплетать конструкцию и вид топлива, если и так понятно, что догоняют? И если РД-180 сертифицирован на давление на 10% выше, почему об этом стало известно только сейчас? Только как повод заявить, когда Раптор дотянут до 300 Атм, что РД-180 тоже столько на стендах развивал?

                              0
                              Так какой двигатель лучше в итоге?
                              У какого двигателя тяга выше на одной и той же высоте?
                              Расход топлива?
                              Вероятность отказа?
                              Стоимость производства (сложность сборки)? — кстати очень субъективный параметр. Возможно двигатель имеет 100500 частей, но его производство можно полностью автоматизировать, а может иметь 200 частей, но сборка настолько сложна, что только в ручную…
                              Так какой двигатель лучше? Я так понимаю Маск по словам Рогозина достиг уровня 1994 года. Т.е. когда отрасль уже начала разваливаться, но напоследок проект выпустили в продакшн. За 25 лет с того момента, насколько обновился парк разработок Российских двигателей? или все же Маск достиг уровня 2019 года?

                                +2
                                или все же Маск достиг уровня 2019 года?
                                Исходя из ваших определений, кто достиг уровня 2019-го года?
                                  +11
                                  Маск первым достиг такого давления для ракетного двигателя на метане. А по УИ и по себестоимости его двигатель уделает РД-180 уже лишь тем, что работает на метане. Никто ничего сопоставимого не делал. Так что Маск достиг уровня 20-х годов 21 века. В ближайшие года никто не повторит. А раз так — то мы видим повтороение басни «зелен виноград» и Рогозина в роли лисицы. Хотя лисица-то хоть пыталась, в отличие от…
                                    +1
                                    Одно подразделение Амазона может и повторить.
                                      +3
                                      Думаете нечаянно повторят?
                                      При плановых 132 атмосфер чисто случайно выдадут на BE-4 больше 260. А он не взорвется от двукратного превышения своих характеристик?
                                        0
                                        Думаю будут пытаться конкурировать повышая характеристики включая давление.
                                        +5
                                        Так пускай выдадут данные хотя бы на уровне Маска, без нуля на оси У.
                                      +2
                                      Маск побил рекорд по давлению в КС, державшийся 20 лет.
                                      Эффективность (термический КПД) зависит от соотношения температур в камере сгорания и на срезе сопла (что пересчитывается в соотношение давлений). У поверхности Земли мы не можем сделать давление на срезе меньше атмосферного. Так что остаётся повышать давление в КС. Для второй ступени всё проще — там можно сделать сопло с бОльшим расширением.
                                      Но у того же Мерлина давление в КС в разы меньше (~68Атм), но разве это плохой и отсталый двигатель? Если ракеты с ним уделывают российские по цене запуска?
                                        +3
                                        >> Но у того же Мерлина давление в КС в разы меньше (~68Атм), но разве это плохой и отсталый двигатель?

                                        Маск сейчас в твиттере в продолжение ответа Рогозину сказал, что Мерлин побил все рекорды по thrust/weight и thrust/cost. Так что в какой то степени он лучший. Хотелось бы конечно увидеть и это сравнение по thrust/cost наглядно.

                                        Оригинал
                                        SpaceX Merlin architecture is simpler than staged combustion (eg SSME or RD), but it has world record for thrust/weight & thrust/cost engine. Raptor has better Isp, but I’m worried it may fall short on those two critical metrics.
                                          +1
                                          Про thrust/cost — а как он узнал себестоимость российского двигателя? Или какова рыночная цена его двигателя? Или что с чем он вообще сравнивает?
                                            +3
                                            Чтобы сравнить не обязательно быть Маском, будем округлять…

                                            РД-180, весит 6 т., стоит от 10 млн.долларов. тяга 400 тонн.
                                            Мерлин 1D, весит 500 кг, стоит 1 млн.долларов, тяга 80 тонн.

                                            А что на это ответит Рогозин — «Вы всё врете… бла, бла, бла»
                                              0
                                              А 1 млн за Мерлин — его вот прямо можно пойти и купить за эти деньги? Или это все же себестоимость?
                                                +2
                                                А разве РД-180 можно купить на рынке? Американцы права на его продажу не отдавали…
                                                  –4
                                                  А какие двигатели американцы закупали у Энергомаша? Не эти?
                                                    +6
                                                    Так права на него им и принадлежат… Энергомаш для них их собирает, а переносить производство к себе правообладатель считает не имеющем экономического смысла
                                      +19
                                      Интересно, а гендиректор роскосмоса считает корректным, когда государственная космическая компания великой сверхдержавы (ну как говорят из телевизора) начинает соревноваться с частной космической компанией? по-моему, это позор.
                                        –10
                                        Почему позор? Какая разница кто (не) даст результат, частная или государственная компания?
                                          +11
                                          разные «весовые категории».
                                            –8
                                            А как вы «вес» измеряете? По бюджету?
                                              +10
                                              по потенциальным возможностям.
                                                –9
                                                Вы конкретизируйте немного, а то одна вода. Что за потенциальные возможности и как они измеряются?
                                                  +4
                                                  тебе серьезно нужно приводить примеры того, что может государство и чего не может частная компания?
                                                    –18
                                                    Во первых не «тебе», а «Вам».

                                                    Во вторых смотря какое государство. У «Энергомаша» так же как и у SpaceX есть бюджет. Деньги в ограниченном количестве. SpaceX так же получает от государства деньги как и «Энергомаш». Санкции ограничивают Роскосмосу доступ к компонентам. У SpaceX таких проблем нет. Плюс большинство заказчиков сидит на Западе, что так же даёт преимущество SpaceX.

                                                    Просто поражает, понимание людей, что если собственник государство, то должны быть автоматически неограниченные возможности.
                                                      0
                                                      К каким именно компонентам Роскосмос лишился доступа?
                                                        +2
                                                        Радиационно-стойкой электронике.
                                                          +4
                                                          Мы всё еще говорим о двигателях или перешли на отрасль в целом?
                                                        +10
                                                        У «Энергомаша» так же как и у SpaceX есть бюджет. Деньги в ограниченном количестве. SpaceX так же получает от государства деньги как и «Энергомаш».


                                                        Уточню, вы хотите сказать, что Энергомаш получает деньги от государства как и СпейсХ только за исполнение контрактов?
                                                          +8
                                                          >Во вторых смотря какое государство
                                                          я же сказал, ядерная сверхдержава. любая.

                                                          >Санкции ограничивают Роскосмосу доступ к компонентам
                                                          санкции ввели в 2014 году. а до 14 года что делали?

                                                          >Просто поражает, понимание людей, что если собственник государство, то должны быть автоматически неограниченные возможности.
                                                          они и есть неограниченные. просто ими распоряжаться нужно правильно. потому то они и потенциальные. можно вложиться в подготовку инженеров, конструкторов, развитие отрасли, а можно проводить олимпиады, чемпионаты мира по катанию мяча по траве, и в итоге жиденько обосраться.

                                                          >Во первых не «тебе», а «Вам».
                                                          а вас там много?
                                              +7
                                              Ещё немного попоболи для Рогозина: Маск успешно запустил еврейский аппарат к Луне (те приняли управление, всё путём) и посадил первую ступень на баржу. Аппаратик построен некоммерческой организацией отчасти на пожертвования граждан.
                                                –8
                                                А то что государство не может запустить человека на орбиту, не позор? Приходится ходить к Рогозину на поклон.
                                                Отдельно пройдусь по многоразовости двигателя. С рекордными параметрами нагрузки то-же рекордные. Так что скорее всего на полной загрузке движок будет одноразовый, а вот при неполной будет работать не в оптимальном режиме, да и после каждого полета, будет разборка, дефектоскопия и снова сборка.
                                                  +4
                                                  >> Приходится ходить к Рогозину на поклон.

                                                  Сотни миллионов людей на Земле задаются вопросом — ну когда же мы объединимся и будем расширятся по вселенной, вместо войн за клочки Земли. И только Роскосмос со своими фанатами — «нет своих двигателей — слабаки! нет своих кораблей для доставки экипажа — позор!».

                                                  Вот только если разобраться с этими «своими двигателями» и «своими кораблями» — слабаки и позор окажутся на самом деле эпитетами Роскосмоса. Кратко — РД-180 стоит 25 млн.$, в то время как запуск летавшей Falcon 9 обходится дешевле, при том что у него 9 двигателей; свои корабли доставки экипажа у этого государства были — Space Shuttle.

                                                  >> Отдельно пройдусь по многоразовости двигателя

                                                  Действительно… прошлись…
                                                    0
                                                    РД-180, емнип, стоит около 11? а 25 — это РД-171? у Маска вся двигательная установка тоже в районе 10 стоит?
                                                    ну а о том, сколько реально обходится дефектовка и пуск б/у — насколько знаю, достоверно/официально не сообщалось. Известны только стоимости пусков для конечного заказчика…
                                                      0
                                                      >> РД-180, емнип, стоит около 11? а 25 — это РД-171? у Маска вся двигательная установка тоже в районе 10 стоит?

                                                      На реддите пишут, что 11 он стоил при пакетной покупке по старым контрактам, а сейчас 25. По Маску — где то так.

                                                      >> ну а о том, сколько реально обходится дефектовка и пуск б/у

                                                      Ну я исходил из того, что пуск стоит 60 млн.$, 15% — прибыль ~ 50 млн.$ себестоимость, а Гвинн Шотвелл заявляла, что самая первая дефектовка обошлась почти в 50% от стоимости пуска, что как раз и равно 25 млн.$. Сейчас должно быть ещё дешевле.
                                                        0
                                                        Ну так первая дефектовка, вероятно, была полностью вручную. А когда уже известно, куда смотреть, контрольные точки и параметры проверки — все должно быть уже на порядок дешевле.
                                                          0
                                                          Поэтому и было написано обходительное «дешевле». Посмотрите чуть ниже на комментарий rotarepo, здесь многие очень скептично относятся к Спэйс Иксам и Маску в частности. Если называть предполагаемые на сегодняшний момент цифры — они сразу накинуться, мол не может быть, чтобы Space X'ам вчерашний запуск лунного аппарата обошёлся в районе 15 млн.$*, а достоверных пруфов нет, кроме умозаключений на основе того, что мы видим и слышим. Приходится немного приуменьшать заслуги Space X. Иначе загрызут требованием «пруфов».

                                                          Зато Роскосмос да. Говорит о ядерном буксире, значит он конечно же будет. И конечно же в ближайшее время. Говорят Маск мошенник — значит мошенник. Самый проверенный источник информации с самым успешным журналистом во главе.

                                                          * — в районе 7 млн.$ вторая ступень, 3 млн.$ дефектовки первой ступени (10% от её стоимости) и ещё 5 млн.$ сами операции по пуску включая буксировку ступени обратно и отправку на дефектовку (собственные прикидки на основе Cost calculation for falcon 9 falcon heavy двухгодичной давности).
                                                    0
                                                    Технически то государство может запускать человеков на орбиту самостоятельно с 2012 года как минимум. В Дракон поставил кресла и вперед. Но видите ли нельзя теперь астронавтов в корабле без САС возить, а, главное, на Орионе тогда еще не успели освоить и 10 миллиардов — нельзя было допускать у электората всяких нехороших мыслей.
                                                      0
                                                      А вообще, они на самом деле немного вразумили Маска и сэкономили время. Заставили отказаться от крутого реактивного Дракона (а это был самый настоящий Дракон!) в угоду политике. Но всё же от Красного Дракона на Марсе не было столько толку, как будет от Космического корабля. Как в своё время Россия вразумила Маска, что не нужно с нами сотрудничать, нужно самому строить ракету-носитель.
                                                        0
                                                        Всё реактивная посадка на землю — лучше, чем в океан, а потом лови с сачком…
                                                          0
                                                          Осенью купил книжку «Красный Марс»… Так и не прочитал — как только начинается описание от лица российских персонажей от фейспалмов начинает голова болеть.
                                                      –2
                                                      «Частного» там не так много.
                                                        +3
                                                        Серьезное заявление. Обосновывать его Вы, конечно же, не будете?
                                                      –9
                                                        +12
                                                        В то время как у роскосмоса ракеты падают на взлёте, у Маска садятся автоматически, выполнив задачу. Действительно, сравнивать уже не корректно...! =)
                                                          +4
                                                          Только что прочитал: Страховщики выплатили Роскосмосу 185 миллинов баксов за 2 аварии. Это в среднем 92.5 миллиона за одну. Стоимость пуска Союза 2.1 с разгонным блоком Фрегат — 48,5 миллионов. 62 — стоимость пуска Фалькона. Взрывать ракеты выгоднее ;-)
                                                            +1
                                                            В стоимость запуска не входит стоимость КА.
                                                              +1
                                                              Походу в стоимость страховки тоже. КА страхуются отдельно.
                                                              ria.ru/20180512/1520412455.html
                                                              В конце апреля 2018 года РКК «Энергия» признала потерю космического аппарата связи, построенного для Анголы и запущенного на орбиту в конце 2017 года. Как сообщалось, связь со спутником была потеряна практически сразу после запуска. Аппарат был застрахован на 121 млн долларов при стоимости аппарата в 252 млн долларов.
                                                            +8
                                                            Самое смешное, что они так гордятся своим РД-180, и при этом, ни одна российская ракета на данный момент этот движок не использует. На этих движках летают только американские «Атласы».
                                                            +5
                                                            Илон — сказал, Илон — сделал!
                                                            У Рогозина — всё из рук валится и всё падает.
                                                            image
                                                              +12
                                                              Илон Маск в Твиттере ответил на критику от Рогозина: «I have been chief engineer/designer at SpaceX from day 1. Had I been better, our first 3 launches might have succeeded, but I learned from those mistakes.»
                                                              twitter.com/elonmusk/status/1098532871155810304?s=20
                                                                +8
                                                                Неужели даже журналистское образование своё не оправдает Батутыч? Ведь что бы он не ответил — завтра состоится первый частный запуск лунного аппарата, что надолго утрёт нос Роскосмосу.

                                                                Upd: Илон Маск также ответил про сравнение дизель/бензиновых двигателей. Очень краткий перевод:

                                                                То, что хочет сказать Роскосмос — это то, что нельзя сравнивать газ-газ и жидкость-газ
                                                                ИМ: Не правда

                                                                Оригинал
                                                                >> The point RosKosmos is trying to make is that in your tweet you compared a liquid/gas engine to a gas/gas engine, and that the operating parameters of those two are not comparable. (Just translating the article, I definitely don't know enough to make a judgement.)

                                                                ИМ: Not true. Limiting factor in any staged combustion rocket engine, liquid/gas or gas/gas, is pressure & temperature in oxygen preburner
                                                                  +2
                                                                  Рогозину бы почитать про метановое ГБО (это к вопросу перехода с бензина на газ) и Skyactiv-Х (там воспламенение бензовоздушной смеси от сжатия — основной режим);-)
                                                                  autoreview.ru/articles/svoimi-glazami/15-1
                                                                    +1
                                                                    В общем ответили. Рогозин предложил построить в Москве Национальный космический центр в форме ракеты. В очередной раз распилить на стройке несколько миллиардов, вместо того, чтобы пустить их в разработки. Как тебе такое, Илон Маск?
                                                                      +1
                                                                      Маск просто не дорубает, что так можно — работает все в каких-то ангарах на краю аэропортов — никакой фантазии.
                                                                        0
                                                                        По этому вспомнился сериал КЯВВМ, и там был проект здания… тоже таких форм…
                                                                          0
                                                                          А еще «Федерацию» переименует. У него вон какие серьезные дела, не какой-то там двигатель на метане.
                                                                            +2
                                                                            Рогозин предложил построить в Москве Национальный космический центр в форме ракеты

                                                                            Напомнило российское строительство пустых зданий в качестве карго-культа Кремниевой Долины.
                                                                            image
                                                                        +1
                                                                        Илон Маск в Твиттере ответил
                                                                        Да, рэпбатл… У Рогозина есть твиттер? что он ответит Маску? Запасаемся поп-корном!
                                                                          +5
                                                                          >> Запасаемся поп-корном!

                                                                          На реддите особо не верят, что подобная баталия возможна. Один из топовых комментариев:

                                                                          Rogozin is journalist by education and propagandist by trade (not even a politician) without any technical knowledge whatsoever. He not even have a chance to understand what he's talking about.
                                                                            +1
                                                                            But lets be honest, mr. Rogozin is stonger specialist in trampolines production с твиттера…
                                                                            +3
                                                                            У Рогозина был и твиттер и фейсбук, но после знаменитой истории с племянником он понял, что лучше жевать(с) и удалил все.
                                                                          +17
                                                                          Вы зря смеётесь. Такие высказывания ориентированы на другую «целевую аудиторию», и воспринимаются ей на ура-патриотично.
                                                                          Недооцениваете вы своих врагов. Также смеялись про интернет цензуру, а удавка то затягивается с каждым годом.
                                                                            +4
                                                                            Глава «Роскосмоса» не верит

                                                                            Атеист? Ай-яй-яй…
                                                                              +7
                                                                              Насколько помню, у Маска все нормально с образованием — оно может и не профильное, но высшее техническое. Чего не скажешь о Рогозине. Опять же, какое отношение это имеет к вопросу — он же не сам двигатели считает.
                                                                                +2
                                                                                Musk moved to Canada when he was 17 to attend Queen's University. He transferred to the University of Pennsylvania two years later, where he received an economics degree from the Wharton School and a degree in physics from the College of Arts and Sciences.

                                                                                У Маска вышка по физике, в чем-чем, а в физике ракетных двигателей он способен разобраться. В отличии от журналиста, да.

                                                                                0
                                                                                Да пофигу у кого пиписька больше. Маску спасибо, что он хотя бы мечту о колонизации марса приблежает на пол-шишечки.
                                                                                  +2
                                                                                  >«Глава «Роскосмоса» не верит»
                                                                                  Оу. Теперь это вопрос веры?
                                                                                    +4
                                                                                    Маск не является специалистом техническим
                                                                                    специалист технический… прям как название растения звучит))
                                                                                      +6
                                                                                      А только я заметил, что Маск просто описал результаты, при этом не ругая РД-80 (да ещё и используя определение awesome)? Мне кажется, что кто-то нервничает :)
                                                                                        +2
                                                                                        Более того, он ранее весьма хвалил РД-180.
                                                                                        +1
                                                                                        Батутный министр просто делает свою работу, и она никак не связана с развитием космической промышленности РФ или вообще ее процветанием.
                                                                                        А что касается отказа от российских двигателей, всегда же есть Иран, Куба, Венесуэла, КНДР, даже если продавать в долг.
                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                            +2
                                                                                            image
                                                                                              0
                                                                                              Что значит денег нет? В российских банках полно денег. Одолжат, потом за откат в 10% долг простят. Убыток государству откат царьку с боярами. Система нипель.
                                                                                            +3
                                                                                            :)
                                                                                            image
                                                                                              0

                                                                                              Но ведь… На самом деле все только и делают, что сравнивают бензиновые и дизельные двигатели. Не?

                                                                                                0
                                                                                                Их сравнивают по внешним параметрам, а не по внутренним, маловероятно, чтобы когда либо бензиновый двигатель работал при степени сжатия смеси, характерной для дизеля, хотя при сильно обедненной смеси — кто знает…
                                                                                                  +1
                                                                                                  Имеет смысл сравнивать всё же по выходным характеристикам (мощность, момент, расход топлива), а не по внутренним (давление в рампе, степень сжатия).
                                                                                                    0

                                                                                                    Уточню, что Раптор работает на газу, и бензиновый ДВС можно легко перевести на газ, соответственно сравнивать их можно очень легко.

                                                                                                    0
                                                                                                    Да много что он может считать! А разве эффективность двигателя зависит от того что кто-то там считает или нет. При том что сам новых двигателей не разрабатывал.
                                                                                                      0
                                                                                                      Не, ну как, у Маска есть конечно часть от шоу-бизнеса, но американскую инженерную и производственную культуру никто не отменял. И она в SpaceX на высочайшем уровне, с внедрением всех этих BIM и прочих технологий, которые в Роскосмосе даже не пытаются внедрять.
                                                                                                      Превосходство этой инженерной и производственной культуры признавали советские специалисты, правда они говорили, что нужно этому учиться у американцев, хотя и советская производственная культура была не на последнем месте в мире.
                                                                                                      А теперь мы отстаём по всем параметрам, но этот надутый индюк акцентирует внимание на шоу-бизнесе, игнорируя наш шоу-бизнес с освящением ракет, и совсем забывая про разницу в инженерной культуре.
                                                                                                        0
                                                                                                        но американскую инженерную и производственную культуру никто не отменял

                                                                                                        насчет инженерной не скажу, а от производственной культуры они сами добровльно отказались, сейчас время от времени поднимают вопрос «как нам вернуть заводы из Китая обратно в США».
                                                                                                          +1
                                                                                                          У них промышленность в процентном отношении к экономике примерно как в РФ. Но так как сама экономика раз в десять больше, то «производственной культуры» там больше.
                                                                                                            0
                                                                                                            Но так как сама экономика раз в десять больше, то «производственной культуры» там больше.


                                                                                                            У них размер экономики не связан с производством.

                                                                                                            Полюбопытствуйте что такое деривативы и как они вызвали гигантский «рост» экономики США просто из воздуха.

                                                                                                            Например, вот здесь хорошим доходчивым языком «Игра на понижение» (фильм, 2015) американцы сами об этом рассказывают (причины экономического кризиса 2007-2008 года).
                                                                                                              0
                                                                                                              А Вы, простите, понимаете, что такое деривативы? Торгуете им?
                                                                                                                0
                                                                                                                А Вы, простите, понимаете, что такое деривативы? Торгуете им?


                                                                                                                Там все разжевано в фильме. В понятной форме и занятной художественной форме.
                                                                                                                Там и Марго Робби из ванны расказывает так, что будет понятно даже «блондинке».

                                                                                                                К оценке производственной части экономики они отношения не имеют, при этом создают огромный объем экономики чисто в цифрах.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  В расчет ввп они не включаются. А там 20 трл.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    В расчет ввп они не включаются. А там 20 трл.

                                                                                                                    До века 17 разве что ВВП и объем производства можно считать синонимами (а для Испании, чье собственное производство фактически было разрушено торговлей-грабежом Америки даже и раньше; аналогично несравнимые цифры для чуть позже для Великобритании, наварившейся на Индии).

                                                                                                                    В конкретно США, пожалуй, что полвека точно — ВВП даже рядом не отражает производство.

                                                                                                                    В современном мире производство далеко не превалирующая статья ВВП.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Давайте возьмем самую простую формулу ВВП:
                                                                                                                      ВВП = Внутренне потребление + Экспорт — Импорт

                                                                                                                      Изначально Вы сказали глупость про деривативы. Теперь перешли к тому, что ВВП и объем производства не являются синонимами. Не являются из покон веков, а не 17 века! С первой оказанной услуги! Просто развитые страны способны не только накормить своих граждан, но и дать им какие-то более высокие блага. А деривативы — это просто не более, чем движения капитала/прав собственности, из которого в ВВП попадает лишь премия за оказанную услугу, зачастую составляющая тысячные доли процента. Не даром в США финансовый сектор (включающий в себя также страхование и торговлю недвижимостью, которая в одиночку занимает 12%!) в ВВП составляет лишь 20%, при всех своих пугающих аборигенов масштабах. И многие экономисты наоборот считают, что надо его при этом снижать, что он вредит, а не приносит должных благ.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Не являются из покон веков, а не 17 века! С первой оказанной услуги!

                                                                                                                        До сравнительно недавних пор (в масштабах истории) услуги были незначительны по сравнению с производством вещей/продуктов/пр.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Так вы про деривативы говорите или про постиндустриальную экономику, где непроизодственные сферы занимают большую долю? Напомню, что вы возразили про деритивы в ответ на «У них промышленность в процентном отношении к экономике примерно как в РФ. Но так как сама экономика раз в десять больше, то «производственной культуры» там больше.» Так вот экономика без всяких деривативов в пять раз больше (да не в 10). Из них промышленности 20%.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Изначально речь была о том, что производственная культура Америки уходит в прошлое. Ибо большей частью ушла в Китай много лет назад.

                                                                                                                          РФ тут вообще приплели не к месту (и кстати, забыв учеть разницу в населении).

                                                                                                                          Ну и оценку объемов американского производства дали неверную (умолчав о нюансиках), которая должна ввести в заблуждение и в благоговение перед США.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            20 % от 20 трлн пока еще никуда не ушли. В самом Китае кстати промышленность занимает долю от ввп всего 2,5 раза большую (45%). В общем, то возражение вам выше по прежнему обосновано — низкое в процентном отношении (20 %) производство все еще очень велико в абсолютных числах.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              производство все еще очень велико в абсолютных числах.


                                                                                                                              Ну а теперь сравните с Китаем (а не с РФ).

                                                                                                                              Знаю, что по моей теме в США остался небольшой заводик. Один.
                                                                                                                              И десятки заводов в Китае.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Ну а теперь сравните с Китаем (а не с РФ).


                                                                                                                                А зачем? Как влияет в 2,5 раза большая промышленность Китая на качество промышленности в США?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Дополню — в 2,5 раза большая промышленность на в 4 раза большее население. Что как раз значит, что в относительных цифрах один работник промышленности в Китае производит меньше, чем один промышленник в США. Что говорит о более высоком качестве промышленности в США.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Что говорит о более высоком качестве промышленности в США.

                                                                                                                                    Что говорит о дорогих работниках.
                                                                                                                                    Что «нельзя задавить числом и нужно ставить станки».
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      О чем и речь, чтобы быть производительным, нужно чтобы для этого были соответствующие условия. Производственная культура стоит на благополучии рабочих.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  США — ВВП 20 трлн., промышленность 20% получаем 4 трлн.долларов. Китай ВВП 12,2 трлн.долларов, промышленность 45% или 5,5 трлн.долларов. Промышленность Китая больше промышленности США на 37,5%.
                                                                                                                                  Россия ВВП 1,6 трл., промышленность 20% или 0,32 трлн.долларов. Промышленность РФ меньше чем в США в 12,5 раз.

                                                                                                                                  P.s. И не ненужно сюда приплетать ППС, промышленность относится к торгуемым секторам, там ППС не применим.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Когда был кризис 2008-го года, то в ЕС очень сильно просели экономики, где много сервиса и нет производства. Тот же Китай, о котором говорится ниже, не то чтобы просел, а он вообще вырос!
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Что это дает в контексте этого разговора?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Рассчитывать только на сервис без производства — не получится, как бы этого не хотелось в постиндустриальных странах. Один из вариантов — заводы с роботами, где производство запускается по мере необходимости.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Это какая-то совсем другая тема, кмк, выше же было возражение про культуру производства, мол у США ее больше нет, т.к. ничего не производится, а это просто не верно. Производство большое, хотя и составляет меньшую часть экономики. Какие в этом плюсы/минусы/особенности — совершенно другие вопросы.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Я, не знаю зачем, влез в обсуждение… как по мне, то слишком много недопонимания, что такое культура производства. А вообще есть такое понятие?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Во время кризиса 2008-2009 годов я торговал акциями, на своем любительском уровне понимаю как что устроено как на бирже, так и в экономике. У меня аллергия на Рабиновичей, которые сами не поют (т.е. не торгуют), но несут свет Шаляпина в массы.
                                                                                                                0
                                                                                                                ага, у Маска нет образования подходящего, а у Рогозина есть?
                                                                                                                Маск — бакалавр физики и экономики
                                                                                                                Рогозин — доктор философии и журналист, как тебе такое Илон?
                                                                                                                Не судите строго, но просто смешно было читать новость
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Блаженны верующие, ибо их есть царствие небесное!

                                                                                                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.