Первый запуск космического корабля Dragon v2


    Космический корабль Crew Dragon (Dragon v2)

    После нескольких лет переносов сроков и задержек сегодня ночью (утром по МСК) SpaceX и NASA должны всё-таки осуществить первый экспериментальный запуск нового космического корабля Crew Dragon (Dragon v2). Именно на нём SpaceX планирует в будущем осуществлять доставку астронавтов на МКС.

    В рамках демонстрационной миссии Demo-1 корабль Dragon V2 выведут на орбиту ракетой Falcon 9 с космодрома в Космическом центре Кеннеди на мысе Канаверал, штат Флорида. Если не помешают погода и технические проблемы, то запуск состоится в субботу 2 марта 2019 года в 2:49 ET, то есть в 10:49 по московскому времени. Прямая трансляция ведётся на канале NASA.

    На экспериментальном корабле не будет людей, он повезёт манекен в скафандре и доставит груз в орбитальную лабораторию на МКС. Если тест окажется успешным, SpaceX может вывести в космос первых астронавтов уже в июле этого года.

    «Demo-1 является испытанием, это абсолютно так, но мы рассматриваем его также как реальную миссию, и очень критическую миссию, — сказал на пресс-конференции Кирк Ширеман, который управляет программой МКС в Космическом центре имени Джонсона NASA. — На борту МКС по-прежнему находятся три человека, поэтому этот аппарат, впервые поднимающийся на МКС, обязан работать. Он обязан работать».

    Demo-1 является частью программы NASA под названием Commercial Crew Program с бюджетом $8 млрд, которая направлена на восстановление запуска астронавтов на своих собственных кораблях. Последний американский шаттл запустили в июле 2011 года. Сейчас астронавтов доставляют на МКС российские ракеты «Союз».

    Завтрашний запуск — это первый запуск космического корабля американского производства для астронавтов с 2011 года.

    Вчера ракета успешно установлена в вертикальное положение на стартовой площадке 39А в Космическом центре Кеннеди.



    NASA проведёт прямую трансляцию запуска с комментариями своих экспертов начиная с 10:00 МСК (видео ниже), SpaceX организует собственную трансляцию.

    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 148

      +7
      SpaceX'у удачи, с такой компанией и их темпами возможно мы увидим настоящие яблони на Марсе, пусть даже в герметичной теплице.
        0
        Завтрашний запуск — это первый запуск космического корабля американского производства для астронавтов с 2011 года.

        Это не верно. С 2011 года для астронавтов запускали в декабре 2014.

        • UFO just landed and posted this here
            +5
            Нет, для полётов на МКС он не предназначен, да и это был скорее макет для испытания теплозащиты при входе в атмосферу при второй комической скорости, чем полноценный космический корабль.
          0
          у Роскосмоса начинает подгорать с каждой минутой до начала полета драгона))
            +2
            На российском сегменте МКС испытали огнетушитель (twitter сказал) под это дело))
            +8
            Первая часть успешна. Ждем стыковку.
            Интересно, когда спуск, и что расскажет Рипли по возвращении.
              +14
              <юмор>Рипли расскажет что вся команда корабля погибла, а сам корабль пришлось уничтожить, менее чем через сутки, после того как они подняли на борт заражённого инопланетным существом оффицера Кейна, с поверхности LV-426. Конечно же</юмор>
                0
                Если соблюдать таймлайн, то Маску было бы правильнее начать с команды Элизабет Шоу и Дэвида.
                  0
                  Там нет Рипли
                +1
                Интересно, когда спуск
                Спуск 8 марта.
                  +2

                  Торопятся. Этот же Драгон будет использован для Inflight Abort Test в апреле этого года.

                +2
                прочитал цифры, что стоимость человека-места на Союзе 83 млн, а на драконе будет 23.
                Поражает. Экономически — это полная победа.
                  +4
                  У Роскосмоса это продажная цена, у СпейсИкса — себестоимость. Себестоимость кресла на «Союзе» около 12-18 миллионов долларов (точнее сказать сложно, потому что рублёвые цены разных годов сложно конвертировать в баксы). Запуск «Союза» — около 1.5-2 миллиардов рублей, одноимённый корабль со всеми прибамбасами — около 3.5.
                    0
                    наверное так. Но готов ли Роскосмос обрушить цены в три раза? И главное, никто не будет отправлять к МКС трех российских космонавтов за раз (а летать на Драконе гордость не позволит, хотя на Шатлах и летали). То есть все равно разница будет ощутима.
                    Вообщем, уже даже не грустно, технический потенциал империи рушится. Текущая власть приняла страну с Союзом и оставит с Союзом.
                      +4
                      Летать на драконе, вероятно, всё же будут. И места, опять же вероятно, будут не покупать а обменивать. Одно место на союзе на одно место на драконе. Зачем так делать? Затем, чтобы на МСК всегда был набор профессионалов, способных управлять всеми действующими аппаратами.
                      Если вдруг что-то случится с союзом и командиром дракона должен быть человек, способный его заменить. И vice versa.
                        –1
                        не сработает, логика понятна, но у них старлайнер на подходе. Зачем им еще и Союз?
                          +4
                          В случае экстренной эвакуации со станции. Если к ней пристыкованы союз и дракон, но в сегменте с союзом (или наоборот) пожар или разгерметизация.
                            0
                            интересно, если они сумели разработать Дракона, что стоит разработать Дракона с системой стыковки как у Союза?
                              +2
                              Поясните пожалуйста что вы имеете ввиду под системой стыковки — навигацию в космосе и совместимость со стыковочными шлюзами МКС или тип приборов в кабине или сам метод стыковки?

                              В любом из примеров у каждого подхода есть свои плюсы и минусы, например скорость разработки, ограничения по бюджету и т.д.
                                +4
                                На Драконе стоит система стыковки согласованного с Роскосмосом образца. Такая же (точнее, совместимая) должна стоять на Федерации.
                                  +1
                                  На Дрегоне стоит агрегат для стыковки не со стыковочным агрегатом МКС, а с адаптером IDA, а IDA на МКС «одета» на АПАС-85.
                                  А на Федерации — «штырь-конус». Стендовое испытание стыковки уже было 7 декабря в Энергии, ничего менять не будут

                                  А вот с Орионом действительно интересно — хотят дать ему возможность стыковки с нашими кораблями (то есть с активной частью стыковочного узла)
                                    +1
                                    На Федераце может стоять всё, что угодно, хоть коровье седло. Важно, что на нём будет стоять, когда он полетит (и если полетит). К МКС его «не планируют», а будет ли на Lunar Gateway конус — я почему-то сомневаюсь…
                                      –4
                                      Откуда у вас ненависть ко всему российскому, только честно?
                                      Вы и название корабля уродуете, и гадости про него пишите.

                                      А насчет того, к чему его планируют, это гадание на кофейной гуще, никто еще не знает, сколько еще МКС будет эксплуатироваться
                                        0
                                        Так нет никакого Федераца, как нет и Федерации. Что здесь ненавидеть, кроме явного отсутствия нормальной деятельности.?
                                          –1
                                          Дрегон делался с 2004 года — начали с грузового, сейчас пытаются в пилотной версии, если повезет — может к середине года будет доделан.
                                          15 лет — это нормальный срок?

                                          Федерация делается с 2017. Даже если притянуть сроки ПТК (хотя это вообще другая разработка), то все равно 2009. 10 лет максимум. Так что оценивайте все же беспристрастно. Федерация намного моложе Дрегона
                                            0
                                            Дрегон делался с 2004 года
                                            Ссылок как обычно нет на сомнительного характера данные…
                                              –1
                                              Предварительное соглашение Спейса с НАСА по Dragon от 2 июня 2005 на этот корабль — тоже сомнительные данные? А контракт августа 2006 на 3 корабля в 2008-2009 тоже?
                                              А контракт декабря 2008 на 12 кораблей за $1,6 млрд, с возможностью расширения до 20 ($3,1 млрд).
                                              Dragon v2 представлен 30 мая 2014

                                              Первый тестовый полет состоялся 8 декабря 2010. Второй тестовый — 22-31 мая 2012. Так что Валерий и тут «приукрасил» — первый коммерческий полет был только 8-28 октября 2012, а это не синоним «регулярно — с 2012» (второй полет был в марте 2013 — и только там уже был полноценный, с задействованием герметичного отсека).

                                              В каком из этих моментов вы сомневаетесь и хотели бы получить ссылку?
                                                +2
                                                Предварительное соглашение Спейса с НАСА по Dragon от 2 июня 2005 на этот корабль — тоже сомнительные данные?
                                                Ну, уже 2005-й, а контракт от 2006-го.
                                                А контракт августа 2006 на 3 корабля в 2008-2009 тоже?
                                                Всё что после 2006-го — это другой вопрос. Но никак не 2004-й.
                                                Первый тестовый полет состоялся 8 декабря 2010
                                                Пользуясь вашей терминологией, то каждый полет — тестовый.
                                                первый коммерческий полет был только 8-28 октября 2012, а это не синоним «регулярно — с 2012»
                                                Дайте определение «регулярно». Ибо 1-й полет 2012-го — это и есть начало регулярных полетов. При покупке автомобиля с нуля, 1-я тысяча км — желательно не перегружать двигатель высокой динамикой или же высокими оборотами, тем не менее он может и эксплуатируется по полной.
                                                  0
                                                  В каком из этих моментов вы сомневаетесь и хотели бы получить ссылку?

                                                  Предварительное соглашение Спейса с НАСА по Dragon от 2 июня 2005 на этот корабль — тоже сомнительные данные? А контракт августа 2006 на 3 корабля в 2008-2009 тоже?
                                                  Вот в этих. Давайте ссылку и цитату, подтверждающие ваши слова.

                                                  А контракт декабря 2008 на 12 кораблей за $1,6 млрд, с возможностью расширения до 20 ($3,1 млрд)
                                                  А вот этот договор, действительно, существует. Только предъявите, пожалуйста, ссылку цитату, подтверждающие сумму $3,1 млрд.

                                                  Так что Валерий и тут «приукрасил» — первый коммерческий полет был только 8-28 октября 2012, а это не синоним «регулярно — с 2012»
                                                  Как раз синоним, потому, что это уже полёт по договору на CRS, тому самому контракту от декабря 2008 на 12 полётов кораблей за $1,6 млрд, позже расширенному до 20 полётов. Однако вы наврали о сумме за 20 полётов.

                                                  (второй полет был в марте 2013 — и только там уже был полноценный, с задействованием герметичного отсека).
                                                  Как это? А это тогда что?

                                                  image
                                                    0
                                                    tass.ru/info/1899027

                                                    Вы обвинили во лжи не меня, а ТАСС — заметьте, ТАССу я доверяю больше, чем местному хаму.
                                                      0
                                                      Человек доверяет Tассу и не доверяет Насу. Мы общаемся с человеком, у которого телевизор в голове.
                                                        0
                                                        Как раз наоборот — это не я говорил, что НАСА где то сказала неправду. Именно НАСА указало на ряд недоделок у Спейса — помните реакцию Валерия, когда я указал именно на этот факт? Некоторые так безукоризненно верят Маску на слово, что начали обвинять НАСА в предвзятости.

                                                        Так что я как раз и НАСА и ТАСС верю, а вот некоторые собеседники верят только в частные твиты.
                                                          +1
                                                          Враньё. ещё раз повторяю, НАСА подписало контракт, по которому сумма $3,1M является максимальной, вы же (вслед за ТАСС) заявили, что SpaceX получил именно эту сумму. Для специалиста в космической индустрии вы, мягко говоря, некритично относитесь к сообщениям в СМИ, которые участвуют в пропагандисткой деятельности.
                                                        0
                                                        tass.ru/info/1899027

                                                        Вы обвинили во лжи не меня, а ТАСС — заметьте, ТАССу я доверяю больше, чем местному хаму.
                                                        Вы меня уже неоднократно называете хамом, позиционируете себя как специалиста, владеющего внутренней информацией Роскосмоса и его предприятий, но при этом выдаёте за факт откровенную ложь официального пропагандистского СМИ?

                                                        Тасс пишет:
                                                        В августе 2006 г. компания была выбрана NASA для демонстрационных полетов на МКС по доставке и возвращению грузов. Согласно договоренности, SpaceX должна была осуществить три запуска Dragon с помощью своей ракеты- носителя Falcon 9 (планировались на 2008-2009 гг.).
                                                        Договор, подписанный между НАСА и SpaceX существует, он выложен в открытый доступ и все могут его прочитать. По этому договору SpaceX было выплачено, в общей сложности, $398M, за эту сумму были разработаны двигатели Мерлин-1С, первая версия Фалькона-9, и грузовой Дракон. Что вам не нравится?

                                                        Тасс пишет:
                                                        А в декабре 2008 г. NASA подписало с компанией контракт на 12 полетов Dragon с грузами для МКС на сумму $1,6 млрд США (в случае заказа дополнительных полетов предусматривалось увеличение общей суммы контракта до $3,1 млрд).
                                                        Вот я бы и хотел от вас получить ссылку, подтверждающую получение компанией SpaceX

                                                        Со своей стороны я привожу соответствующую ссылку и цитату:
                                                        NASA has awarded five additional space station cargo-supply missions to SpaceX in a late-December contract with an undisclosed value that industry officials estimate at around $700 million.

                                                        Both companies booked further CRS orders – the 9th and 10th mission for Orbital, and the 13th, 14th and 15th for SpaceX – in early 2015 as part of CRS contract extensions. SpaceX President Gwynne Shotwell said at the time that the SpaceX work was valued at about $150 million per mission for the three new orders. SpaceX’s original CRS contract averaged $133.3 million per launch mission.

                                                        Schierholz said CRS is being managed as an indefinite-delivery, indefinite-quantity contract with Orbital and SpaceX under which the companies are promised a maximum of $3.1 billion each. But there is no guarantee that this figure will be reached.
                                                        Вот теперь попробуйте доказать, что написанное в сообщении ТАСС соответствует действительности.
                                                          0
                                                          Как раз я первый раз опустился на этот уровень и использовал подобный термин. А вот вы оскорбили меня уже с десяток раз. И в отличии от вас я могу это указать — все ваши оскорбления, с временем их публикаций.
                                                            +1
                                                            Вообще то вам уже striver давал ссылку на аудит, страница 48. Кстати, заметим — это не новостное агенство, а правительственный домен НАСА — 3,04 ядра.

                                                            oig.nasa.gov/docs/IG-18-016.pdf

                                                            SpaceX:
                                                            COTS — 396.0,
                                                            CRS-1 — 3,042.1,
                                                            CRS-2(Current) — 1,073.8,
                                                            Commercial Crew Activities — 3,191.1,
                                                            Total Spent Through 2017 — 4,462.4,
                                                            Total Awards Through 2017 — 7,702.9c

                                                            Скажите, вы этому источнику доверяете больше, чем новостному агентству? Готовы теперь признать, что были не правы и извиниться за оскорбления?
                                                            Хотя, что то подсказывает, что предпочтете «не заметить» или опять смените тему
                                                              +2
                                                              Вообще то вам уже striver давал ссылку на аудит, страница 48. Кстати, заметим — это не новостное агенство, а правительственный домен НАСА — 3,04 ядра.
                                                              Вообще-то уважаемый striver давал эту ссылку, нам обоим, чтобы закончить холивар, который вы здесь развели. До этого вы, почему-то, называли другую цифру — $3,1B. Да, согласен, разница в сумме не велика, но SpaceX не получал $3,1B, это совсем другая цифра — максимально возможная выплата по договору. Вот в такой подмене понятий (к которой вы прибегаете и в суммах по договорам о коммерческой доставке экипажа, а там разница намного больше) и заключается ваша ложь.
                                                                0
                                                                вы издеваетесь сейчас?! Повторю еще раз побуквенно, что именно я написал:

                                                                «А контракт декабря 2008 на 12 кораблей за $1,6 млрд, с возможностью расширения до 20 ($3,1 млрд).»

                                                                Я не писал, что получили 3,1, я написал, что была возможность расширения до 20 штук и указал в скобках, что верхний порог расширения контракта ограничивался предельной выделенной на это суммой в 3,1 — то есть расширять можно было не более, чем до 3,1, а можно вообще не расширять и оставить как есть.

                                                                То, что вы за меня додумали что то сами, приписали эти додуманные слова (которые я не писал), а потом и начали обзывать меня за свое собственное непонимание написанного… Это разве моя вина? Конечно, вам тема могла быть неизвестной, могло показаться непонятным, что написано в скобках — переспросили бы и я пояснил. Но вы же сразу агрессивно накинулись — и, как выясняется, беспричинно.
                                                      0
                                                      space. com доверяете?
                                                      www.space.com/2121-spacex-building-reusable-crew-capsule.html

                                                      «регулярно» — это не тестово. Первый коммерческий был по сути тоже тестовым, как как использовалась только часть корабля, без герметичного отсека. Не согласны?
                                                        0
                                                        Musk said SpaceX would continue to work on Dragon regardless of what happens in the COTS competition, but said NASA's support would allow the company to move the project to the front burner.
                                                        Еще раз, то что он делал в гараже, для своих целей — это его заботы. Когда НАСА подписала бумаги с нужными требованиями — то тогда можно говорить о конкретике. Он хотел реактивную посадку, что в итоге? — считайте, что запретили. Желания и позиция Маска и Ко была умножена на 0. В целом, тот же корабль был готов для полета с экипажем. Еще в далеком 2011-м. Однако у НАСА другое мнение по этому поводу, которое не совпало с Маском. В очередной раз. Поэтому мне сложно воспринимать то, что делалось ранее сильно повлияло на конечный результат. Можно же отойти еще далее, в год создания, ибо наработки еще тогда начинались.

                                                          0
                                                          то есть с 2002 по 2006 СпейсИкс был гаражом — вы это хотите сказать?
                                                            +1
                                                            В целом — да.
                                                              0
                                                              А, ну тогда по этой логике и Ангара младенец — первая ступень была в рамках НАРО и никаккого отношения к Ангаре не имеет, как и к контракты )))
                                                                0
                                                                Не понимаю, почему вам удобно сравнивать стартап в начале своего становления, где работало в районе сотни человек с мощностями государства.
                                                                  0
                                                                  В том то и дело, что по эскизам ПТК работало 7 человек всего. Реально же «мощности государства» задействовали только в 2017. И если считать с 2017, то никак не медленнее Спейса идет, даже если начинать с 2007, когда уже полным ходом работали и получили финансирование.

                                                                  Именно это я и говорил — для оценки нужно изначально использовать равные методики оценки
                                                                    0
                                                                    Именно это я и говорил — для оценки нужно изначально использовать равные методики оценки
                                                                    Как скажите, то есть, примерно, через года 3-4 будет новый КА?
                                                                      +2
                                                                      В общем то да, хотя возможно и с опережением решат.

                                                                      Мы по нему мало работали (хотя копия у нас в 8 корпусе стоит, рядом с МЛМ). Модель взяла себе Энергия, она выбрала и управление. На последнем МАКСе у нас конечно было 4 общих стенда с Энергией по Федерации, но в основном по переферии, так что глубоко в детали не влезал. Сам привлекался только по рабочему месту оператора (интерфейс, эргономика размещения, положение кресел и прочая мелочовка), и то в основном просто пересылал Серову варианты предполагаемых схем — рисовал хоть и трехмерку, но весьма схематично, в «Компасе» )))
                                                                      Тут на самом деле все решит срок появления носителя. Если с опережением будут, то и по кораблю ускорятся
                                                                      +1
                                                                      В том то и дело, что по эскизам ПТК работало 7 человек всего. Реально же «мощности государства» задействовали только в 2017.
                                                                      Тем не менее эти «семь человек» собирались делать одно время Федерацию с капсулой из углепластика, и им одну такую капсулу испекли — в Германии. Вот такие были возможности у этих «семи человек» по сравнению со всем SpaceX, помещавшемся в гараже, да в собственных квартирах сотрудников.

                                                                      Всё же не стоит сравнивать возможности одного из крупнейших предприятий в стране, пусть даже над проектом там работает семь человек:
                                                                      На этом хорошие новости заканчиваются, и начинается суровая правда жизни. Надо отдать должное сотрудникам Роскосмоса, они не скрывали того факта, что выставленный углепластиковый образец производился по заказу в Германии. В России не нашлось производства углепластика такого высокого качества.
                                                                      И это в 2015 году…
                                                                        +1
                                                                        Очень хорошо, что вы ссылаетесь на Кота, только вот он тогда не просто так писал без ссылок — он сам точно не знал, а слышал только приблизительно… СА вообще то не из углепластика, а из сплава 1570С. Это для МАКСа делали просто демонстрационный стенд из углепластика. Хотя, в остальных частях корабля композиты конечно будут — только это не спускаемый аппарат, поэтому на МАКСе конечно их быть и не могло.

                                                                        Тут действительно у нас огромные недоработки — красивые демонстрашки делать не можем и заказываем на стороне. Только к реальному кораблю это не имеет отношения. Мы для себя к примеру макет сами делали, но там просто алюминиевая рамка обшивалась листами. Получилось не так красиво, так как еле по толщине уложились.
                                                                          0

                                                                          Демонстрационные стенды из углепластика просто так не делают, намного дешевле этот стенд изготавливается из обычных материалов.


                                                                          https://www.energia.ru/ru/news/news-2015/news_08-25.html
                                                                          25.08.2015
                                                                          На стенде Корпорации демонстрируется выполненный из композитных материалов корпус и обновленный проектно-компоновочный макет возвращаемого аппарата перспективного транспортного корабля нового поколения (ПТК НП)
                                                                          image


                                                                          https://tass.ru/kosmos/3309153
                                                                          24 МАЯ 2016
                                                                          КОРОЛЕВ /Московская область/, 24 мая. /ТАСС/. РКК "Энергия" разрабатывает два варианта командного отсека для пилотируемого космического корабля нового поколения "Федерация" — металлический и углепластиковый. Об этом журналистам сообщил генконструктор перспективных космических комплексов и систем РКК "Энергия" Николай Брюханов.
                                                                          "Сегодня мы прорабатываем два варианта командного отсека — металлический и углепластик. Углепластик дешевле и технологичнее металлического, есть определенные задачи, которые нужно решить при внедрении такой (углепластиковой) конструкции. Мы сейчас этим вопросом занимаемся", — сказал Брюханов. Он также отметил, что масса углепластиковой кабины меньше.


                                                                          Просто со временем ситуация изменилась, как сейчас с МС-21.

                                                                            +1
                                                                            Бесшовно углепластик делать проще, чем из алюминия, а на публику главное как раз внешний вид. Более того, проектов на бумаге было 14. Вопрос то не в том — в 2016 (как сами заметили) вопросы рассматривались, но заказ демонстрационного макета никакого отношения к реальному проекту не имел. Более того, им занималось другое отделение.
                                                                            Если интересно, могу сделать фотку еще одной рассматриваемой версии, только чуть попозже, она в 8 ИЛК стоит, а на улице дождь, не хочется мокнуть ). Кстати, там одноджойстиковое управление — не такое, как сейчас, но уже унифицированное для управления из двух соседних кресел, под разные руки.

                                                                            PS кстати, там и последние изменения на МЛМ видны, он в том же корпусе
                                                                              0
                                                                              заказ демонстрационного макета
                                                                              Заказ демонстрационного макета можно было отдать в любую мастерскую по строительству стеклопластиковых лодок, если РКК Энергия сама «не умеет». Не было никакой необходимости выпекать углепластиковую капсулу, если это чисто демонстрационный макет.

                                                                              Я могу поверить в то, что вы реально работаете в этом проекте, но такая толстая макаронина на моих ушах не удержится.
                                                                                +1
                                                                                100 тыс раз соглашусь с вами — заказать можно было кому угодно. Только так уж повелось, что у нас проще купить где то, чем самим создавать новое производство, в котором нет критической необходимости. Ну и конечно красивый понт всегда остается таковым.

                                                                                Такое ощущение, что вы в другой стране живете ))) не знаете, даже для спортсменов олимпийские футболки заказывают в Германии — хоть тренировочные, хоть для выхода на парад или награждение…
                                                                                  +2
                                                                                  Только так уж повелось, что у нас проще купить где то, чем самим создавать новое производство, в котором нет критической необходимости.
                                                                                  Я уверен, что из десятков тысяч сотрудников РКК Энергия у десятка необходимое для строительства стеклопластикового выставочного макета производство уже развёрнуто где-то в гараже. Так строят и переделывают катера, яхты и даже легкомоторные самолёты. Сейчас мы не в СССР, все необходимые материалы (а это стеклоткань нескольких сортов, эпоксидная смола и краситель, плюс пенопласт и растворитель для болвана) не дефицит, можно купить в любом строительном магазине. Бюджет всей стройки — несколько десятков тысяч рублей.

                                                                                  Если для РКК «Энергия» создать подобное производство проблема, то РКК «Энергия» надо разгонять ссаными тряпками.
                                                                                +2
                                                                                Если интересно, могу сделать фотку еще одной рассматриваемой версии, только чуть попозже, она в 8 ИЛК стоит, а на улице дождь, не хочется мокнуть ). Кстати, там одноджойстиковое управление — не такое, как сейчас, но уже унифицированное для управления из двух соседних кресел, под разные руки.
                                                                                PS кстати, там и последние изменения на МЛМ видны, он в том же корпусе

                                                                                Не знаю где в одном корпусе зданий версия Федерации и МЛМ, но ДОР говорит: Многофункциональный лабораторный модуль (МЛМ МКС) 'Наука" покинет цеха Центра Хруничева в августе этого года и будет перевезён в РКК "Энергия" для предполётных испытаний.

                                                                                  0
                                                                                  У нас, В ЦТ (бывшее ОКТБ Орбита), корпус 8 ЛК. У нас то не боевой, а тренажер, уже третья редакция по МЛМ, по Федерации дай богш памяти версия примерно декабрь 2018. Был первый контракт, потом изменения, потом в ходе тестовых проверок выявлены слабые места и изменения по третьему контракту пошли в боевой.
                                                                              0
                                                                              Очень хорошо, что вы ссылаетесь на Кота, только вот он тогда не просто так писал без ссылок — он сам точно не знал, а слышал только приблизительно… СА вообще то не из углепластика, а из сплава 1570С.
                                                                              Ну, хорошо, Коту вы не верите. А Брюханову, как, верите?
                                                                              «Сегодня мы прорабатываем два варианта командного отсека — металлический и углепластик. Углепластик дешевле и технологичнее металлического, есть определенные задачи, которые нужно решить при внедрении такой (углепластиковой) конструкции. Мы сейчас этим вопросом занимаемся», — сказал Брюханов.

                                                                              Вот вам ещё цитты и ссылки:
                                                                              Под новой теплоизоляцией «Федерации» пока скрывается традиционный алюминиевый корпус, хотя были планы изготовить его из углепластика. Более того, первый в мире «черный», то есть углепластиковый корпус спускаемого аппарата демонстрировался на МАКС-2015. Он весил всего 637 кг.
                                                                              Россия впервые представила на МАКСе углепластиковый отсек космического корабля
                                                                              Первый в мире командный отсек космического корабля, сделанный из углепластика, представила на открывшемся сегодня авиакосмическом салоне МАКС-2015 отечественная РКК «Энергия». Новинка предназначена для транспортного пилотируемого корабля нового поколения (ТПК НП), причем испытания отсека начнутся уже в будущем году

                                                                              Так что, извините, это не я с Зелёным Котом, а вы «не в курсе» — до 2015 года основным был вариант капсулы из пластика, отказались от него в результате санкий по Крыму. И композитный корпус для Федерации делался отнюдь не в качестве макета. Уж извините, я не верю, что вы знаете лучше Брюханова.

                                                                                0
                                                                                Вы не верные выводы делаете из прочитанного )))
                                                                                На Максе реально был макет, кстати, под листовым углепластиком были алюминиевые соты. Сказать, к чем первое отличие этого макета от реально рассматриваемого в расчетах прототипа? У макета даже шпангоут был углепластиковым, а на всех рабочих чертежах это был титановый сплав )))
                                                                                  –1
                                                                                  Мальчик, ты мне не скажешь, зачем демонстрационному макету алюминиевые соты? Зачем они лётной капсуле (или капсуле для испытаний) я отлично понимаю, а вот выставочному макету они зачем?

                                                                                  Ты уже совсем заврался.
                                                                    +2
                                                                    то есть с 2002 по 2006 СпейсИкс был гаражом — вы это хотите сказать?
                                                                    С 2002 по 2006 год SpaceX в качестве базового производственного комплекса реально имел здание бывшего гаража-автосервиса. Только подписание в 2006 году договора по COTS c НАСА позволило Маску выкупить нынешнее здание и переехать туда. Это реальный факт истории компании.
                                                                  +1
                                                                  Чтобы всех успокоить. Вот результаты аудита
                                                                  Of these missions, SpaceX is
                                                                  scheduled to complete 20 with a total payment of $3.04 billion, or an average cost of $152.1 million per
                                                                  mission

                                                                    0
                                                                    Так я именно это и писал, но Валерий назвал меня лгуном. предельный бюджет под расширение числа миссий был 3,1, окончательно сошлись на 3,04 при увеличении с 12 до 20.
                                                                      0
                                                                      Это не именно то, что вы написали. Если же копаться дальше, то выяснится, что НАСА недооценила потребности доставки ПН с МКС на Землю, поэтому первоначально заказанное количество было доставлено в течении нескольких полётов. Поэтому при продлении договора было предусмотрена оплата возврата значительно большей массы полезного груза

                                                                      А лгун вы потому, что назвали максимальную сумму контракта как полученную.
                                                                        0
                                                                        «А контракт декабря 2008 на 12 кораблей за $1,6 млрд, с возможностью расширения до 20 ($3,1 млрд).»

                                                                        Вот цитата моих слов. Так что «Это не именно то» тут я писал? Я указал первичную цену контракта и возможность расширения до 3,1 млрд. В конечном итоге после согласования и расширения цена за 20 установилась в 3,042. И это указано в аудите НАСА. Так кто из нас лжет то? Вам уже и ссылку прислали вроде, на правительственный домен — опять что то не нравится. Так что для вас тогда истина?
                                                                    0
                                                                    space. com доверяете?
                                                                    Space.com доверяю. Вам — нет. Space.com пишет о предложении Маска, вы утверждали, что был на эту тему какой-то «контракт августа 2006 на 3 корабля в 2008-2009»…
                                                                  +3
                                                                  Дракон, который «делался с 2004» (то есть начинал делаться в здании бывшего гаража-автосервиса, в фирме, созданной с нуля за два года до того), летает с 2010, а регулярно — с 2012. Впрочем, вам об этом уже говорили, но вы по прежнему вешаете людям лапшу на уши. И кто вы после этого?
                                                                    +1
                                                                    Вообще то Дрегон делался не как грузовик, а как универсал, и как пилотируемый он все еще не летает.
                                                                    Федерация же делается с 2017, ну или по вашей терминологии если говорить о ПТК — то виртуально рисовался с 2009.

                                                                    И зачем вы постоянно оскорбляете людей, думаете они тоже опустятся на уровень оскорбления?
                                                                      0
                                                                      Много чего делалось, что НАСА отменила, то есть, до того, как объявили условия и подписали бумаги — всё можно умножить на ноль. Маск сказал, что от старого Дракона осталось 5%, по сравнению с пилотируемым.
                                                                      Когда у вас уточняют данные, вы просто игнорируете, когда оказываетесь не правы, при этом делаете так, что всё что пишут вокруг другие — это не верно. Просто по диагонали читаете, выбираете нужное для себя и продолжаете писать утверждения, которые далеки от реальности. Это тоже немного оскорбительно.
                                                                        0
                                                                        Строго говоря, каждый последующий Союз — новый корабль, нет ни одного серийного. Можете перечислить, что в Союзе осталось советского?
                                                                          0
                                                                          Хм, гайки и болты — индивидуальный заказ и производство. Хорошо. Тогда, получается, что регулярных полетов Союза никогда не было, только тестово. Ладно, это уже переходит за рамки чего-то адекватного.
                                                                            +1
                                                                            Вы издеваетесь? Да мы под каждый новый Союз тренажеры меняем, Я уже даже за нумерацией Нептунов не слежу. Там все давно новое — ориентация, БУРК всесто баллистического моделирования, новый Курс, новая система двигателей, коллекторы поменялись, другая тяга, СТР новая, даже БРУС и тот заменили (помните, когда американский рукож… й БИ забыл свою прямую обязанность, а потом ныл, что была частичная разгерметизация при спуске, не уточнив, что это его личный косяк)
                                                                              0
                                                                              Вы издеваетесь?
                                                                              В целом, это не мои цели, во всех вопросах и деятельности. Да, возможные колкости. Но, иногда накатывает, так сказать в ответ на… Меня больше интересуют данные, без выдумок и приукрашивания.
                                                                              Да мы под каждый новый Союз тренажеры меняем,
                                                                              А какая цель, не возможно унифицировать?
                                                                                +1
                                                                                Что именно унифицировать? Он постоянно совершенствуется. Вот могу сказать именно по себе по последнему полетевшему — я там менял автонаведение лампы CP13 (не путать со светильниками 3 и 8) — теперь МКС отслеживает корабль, а корабль-МКС. Под него же я менял светотеневой расчет, так как изменился подход на дальнюю дистанцию. Выигрыш около 40 кг топлива.
                                                                                По конструкции знаю только краем уха, так как не мой профиль, но и конструкция постоянно меняется. Например, изменение коллекторов КДУ только же нач отдела делала, а ее зам — переделывал РОДК.

                                                                                Основная проблема в том, что большую часть информации я знаю по работе и конечно не могу на нее дать ссылку. И тут внешне выигрышнее кажутся те, кто не работает в отрасли, но много мониторит сеть — забывая, что к медиаисточникам нужно относиться очень осторожно, достоверность там очень часто хромает.
                                                                                  0
                                                                                  Что именно унифицировать?
                                                                                  Я далек от темы, вот и задал вопрос, который меня интересует. На нет и суда нет. Как-то так.
                                                                                    –1
                                                                                    SomaTayron, хочу выразить слова поддержки, пожелать удачи в работе.

                                                                                    Воспринимайте хамов и брызгающих желчью людей, как капризы природы.
                                                                              0
                                                                              Строго говоря, каждый последующий Союз — новый корабль, нет ни одного серийного. Можете перечислить, что в Союзе осталось советского?
                                                                              Спускаемый аппарат с теплозащитой и 300кг свинцового балласта.
                                                                            +2
                                                                            Вообще то Дрегон делался не как грузовик, а как универсал, и как пилотируемый он все еще не летает.
                                                                            В 2004-2006 годах — согласен. Но он тогда должен был иметь толкающую САС в транке, выводиться Фальконом-5, который слишком слаб для вывода его на орбиту, и довывводиться за счёт топлива САС…

                                                                            После подписания договора с НАСА, начиная с конца 2006 года этот Дракон делался с учётом требований НАСА как грузовой, а Фалькон-5 превратился в Фалькон-9. Да, Маск какое-то время рассчитывал быстро сделать его пилотируемую версию, но этому воспротивилось НАСА, однозначно потребовав посадки на сушу. Затем НАСА изменило свои требования, затем запретила использовать для отработки реактивной посадки грузовые Драконы, опасаясь за целостность спускаемого с МКС груза.

                                                                            Да и вообще нынешний значительно отличается от того, что рисовали в 2004-2006. Его САС находится в многоразовой капсуле, а не в одноразовом транке. Так что не стоит путать, Дракон, который рисовали в 2004-2006 году летает с 2010.
                                                                            0
                                                                            Лучше дайте ссылку на ваше утверждение "… Такая же (точнее, совместимая) должна стоять на Федерации."

                                                                            Вы же любите требовать ссылки. А я в ответ обязуюсь дать ссылку, что на Федерации совместим не с Дрегоном, а с Орионом
                                                                0

                                                                А зачем? Если так хочется ставьте на один из россйских стыковочных узлов переходник преобразующее российский стыковочный узел на узел применяемому на IDA-х к которым должны стыковаться американские пилотируемые корабли. Да хоть на узловой модуль.

                                                          0
                                                          Зачем кого-то обрушать? Сколько бы ни стоило место у американцев, летать они всё равно будут на своём. Уж хуже «Шаттла» точно не выйдет.

                                                          При чём тут технический потенциал империи? каким образом что-то технически в России может разрушить полёт американцев? Бабла платить не будут, да, ну так это коммерческие тёрки.

                                                          «Если нет разницы, зачем платить больше»? «Союз» свои задачи выполняет, дёшев, современен после всех апдейтов, абсолютно надёжен (даже при аварии РН), и даже частично многоразовый :) (часть систем переиспользуется). Будет что-то, где «Союз» не справится — можно будет обсуждать новый корабль. Ну, для Луны там или ещё куда — «Федерацию» пилят, флаг им в руки.

                                                          –1
                                                          Себестоимость SpaceX известна только им, и нигде, насколько мне известно, явно не оговаривалась.
                                                          Текущая «стоимость кресла» определяется контрактом. Т.е. это именно продажная цена.
                                                            0
                                                            Если смотреть по космическому туризму, то общая стоимость одного места (подготовка, отправка, проживание и возврат, т.е. полный тур «все включено») стоили от $20 млн. до $35 млн.

                                                            Всего туристами побывало на МКС 7 человек.

                                                            Британская оперная певица Сара Брайтман в 2015 отказалась от полета, по открытым данным стоимость тура была 35 млн. фунтов.

                                                            Так же, были официальные заявления от Роскосмоса об отправке двух космических туристов на МКС до конца 2021 года.

                                                            Но эти цены за туры, т.е. все в комплексе, а не «стоимость человека-места на Союзе».
                                                              –1
                                                              Изолированной стоимости места в КК нет нигде. Это всегда комплексная услуга, включающая обучение, подготовку, страховки, сопровождение и прочая. Так что сравнивать тут сложно.
                                                              Пока не появится нескольких операторов пуска пилотируемых КК, которые будут предлагать свои услуги, говорить о какой-то корреляции (между ценой и себестоимостью) сложно.
                                                                0
                                                                Я так понимаю, что зона ответственности у SpaceX не является «комплексной услугой» при полете к МКС.

                                                                Они лишь частично отвечают за подготовку астронавтов, не являются операторами МКС, не отвечают за жизнедеятельность экипажа МКС и не отвечают за операцию встречи (спасения) астронавтов и их реабилитации.

                                                                Если я где-то неправ, то поправьте.
                                                                  0
                                                                  SpaceX отвечает за доставку туда и обратно, поиск и спасение, включая страховки.
                                                                    +1
                                                                    Про доставку «туда»и «обратно» можно говорить только в некоторой степени, т.к. в случае нештатной ситуации у SpaceX просто может не быть ни технических средств для реагирования, ни полномочий. В этом случае работы выполняет министерство обороны США (US DoD, Department of Defense).

                                                                    Корабль GO Searcher способен выполнить ограниченный круг задач, а в состав команды медиков там входят люди из NASA. SpaceX помогает доставить астронавтов до аэропорта, после чего они летят в Хьюстон и там ими занимаются другие люди.

                                                                    Про страховки я, честно говоря, не понял, как это относится к SpaceX.
                                                                      0
                                                                      Под словами «туда и обратно» я, прежде всего, имел в виду «с Земли на МКС и „с МКС на Землю“. Да, в случае чрезвычайной ситуации, спасать будет и ВМФ США, но не только он. SpaceX наверняка страхует свою ответственность, и в случае аварийной ситуации и посадки вне заданного района наверняка заработают стандартные протоколы, когда помощь долен оказать ближайший, даже без учёта национальной принадлежности — как спасают пассажиров и команду терпящих бедствие кораблей и самолётов.
                                                                        0
                                                                        SpaceX наверняка страхует свою ответственность

                                                                        Точно нет. Нельзя застраховать ответственность на случай гибели экипажа.
                                                                          +2
                                                                          Во первых — можно, вы покупая билет в автобусе уже страхуетесь на случай ДТП и гибели. Во вторых, такая страховка мгновенно решает вопросы финансирования спасательных работ, на этот счёт давно выработаны определённые решения, например «Без спасения нет вознаграждения».
                                                                            –1
                                                                            можно, вы покупая билет в автобусе уже страхуетесь на случай ДТП и гибели.

                                                                            Это к страхованию ответственности никакого отношения не имеет. Это страхование от несчастного случая и страхователем является тот, кто покупает билет, а не перевозчик.

                                                                            Во вторых, такая страховка мгновенно решает вопросы финансирования спасательных работ

                                                                            Тоже не решает. Если говорить об ответственности, то размер ущерба определяет суд. Естественно, никто ждать окончания суда и выплаты денег не будет, что бы начать спасательную операцию.

                                                                            На самом деле, я все же погорячился, сказав, что «нельзя застраховать ответственность на случай гибели экипажа». В теории это сделать можно. Но как дело обстоит на практике, я не скажу.

                                                                            Суммы могут быть совсем небольшие. Например, страховая премия (сумма, которую может заплатить SpaceX страховой компании за страхование своей ответственности) — $500 тыс. на человека.
                                                                              +1
                                                                              можно, вы покупая билет в автобусе уже страхуетесь на случай ДТП и гибели.
                                                                              Это к страхованию ответственности никакого отношения не имеет. Это страхование от несчастного случая и страхователем является тот, кто покупает билет, а не перевозчик.
                                                                              Страхователем, в силу Закона, являетесь вы, а профессиональный перевозчик, по требованию того же Закона, страхует свою ответственность.

                                                                              Естественно, никто ждать окончания суда и выплаты денег не будет, что бы начать спасательную операцию.
                                                                              Естественно, не будет. Для того и выработаны процедуры, начиная с Ллойда и Брюссельской конвенцией 1910 г, в развитии которых сделано очень многое, и SpaceX (как и Соединённым штатам вообще) намного удобнее использовать уже созданные механизмы, чем городить собственные системы по всему миру.

                                                                              Суммы могут быть совсем небольшие. Например, страховая премия (сумма, которую может заплатить SpaceX страховой компании за страхование своей ответственности) — $500 тыс. на человека.
                                                                              А это как раз заслуга широкого проникновения механизмов страхования.
                                                                                –1
                                                                                Страхователем, в силу Закона, являетесь вы, а профессиональный перевозчик, по требованию того же Закона, страхует свою ответственность.

                                                                                Ответственность страхует водитель, и профессиональный, и простой. Это называется ОСАГО.

                                                                                Покупатель билета, если в его цену включено страхование, страхует себя от несчастного случая, а не от гражданской ответственности.

                                                                                Гражданская ответственность — это защита от претензий к вам третьих лиц.
                                                                                  +3
                                                                                  Мы говорим о продаже билетов? Значит, это не водитель (который наёмный работник), а профессиональный перевозчик, и разговор идёт не об ОСАГО, а об ответственности перевозчика, который страхует себя от ответственности за ущерб пассажирам. Пассажир в некоторых случаях может дополнительно страховаться сам, но перевозчик обязан застраховать свою ответственность перед ним. Кстати, и ОСАГО страхует ответственность владельца автомобиля (как источника повышенной опасности), а не водителя.
                                                                                    0
                                                                                    Речь о том, что стоимость ОСАГО / ОСГОП включена в цену билета? Так же, ГСМ, зарплата, аренда офисов, услуги уборщиц и т.д.?

                                                                                    Когда говорят о «страховке» в цене на билет, то обычно имеют в виду личное страхование от несчастного случая в поездке, а не страхование ответственности того, кто оказывает услугу.

                                                                                    Покрывают ли ОСАГО / ОСГОП все случаи? Абсолютно нет, есть условия, при которых случай признается страховым.

                                                                                    Страхует ли ответственность SpaceX? Возможно, но не факт, если в договоре указано, что SpaceX не отвечает за возможный нанесенный ущерб.

                                                                                    Так же, как Microsoft не отвечает за последствия использования Windows.

                                                                                    Если бы вся ответственность лежала на SpaceX, тогда бы на Dragon была «реактивная посадка».
                                                                                      0
                                                                                      Да нет, конечно, всё это включено в стоимость билета, но речь не о том. И это только вы постепенно переводите разговор на ОСАГО/ОСГОП. Ключевой вопрос — «Страхует ли ответственность SpaceX?» И ответ, по крайней мере в отношении грузов после взрыва на старте в 2015 году — «Да, потому, что это теперь предусмотрено договором».

                                                                                      Поймите, это ПЕРВЫЙ коммерческий пилотируемый корабль, как до него первым был коммерческий грузовик. И после того, как Фалькон-9 с Драконом в 2015 году взорвался во время запуска, стало известно, что НАСА, традиционно, не страхует запуски. Но это теперь коммерческие запуски, и выполняются они ракетами и кораблями подрядчика! Поэтому срочно были внесены изменения в Закон, и с тех пор коммерческий перевозчик страхует груз и свою финансовую ответственность перед НАСА или МО. Это одна из причин, по которой стоимость запуска по госзаказу у американцев выше, чем для частного заказа.

                                                                                      У американцев юристы хорошие, они быстро учатся на ошибках, поэтому нет никаких оснований предполагать, что коммерческие перевозчики экипажа на МКС, а будущие и в другие места, не будут страховать свою финансовую ответственность. Что не спасёт их от технических и прочих расследований, по результатам которой они могут понести административную и/или уголовную ответственность.

                                                                                        0
                                                                                        Страхование грузов и страхование ответственности — это разные вещи. Это касается разных сторон договора.

                                                                                        Страхование груза — это дело заказчика.

                                                                                        Страхование ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора — это дело исполнителя.

                                                                                        Эти виды страхования существуют независимо друг от друга.

                                                                                        См., например: www.logistika-prim.ru/sites/default/files/34-35.pdf

                                                                                        Поэтому срочно были внесены изменения в Закон, и с тех пор коммерческий перевозчик страхует груз и свою финансовую ответственность перед НАСА или МО.

                                                                                        Можно ли увидеть ссылку на этот закон?
                                                                                          0
                                                                                          Страхование груза — это дело заказчика.
                                                                                          НАСА и МО — государственные клиенты, им запрещено страховать грузы во избежании злоупотреблений, поэтому груз и свою ответственность страхует подрядчик.

                                                                                          Можно ли увидеть ссылку на этот закон?
                                                                                          Ищите сами, учитесь пользоваться интернетом. Я не видел прямой ссылки на Закон, я видел обсуждение этого вопроса после катастрофы Дракона в 2015 году.
                                                                                            0
                                                                                            НАСА и МО — государственные клиенты, им запрещено страховать грузы во избежании злоупотреблений

                                                                                            Очень это странно звучит. Если не трудно, пришлите источник, откуда это взято.

                                                                                            Страхование груза (полезной нагрузки), не ограничивается запуском, а так же может покрывать работу на орбите. Соответственно, это выходит за зону ответственности SpaceX.

                                                                                            Кроме этого, т.к. страховка зависит от цены груза, то если NASA или DoD нанимает какую-то компанию для проведения страхования, то платит все равно NASA или DoD из бюджета.

                                                                                            Если в SpaceX открыли какое-то консалтинговое подразделение, которое помогает в страховании груза, то хорошо, но оно берет только деньги за «консультационные услуги», а страховку оплачивают не они.

                                                                                            Так же, интересен момент, как сторонняя компания может страховать какой-нибудь сверх-секретный спутник, ведь данные о нем, в т.ч. стоимость — засекречены.

                                                                                            У нас в России Роскосмос сам страхует запуски, проводя конкурсы.

                                                                                            Ищите сами, учитесь пользоваться интернетом.

                                                                                            Искать умею, искал, но ничего подобного не нашел.
                                                                                            Скорее всего, вы что-то перепутали, такого просто нет.
                                                                                              0
                                                                                              Очень это странно звучит.

                                                                                              Не страхуют на коммерческом рынке, риски берет на себя государство
                                                                                              http://www.kouskouvelis.gr/site/files/Space_Insurance.pdf Legal Aspects of Space Commercialization, Tatsuzawa, 1992, стр 13


                                                                                              Section II. More than 90% of space activities are military and scientific, with goverments assuming the space risk. States will continue financing military space applications and will always provide them with insurance coverage.

                                                                                              https://motherboard.vice.com/en_us/article/wnjyjb/nasa-once-considered-insuring-the-international-space-station


                                                                                              Generally, NASA operates its missions without insurance. According to the presentation, NASA "bore risk of loss for government property" because insurance markets can't usually handle the expense of its missions and because NASA is "self-insured" in that it simply plans on there being losses. "The government does not purchase commercial insurance," a NASA spokesperson told me.… and NASA requires that commercial operators have insurance before flying to the ISS.

                                                                                              https://www.wired.com/2017/03/yup-rockets-need-insurance-way-feds-think/


                                                                                              In 1988, Congress recognized that private insurers lacked the resources to insure against a truly epic disaster and passed amendments to the Commercial Space Launch Act. The updated law required the Federal Aviation Administration to create a safety cushion of up to $1.5 billion—about $3.1 billion today, adjusted for inflation.

                                                                                              https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110014253.pdf


                                                                                              NASA assures mission success vs. insuring it because of overall mission value:
                                                                                              • Cost of LSP mission assurance is less than insurance for moderate and high cost missions
                                                                                              • Insurance payments could allow NASA to conduct another mission, but the specific mission objective would often be lost
                                                                                                Not allowed to directly purchase insurance

                                                                                                0
                                                                                                Не страхуют на коммерческом рынке, риски берет на себя государство

                                                                                                Да, «Не страхуют» (или generally… without insurance) не тоже самое, что «им запрещено страховать».

                                                                                                Видимо, на таких больших суммах и рисках проявляются «релятивистские экономические эффекты».

                                                                                                Спасибо за ссылки!
                                                                                                  0

                                                                                                  Почти всегда не страхуют или не разрешено покупать страховку напрямую:
                                                                                                  "The government does not purchase commercial insurance," a NASA spokesperson told me
                                                                                                  https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110014253.pdf "Not allowed to directly purchase insurance"


                                                                                                  Например, на программу JWST потратят видимо более 8 млрд. долларов и потерять его при запуске было бы печально. Но аппарат не застрахован (такие суммы слишком велики для страхового рынка, и, вероятно, превышают какие-то пределы из 14 CFR § 440.9 — https://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/part-440/subpart-A).
                                                                                                  На профильном форуме пишут
                                                                                                  https://space.stackexchange.com/questions/24717/will-the-james-webb-space-telescope-be-insured-against-launch-failure


                                                                                                  NASA tends not to insure its missions, nor do any government missions. These missions are one-of-a-kind, and so expensive that the satellite insurance market would have a hard time making it work. They simply triple-check everything they can, and expect to lose a few missions, so called "Self-insurance". They have considered insuring things like the ISS before, but it's never worked out
                                                                                                  Basically, it would cost NASA more to insure the missions then the benefit it would gain from insurance, and thus they have chosen not to insure their missions.

                                                                                                  При этом по программе доставке грузов Драконами правительство вроде бы оплачивало лишь успешные доставки (… does not get paid if the mission is not accomplished.), а оператор страховал пуск самостоятельно. Часть рисков по CRS застрахованы SpaceX-ом в "Starr Aviation", но не ясно, сколько выплатили за неудачу CRS-7.


                                                                                                  После Orb-3 и CRS-7 вроде есть требование страховки для нагрузок NASA по CRS:


                                                                                                  https://oig.nasa.gov/docs/IG-18-016.pdf
                                                                                                  "AUDIT OF COMMERCIAL RESUPPLY SERVICES TO THE INTERNATIONAL SPACE STATION. April 26, 2018"


                                                                                                  … Instead, in order to mitigate the risk of losing cargo, the Agency may withhold at least 20 percent of the overall mission payment when a failure occurs…, NASA requires
                                                                                                  the three contractors to purchase up to $100 million in property insurance to cover the value of the cargo in case of damage or loss.…
                                                                                                  NASA also added insurance requirements for CRS-2 missions to mitigate potential losses from launch failures. As a result of CRS-1 mission failures, NASA lost cargo worth $51 million on Orbital ATK’s third cargo flight and $118 million on SpaceX’s seventh mission. Contractors are now required to purchase up to $100 million in insurance to cover damage to Government property and cargo incurred during the operation of the contractor’s vehicles.

                                                                                                  Using current flight projections for CRS-2, SpaceX’s average price per kilogram increased by 50 percent compared to its final CRS-1 mission price.… Other factors,… insurance… contributed to SpaceX’s
                                                                                                  increased CRS-2 pricing.
                                                                                                    0
                                                                                                    Да, спасибо, тоже почитаю источники.
                                                        –4
                                                        Ну что смотрим. =) Это для тех кто иногда как и я любит глянуть на новые комменты ))
                                                          0
                                                          Для этого можно просто добавить статью в закладки.
                                                            +1
                                                            Не для себя, но да не совсем уместный порыв, смотрел запуск и был очень рад за них. =)
                                                          +2
                                                          Обновления в статье нет, но запуск успешный, первая ступень села на баржу OСISLY. Корабль стыкуется с МКС 03.03 ~11:00 UTC
                                                            0
                                                            Площадка №39, вроде человечество не запускает ракеты сотнями в день почему такая странная нумирация?
                                                            –19
                                                            Если не пристыкуется — будет великий праздник у россиян
                                                              +5
                                                              Токсичненько.
                                                              Гептилом пахнуло от вашего комментария.
                                                                +1
                                                                С чего бы быть празднику?
                                                                Типо радоваться неудачи.? Это ведь глупо. Ведь это +1 единица к космическому флоту.
                                                                  –3
                                                                  Праздник не удался
                                                                0
                                                                Илон упоминает «доработку» Мерлина при помощи опытного инженера и пары ножниц здесь. Было бы любопытно узнать о чём именно идёт речь.
                                                                  +5
                                                                  На втором запуске Фалькона-9 в самый последний момент проявилась проблема с вакуумным соплом двигателя второй ступени. Один из работников из подвешенной на кране люльки забрался в переходник между ступенями, и ножницами по металлу укоротил сопло и выкинул обрезки в люльку.
                                                                  +2
                                                                  Dragon-2 прошёл way point zero (~400 метров от станции) и продолжает сближение.
                                                                  Сейчас уже ~240 метров от станции.
                                                                  Осталось примерно 10 минут до way point one (~150 метров от станции)
                                                                    +2
                                                                    Сморим видео сближения
                                                                    www.youtube.com/watch?v=5pNfCQtQILU

                                                                    В ходе стыковки механическая рука-манипулятор Canadarm-2 МКС для захвата и присоединения корабля к станции использоваться не будет. Он должен будет осуществить ее самостоятельно в автономном режиме. В случае необходимости экипаж МКС может перейти на ручное управление.
                                                                      0
                                                                      Dragon-2 сейчас в 20 метров от станции ожидает захода солнца и команды на стыковку.
                                                                        +3
                                                                        Успешно произведена soft capture и hard capture. То есть Dragon-2 закреплен на станции.
                                                                        Открытие люка ожидается примерно через 1-2 часа.
                                                                          0
                                                                          image
                                                                            +2
                                                                            :)
                                                                            image
                                                                              +2
                                                                              Это был звонок в дверь — «Сова! Открывай! Dragon пришёл!»
                                                                              +4
                                                                              Люк в Dragon-2 успешно открыт. Стыковка полностью завершена.
                                                                                +2
                                                                                Бодро движемся к концу списка
                                                                                список
                                                                                image
                                                                                  –1
                                                                                  Аппарат к луне запустили. Ред драгон отменён.
                                                                                    +1
                                                                                    Вот когда вывезут из России контрабасом партию РД-180, тогда и поговорим! :)
                                                                                      +1
                                                                                      image
                                                                                      +3
                                                                                      image

                                                                                        +2
                                                                                        И «Роскосмос», и «S7 Space», вроде, поздравили:

                                                                                          0
                                                                                          Рукалицо — кто бы говорил о безопасности.

                                                                                          Безопасность полетов должна быть безукоризненной — например сквозное отверстие в обшивке должно быть только одно и обязательно безукоризненно круглой формы.
                                                                                            0
                                                                                            Русские, ессно. За последние 50 лет — ни одного погибшего космонавта при наибольшем количестве пусков в мире.

                                                                                            У американцев — 2 сгоревших шаттла, один суборбитальник и под два десятка сгоревших людей. Зато — репута-аация, она да-аа… :)
                                                                                              +2
                                                                                              На Союзах и Шаттлах погибло по два экипажа. Просто на Шаттлах экипаж больше. Про суборбитальник — это к испытателям самолётов, у меня нет статистики. Иначе придётся засчитать и травму постороннего при испытаниях Лин Индастрил.

                                                                                              И ещё. А сколько у Союза было срывов в баллистический спуск? Да, жизнь спасена, но некоторых после этого из отряда космонавтов увольняли — по здоровью. А сколько травм при штатной посадке? Начиная от выбитых зубов, и до сломанных ребер. А сколько предпосылок, чудом не кончившихся смертями? А сколько срабатываний САС? Отсюда и репутация.

                                                                                              В общем, в зачёте по безопасности Союз вовсе не первый.


                                                                                                –1
                                                                                                «Шаттлы» летали и горели совсем недавно. «Союзы» — давно.
                                                                                                При этом «Союзы» летали гораздо больше. Просто на «Союзе» экипаж меньше. :)
                                                                                                И при этом же — а кто ж американцев заставлял таскать на летающем крематории такое количество экипажа, так наплевательски относясь к их жизням, и рисковать таким количеством за раз?
                                                                                                Очевидно же (всем очевидно, и в авиации, и на море — везде такой подход): чем больше машина, тем она должна быть безопаснее — снижая матожидание смертей. Мера тут одна — количество трупов, и американцы далеко впереди… может быть, с форой на сотни лет вперёд.

                                                                                                Про суборбитальник — с фига ли «испытателей самолётов»? Это заявлялось
                                                                                                и рекламировалось как космический корабль (и в чём-то это даже правда — за границу атмосферы должен выскакивать). А то, если летает — так охрененный частный космический корабль, а как падает — так «испытания самолётов». :)

                                                                                                А сколько? В штуках?
                                                                                                Гораздо лучше, когда САС срабатывает, чем когда её нет. Списанные русские космонавты подтвердят. Сгоревшие американские тоже подтвердили БЫ.
                                                                                                Так что «Союз» — самый безопасный корабль за всю историю Человечества, первый как ни крути. Кофморт экипажа, травмобезопасность и полное здоровье в космических полётах сейчас понятие пока весьма относительное… За полёт дозы набирают и кальций из костей теряется у всех, на этом фоне выбитый зуб — бытовая мелочь.



                                                                                                Но это всё трёп.
                                                                                                … что в сухом остатке? Два десятка трупов за три катастрофы за последние 50 лет у американцев. Ноль у русских. Это — то, на чём формируется репутация за полвека. У русских — полвека как безопасные «Союзы», у американцев — катастрофы и смерти.

                                                                                                И это просто факты. Как есть. Можете оспорить? Нет.
                                                                                                  +1
                                                                                                  И это просто факты. Как есть. Можете оспорить? Нет.
                                                                                                  Могу.

                                                                                                  Союз, действительно, борется за жизнь своего экипажа. В этом он лидер, и с этим никто не спорит.

                                                                                                  Но понятие «безопасность» шире. В неё включается и сохранение здоровья, и отсутствие травм, и отсутствие «предпосылок к лётному происшествию», (ныне «авиационный инцидент» вполне официальный термин из авиационной безопасности). С учётом этих обстоятельств признать «Союз» самым безопасным космическим кораблём не получится.
                                                                                                    0
                                                                                                    С учётом этих обстоятельств признать «Союз» самым безопасным космическим кораблём не получится.
                                                                                                    Есть данные о том, какой был самый-самый. И сделал хотя бы 10 полетов.
                                                                                                      0
                                                                                                      Спрошу просто: что лучше? :)
                                                                                                        +1
                                                                                                        С учётом этих Шаттлы выглядят лучше. Не идеальны, идеал вобще недостижим, но лучше.
                                                                                                          –1
                                                                                                          Два десятка людей погибших мучительной смертью в трёх катастрофах — это, ессно, выглядит лучше где-то (где?) потерянного при посадке зуба?
                                                                                                          Ну, Вы же сами понимаете, как это выглядит, да? :)

                                                                                                          Как бы на такое ответить… поадекватнее, на том же уровне? А, во!
                                                                                                          Гы-гы-гы, епта, лол! :)
                                                                                                            0
                                                                                                            Два десятка людей — это два экипажа, как и у Союза. Просто экипаж у Шаттла семь человек. А про наших людей, погибших при подготовке к полётам, испытаниях и запусках ракет семейства Р-7 на Земле вы просто ничего не слышали, а такие погибшие есть. Вот только два примера: 1. и 2.

                                                                                                            Вот теперь гыкайте.
                                                                                                              –2
                                                                                                              50 лет без потерь. У американцев — последняя катастрофа несколько лет назад. С гражданскими пилотами.

                                                                                                              Просто факты. И в ответ на эти простые факты Вы начинаете просто повторять откровенный бред, на который я уже отвечал выше — навроде меньшего экипажа «Союза». Который летал чаще. Кто ж мешал делать «Шаттлы» (которые создавались после «Союза») безопаснее, с учётом того, что там больше экипаж?

                                                                                                              Сколько американцев погибло на земле — даже считать не будем, только сгоревшие заживо в чистом кислороде не при запуске ракеты, а просто так, на стенде, астронавты чего стОят… И это не военные в поту и мыле создававшие ядерный щит, а люди заплатившие жизнями просто за «первенство на Луне», проще — за понты. Культура безопасности во весь рост — алюминий и чистый кислород, казалось бы: что может пойти не так?

                                                                                                              Черное — это белое, война — это мир, американские корабли за 50 лет заслужили репутацию безопасных. Чем больше катастроф — тем безопаснее, а если нет трупов, как у русских, то какая ж безопасность?

                                                                                                              Впрочем, хватит, я, пожалуй, уклонюсь от участие в этой параинтеллектуальной олипиаде.
                                                                                                                +1
                                                                                                                50 лет без потерь.

                                                                                                                Враки


                                                                                                                2017


                                                                                                                1980


                                                                                                                1973


                                                                                                                Наверняка ещё есть, лень искать

                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Культура безопасности

                                                                                                                  Расскажите про культуру безопасности тем, у кого в 2019 году люди до сих пор после всех случившихся катастроф продолжают ковыряться руками в кишках заправленной ракеты перед стартом. К Falcon9 почему-то ни один человек после заправки не подходит, а если ракета не улетела, то сначала сливают топливо, и только потом приезжают люди и начинают разбираться, можно ли исправить проблему прямо на старте, или надо везти обратно в ангар.

                                                                                                                    +4
                                                                                                                    Сколько американцев погибло на земле — даже считать не будем, только сгоревшие заживо в чистом кислороде не при запуске ракеты, а просто так, на стенде, астронавты чего стОят… И это не военные в поту и мыле создававшие ядерный щит, а люди заплатившие жизнями просто за «первенство на Луне», проще — за понты.
                                                                                                                    А, может быть, лучше посчитать? В отличии от наших, американцы чтут своих погибших, и у них не зафиксировано случаев, когда кто-то остался в подземных сооружениях стартового комплекса, и задохнулся из-за отсутствия кислорода, например. Были у нас люди, спрятавшиеся недалеко от стартового комплекса, и скончавшиеся от повреждения внутренних органов т.н. «акустическими нагрузками», но они, по крайней мере, сами виноваты. В 1980 году при пожаре ракеты-носителя Восток-2М на месте погибло 44 человека, ещё четверо скончались в госпитале — но вы предпочли их «не заметить», однако.

                                                                                                                    Вот так ситуация выглядит в реальности.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Про безукоризненность я бы не спешил — при стыковке сработала авария отказа генерации кислорода. В НАСА сказали, что это ложное срабатывание, но потом предпочли воздержаться до выяснения причины этого срабатывания.
                                                                                                      +1

                                                                                                      Они перед этим меняли блок управления на этом самом генераторе

                                                                                                        +1
                                                                                                        Это я знаю — так как в 2016 поменяли IDA (с функцией связи систем с Дрегоном по кислороду и электричеству) и на проверках уже трижды были сбои в тесте, решили заменить блок управления
                                                                                                0
                                                                                                Ну все, кина в ближайшее время не будет…

                                                                                                SpaceX's Crew Dragon Capsule Destroyed In Engine Test.

                                                                                                twitter.com/Astronut099/status/1119825093742530560

                                                                                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.