Comments 54
Дело Яндекса живёт.
никогда такого небыло и вдруг опять…
UFO just landed and posted this here
А я смотрю Касперскому мало запретов?
А в чем тут монополия, простите?
Эпл разве не вправе самостоятельно решать какие приложения могут работать на их устройствах, а каких надо попросить освободить платформу? Тут уже основной голос за потребителями: они либо хотят касперского на устройстве, либо не хотят. Нет касперского на устройстве? Не бери это устройство, бери другое.
А если касперычам запретят на всех платформах выкладывать свои приложухи, то это уже проблемы касперыча и жаловаться, на мой взгляд, абсурдно. Сделайте свой телефон и запретите там всех, вот и все дела. А потребитель уже сам решит чем пользоваться.
Не вправе. В этом и суть борьбы с монополиями.
Ситуация на самом деле как раз показательная.
Сначала компания набивает клиентов, в том числе из тех, кто хочет сервисы сторонней компании. А потом выкидывает стороннюю компанию, когда имеет для этого возможность, попутно заменяя сторонний сервис на свой.
Концепция «пусть пользователи голосуют» — не работает. Потому что пользователи уже проголосовали, а замену сервиса могут или не заметить/не придать значения, или не имеют возможности сменить устройство, потому что завязаны на другие сервисы которые есть в устройстве.
Ситуация на самом деле как раз показательная.
Сначала компания набивает клиентов, в том числе из тех, кто хочет сервисы сторонней компании. А потом выкидывает стороннюю компанию, когда имеет для этого возможность, попутно заменяя сторонний сервис на свой.
Концепция «пусть пользователи голосуют» — не работает. Потому что пользователи уже проголосовали, а замену сервиса могут или не заметить/не придать значения, или не имеют возможности сменить устройство, потому что завязаны на другие сервисы которые есть в устройстве.
>Сначала компания набивает клиентов, в том числе из тех, кто хочет сервисы сторонней компании.
Я уже вижу сотни тысяч недовольных клиентов Apple, которые выбрали продукты Apple именно потому, что на эти продукты ЛК делает свой чудесный софт, да-да.
Я уже вижу сотни тысяч недовольных клиентов Apple, которые выбрали продукты Apple именно потому, что на эти продукты ЛК делает свой чудесный софт, да-да.
> В этом и суть борьбы с монополиями.
Т.е. их монополия заключается в том, что они разработали платформу? Они же не запрещают и не препятствуют касперским разработать свою платформу (смартфон + ОС + магазин приложений).
Как по мне, так эта ситуация показательна в плане того, как в России устроен бизнес крупных и известных компаний: одни могут попросить перенести премьеру фильма, потому что дата совпадает с премьерой фильма «приближённых», а сама дата является привлекательной для бизнеса, т.к. выпадает на затяжные праздники; другие просят какими-то каналами увеличить рынок своей продукции (интересно, какими путями? Обложить пошлинами зарубежные аналоги?); третьи хотят, чтобы их продукция беспрепятственно распространялось в чужой системе.
> а замену сервиса могут или не заметить/не придать значения
Значит не так уж и нужен был такой сервис, раз его пропажу могут не заметить.
> потому что завязаны на другие сервисы которые есть в устройстве
Ну вот нравятся моей соседке Машке штаны марки Икс, потому что их выпускают в розовой расцветке, но они ей не подходят по размеру. А с размерами штанов марки Игрик всё в порядке, но их не выпускают в розовом цвете. На кого пожаловаться Машке, чтобы у нее появились розовые штаны нужных размеров?
Т.е. их монополия заключается в том, что они разработали платформу? Они же не запрещают и не препятствуют касперским разработать свою платформу (смартфон + ОС + магазин приложений).
Как по мне, так эта ситуация показательна в плане того, как в России устроен бизнес крупных и известных компаний: одни могут попросить перенести премьеру фильма, потому что дата совпадает с премьерой фильма «приближённых», а сама дата является привлекательной для бизнеса, т.к. выпадает на затяжные праздники; другие просят какими-то каналами увеличить рынок своей продукции (интересно, какими путями? Обложить пошлинами зарубежные аналоги?); третьи хотят, чтобы их продукция беспрепятственно распространялось в чужой системе.
> а замену сервиса могут или не заметить/не придать значения
Значит не так уж и нужен был такой сервис, раз его пропажу могут не заметить.
> потому что завязаны на другие сервисы которые есть в устройстве
Ну вот нравятся моей соседке Машке штаны марки Икс, потому что их выпускают в розовой расцветке, но они ей не подходят по размеру. А с размерами штанов марки Игрик всё в порядке, но их не выпускают в розовом цвете. На кого пожаловаться Машке, чтобы у нее появились розовые штаны нужных размеров?
Некая компания вкладывает деньги в разработку софта(а значит и в популяризацию платформы, ведь все мы знаем что софт — одна из основ популярности). Создает сервис которым пользуются.
После чего их выкидывают с рынка и заменяют их софт на свой.
Это норм?
После чего их выкидывают с рынка и заменяют их софт на свой.
Это норм?
Судя по минусам здесь и в карму — норм.
Ок, только не нойте потому что ваше приложение из гугл плея выкинули, а ваши данные продают третьим лицам, ведь владелец вправе делать всё что угодно.
Ок, только не нойте потому что ваше приложение из гугл плея выкинули, а ваши данные продают третьим лицам, ведь владелец вправе делать всё что угодно.
Вот именно об этом я и писал — мы можем только ныть о несправедливости таких отношений. Мы не можем пожаловаться в какую-то инстанцию, потому что у нас недостаточно власти или властных знакомых или властных знакомых наших родственников. Поэтому компании вроде ЛК вызывают презрение когда поступают подобным образом, пользуясь своим положением.
А смысл в том, что владелец действительно вправе делать все, что угодно, если это укладывается в рамки закона и лицензии. И это очевидно с самого начала.
Очень странно, когда люди сначала ставят себя в априори зависимое положение, завязывают свой бизнес на какую-то третью сторону, которую они никак не контролируют и никак на нее даже повлиять толком не могут, а потом, когда ВНЕЗАПНО выясняется, что их интересы разошлись с интересами платформы, начинают ныть, что мир оказался не таким розовым, как они думали, и у владельцев платформы, внезапно, нашлись собственные интересы. Кто бы мог подумать.
Хотя примеров полным-полно, все знают, что так бывают, но нет, каждый раз верят, что именно в их случае все будет по-другому. Ведь они-то особенные.
Очень странно, когда люди сначала ставят себя в априори зависимое положение, завязывают свой бизнес на какую-то третью сторону, которую они никак не контролируют и никак на нее даже повлиять толком не могут, а потом, когда ВНЕЗАПНО выясняется, что их интересы разошлись с интересами платформы, начинают ныть, что мир оказался не таким розовым, как они думали, и у владельцев платформы, внезапно, нашлись собственные интересы. Кто бы мог подумать.
Хотя примеров полным-полно, все знают, что так бывают, но нет, каждый раз верят, что именно в их случае все будет по-другому. Ведь они-то особенные.
Вот только он не вправе, поэтому есть антимонопольные службы и постоянные судебные тяжбы.
Жить по принципу «никто никому ничего не должен» — тоже вариант, конечно, но такой себе…
Поэтому и придумали государства и законы.
Хотя лично я тоже предпочитаю со всем этим не связываться делая ПО либо опенсорсным, либо на заказ, когда риски берет на себя заказчик. А связываться с этими магазинами-помойками не вижу смысла.
Жить по принципу «никто никому ничего не должен» — тоже вариант, конечно, но такой себе…
Поэтому и придумали государства и законы.
Хотя лично я тоже предпочитаю со всем этим не связываться делая ПО либо опенсорсным, либо на заказ, когда риски берет на себя заказчик. А связываться с этими магазинами-помойками не вижу смысла.
Разработчик платформы создал условия, благодаря которым компания, вкладывающая деньги в разработку софта, смогла обогатиться.
Теперь эта компания не может полноценно обогащаться за счёт благоприятных условий, созданных разработчиком, и начинает жаловаться в государственные инстанции — это норм?
Теперь эта компания не может полноценно обогащаться за счёт благоприятных условий, созданных разработчиком, и начинает жаловаться в государственные инстанции — это норм?
Ага. Как «Касперский», так сразу «обогатиться за счет...».
А как «Гугл удалил моё приложение, а меня забанил» — так гугл плохой.
Уж стоит определиться.
И да, жаловаться в государственные инстанции — это норм. Они для этого нужны.
Насколько у вас искажено сознание, что жалоба в гос структуру считается чем-то негативным.
А как «Гугл удалил моё приложение, а меня забанил» — так гугл плохой.
Уж стоит определиться.
И да, жаловаться в государственные инстанции — это норм. Они для этого нужны.
Насколько у вас искажено сознание, что жалоба в гос структуру считается чем-то негативным.
У меня ничего не искажено. Ни одна из моих жалоб в госструктуры не была удовлетворена, Н И Р А З У. Видимо потому что у меня нет родственников среди владельцев ЛК. Хотя дела были очень даже уголовные.
Поэтому такие истерики от ЛК по такой мелочи «папаня, мне нельзя больше строить пирамидки в песочнице во дворе частного дома Пети, разберись, пожалуйста» — абсурдны и нелепы.
Поэтому такие истерики от ЛК по такой мелочи «папаня, мне нельзя больше строить пирамидки в песочнице во дворе частного дома Пети, разберись, пожалуйста» — абсурдны и нелепы.
А при чём тут Россия? В Америке и Евросоюзе таких исков десятки в год, некоторые особо показательные стоили «честным труженикам» штрафов на миллиарды баксов. Но если истец из России, сразу начинается про «Моську и слона», «особенности национального бизнеса», «сперва добейся» и т.д.
И да, Apple — монополист в своей экосистеме. Как, в общем, и любой разработчик операционной системы. Отменить это никак нельзя, можно только вежливо попросить вести себя культурно. В частности, если твоя платформа открыта для сторонних разработчиков, то конкурируй с ними на общих основаниях, а не с использованием административного ресурса.
И да, Apple — монополист в своей экосистеме. Как, в общем, и любой разработчик операционной системы. Отменить это никак нельзя, можно только вежливо попросить вести себя культурно. В частности, если твоя платформа открыта для сторонних разработчиков, то конкурируй с ними на общих основаниях, а не с использованием административного ресурса.
Нет такого понятия — «монополист в своей экосистеме». По такой логике и каждая система умного дома «монополист в своей экосистеме» и что — идти к каждому условному Васе Пупкину и говорить ему, что тт.к. он «монополист в своей экосистеме», то он обязательно должен заимплементить то, что мне нужно иначе пожалуюсь в ФАС.
Монополия всегда считается относительной некой абстрактной экосистемы.
Или как вы предлагаете монополию оценивать?
Или как вы предлагаете монополию оценивать?
В мобилках это 20%. Не похоже на монополию.
А в разрезе магазинов приложений под iOS — у них 100%. При этом сам аппстор является единственным легальным способом получить доступ к рынку мобильных приложений под iOS. И вот на этом новом рынке все должны иметь одинаковые условия, если мы хотим видеть честную конкурентную борьбу. А если они используют монополию на одном рынке для давления на другой рынок — вот тут уже включается антимонопольное законодательство.
В разрезе заправок Татнефти у Татнефти 100% монополия. Если считать таким образом, что все вокруг монополия, хотя это очевидно не так.
Можно в принципе и так считать, смотря какой срез брать. Вопрос только в том — смогут ли заправки Татнефти использовать свою монополию на рынке заправок Татнефти для давление на другой рынок для получения преимущества на нём или нет. Я вот сходу не могу придумать как.
Они будут закупать чипсы не моей компании и тем самым оказывать давление на рынок чипсов.
Ну будут они закупать другие чипсы и что? Это запрет только себе самому. Вы можете продолжать реализовывать чипсы через другие заправки. Через магазины. И т.п. При этом совершенно ничего не меняя в технологии производства. А любой их запрет на чипсы для другой компании будет иметь нулевой смысл, т.к. даже если они откажутся заправлять компании сотрудничающие с вами(хотя это тоже нарушение законодательства уже, причем не касающееся антимонопольных законов), то они найду другие места где можно заправиться.
А вот если Apple запрещает публикацию в AppStore — то разработчику приложения по iOS больше некуда его выкладывать.
А вот если Apple запрещает публикацию в AppStore — то разработчику приложения по iOS больше некуда его выкладывать.
У вас какая-то каша в голове.
Разжую для вас ещё разок на вашем же примере: никто кроме Татнефти не может взять и поставить заправку Татнефти и получать с неё прибыль. Но НеТатнефть может поставить свою заправку и разливать тот же бензин, что и Татнефть. Разницу улавливаете?
Теперь вернёмся к магазинам приложений. Никто кроме Эпла не может разместить на телефоне приложение с названием AppStore. Но любой другой разработчик в теории может разместить свой собственный магазин под названием NoAppStore.
У вас логические цепочки немного в узелок завязываются когда вы пытаетесь сравнить тёплое с мягким, поэтому и не получается выявить монополистов в какой-либо сфере.
Разжую для вас ещё разок на вашем же примере: никто кроме Татнефти не может взять и поставить заправку Татнефти и получать с неё прибыль. Но НеТатнефть может поставить свою заправку и разливать тот же бензин, что и Татнефть. Разницу улавливаете?
Теперь вернёмся к магазинам приложений. Никто кроме Эпла не может разместить на телефоне приложение с названием AppStore. Но любой другой разработчик в теории может разместить свой собственный магазин под названием NoAppStore.
У вас логические цепочки немного в узелок завязываются когда вы пытаетесь сравнить тёплое с мягким, поэтому и не получается выявить монополистов в какой-либо сфере.
Я пытаюсь вам сказать, что Apple не является монополистом. И все ваши претензии, что «я хочу чтобы было точно так же, но с другими пуговицами» просто не тема разборок антимонопольной службы. Едиственное, что могло взлететь — это обвинение в недобросовестной конкуренции, когда Apple зажалимало бы одно приложение, но при этом продвигало аналогичное. Тогда да, это могло бы сработать, но в данном случае ни о чем таком речи не идет.
Я пытаюсь вам сказать, что Apple не является монополистом.
Не является монополистом в какой сфере?
Вы понимаете, что монополистом можно не быть вообще, а можно быть монополистом в двух, трёх и даже десяти областях. Когда вы это поймёте, тогда ни у кого не будет претензий к вашим комментариям. Ведь мы тут про магазины разговариваем, а вы нам про мобильники «впариваете». Это просто так звёзды сошлись, что производитель айфона и разработчик магазина AppStore — одна и та же компания. Поэтому эта компания не монополист в сфере мобильных устройств, но с точки зрения закона о монополии — она монополист в иной сфере, про которую тут и идёт обсуждение.
Да, я не согласен с этим фактом, т.к. аппстор — это собственность компании и они вроде бы должны быть вправе решать что там размещать, а что не размещать, но в таком случае они подпадают под антимонопольное законодательство. Мне кажется, что это неправильно.
Посмотрел статистику — доля ios на мобильных устройствах 20%. О какой монополии идет речь?
Имеются ввиду не мобильные телефоны, а операционка и всё к ней сопуствующее. Нет никакой другой совместимой iOS с апстором, которые можно установить на любой мобильный телефон и пользоваться им, скачивая всё те же приложения, которые доступны на оригинальном iPhone.
И? Вы неправильно понимаете смысла слов монополия. Не нравится ios — используете любую другую мобильную ос. Вон их сколько придумали ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0. Google с android монополист как раз потому, что занимает бОльшую часть рынка.
Вы сначала теряете суть разговора, а потом обвиняете меня в том, что я что-то неправильно понимаю.
Никто кроме вас не писал о монополии на рынке смартфонов. Эпл не монополист на рынке смартфонов, но Эпл монополист на рынке магазинов мобильных приложений для iOS. Вот напишете свой апстор, доступный для ios из коробки, тогда Эпл не будет монополистом.
И гугл не является монополистом на рынке смартфонов лишь потому, что его доля на этом рынке больше. У вас неплохо получается кидаться ссылками на википедию, но вы почему-то не сочли нужным хотя бы прочитать определение монополии.
Никто кроме вас не писал о монополии на рынке смартфонов. Эпл не монополист на рынке смартфонов, но Эпл монополист на рынке магазинов мобильных приложений для iOS. Вот напишете свой апстор, доступный для ios из коробки, тогда Эпл не будет монополистом.
И гугл не является монополистом на рынке смартфонов лишь потому, что его доля на этом рынке больше. У вас неплохо получается кидаться ссылками на википедию, но вы почему-то не сочли нужным хотя бы прочитать определение монополии.
Не нравится ios — используете любую другую мобильную ос.
А если мне к примеру нравится iOS, но не нравится AppStore? Какой магазин приложений посоветуете под iOS если я при этом не хочу использовать jailbreak?
А чего вдруг не «нравится iOS», но «не нравится iPhone»? Это пакетное предложение, если что-то не устраивает выбирайте другую инфраструктуру.
На Гугл с андройдом наезжали потому что он занимает доминирующее положение на рынке мобильных ОС, т.е. является тем, что называется монополией. На Microsoft с Windows наезжали по той же причине.
На Гугл с андройдом наезжали потому что он занимает доминирующее положение на рынке мобильных ОС, т.е. является тем, что называется монополией. На Microsoft с Windows наезжали по той же причине.
А чего вдруг не «нравится iOS», но «не нравится iPhone»? Это пакетное предложение, если что-то не устраивает выбирайте другую инфраструктуру.
А приложения в AppStore тоже идут пакетом вместе с остальным? Или всё же есть такой рынок как приложения под iOS и на нём кроме Apple участвует куча других игроков? Если Эппл предложение полностью пакетное — то вопросов нет. А вот если они создают инфраструктуру для создания рынка приложений — то на таком рынке права и обязанности должны быть у всех приложений одинаковые, в т.ч. и у приложений Apple.
На Гугл с андройдом наезжали потому что он занимает доминирующее положение на рынке мобильных ОС, т.е. является тем, что называется монополией. На Microsoft с Windows наезжали по той же причине.
Майкрософт кстати в отличие от Гугла и Эппла не запрещал установку приложений других производителей. Но при этом корпорацией зла считается именно он. Забавно.
Да, в это платформе именно так.И как я написал выше. единственное, что могло взлететь — это обвинение в недобросовестной конкуренции, когда Apple зажимало бы одно приложение, но при этом продвигало аналогичное. Тогда да, это могло бы сработать, но в данном случае ни о чем таком речи не идет.
когда Apple зажимало бы одно приложение, но при этом продвигало аналогичное.
После трех лет работы приложения корпорация Apple потребовала от разработчиков убрать контроль за приложениями и блокировку браузера Safari.
Разработчики из «Лаборатории» считают, что новые требования появились после того, как у Apple появилось собственное приложение Screen Time, позволяющее контролировать и ограничивать время, проведенное в интернете пользователем.
Недобросовестная конкуренция — это кстати несколько иное. Почитайте определение в законодательстве(один из примеров — кроссовки Abidas вместо Adidas).
А вот как вы описали «зажимало бы одно приложение, но при этом продвигало аналогичное. » — это как раз антимонопольное законодательство:
1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):
…
экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
...
Так они не монополия.
Яндекс подал «отличный» пример, похоже.
Вообще, ЛК стоило бы написать на Apple жалобу на то, что под mac os пишется слишком мало вредоносного ПО. Мол, специально сделали дискриминационные условия, срочно наделайте дырок в ОС и экосистеме, а то пользователи что-то не рвутся покупать наш продукт.
Вообще, ЛК стоило бы написать на Apple жалобу на то, что под mac os пишется слишком мало вредоносного ПО. Мол, специально сделали дискриминационные условия, срочно наделайте дырок в ОС и экосистеме, а то пользователи что-то не рвутся покупать наш продукт.
bufo rapto vipera
а не было ли там чего-либо про использование API, которые предусмотрены для других целей?
Обычно Apple поясняет, что именно нарушает прложение, тем более, у копаний типа КЛ наверняка будет аккаунт менеджер в Apple.
Обычно Apple поясняет, что именно нарушает прложение, тем более, у копаний типа КЛ наверняка будет аккаунт менеджер в Apple.
UFO just landed and posted this here
А в iOS одни приложения могут контролировать другие?
Sign up to leave a comment.
«Лаборатория Касперского» пожаловалась в ФАС на Apple