Comments 29
UFO just landed and posted this here
Или испугался что по паспорту никто не будет писать правдивые сообщения в чебурашке. А вообще бессмысленно обсуждать что пишут неразумные.
UFO just landed and posted this here
del
Вероятнее виденье отписки и затихание волны лайков в вк послужило поводом…
Думается мне, что ничего эти потуги не изменят.
Те, кто читал прежнюю ленту и рбк — теперь читают реддит и русскую службу BBC.
Жестко затыкать все альтернативные источники информации в стране — это путь к полной потере контроля над этими самыми источниками из-за их ухода в другие юрисдикции. А читать их всё равно будут — VPN из коробки уже даже в домашних роутерах всё чаще появляется.
Те, кто читал прежнюю ленту и рбк — теперь читают реддит и русскую службу BBC.
Жестко затыкать все альтернативные источники информации в стране — это путь к полной потере контроля над этими самыми источниками из-за их ухода в другие юрисдикции. А читать их всё равно будут — VPN из коробки уже даже в домашних роутерах всё чаще появляется.
Не о том думают «слуги» народа(
Популяризация самоубийстввот это точно. Жена работает соцпедагогом в школе и влияние «трудных» подростков на обычных детей, посредством соцсетей очень велико.
Тлетворное влияние «трудных» подростков на своих сверстников
Распространите, пожалуйста, а то непонятно — всерьез или нет.
(Задумчиво)
Знаете, а в этом вполне может быть рацзерно.
Например травля, для которой добавляется еще один канал с хорошими возможностями косвенного действия. То есть, мы не просто зажали тебя в угол и навтыкали на задах школьного двора, как это было раньше — теперь твою беспомощность может наблюдать, как это говорится, неопределенный круг лиц. Включая родителей, друзей вне школы, etc, etc.
Ну или просто зафлудим твою страницу комментами вида «Вася гомик», опять же, пусть читают друзья и родственники.
Другой вопрос, что соцсеть — это просто канал, и бороться надо не с соцсетями, а с травлей. Но тут ведь как: (опуская промежуточные рассуждения, переходим к выводу) искать надо все равно пуговицу (с).
Знаете, а в этом вполне может быть рацзерно.
Например травля, для которой добавляется еще один канал с хорошими возможностями косвенного действия. То есть, мы не просто зажали тебя в угол и навтыкали на задах школьного двора, как это было раньше — теперь твою беспомощность может наблюдать, как это говорится, неопределенный круг лиц. Включая родителей, друзей вне школы, etc, etc.
Ну или просто зафлудим твою страницу комментами вида «Вася гомик», опять же, пусть читают друзья и родственники.
Другой вопрос, что соцсеть — это просто канал, и бороться надо не с соцсетями, а с травлей. Но тут ведь как: (опуская промежуточные рассуждения, переходим к выводу) искать надо все равно пуговицу (с).
UFO just landed and posted this here
Забанить не вариант, ведь и вайбером, и ватсапом люди пользуются не только ради поболтать, но и по рабочим моментам. Другое дело, что надо как-то упорядочить, урегулировать систему регистрации в соцсетях. Ограничить возраст, что ли. Вот как было у меня. Сын начал проявлять жестокость ко всем, грубость… Замкнутый при этом стал. А жене по работе дали задание проверить странички в вк некоторых школьников, которые были замечены в хулиганстве, непосещаемости, грубости, драках. Жена соцработник, напомню. В общем, в задании были перечислены адреса страниц, имена-фамилии… И нашёлся таки один такой «деятель», что подстрекал друзей на драки, на хамское отношение к педагогам. Поставили его сначала на общешкольный учёт, потом в КДН. Страничку заблокировали. Кстати, в друзьях у него и сын мой оказался. Жена, конечно, подредактировала список друзей сына. Но, тот «деятель» в итоге зарегил новую страничку. Набрал друзей… Короче, из этой школы его перевели в какую-то другую. Я не вникал особо. А сын стал спокойнее, меньше стал грубить… Вот не влияние того «товарища» было? Если нет, то что тогда? И самое главное, такие «товарищи» стли умнее и регистрируют теперь фейковые странички. То есть не с именами-фамилиями своими…
Влияние пальцев одной руки посредством молотка на размер синяков на пальцах другой руки чрезвычайно высоко. Поэтому молотки надо запретить.
Т.е. дело не в том, что у одного ребенка последний айфон и шмот дороже моей машины, а у другого каша на воде. Не в том, что уже в этом возрасте ребенок понимает тщетность своего существования и пытается самовыпилиться, чтобы за зря не страдать. Дело в том, что есть плохой сверстник, который своим поведением подталкивает ребенка к самоубийству. Ну, а чё: Логика!
Насколько я понимаю, смысла в паспорте нет, потому что есть идентификация по номеру телефона, а не потому что была понята тщетность необходимости непосредственно паспорта.
UFO just landed and posted this here
Тем временем, всё дело движется к белым спискам, тенденция очевидна.
Фактически, всех здравомыслящих людей вынуждают покидать рф.
Можно подумать, вне РФ тенденции отличаются. Все правительства так или иначе стараются контролировать население. «Крайстчерчский призыв» — это тот же Роскомнадзор пятилетней давности, обещавший что блокироваться будут только материалы о наркотиках и педофилии и по решению суда.
Если чисто теоретически, во имя всеобщего блага и черного зеркала, можно было бы обязать социальные сети и прочие ресурсы поддерживать регистрацию по паспорту и четко отделять анонимный контент от авторского. Т.е. анонимно можно писать все что вздумается, но это будет, условно говоря, желтый шрифт, не внушающий доверия. Если же информация представлена из авторизованного источника, то доверия к ней будет больше и на кого в суд подавать сразу понятно.
Подумал, лучше пояснить, чтобы карма по ошибке не улетела в минус бесконечность: речь здесь шла только о необязательной регистрации по паспорту. Обычные аккаунты не запрещаются.
Понятно, что на первых порах никто не захочет регистрироваться официально, но тут могут заработать разные механизмы: паспортный аккаунт нельзя потерять, анонимные пользователи могут не приветствоваться модераторами сайтов и так далее.
Понятно, что на первых порах никто не захочет регистрироваться официально, но тут могут заработать разные механизмы: паспортный аккаунт нельзя потерять, анонимные пользователи могут не приветствоваться модераторами сайтов и так далее.
В фейсбуке можно подтвердить, и ничто по идее не мешает — у большинства и так реальные имена?
Ну вот возьмите наше правительство или просто чиновника. Паспорт есть, а врут как дышат.
Тут надо другое — нужна система рейтингов, учитывающая текущий рейтинг того кто выставил оценку, причём с точки зрения каждого индивидуума, его круга общения, и всей системы, и несколько рейтингов по классам умный/дурак, пьяница/трезвенник… Сложно, но позволяет хоть как-то фильтровать контент.
Ну вот возьмите наше правительство или просто чиновника. Паспорт есть, а врут как дышат.
Тут надо другое — нужна система рейтингов, учитывающая текущий рейтинг того кто выставил оценку, причём с точки зрения каждого индивидуума, его круга общения, и всей системы, и несколько рейтингов по классам умный/дурак, пьяница/трезвенник… Сложно, но позволяет хоть как-то фильтровать контент.
Я не совсем об этом. Возможность врать была всегда, но сейчас любой может создать тысячу аккаунтов не существующих людей и начать продвигать в интернете от имени этих «людей» любые желаемые концепции, рекламу, слухи, точку зрения или вообще любую хрень. И вы никак не сможете отличить это от реально существующих тысяч людей, действительно обеспокоенных некими проблемами и делящихся информацией. Власти всех стран переживают, что лодку стало слишком легко раскачивать.
Плохой выход — вообще запретить анонимность в интернете или следить за всеми, нарушая права на личную жизнь.
ИМХО, выход лучше — явно и принудительно отделить мух от котлет: анонимную информацию от информации, за которую кто-то готов отвечать. Обыватель может читать любую хрень, но на ней должна явным и заметным образом стоять пометка «анонимный автор» или указан настоящий автор. Настоящий автор может врать, но можно всегда загуглить что он еще где писал и разобраться кто он такой. Анонимным авторам можно верить или не верить, но сама по себе намеренная анонимность заставит читателей относиться с сомнением к написанному.
Плохой выход — вообще запретить анонимность в интернете или следить за всеми, нарушая права на личную жизнь.
ИМХО, выход лучше — явно и принудительно отделить мух от котлет: анонимную информацию от информации, за которую кто-то готов отвечать. Обыватель может читать любую хрень, но на ней должна явным и заметным образом стоять пометка «анонимный автор» или указан настоящий автор. Настоящий автор может врать, но можно всегда загуглить что он еще где писал и разобраться кто он такой. Анонимным авторам можно верить или не верить, но сама по себе намеренная анонимность заставит читателей относиться с сомнением к написанному.
И чего этим добьёмся? Верующие домохозяйки будут доверять вбросам жёлтого шрифта ничуть не меньше, чем сейчас, когда они предни перепощивают друг у друга (даже больше — неизвестному анониму у них по непонятной причине доверия больше), официальная информация про распятых мальчиков точно так же будет распространяться и считаться доверенной, а за раскрытие недостоверной информации про дачи чиновников прилетать будет значительно проще.
Рекламы боитесь? Вот Хакамада какая, честно рекламировала еду 21го века (ака корм КРС), мол, ест её постоянно, а потом честно не смогла вспомить о чём это. И что, ей что-то будет?
Или Владимир "Желудочный Баллон" Соловьёв, или Армен "Циркониевый Браслет" Джигарханян.
Sign up to leave a comment.
Депутат Милонов отозвал свой законопроект о регистрации в соцсетях по паспорту