Huawei требует от Verizon свыше $1 млрд за 230 патентов

    Компания Huawei Technologies Co Ltd потребовала от американского оператора связи Verizon заплатить более $1 млрд в качестве лицензионных отчислений. Речь идет о праве использования интеллектуальной собственности Huawei, запатентованных технологиях, которые активно использовал оператор.

    По словам представителей китайской компании, Verizon обязана выплатить эти средства согласно положениям международного законодательства. Технологии, права на которые принадлежат Huawei, имеют отношение к сетевому оборудованию, инфраструктуре, IoT и другим отраслям. Источник Reuters заявляет, что размер лицензионных отчислений за патенты превышают $1 млрд. Запатентованные китайцами технологии используются в работе около двух десятков поставщиков Verizon. К некоторым компаниям Huawei обратилась напрямую, к другим — через Verizon.

    Насколько можно понять, разбирательство Huawei и Verizon связано с торговой войной между Китаем и США, а также указом президента США Трампа, который запретил американским компаниям, владеющим технологиями государственной важности, иметь дело с китайцами.

    И в текущем деле главное — не деньги, а обвинение американской стороны в нарушении законов, которые сами США считают незыблемыми. Представители Huawei и Verizon встретились на прошлой неделе в Нью-Йорке. Стороны обсудили важные вопросы патентного спора, включая возможность использования Verizon оборудования других компаний, что является нарушением договоренностей между бывшими партнерами.

    По словам представителя Verizon, спор с Huawei гораздо шире, чем просто конфликт между двумя компаниями. Вопросы, которые подняты в ходе разбирательства, затрагивают государственные интересы США, Китая и всю технологическую сферу в общем.

    За последние несколько месяцев компания Huawei лишилась доступа к сервисам Android OS (в новых устройствах), Windows, потеряла возможность использовать в своих телефонах карты памяти формата SD. Оборудование Huawei для сетей пятого поколения отказались использовать компании из США, Австралии, Южной Кореи и Великобритании. Пока что давление на китайцев лишь усиливается, а торговая война завершится явно не скоро.
    Share post

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 37

      +1
      Если Huawei решила, в ответку санкциям, сдирать бабло с США, то у нее это должно прекрасно получаться. Насколько знаю, в каждом дата-центре есть так или иначе технологии Huawei (в т.ч. патенты)
        +7
        Или США может ответить: «Апфффф». И всё)
        Или чуть больше ответить: «У вас тут закладки шпионские были — не будем вам платить.»
          –1
          Или США может ответить: «Апфффф». И всё)

          Не сможет, патент Huawei есть и этого достаточно чтоб выйграть в суде

          Или чуть больше ответить: «У вас тут закладки шпионские были — не будем вам платить.»

          Это тоже надо доказать, что это именно Huawei и именно «закладка». Где-то читал что это всё ложь со-стороны США, чисто чтоб ткнуть палкой в колесо хуавей :)
            0
            А Verizon подсуден какому-нибудь независимому суду?
              0
              выйграть

              невозможно пройграть.
                0
                Вам не кажется, что размышления на уровне «Где-то читал что это всё ложь со-стороны США, чисто чтоб ткнуть палкой в колесо хуавей» — как-то не серьезно выглядят?
                  0
                  А разве есть 100% доказательства что Huawei так поступало?) Сам не ковырялся в их микросхемах и реверс-инжиниринг не делал. Есть достаточно крупные источники информации, которые так утверждают и есть логика им верить :)
                    –3
                    девайсы которые они производили особено первые были почти 100% копией, о чем говорить?
                    О какой честности может быть речь с Китаем? с каких Пор Китай считается честной страной, вы забыли про картриджи от Денди откуда шли?

                    Или китай честный потомучто ЗЛОЙ США разозлились?
                      +2
                      Так ведь сейчас речь идет не «о том Китае», который подделывал и подделывает что-либо, а «об этом», где США решили монополизировать технологий 5G, которые отказал предоставлять им Huawei и сразу стал врагом №1.
                      +1
                      > есть логика им верить :)
                      Сноуден кучу документации опубликовал о много эшелонной, тотальной вставке шпионского оборудования во все и во вся.
                      Как по мне Huawei выглядит как 3-х летний ребенок в песочнице, по сравнению с матерым уголовником, с особо тяжкими в этом деле.
                      Дитятко малое, куда ему до «авторитетов» тотального шпионажа. ))
                        0
                        Как по мне Huawei выглядит как 3-х летний ребенок в песочнице, по сравнению с матерым уголовником, с особо тяжкими в этом деле.

                        Ну мне кажется разница все же не настолько велика. Более близким будет сравнение Шуры Балаганова с Остапом Бендером.
                  +1
                  А американские патентодержатели собираются в будущем собирать дань вне США?
                    0
                    Или США может ответить: «Апфффф». И всё)
                    По другому это звучит как «Срать мы хотели на собственное патентное законодательство и международные договоры».
                    Почему-то у меня ощущение, что американские патенты за пределами США после этого резко станут не обязательными.
                    Или чуть больше ответить: «У вас тут закладки шпионские были — не будем вам платить.»
                    Это в стране, где право частной собственности — первооснова идеологии, а обязанности по договору святее Библии? Да за такой выверт свои же сожрут живьём.
                    В принципе, взыскать с Huawei штрафа на тот-же миллиард они могут, чтоб деньги «врагу» не достались, но Веризону заплатить в любом случае придётся.
                      0
                      обязанности по договору святее Библии
                      По договору между джентльменами. Ко всяким китайцам это не относится.

                      Протекционизм был всегда и везде, независимо от экономического строя и идеологии. Никто у них не «жрёт» за защиту интересов отечественного бизнеса.
                        0
                        И тогда идея международных патентов накроется медным тазом. Что на руку как раз Китаю.
                          0
                          Поэтому огульно слать лесом никто не будет. Будут искать повод послать весомо, и сразу с прицелом на все будущие патентные претензии.

                          Соперничество США и Китая — это всерьёз и надолго, и в рамках сложившейся системы американцы потихоньку сдают рынки, поэтому правила игры им в любом случае придётся менять.
                            0
                            Вот только это не американские правила, а общие, если какая-то страна начнёт на серьёзных щах прямым текстом заявлять, что она равнее остальных, и может вертеть кого захочет на всяких интересных приспособлениях, то сразу возникает вопрос, а стоит ли с ней вообще о чём-то договариваться?
                              0
                              Так никто и не выступает с такими заявлениями. Вон, Huawei обвиняют в поставке Ирану американских технологий.

                              А тем, кто задаётся вашим вопросом, остаётся только улыбаться и махать, ибо портить отношения с владельцем печатного станка и трети мирового военного бюджета по меньшей мере чревато.

                              Есть надежда, что конкуренция двух держав подстегнёт их больше заботиться о репутации в глазах остальных стран, но для этого в этих остальных странах должно смениться поколение руководителей, привыкших к простой политической картине с одним гегемоном.
                          0
                          Суд американский, так что их прецедентное право не дает выбора в вопросе платить за патенты или нет. Себе дороже будет.
                            0
                            Вы не путайте, протекционизм — это выпустить закон, чтобы китайские товары облагались высокой пошлиной и/или проходили более строгий контроль качества и безопасности. А превращать произвольно выбранную компанию в «персону вне закона», с которой можно делать что угодно, и никому за это ничего не будет — это беспредел. Ведь если такое можно сделать с одной компанией, почему нельзя с любой другой, в том числе «недостаточно» американской?
                            +2
                            Ну вот когда-то администрация Обамы наложила вето на запрет ввоза iPhone 4 и iPad 2 в связи с нарушением патента Samsung. Сейчас вето наложит администрация Трампа. Всё будет по суду, всё будет по закону.
                            0
                            США просто повторят свой прошлый опыт из 19 века…
                            И примут закон, что любые отчисления за патенты кетайским компаниям противоречат интересам США и сделают их не обязательными, даже если иное указанно в договре…
                            0

                            Я ничего не понял из статьи. Сама Verizon нарушает патенты или ее поставщики? Если второе, то требовать деньги с Verizon странно.

                            • UFO just landed and posted this here
                                0

                                Использует самостоятельно или в составе оборудования поставленного третьей стороной? Из статьи этого не ясно.

                                • UFO just landed and posted this here
                                    0
                                    Я тоже не думаю что они тупые, чтобы надеятся на то что они имеют эту возможность. Как выше написано в статье, дело не в деньгах. Никто им платить ничего не будет, будет длинная тяжба с разбирательствами кто виноват, если такие нарушения были, которая, как они надеются, приведет к мировому соглашению и отмене санкций. Это моя версия.
                              –10
                              я так понимаю Verizon купил оборудование у Хуавей, а хуавей теперь требует за использование оборудование платить деньги?
                              Это круто ребята, это если бы за использованияк примеру купленого телефона, у вас хуавей затребовал еще платить по 100-200 рублей в за использования вами купленого телефона от компании хуавей.

                              Это из разряда РАБОтать не хотим хотим БАБЛО.

                              П.С. а Китай готов палить за все патенты США и ЕС?

                                +2
                                я так понимаю
                                иногда лучше жевать…
                                Нет, вы не смогли прочитать и осмыслить текст даже текущей статьи. Но с учетом, что на хабре вы были зареганы чтобы исключительно топить про воров китайцев, это не удивительно.
                                  –5
                                  помню как русские инженеры жаловались в 2001 что Китай Украл от слова полностью су 27
                                  А теперь такие как ты говорит что Китай честный век воли не видать.

                                  Ребята ну все помнят как пару лет назад до 2014 года все кричали Китай плевать хотел на патенты скопируют. А теперь они самые честные только по тому что их за воровство предыдущих лет начали пресовать.
                                    +1
                                    Погодите. Если одна нация уже изобрела колесо. Второй раз же изобрести колесо нельзя? Теперь другим нациям положено платить столько, сколько запросит первая нация по её же первой нации законам? Сперва 25, потом 50, потом 75 лет?..
                                      +2
                                      Сплошные переходы на личности, попытка смешать с блатняком и зоновским мышлением других в качестве доказательств.

                                      А теперь, внимание, вопрос:
                                      Куда китайцы могут продать скопированное оборудование, кроме как на внутреннем рынке или на алиэкспрессе, если при поставке такого оборудование во вне сразу вызовет процесс от компании, сий патент имеющий? И такие суды, без сомнения, были. Но по суду такое оборудование легко лочится для продажи в данном регионе и всё, приплыли.
                                      Или иначе: вы замечаете только то, что хотите? Или пропустили всякие суды Эпл против того же Самсунга и обратно за нарушение патентов? Ну так если бы тоже самое делали с Хуавеем — никто б и не возмущался особенно происходящим.

                                      Только вы в доказательство законности наездов правительства США приводите ложный тезис «все кричали» (ссылочку на этих всех у вас, естественно, не будет) с форумов, но не решения кучи судов о том, что Хуавей только и крадёт? И что данный наезд основан именно на решениях судов, а не высосан из пальца политиками в нарушении законов?
                                      И это под темой, где Хуавей просит деньги за свои патенты с тех, кто ими пользуется?
                                        –2
                                        мне интересно ты знаешь что такое личности? потомучто мы обсуждаем компанию, что банально она вор, как бы говорят е первые продукты которые на 100% копировались
                                          –1
                                          А расскажите, зачем троллю топить против Китая? Вроде США — враг России, нет? Колитесь, расскажите, какую методичку вам дали в конце мая, что вы пошли и зарегались на хабре
                                            –3
                                            Скажи зачем такому как ты топить за Китай который Бакальский край все леса выпилил?
                                            Или Китай самый лучши пока за свои злодияние может пару центов выкинуть?
                                              0
                                              У вас, наверное, этого в методичке нет, но это известный факт, что сам российский лидер разрешил скупать леса за копейку иностранным государствам, чем Китай и воспользовался. Тщательнее готовтесь, тщательнее.

                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.