Билайн: россияне стали тратить гораздо больше денег на дорогие смартфоны



    Компания «Вымпелком» (бренд Билайн) рассказала о результатах анализа потребительского спроса на смартфоны стоимостью дороже 30 тысяч рублей. Данные анализировались за первое полугодие 2019 года. Информация, которую изучали специалисты, предоставила собственная розничная сеть компании.

    Как оказалось, за указанный период времени продажи устройств стоимостью выше 30 тысяч рублей выросли на 50%. Максимальный рост продаж — в категории смартфонов ценой от 30 до 35 тысяч рублей, их популярность возросла в 6 раз. Выручка от продаж смартфонов в розничной сети Билайн увеличилась на 44% по сравнению с прошлым годом, а доля ее в общем объеме продаж составляет 80%.

    Популярными среди покупателей стали фаблеты — смартфоны с дисплеем более 5,6 дюйма. Более, чем половина покупателей мобильных устройств выбирала именно такие устройства, в результате их доля в продажах выросла в 5 раз.

    По мнению аналитиков, популярность дорогих мобильных устройств среди покупателей объясняется бурной активностью финансовых сервисов. Так, каждый пятый смартфон в 1 полугодии был приобретен в кредит. Второй фактор — сокращение времени на подготовку и оформление кредитного договора. В результате количество смартфонов, которые покупатели приобретают при помощи этого финансового инструмента, увеличилось в 2,2 раза. Популярность программы трейд-ин выросла в несколько десятков раз.

    Журналист Павел Кушелев делится у себя в Твиттере слайдами с презентации

    Представители Билайна заявили, что клиенты выбирают операторскую розницу для покупки смартфонов, в том числе, из-за наличия специальных предложений. В 1 полугодии 72% смартфонов были проданы в комплексе с услугами связи, а также скидками на товары из ассортимента магазина и другими предложениями. Спецпредложения повлияли на укрупнение рынка продаж смартфонов.

    Чаще всего покупатели приобретали смартфоны от таких производителей, как Samsung, Huawei и Honor, Apple. Доля устройств этих компаний увеличилась за год на 30%, достигнув 80%.

    «В России на каждого жителя приходится почти по 2 SIM-карты. Мы работаем на очень насыщенном рынке, и продажи смартфонов остаются главным топливом для получения новых клиентов. В 1 полугодии покупатели новых устройств приобретали SIM-карту в 92% случаев. Компания создала посетителям привлекательные условия для покупки смартфонов, и в 1 полугодии каждый магазин стал продавать больше устройств, чем годом ранее. В 2019 году Билайн продолжит реализовывать проекты, которые создают для посетителя дополнительную ценность и привлекают в магазины новых клиентов», — заявил исполнительный вице-президент по продажам и клиентскому сервису ПАО «ВымпелКом» Юрий Смагаринский.
    Share post

    Comments 45

      0
      В 1 полугодии 72% смартфонов были проданы в комплексе с услугами связи

      Потому что сим-карты, особенно билайновские, чуть ли не насильно пытаются всучить вместе с телефоном. Планы по продажам сим-карт — зло.
        +1
        А что есть такого в телефонах за 30+ тыс, чего нету в телефоне за 10-15 тыс?
          0
          В нем есть удовольствие. Психологическое — что пусть ты не можешь купить квартиру или машину, но хотя бы телефон у тебя будет, как в глянце. И мне очень хотелось бы ошибаться, и что покупки дорогих телефонов в кредит — это действительно рост благосостояния, а не попытка, так сказать, уколоться и забыться хотя бы на время.
            0
            1. Лучше камера
            2. Качество железа и софта.
              +1
              Камера штука субъективная. Как ее ни крути, с отдельным аппаратом телефоны конкурировать не могут. А в остальных 99% случаев даже простые 13 Мпикс модули достаточны для всех этих наших инстаграмов, вотсапов и прочей лабуды.

              Качество железа и софта тоже субъективно. Чем, к примеру, какой-нибудь iPhone на старте продаж отличается от себя же, когда его остатки сдают за те же 15 тысяч? Или чем отличается (по качеству) Qualcomm в телефоне за 15К и за 30К? Или Android 8 в телефоне за 15К и 30К?

              По скорости да, согласен. Другое дело, что в телефонах, скажем, за 3-5К камеры действительно печальные, а процессоры и того хуже. Но в диапазоне 10-15 есть предостаточно очень приличных вариантов.
                0
                Х.З. я продал свой полупроф, просто потому что он больше не нужен, с современными смартфонами. Может быть поэтому телефоны стали покупать дороже? высвободились д.с. из ниши фототехники…
                  0
                  Приличных вариантов достаточно. Но до камер флагманов им очень далеко. Хоть текущих, хоть позапрошлогодних.

                  Ну и сравнение одной и той же модели самой с собой, только с дешевыми остатками некорректно, смысла в этом ровно ноль.
                    +1
                    Как ее ни крути, с отдельным аппаратом телефоны конкурировать не могут.
                    С зеркалками не могут, но это совсем другие габариты и вес, в кармане постоянно не потаскаешь. С мыльницами — могут, более чем.
                  0
                  Более отзывчивый интерфейс за счет более мощного железа.
                    0
                    Вот этого я больше всего не понимаю. Каждый год аппараты становятся «все более отзывчивыми» и каждый год следующий аппарат «ваще самый отзывчивый, какой можно придумать. Как вы предыдущим-то устройством пользуетесь?». Как так получается-то?

                    Купил недавно родителям новый телефон того же производителя, что и мой. Вышел на 1тр дороже, чем мой, когда я его покупал 4 года назад. Но по ощущениям более тормозной. В тех же приложениях больше и сильнее подтормаживает. Видимо, за счет этого и «прогресс»
                    0

                    Левого китайского софта, который предлагает "оптимизировать телефон". Про лучшее железо написали, но это как-бы очевидно.


                    spc


                    даже простые 13 Мпикс модули достаточны для всех этих наших инстаграмов, вотсапов и прочей лабуды

                    Камера — это не только железо, но и софт, одни мегапиксели не решают (да и железо — не только мегапиксели).


                    iig


                    сказка из серии, как в совке было плохо
                    наш ответ «качественной» тепло/шумо изоляции и отделки стен.

                    В "совке" так было хорошо, что для теплоизоляции стен требовался ковёр (на самом деле теплозвукоизоляция была столь хорошей, что слышимость соседей была отличной, а промерзание углов — до образования льда, если это не сталинские или дореволюционные дома, которых было сильно меньше и на всех их не хватало). Внукам он не передавался, это внуки образовывались в царстве того ковра (поскольку каждой советской семье по отдельной квартире было лозунгом).

                    +2
                    Сам себя не похвалишь — никто тебя не похвалит. Хотя как по мне, это не анализ, а выдержка из отчета о продажах. Анализ, это когда ты действительно понимаешь (или хотя бы хочешь понять), причины и последствия, правда же?
                      0
                      Ну тут не то чтоб сами себя хвалят, сколько пробуют прикрыть неприглядную действительность. Телефонные аппараты в салонах пчелайна дешевле 30 000 руб это полное гуано. У остальных примерно тоже самое, так как контракты с одними и теме же поставщиками.
                      В некоторых случаях надкусан покупают не потому что он лучше, а потому что в округе приличных аппаратов нет в продаже.

                      Дополню. В салонах и магазинах как сейчас раскладка аппаратов идет? Отдельная витрина для самсунга, для эпл, для хуавея, где-то еще мейзу и сони и отдельный никазистый шкафчик с разной рассыпухой.
                      +4
                      Популярными среди покупателей стали фаблеты — смартфоны с дисплеем более 5,6 дюйма.
                      Ага, конечно. Можно подумать, ещё остались смартфоны с диагональю меньше и при этом на современных ОС.
                        0
                        Разве что были совсем до недавних пор Sony (мой 5,2"). Но и они сейчас стали «что-то с чем-то».
                          +1

                          Это какой-то глобальный заговор производителей телефонов/создателей приложений против любителей небольших экранов

                            +1
                            Зато теперь видно, что социализм действительно опередил своё время. Ведь он ещё 50 лет назад пришёл к концепции «лопай что дают», которую капитализм начинает осваивать только сейчас.
                              0
                              У Сонек осталась Z Compact серия. Пожалуй и всё. Когда морально устареет мой текущий аппарат, не знаю что и делать. Телефон больше 4.9" в принципе не хочу и не куплю.
                                0

                                Не помню у них компактов новее 2017 года

                                0
                                Хе, на днях в мск забрал последний Xiaomi mi 6 (128 гб), последний топовый телефон нормального размера — 5.15, все что сейчас новое выходит это долбаные лопаты 5.9+ диагональю
                                  0
                                  Сменил ми5 на ми9 се — разницы в размерах телефона не замечаю. Разница в размере экрана огромна
                                0
                                С одновременным ростом статистики по закредитованности населения.
                                Все таки потреблядство — зло.

                                А государство только констатирует проблему, вместо пропаганды финансовой грамотности и отказа от показного потребления.
                                  0
                                  Потянуло что-то на пофилософствовать:
                                  А Вы можете сформулировать, почему закредитованность и потребительство — это зло?

                                  Весь запад живет в кредит практически всю жизнь и абсолютно от этого не страдает, ты приходишь в банк и говоришь: «хочу вот этот телевизор», девочка жмакает кнопочки и говорит: «мы можем предложить его вам под такой-то кредит, учитывая что у вас вот такой инкам, столько-то вы платите по кредиту за дом и машину, да вы можете себе его позволить в кредит за год...»
                                  Чем это плохо, если вы без проблем можете позволить себе эти кредиты и можете ездить на хорошей машине, жить в хорошем доме, а не копить на все это 30 лет, а потом дождаться очередного витка инфляции, который превратит все ваши сбережения в тыкву? И все что для этого нужно — элементарная финансовая грамотность.
                                  Только вот не надо сейчас про «потерял работу и остался на улице», это все-таки исключение, практика показывает что модель работает, люди живут и все у них хорошо.

                                  Второй вопрос, чем плохо потребительство? Ведь оно обеспечивает круговорот денег в экономике и дает производителям постоянный инкам на R&D.
                                  Возьмем те же компьютеры, в совдепии не было потребительства и на чем технологии остановились? На западе было и мы сейчас имеем процы с сумашедшей производительностью и минимальным потреблением, а это позволяет уже развиваться смежным областям, дает бонус в научных исследованиях совершенно разных областях от физики до биологии. Открывает новые рынки и услуги, от связи до беспилотных автомобилей и космоса…
                                  И подобных примеров полно та же химия, медицина…
                                    –2

                                    " в совдепии не было потребительства и на чем технологии остановились?"


                                    Спорное утверждение. Технологии, несмотря на отсутствие "потребительства", до 70х годов ведь развивались.

                                      +1
                                      закредитованность и потребительство — это зло

                                      Во первых создает видимость благополучия.
                                      Во вторых в кредит всегда дороже, особенно если что-то дорогое на большой срок.
                                      В третьих надувает финансовые пузыри.
                                      В четвертых может получится в два раза дороже, чем оплата сразу.


                                      Иногда кредит это вынужденная мера с осознанием риском. Но чаще кредит — это просто растрата денег.

                                        –1
                                        Во первых создает видимость благополучия.

                                        а чем видимость благополучия отличается от собственно благополучия?

                                        Во вторых в кредит всегда дороже, особенно если что-то дорогое на большой срок.

                                        И что? Если мне это удобно и я согласен заплатить лишние n денег, что бы ездить на машине сейчас, а не через 10 лет?

                                        В третьих надувает финансовые пузыри.


                                        каким боком тут финансовые пузыри, это совсем другое

                                        В четвертых может получится в два раза дороже, чем оплата сразу


                                        да хоть в 10, я читаю документы, я понимаю на что подписываюсь, значит я согласен на эти условия, будет спрос, будет и предложение…
                                          0
                                          а чем видимость благополучия отличается от собственно благополучия?

                                          Примерно тем же, чем фотография котлеты от самой котлеты :)
                                          Все это показное благополучие приводит в перспективе к печальным последствием. Хотя бы тем, что мы закрываем глаза на проблемы и считаем, что все хорошо.


                                          И что? Если мне это удобно и я согласен заплатить лишние n денег, что бы ездить на машине сейчас, а не через 10 лет?

                                          Я про это ниже писал. Что осознанный выбор это разумно и человек согласен потратить лишние деньги, чтобы иметь вещь сейчас. В принципе ничего плохого. Но ведь в той же ситуации если не надо было бы брать кредит эти "лишние" деньги можно было бы потратить на что-нибудь дополнительное, а не только на машину (как в данном случае).


                                          Надо так же учитывать тип кредита. Одно дело, когда кредитные выплаты не представляют какой-то серьёзной доли в бюджете и можно себе позволить немного переплатить. Другое дело, когда кредит — мера вынужденная и люди вынуждены брать кредит и переплачивать, хотя их финансовое состояние оставляет желать лучшего.
                                          Именно как раз на этой проблеме хорошо "поднялись" микрокредитные организации.


                                          каким боком тут финансовые пузыри, это совсем другое

                                          Уже роздано столько кредитов, что их физически невозможно вернуть.


                                          будет спрос, будет и предложение…

                                          В последнее время это практически последний способ как-то стимулировать спрос т.к. собственных средств не хватает на что-то серьезное.


                                          Плюс кредиты хороший способ манипуляции работниками.

                                            0
                                            Но ведь в той же ситуации если не надо было бы брать кредит эти «лишние» деньги можно было бы потратить на что-нибудь дополнительное, а не только на машину (как в данном случае).


                                            Так в том то и дело, что денег нет. Ну то есть, есть какой то доход. Но он не позволяет купить телефон сразу. Ну или позволяет или телефон или кучу других мелочей. Соответственно, надо копить. И если скажем за 3 месяца на телефон можно накопить, то на что то подороже это уже не 3 месяца, а больше. Может быть год, а может 5. И тут вопрос, где хранить деньги. А что будет с экономикой через год?
                                            А может так получится, что всю жизнь копил на машину, потом вжух и на эти деньги можешь пойти хлеба купить
                                              0
                                              Тем более инфляция есть практически всегда и везде, так что покупательская способность платежа по кредиту в начале выплат и в конце могут прилично отличаться. А еще нац валюта может прилично упасть. Взяли вы в 2013 в кредит машину на 5 лет за миллион, платите условно 25 тыс в месяц, а потом Украина-Крым-нефть, рубль падает чуть ли не в 2 раза, и машина уже стоит два миллиона, а вы так же продолжаете платить 25 тыс.
                                                0
                                                Ну так вы и ездите на этой машине и как минимум можете бомбить по вечерам. А так у вас лежал 1млн под матрасом, вы проснулись, а там уже 500 тыщ. И вернуть возможности нет и машины нет. ничего нет ))
                                        +1
                                        в совдепии не было потребительства

                                        А хрустали-стенки-ковры, «чтобы всё, как у людей» (С) — это вот не оно разве? По-моему, как раз одна из форм.
                                          +1
                                          Ковры висели десятками лет и отдавались внукам в наследство, какое же это потребительство. Вот если бы была мода менять ковер каждый год или на Новый год разбивать весь хрусталь в доме — тогда да.
                                            0
                                            Ковры висели десятками лет и отдавались внукам в наследство, какое же это потребительство.

                                            Потому, что хороший ковёр стоил очень приличных денег и купить его было, гхм, не слишком просто. Поэтому они и висели на стене в качестве предмета украшения и гордости, а не лежали на полу, для чего они вообще-то изначально предназначены.
                                              0
                                              Да, именно. Но это так же и ограничивало спрос на них. Если бы фабрика должна была обеспечить каждый год новый ковер в каждую квартиру, росли бы объемы продаж, имело бы смысл вложиться в автоматизацию, разработать новые более производительные станки, материалы… Это бы все уменьшило цену ковра, он бы стал более доступен — новый виток производства… А там глядишь наработки по материалам пригодились бы в производстве обшивки для мебели, одежды и пошло поехало…
                                                0
                                                И что вы вообще этим хотели сказать-то?
                                                Что утилитарный предмет стал роскошью, потому, что на него не было спроса? Или что он стал роскошью, потому, что спрос был неудовлетворён?
                                                Или вы нам пытаетесь смысл вот этого анекдота пересказать:
                                                Иностранец зашел в магазин в Москве и спрашивает:
                                                — Черная икра есть?
                                                — Нет,- ответили ему.
                                                — Почему?
                                                — Нету спроса. Постойте, посмотрите — сами в этом убедитесь.
                                                Постоял иностранец, посмотрел,- никто икру не спрашивает.
                                                — Видите? Нет спроса. А нет спроса — нет и икры.
                                                  0
                                                  Я хотел сказать что так работает экономика потребления, в отличие от плановой экономики.
                                                  Во втором случае какие-то умные дядьки подсчитали что на страну достаточно 1000 ковров и их выпустят ровно столько и все продадут, но если реальный спрос на них окажется в 10 раз больше то они обязательно станут роскошью, будут продаваться из-под полы, появится черный рынок с сумашедшими наценками, люди будут стоять за ними в очередях.
                                                  В первом — спрос определяет предложение, умный дядька решил что на страну хватит 1000 ковров и выпустил столько, но спрос выше, но тут же появляются дургие дядьки с другими предложениями. Общее предложение в один прекрасный момент превышает спрос. Они начинают конкурировать, демпинговать, модернизировать производство что бы снизить цену. Цена на товар достигает дна, его может позволить себе любой человек и товар из разряда роскоши переходит в ширпотреб…
                                                0
                                                Ковер на стенке — наш ответ «качественной» тепло/шумо изоляции и отделки стен. Кроме того, (лайфхак!) на стенке он практически не изнашивается.
                                                Про передачу в наследство детям-внукам — это сказка из серии, как в совке было плохо ;)
                                            0
                                            Цепочка рассуждений такова:

                                            1. Показное потребление в отличие от потребления(адекватного), призвано создавать иллюзию бОльшего благосостояния, чем есть на самом деле.

                                            2. Соответственно для показного потребления требуется ресурсов больше, чем есть в наличии, что приводит к росту кредитной нагрузки до чрезмерного уровня, поскольку наличествующие ресурсы дополнительно расходуются на обслуживание кредитов и далее по спирали.

                                            3. Чрезмерная кредитная нагрузка плоха тем, что обслуживание кредитов не оставляет ресурсов для адекватного потребления.

                                            4. Невозможность адекватного потребления, то есть сниженная платежеспособность, снижает доходы тех предприятий, которые обеспечивают адекватное потребление.

                                            5. Большинство людей задействованы на предприятиях, которые обеспечивают адекватное потребление. Соответственно снижение доходов таких предприятий снижает доходы большинства людей.

                                            6. Соответственно, если снижаются доходы людей, которые и без того слишком закредитованы, то относительная кредитная нагрузка увеличивается сама собой и приводит к невозможности обслуживать кредиты.

                                            Дальнейший сценарий — коллапс. Хотя, конечно, государство кое как сдерживает коллапс разными методами, но экономического благополучия так не получить.

                                            Замечу, что ваши ссылки на успешные западные государства, не учитывают, что наибольшее развитие у них было тогда, когда был максимальный уровень накопления/инвестирования, а не тогда, когда был пик закредитованности.

                                            Я напомню — пик закредитованности был тогда, когда обрушились Леманн Браззерс и половина мира погрузилась в кризис.
                                          +2
                                          Сколько пользуюсь мобильной связью (с конца 90х) — всегда была психологическая планка в 4000 руб за аппарат. Только в прошлом году поборол своё земноводное и купил телефон за 6000. И постоянно ловлю себя на мысли, что вот в этом аппарате меня абсолютна всё устраивает (тянет все программы, хорошие связь, экран, звук, фото и заряжаю раз в 3 дня) и не понимаю, за что бы я отдал дополнительные деньги. Тем более 30 000 = 5 штук моих идеальных телефонов %-(
                                            0
                                            Одно из двух — либо у вас очень сромные требования, либо вам удалось купить телефон с большой скидкой. В любом случае, поздравляю. (А что за модель, если не секрет?)
                                              0
                                              Ну у меня запросы небольшие, ходил с сяоми 5А, на днях заказал — едет новый 7А — за те-же деньги.
                                                0

                                                У меня точно такая же история и точно такие же ощущения, и тоже сяоми, только 6A :)

                                              0
                                              Del промазал
                                                0
                                                Простите, а по общей инфляции или средней стоимости телефона (инфляции для данного конкретного сегмента рынка) данные нормировали?
                                                  0
                                                  Вот-вот, имхо это основная причина

                                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.