Comments 12
Речь о том, что могут сделать Гугл или другие врачи. Они не могут реализовать вашу рекомендацию (сделать так, что бы другие не использовали ютуб для получения опыта).
Пока на Ютубе есть это видео, есть и потенциальная проблема, описанная в статье.
У нас есть специализированные ресурсы с медицинским видео. Регистрация закрытая, по данным документа об образовании. Сайты как платные, так и бесплатные. И видео из уважаемых источников. Бывают трансляции из операционных, вебинары.
А смотреть ход операции по ютубу, да еще и во время операции — извините, не верю.
До операции — вполне, неоднократно.
Если есть возможность — архив своих операций пересмотреть.
Так и представил: "воспроизведение начнется после рекламного блока", а у меня чужое легкое в руке.
Удивительно, но посмотреть как "делают другие" всегда полезно. Даже если они делают это не правильно, какие-то интересные идеи можно подхватить.
Я помню, искал видео "как красить стены". Большая часть видео была тривиальным шлаком, пока я не наткнулся на видео от опытного маляра, который учил помощника. Качество видео было отвратительным, знания — бесценными. Теперь я знаю как правильно красить стены (W-паттерн).
Один молодой стоматолог мне рассказывал про то как он по видео на YouTube научился делать замечательный шовчик. Не такой каким коллеги пользуются для стягивания ран на десне.
А вообще это очень интересный момент самоорганизации вполне себе профессионального сообщества вокруг любительской инфраструктуры. Сначала Википедия, теперь и хирургия. Мне кажется, если бы сообщество стало активно заниматься оценкой и фильтрацией материалов, можно было бы получить ресурс, по качеству не уступающий ведущим медицинским изданиям. Ведь даже у последних не хватит средств, чтобы нанять тысячу специалистов для ревью.
Это может быть фиговый пример, но во всех сферах по-моему ничего не делают идеально «по книжкам», всегда есть некоторый дрейф под специфику и человека. Считать что медицина и должна была по каким-то причинам этого избежать — лицемерие крайней степени.
Но только не с точки зрения бюрократии, там же если не соблюден какой нибудь минорный критерий оно тут же сбрасывается со счетов.
У меня глупый вопрос: если есть peer reviewed медицинские журналы, почему нет peer reviewed канала на ютубе или даже видеожурнала? Принципы те же самые, меняется только формат (с текста на видео).
1) объем информации колоссален для обработки отдельными людьми или даже группами;
2) вопрос в целом актуален для очень многих профессий.
Хирурги рассказали, что смотрят видео на YouTube для самообразования. Однако есть проблема с проверкой контента