Comments 32
Уже вижу должность "боевой хакер по перехвату управления вражескими дронами"
Турция использует метрическую систему.
Все русскоязычные страны используют метрическую систему.
Даже в англоязычной статье по первой ссылке используются метры и килограммы.
Зачем в статье фунты и мили?..
Все русскоязычные страны используют метрическую систему.
Даже в англоязычной статье по первой ссылке используются метры и килограммы.
Зачем в статье фунты и мили?..
Какой-то детский лепет. Неподвижный дрон — отличная цель для снайпера, да еще и с автоматом, который дает отдачу и полностью ручным управлением. На реальном поле боя от него толку — ноль.
А что реально заработало бы:
- дрон с подвешенной гранатой — тихонько зависает над противником в нужной точке, сканирует землю инфракрасной камерой, прицеливается, отпускает и улетает. Все автоматически.
- Самонаводящийся минидрон с распознаванием движения/лиц и взрывчаткой на борту. Быстрый и одноразовый.
Насколько я знаю, что-то из этого уже давненько используется в реальных боевых действиях.
UFO just landed and posted this here
Но там усовершенствовать можно до невозможности. Вплоть до управляемого пикирования (чтобы создавать меньше шума) и кумулятивных зарядов.
Короче тактика применения дронов должна быть ударной — подготовка и задание цели, быстрое автономное выполнение задачи, отступление. А не ручное управление с пульта.
Вплоть до управляемого пикирования (чтобы создавать меньше шума) и кумулятивных зарядов.уже есть у «Калашникова»
Поддерживаю. Взвод дронов, состоящий из мелких дронов-разведчиков, автоматически следующих вокруг заданной цели охранения. Цель передвигается? — дроны тоже. Инфракрасные камеры для быстрого засечения живой силы, автоматические пометки засечённых целей, вылет боевого дрона через люк в машине (без участия человека, достающего дрон из багажника), и автоматическая отработка для сохранения цели: 1) дымовыми гранатами (тут не нужна точность, достаточно знать дислокацию противника, цель охраения, маршрут и учитывать ветер). 2) отрабатывать по цели гранатами типа подствольных гранатомётов (ВОГ или подобные), отдача будет на единичный выстрел и её можно не компенсировать а использовать отъезжающий механизм, после выстрела компенсация уже не будет иметь влияния на точность. Наведение лучше. Так же можно учитывать высоту и дальность для более точного автонаведения. И уж последнее дело управлять дроном вручную. Управлять дроном должна исключительно автоматика, а оператор должен только следить за ней, переопределять цели, отдавать короткие команды. И да, раз уж это боевые дроны, то нужны не квадрокоптеры, а Гексакоптеры как минимум с некоторым резервированием по несущим винтам. Я думаю это увеличило бы их живучесть.
Гм, по отзывам (в комментариях ЖЖ) воевавших в Сирии и Донбассе в реальной жизни дрон ну очень очень неудобная мишень, и уже на высоте от 100-200 метров сбить его ручным вооружением почти невозможно, по сути он неуязвим. Ночью — вообще невозможно.
Заголовок спойлера
Уточняю: таблицы стрельбы не оптимизированы для стрельбы «вверх», люди так стрелять не умеют, воздушные потоки в разных слоях меняют скорость и направление, большое рассеивание при пулевой стрельбе, дробовики бесполезны, цель малозаметная и постоянно двигается. В итоге получается цирковой трюк навроде жонглирования семью топорами: в теории это возможно и на планете даже есть делающие такое люди, но рассчитывать что так сделает каждый солдат очень наивно.
Поэтому всем приходится изобретать электромагнитные пушки или странные штуки навроде дронов с сетками.
Поэтому всем приходится изобретать электромагнитные пушки или странные штуки навроде дронов с сетками.
А стрельба по тарелочкам не даёт навыка сбивания дронов?
А часто по тарелочкам стреляют ночью, в сумерках, во время тумана, дождя, пылевой бури или когда тарелочка пролетает на фоне солнца? А тарелочка гораздо более контрастная цель, чем дрон. Кроме того дроны могут двигаться быстрее тарелочки (по крайней мере тех в какие я лично стрелял в тире) и могут очень быстро менять направление движения (т.е. взять упреждение, как с тарелочкой, не возможно). Кроме того попасть пулей с 200 метров в тарелочку довольно тяжело (нужно реально быть хорошим стрелком, человек которому провели месячный курс молодого бойца, как я считаю, с такой задачей не справится), дробовики же на дистанциях в больше 200-300 метров почти безвредны. Ну и кроме того, если не знать габаритов объекта очень сложно «на глаз» понять насколько он далеко от тебя.
Лично я считаю, что если у вас не идеальные условия наблюдения + стресс (в бою-то), то вы на дистанции 200-300 метров полметрового дрона с правильной окраской и пламягасителем не увидите.
К слову, не думаю что людей лучше видно, но они больше и медленней дронов.
Лично я считаю, что если у вас не идеальные условия наблюдения + стресс (в бою-то), то вы на дистанции 200-300 метров полметрового дрона с правильной окраской и пламягасителем не увидите.
К слову, не думаю что людей лучше видно, но они больше и медленней дронов.
Зачем пулей? дробь или картечь.
Разве уже не придумали ЭМ "пушки" специально для этой цели?
UFO just landed and posted this here
В качестве ответа процитирую свое же сообщение, на которое вы отвечали (с опечатками, блин)
И то я щас погуглил — разные околовоенные сайты сайты утверждают что там эффективная дальность стрельбы вообще 50-100 метров.
дробовики же на дистанциях в больше 200-300 метров почти безвредны
И то я щас погуглил — разные околовоенные сайты сайты утверждают что там эффективная дальность стрельбы вообще 50-100 метров.
Для снайпера, ага. Снайпер регулярно стреляет примерно по горизонтали, а тут под большим возвышением, по подвижной мишени, как пристреляться? Трассером?
Даёшь вершки и сажени!
Если в засаде не папуасы с копьями, эта птица-страж может и не взлететь. А если удастся запустить (под обстрелом), нужно ещё управлять ею (под обстрелом).
как-то смотрел видос, году 2015, где на фантом 2 цепляли ргд5 в стакане и сбрасывали над окопами.
Кто делал, объяснял что стакан граненый из икеа прям хорошо создает осколки и граната взрывается надо окопами.
Кто делал, объяснял что стакан граненый из икеа прям хорошо создает осколки и граната взрывается надо окопами.
И вообще я не понимаю экономику сего действа. В данном случае на каждого дрона нужен один оператор — т.е. его надо обучить, экипировать и т.д. и в итоге обойдется один такой дрон как человек+дрон. И условно — потеряем человека, потеряем и дрона. Наоборот ситуация лучше.
Другое дело автономизация. Дронов может быть много, как снарядов, и хоть эффективность их может быть ниже, общий урон может быть значительно выше, в пересчете на одного человека, если для управления несколькими дронами будет тоже достаточно одного человека (они же не будут требовать постоянного управления). Также дрон стоит намного меньше, чем тот же управляемый снаряд, поэтому тут даже одноразовость не проблема.
И вообще я не понимаю экономику сего действа. В данном случае на каждого дрона нужен один оператор — т.е. его надо обучить, экипировать и т.д. и в итоге обойдется один такой дрон как человек+дрон. И условно — потеряем человека, потеряем и дрона. Наоборот ситуация лучше.
Как мне кажется применение дронов «целесообразно» когда:
— Оператор достаточно защищен (Т.е., например находится достаточно далеко от места боевых действий, или в хорошо защищенном месте)
— Замена дронов достаточно быстрая -экономится время на подготовку т.к. заменить человека-мясо (с учетом времени не подготовку) гораздо дольше, чем достать из коробки «еще одного дрона».
— Вероятно, что подготовка одного достаточно хорошего бойца обойдется дороже чем несколько дронов (т.е. при некоторой цене дронов ими рисковать тупо дешевле).
Плюс, возможно, психологический эффект от того, что оператор находится в относительной безопасности («Они могут нас убить, а мы в их нет»).
Другое дело автономизация. Дронов может быть много, как снарядов, и хоть эффективность их может быть ниже, общий урон может быть значительно выше, в пересчете на одного человека, если для управления несколькими дронами будет тоже достаточно одного человека
Опять же для такой автономизации в любом случае нужна некоторая так сказать практика и опыт применения. Сейчас все это выглядит как «Хотим робота но пока сами не знаем какой круг задач будем решать».
Повысить уровень автоматизации можно только у существующего процесса, который уже налажен на более низком уровне. Иначе на каждой итерации 90% наработок будут отправляться в урну из-за непредвиденных подводных камней.
Тысячи стартапов рушатся именно из-за попытки поставить телегу перед лошадью: автоматизировать процесс, который ещё не существует. В итоге автоматизировать-то с грехом пополам получается, а вот процесс такой оказывается никому нафиг не нужен.
Когда боевые действия дронами более-менее наладятся в простом виде «один оператор — один дрон», тогда станут ясны конкретные минусы технологии, и можно уже будет думать и об отрядах дронов под управлением одного оператора, и об автономии.
Тысячи стартапов рушатся именно из-за попытки поставить телегу перед лошадью: автоматизировать процесс, который ещё не существует. В итоге автоматизировать-то с грехом пополам получается, а вот процесс такой оказывается никому нафиг не нужен.
Когда боевые действия дронами более-менее наладятся в простом виде «один оператор — один дрон», тогда станут ясны конкретные минусы технологии, и можно уже будет думать и об отрядах дронов под управлением одного оператора, и об автономии.
ansible-playbook -i production/ drones_seek_and_destroy.yaml -e 'permit_live=true'
- hosts: drones
gather_facts: false
strategy: free
serial: 3
tasks:
block:
- drone:
state: armed
ammo: '{% if permit_live|d(True) %}live{% else %}dummy{% endif %}'
- drone: pneumo=yes state=deployed
- drone_facts: gather_subset=foes
- drone_attack: id={{ item }}
with_items: '{{ ansible_facts.detected_targets }}'
ignore_errors: true
always:
drone: state=parkedфанатам ансибла предлагаю найти… фатальную ошибку.
При таком применении дрон должен быть в воздухе во время движения колонны. Если попали в засаду, уже не до того, чтобы открыть багажник, вытащить дрон, запустить…
Как я читал, на современной боевой технике предсматривается постоянное сопровождение с воздуха, на БТР и грузовиках это тонкий провод питания до дрона для высоты полета 100-200м, на малой технике — дроны на аккумуляторах (по крайней мере на выставке 2019 года по сути каждая единица была обдронена).
Повторяется история полувековой давности, выражаясь афористично, «дроны — это новые радиостанции»
Повторяется история полувековой давности, выражаясь афористично, «дроны — это новые радиостанции»
А не фейк ли видео? Почему-то иногда отдачи совсем нет, и в конце траектория разворота какая-то вертолётная.
Sign up to leave a comment.
Турция показала свой беспилотник с автоматом