Comments 70
Эти настройки будут убраны в следующей версии и уже не работают в найтли. Один из разработчиков утверждает что это позволит убрать большое количество легаси кода. Надеюсь, они хотя бы добавят настройку дабы вернуть старый внешний вид.
Надеюсь, в 87 версии не выпилят userChrome.css.
С 57 версии это уже единственный способ настройки: github.com/Aris-t2/CustomCSSforFx — странно, что Mozilla ещё не встроили в официальную поставку (с удобный конфигуратором галочки поставить).
С 57 версии это уже единственный способ настройки: github.com/Aris-t2/CustomCSSforFx — странно, что Mozilla ещё не встроили в официальную поставку (с удобный конфигуратором галочки поставить).
Они уже выключили userChrome по умолчанию потому, что эффективнве девочки-менеджеры (да простят меня все компетентные женщины из Mozilla) не могли понять, зачем и кому это легаси вообще может быть нужно. Действия Mozilla вызывают все больше опасений, что совсем скоро вместо World Wide Web наступит Chrome Web
Вот вы явно не в теме, но делаете какие-то догадки про менеджеров. Конкретно по поводу userchrome.css менеджеры вообще ни при чём. Разработчики движка пытаются по-максимуму избавиться от синхронных операций во время создания нового окна. Проверка наличия этого файла хоть и копеечная операция, тем не менее завязана на медленное синхронное I/O, поэтому по умолчанию эту проверку и отключили. Там пытаются ухватиться за каждую маленькую возможность сделать создание окна быстрее, даже если речь идёт про несколько миллисекунд.
И теряют последний % аудитории, которой этот браузер был зачем-то еще нужен. В хроме хотя бы понятно, кто является драйвером изменений (империя рекламы не дремлет), а тут — типичный выстрел себе в ногу.
Вы вдумчиво прочитали сообщение, или по-диагонали? Ну ок, я попробую объяснить ещё раз. Проверку наличия файла спрятали за настройкой для того, чтобы при каждом запуске не делать синхронную проверку наличия этого файла, поскольку у 99.9% пользователей его всё равно нет, а лишнюю миллисекунду проверка занимает. Но если кому userchrome.css вдруг нужен — сделали соответствующую настройку. Она даже включалась автоматически, если у пользователя был userchrome.css в момент обновления на новую версию.
Через пару релизов наверняка выпилят эту настройку т. к. её проверка занимает целую фемтосекунду и всё — приехали, жуй что дают, дорогой пользователь.
Вообще, Mozilla выпускает Firefox Developer Edition, в котором есть поддержка расширений специального типа, из которых есть полный доступ к потрохам браузера, как это было в эпоху до Firefox 57. Проверка цифровой подписи расширений в этой редакции отключается прямо из about:config. Грубо говоря, это специальная версия браузера для людей, которые хотели бы (и способны) покопаться в потрохах браузера, которые понимают что они делают, и которые могут взять на себя ответственность за стабильность работы браузера, если вдруг возникнут проблемы. На мой взгляд, было бы разумным оставить поддержку userchrome.css именно в этой версии браузера, потому что эта версия как раз и предназначена для таких экспериментов.
Firefox Developer Edition — это бета. Не все хотят участвовать в бете.
Хоть это и бета, но достаточно стабильная бета. Вероятность того что вы сами что-то сломаете, ковыряясь внутри браузера, гораздо выше, чем вы заметите какой-то баг в очередной бете Firefox. Сам сижу на этой ветке очень давно. За всё время столкнулся лишь с одним багом, да и тот был косметическим — при перетаскивании вкладки, она некрасиво смещалась вниз.
UFO just landed and posted this here
Таких расширений действительно почти нет. Причин много:
— Такие расширения не принимают на addons.mozilla.org и они не работают в Firefox для обычных пользователей.
— Для них почти нет документации. Нужно самому разбираться в устройстве браузера.
— Такие расширения напряжно поддерживать. Они чаще ломаются, так как сейчас разработчики браузера гораздо смелее меняют внутренности браузера (собственно, WebExtensions и ввели, чтобы они могли внутри всё переделать).
Всё это требует много времени и сил. Но тем не менее, такая возможность имеется, если кому-то уж очень нужно. Это всё равно проще, чем поддерживать собственный форк браузера, например.
— Такие расширения не принимают на addons.mozilla.org и они не работают в Firefox для обычных пользователей.
— Для них почти нет документации. Нужно самому разбираться в устройстве браузера.
— Такие расширения напряжно поддерживать. Они чаще ломаются, так как сейчас разработчики браузера гораздо смелее меняют внутренности браузера (собственно, WebExtensions и ввели, чтобы они могли внутри всё переделать).
Всё это требует много времени и сил. Но тем не менее, такая возможность имеется, если кому-то уж очень нужно. Это всё равно проще, чем поддерживать собственный форк браузера, например.
UFO just landed and posted this here
То что мало кто пользуется этой возможностью не значит, что возможности нет. Возможность есть всегда, вопрос только в количестве необходимых усилий и наличии мотивации для этого.
Даже если бы не было Firefox Developer Edition и этих экспериментальных расширений. Исходники в наличии — всегда можно сделать форк. Нет исходников? Даже в таком случае возможно всё. Вопрос только в количестве необходимых усилий и достаточной мотивации. И ответ «я не умею» не оправдание, всему можно научиться. Я не родился реверс-инженером, когда-то начинал изучать это только для того, чтобы исправить некоторые вещи в Age of Empires II.
Да, такие расширения сложнее делать (из-за отсутствия документации) и поддерживать (нужно следить за развитием внутренностей браузера). Но это всё равно на порядок проще, чем поддерживать форк браузера, или тем более патчить бинарники напрямую.
В целом, сейчас простые расширения стало делать проще. Раньше даже для простых вещей надо было вникать в устройство браузера, и документация была не очень хорошая. Всё касательно WebExtensions хорошо задокументировано, само по себе API проще. Да, меньше возможностей, но они покрывают большинство задач. Кому нужно больше — стало сложнее, так как документации по тому как делать экспериментальные расширения нет, но можно найти примеры в сети.
Mozilla не хочет, чтобы обычные пользователи массово ставили себе расширения, которые с любым апдейтом могут сломаться и быть заброшены их авторами. Потому что такие случаи бьют по репутации самой Mozilla («опять сломали моё любимое расширение, негодяи!»). Поэтому в сборках для обычных пользователей можно ставить только расширения, вероятность которых внезапно сломаться невелика. Кому прям очень нужно больше — всё что для этого нужно предоставлено в Developer Edition. Не сильно часто пользуются этой возможностью? Значит, не сильно и нужно.
Даже если бы не было Firefox Developer Edition и этих экспериментальных расширений. Исходники в наличии — всегда можно сделать форк. Нет исходников? Даже в таком случае возможно всё. Вопрос только в количестве необходимых усилий и достаточной мотивации. И ответ «я не умею» не оправдание, всему можно научиться. Я не родился реверс-инженером, когда-то начинал изучать это только для того, чтобы исправить некоторые вещи в Age of Empires II.
Да, такие расширения сложнее делать (из-за отсутствия документации) и поддерживать (нужно следить за развитием внутренностей браузера). Но это всё равно на порядок проще, чем поддерживать форк браузера, или тем более патчить бинарники напрямую.
В целом, сейчас простые расширения стало делать проще. Раньше даже для простых вещей надо было вникать в устройство браузера, и документация была не очень хорошая. Всё касательно WebExtensions хорошо задокументировано, само по себе API проще. Да, меньше возможностей, но они покрывают большинство задач. Кому нужно больше — стало сложнее, так как документации по тому как делать экспериментальные расширения нет, но можно найти примеры в сети.
Mozilla не хочет, чтобы обычные пользователи массово ставили себе расширения, которые с любым апдейтом могут сломаться и быть заброшены их авторами. Потому что такие случаи бьют по репутации самой Mozilla («опять сломали моё любимое расширение, негодяи!»). Поэтому в сборках для обычных пользователей можно ставить только расширения, вероятность которых внезапно сломаться невелика. Кому прям очень нужно больше — всё что для этого нужно предоставлено в Developer Edition. Не сильно часто пользуются этой возможностью? Значит, не сильно и нужно.
Как пример, я как-то нагуглил расширение PaxMod, которое вроде как добавляет многострочные табы. Дело в том, что до Firefox 57 я больше 10 лет пользовался многострочными табами из TabMix Plus. Казалось, что мне без этой функции будет туго. Только вот я распробовал стандартную прокрутку табов, и оказалось, что она отлично справляется с моими сотнями вкладок. У меня очень резвый скролл, и какой-то разницы в удобстве по сравнению с тем что давали мне многострочные табы я не чувствую. При этом стандартная панель вкладок при большом числе вкладок занимает меньше места на экране и выглядит привлекательнее. В итоге я понял, что та функция не была обязательной, привыкать к новой панели вкладок долго не пришлось. И устанавливать PaxMod я не стал, так как теперь однострочная панель вкладок с прокруткой мне нравится больше.
Так вот к чему это я. Многие из таких расширений не делали ничего обязательного. Как правило, все те же действия в принципе можно делать и сейчас, просто немного иначе, и всё. Никакой драмы. Если бы меня что-то сильно раздражало, я бы сам засел писать подобные расширения. Но так как всё вроде как и так неплохо, то и мотивации недостаточно, чтобы разбираться с внутренностями браузера. Ограничился несколькими мелкими косметическими фиксами в userchrome.css (всего 50 строк, 7 правил). Повезло, что их ещё ни разу не приходилось допиливать под новые версии браузера. Есть несколько мелочей из старых расширений, от которых я может быть и не отказался бы, но они точно не из разряда критичных, так что руки явно не скоро дойдут до реализации, если вообще дойдут. Но это только потому что не очень то и нужно, а не потому что нельзя.
Так вот к чему это я. Многие из таких расширений не делали ничего обязательного. Как правило, все те же действия в принципе можно делать и сейчас, просто немного иначе, и всё. Никакой драмы. Если бы меня что-то сильно раздражало, я бы сам засел писать подобные расширения. Но так как всё вроде как и так неплохо, то и мотивации недостаточно, чтобы разбираться с внутренностями браузера. Ограничился несколькими мелкими косметическими фиксами в userchrome.css (всего 50 строк, 7 правил). Повезло, что их ещё ни разу не приходилось допиливать под новые версии браузера. Есть несколько мелочей из старых расширений, от которых я может быть и не отказался бы, но они точно не из разряда критичных, так что руки явно не скоро дойдут до реализации, если вообще дойдут. Но это только потому что не очень то и нужно, а не потому что нельзя.
Через пару релизов навернякаГотовы поспорить на деньги, что за 12 релизов её выпилят? На пару я бы спорить не стал, потому что её не выпилили до сих пор в Nightly, следовательно, физически не успеют выпилить за пару релизов, а вот на 12 (это ровно год, поскольку релизы теперь выходят каждый месяц) готов. Ставлю 100 долларов на то, что возможность кастомизации через пользовательский CSS не денется никуда до версии 87 включительно (сразу скажу, у меня нет никаких сведений о том, собираются ли её удалять вообще).
А вообще я вижу в ваших словах какую-то обиду на Mozilla. Полагаю, вызвано это резким отказом от расширений старого типа в Firefox 57. Так вот, я автор нескольких расширений, которые требуют доступ к потрохам браузера, и которые отвалились после этой версии. Казалось бы, кому, как не мне обижаться? Я ведь потратил дни на разработку, а теперь эти расширения бесполезны. Но вот если исключить эмоции (а они всегда только мешают), и разобраться в ситуации, рассуждая рационально (хотя многие люди и склонны реагировать исключительно эмоционально), то становится понятно, почему Mozilla действует именно так, и обижаться на них просто глупо. Я писал об этом в этом комментарии в 2017 году.
Выпиливание — не проблема. Проблема в том, что вместо того, чтобы дать какое-то время разработчикам переписать свои дополнения, они не то что не дали время, а дали отрицательное время, т. к. тот функционал, чтобы был ранее, они взялись сделать через 2–3 года (в WebExtensions). Таким образом у разрабов на переписывание было где-то минус 2–3 года, что как-то совсем не гуд.
По хорошему нужно дать на переписывание минимум год (если сильно жмёт), а если не жмёт, года два, а может даже и три.
Отказ от старых расширений был объявлен за год до этого, плюс ещё полгода после релиза Firefox 57 выходили обновления для Firefox 52 ESR. Именно начиная с Firefox 53 начали проводиться масштабные работы по переделке браузера, и кто хотел ещё пожить со старыми расширениями — остались на Firefox 52 ESR. Я на этой версии сидел ещё где-то год после окончания поддержки, то есть в сумме года 2. Потом уже перешёл на новый Firefox Developer Edition, и понял, что всё не так уж и плохо без старых расширений =)
На самом деле, WebExtensions никогда не будет предлагать возможности, которые были раньше. Это из-за самой идеи, что этот API должен быть стабильным, чтобы избежать поломки расширений при каждом апдейте. Сделать стабильные API на все случаи жизни, чтобы было возможно перенести любое старое расширение, просто невозможно. 3 из 4 моих расширений работали с интерфейсом на низком уровне, изменяя его поведение. Такие трюки никогда стабильными быть не смогут, так как ты по сути вклиниваешься в чужой код там, где для этого ничего не предусмотрено. И если этот код изменяется — твои изменения с большой вероятностью ломаются, иногда частично ломая и сам браузер.
На самом деле, WebExtensions никогда не будет предлагать возможности, которые были раньше. Это из-за самой идеи, что этот API должен быть стабильным, чтобы избежать поломки расширений при каждом апдейте. Сделать стабильные API на все случаи жизни, чтобы было возможно перенести любое старое расширение, просто невозможно. 3 из 4 моих расширений работали с интерфейсом на низком уровне, изменяя его поведение. Такие трюки никогда стабильными быть не смогут, так как ты по сути вклиниваешься в чужой код там, где для этого ничего не предусмотрено. И если этот код изменяется — твои изменения с большой вероятностью ломаются, иногда частично ломая и сам браузер.
Какая разница — хоть за 10 лет бы объявили. По факту переписывать расширения стало возможным спустя 2–3 года после прекращение поддержки (т. е. в данный момент возможность переписывания находится в зачаточном состоянии).
Разумеется, есть расширения типа "смени тему ВК" — такие расширения действительно можно было начать переписывать уже за год до прекращения поддержки, т. к. в них используется самый простой функционал. Нормальные же расширения можно было переписывать за –2–3 года (минус два–три года) до прекращения поддержки, что где-то на 4 года меньше требуемого.
Это из-за самой идеи, что этот API должен быть стабильным
Нет. На момент прекращения поддержки в WebExtensions не было даже самых базовых фич. Те, что были реализованы — были реализованы максимально ужасно, на сколько это возможно (быдлокод/быдлоспецификация). И даже более того — долгое время не было реализовано даже то, что уже было реализовано в других браузерах в WebExtensions.
Также полное отсутствие исправлять баги в спецификации WebExtensions, потому что некоторые места в ней настолько ужасные, что сразу руки за них надо отрывать. В чём проблема расширить спецификацию, поддержав как ужасный путь (для совместимости с другими браузерами), так и нормальный путь? Единственное нормальное, что они сделали по расширению спецификации — поддержку промисифицированного API через переменную browser. С момента появления async await прошло уже более 3 лет, а Chrome до сих пор не может сделать промисы в WebExtensions. Они застряли в 2017. Да, есть полифил, но это не норм, что 3 года не могут реализовать.
UFO just landed and posted this here
У меня старый обвешанный расширениями и с кучей вкладок Firefox порой мог запускаться минуту. Как в анекдоте:
Новый авиалайнер. Входит стюардесса в пассажирский салон:Я поэтому его месяцами не закрывал. В принципе, таким образом пользоваться можно было. Только вот таких терпеливых — крайне мало. Сейчас на той же машине справляется за секунду. Стал чаще закрывать браузер =)
— Вы находитесь на нашем новом авиалайнере, в носовой части самолета у нас находится кинозал, в хвостовой — зал игровых автоматов, на нижней палубе — бассейн, на верхней — сауна. А теперь, уважаемые господа, пристегните ремни, и со всей этой хреновиной мы попробуем взлететь.
UFO just landed and posted this here
От групп вкладок я тоже отказался, так что Simple Tab Groups не пробовал. Проанализировал, как я пользовался группами раньше, и понял, что в основном я просто складывал там сессии с кучей вкладок с целью «посмотрю когда-нибудь потом», и они у меня там иногда месяцами пылились. Этот сценарий покрывается помещением всех открытых, но ненужных прямо сейчас вкладок, в закладки. Благо, теперь операции сразу над многими вкладками встроены в браузер, и можно по куче вкладок за раз раскидывать в закладки по разным папочкам. Где-то прибавилось, где-то убавилось.
Конкретно в случае с userChrome на багзилле это выглядело в большей степени именно как непонимание менеджеров, что это, зачем и ради кого оно есть, и лишь после довольно бурной реакции убрали не совсем, а за явно подразумевающий легаси флаг в about:config.
Что до оптимизации, то даже сотня миллисекунд не старте далеко не то, что мешает Firefox быть лучше хрома. Поддержка Web API, UI, который они с шестидесятых версий ломают все больше и больше, кастомизация, которую.наоборот подрезают из релизных сборок, глючные инструменты разработчика и даже кривой API WebExtensions (если что-то есть в API Chromium, там оно работает лучше, логичнее, предсказуемее) намного важнее.
Из последних изменений, наблюдения за мобильным Fenix и опыта репорта/обсуждения багов, у меня ощущение, что менеджеров набрали по программе diversity и они слабо представляют, какие проблемы у браузера есть и что удерживает текущих пользователей.
Из последних изменений, наблюдения за мобильным Fenix и опыта репорта/обсуждения багов, у меня ощущение, что менеджеров набрали по программе diversity и они слабо представляют, какие проблемы у браузера есть и что удерживает текущих пользователей.Сомневаюсь, что пользователей текущего мобильного Firefox держит что-то кроме синхронизации с десктопной версией. На мой взгляд, он сейчас откровенно плох. Раньше я пользовался другим мобильным браузером, а мобильный Firefox держал для доступа к коллекции закладок с десктопа. Как только в Fenix появилась синхронизация паролей и закладок с десктопным Firefox — от текущего мобильного Firefox я сразу же избавился, и полностью перешёл на Fenix (т.е. Firefox Preview), так как его интерфейс мне гораздо больше по душе. Жду когда Fenix заменит мобильный Firefox и выйдет стабильный релиз, чтобы можно было, наконец, порекомендовать его своим друзьям.
Понятно, что кому-то и текущая версия мобильного Firefox по душе. Вкусы у людей разные, у некоторых людей они специфичны. Но очевидно, что любителей нынешнего мобильного Firefox крайне мало, так как доля мобильного Firefox исчезающе мала, можно считать что его просто нет. У меня есть небольшая страничка, на которую люди обычно заходят с мобильных телефонов, и даже там я вижу, что пользователей Firefox на Android меньше 1%. Сможет ли новый Firefox привлечь хоть немного больше пользователей — будет видно.
Меня в мобильном Fennec держат по большей части только расширения, в основном uBlock Origin и uMatrix, с помощью которых из современной мобильной веб-помойки можно хоть что-то приемлемое сделать и DarkReader для сайтов, с которые ломаются в режиме чтения, но при этом в нормальном подсовывают нечитаемые Serif-шрифты.
Ну и тем, что в отличие от всех остальных хромых в нём можно хоть что-то как-то сравнимо с десктопом настроить благодаря about:config.
В этом смысле Fenix, хотя он во многом и лучше, а местами даже не сломан, меня не устраивает тем, что расширения можно загрузить только через недокументированный костыль с adb и то до ближайшего перезапуска (либо из белого списка), конфигурируемость в значительной степени идёт лесом из-за того, что UI пишут отдельно от gecko, а about:config в релизных сборках вообще заблокирован.
Мои слова про потерю/удержание пользователей затрагивают, однако, в не меньшей степени и десктопный браузер
настройку
Новая адресная строка это HTML5 и прочие стандартные современные веб-технологии. Вы можете её через CSS колбасить как душе угодно.
> Вставить следующее содержимое в файл, сохранить его и запустить Firefox: <картинка>
Гениально.
Гениально.
Второй вариант, который разрешает большинство изменений, даже если Mozilla удаляет перечисленные выше настройки, заключается во внесении изменений с использованием файла userChrome.css.Который и вовсе потихоньку подрезают, и нет никаких гарантий, что и вовсе не удалят, как это уже хотят сделать с этой самой строкой, ведь пиариться, создавая нечто подобное куда легче, чем поддерживать одну из киллер-фич браузера.
Типичная последовательность навязывания новых функций:
1. Мы добавили новую супер-пупер фичу. Ее можно включить нажав гигантскую кнопку на самом первом же экране настроек.
2. Никто не влключает фичу. Мы думаем, что это произошло потому, что процесс включения слишком сложен, а не потому, что фича никому нахер не нужна. Поэтому мы включаем ее по-умолчанию. Выключить ее можно трижды подпрыгнув во второе воскресенье месяца после полнолуния.
3. Большинство пользователей используют нашу новую фичу и не отключают, поэтому мы убираем возможность ее отключить.
1. Мы добавили новую супер-пупер фичу. Ее можно включить нажав гигантскую кнопку на самом первом же экране настроек.
2. Никто не влключает фичу. Мы думаем, что это произошло потому, что процесс включения слишком сложен, а не потому, что фича никому нахер не нужна. Поэтому мы включаем ее по-умолчанию. Выключить ее можно трижды подпрыгнув во второе воскресенье месяца после полнолуния.
3. Большинство пользователей используют нашу новую фичу и не отключают, поэтому мы убираем возможность ее отключить.
Из всех изменений новой адресной строки бесит только невозможность из неё выйти с клавиатуры, коль скоро она оказалась в фокусе. Esc не работает. Ctrl-L не работает (он только чтобы попасть в адресную строку, а не выйти из неё обратно). Работает F6, но он, кроме перемещения фокуса на страницу, ещё и зачем-то прокручивает текущую страницу до самого верха. Всякие извращения типа нажать Ctrl-H два раза подряд, чтобы вылез, а затем исчез сайдбар с историей (после чего фокус оказывается-таки на странице), мягко говоря, неудобны.
Никто не знает, как эту проблему точечно решить, не прибегая к отключению новой адресной строки вообще (которое, вероятно, скоро перестанет работать)? Может я просто какой-то очевидный хоткей не знаю?
Никто не знает, как эту проблему точечно решить, не прибегая к отключению новой адресной строки вообще (которое, вероятно, скоро перестанет работать)? Может я просто какой-то очевидный хоткей не знаю?
Отличный список по извлечению зондов, телеметрии и фингерпринтинга из лисы:
github.com/Eloston/ungoogled-chromium/issues/560
github.com/Eloston/ungoogled-chromium/issues/560
А почему не Ghacks?
github.com/ghacksuserjs/ghacks-user.js
github.com/ghacksuserjs/ghacks-user.js
Очень вредный список. Помимо телеметрии он отключает ряд важных веб-технологий. Неопытный пользователь (да, он может сидеть здесь на Хабре и считать себя опытным, но при этом он следует подобным советам из интернета, не вникая в детали) изменит все указанные скрыте настройки в соответствии со списком, а потом, через какое-то время, будет удивляться, почему что-то на каких-то сайтах не работает. «Проклятый Firefox» — подумает пользователь. Уже и забыл, что он там что-то непонятное исправлял, сделав из браузера калеку. Проверяет в Chrome — а там всё работает. А потом на это смотрят разработчики Firefox, и понимают, что возможность изменения этих настроек нужно ещё как-то ограничить, чтобы только действительно те, кто понимают что именно они делают, могли что-то изменить.
Ну так отправьте PR реквест с конкретным списком несовместимостей, или вы тут так, поговорить только?
Будто я не знаю, что люди, которые считают нормальным отключение WebGL и подобных современных технологий (потому что «в вебе должен быть текст и только текст»), с моими предложениями не согласятся, и я только зря потрачу время на споры?
Приведу пример из студенческого прошлого. Подобно составителям таких списков «ненужных» настроек, в прошлом были любители создавать сборки Windows, где вырезано всё по их мнению ненужное. Мой сосед по общаге жаловался, что у него не работает печать. «Проклятая Винда!». Помогал разбираться. Оказалось, что в его мегасборке просто был выпилен сервис печати. Видимо, автору сборки эта функция показалась лишней. Вы думаете, я должен был пойти к автору сборки и что-то ему доказывать? Так он бы меня послал и сказал бы что ему печать не нужна. У него принтер может через 5 лет появится — тогда он и сам поймёт, что был неправ. Мне только и оставалось просто посоветовать своему товарищу больше никогда не устанавливать говносборки.
Так и здесь. Я могу просто порекомендовать не использовать такие списки, если вы хотите, чтобы все сайты работали нормально. Если уж и лезете в скрытые настройки — лично разбирайтесь, что каждая из изменяемых настроек делает. Чтобы вы понимали, что именно ваши действия могут сломать.
Приведу пример из студенческого прошлого. Подобно составителям таких списков «ненужных» настроек, в прошлом были любители создавать сборки Windows, где вырезано всё по их мнению ненужное. Мой сосед по общаге жаловался, что у него не работает печать. «Проклятая Винда!». Помогал разбираться. Оказалось, что в его мегасборке просто был выпилен сервис печати. Видимо, автору сборки эта функция показалась лишней. Вы думаете, я должен был пойти к автору сборки и что-то ему доказывать? Так он бы меня послал и сказал бы что ему печать не нужна. У него принтер может через 5 лет появится — тогда он и сам поймёт, что был неправ. Мне только и оставалось просто посоветовать своему товарищу больше никогда не устанавливать говносборки.
Так и здесь. Я могу просто порекомендовать не использовать такие списки, если вы хотите, чтобы все сайты работали нормально. Если уж и лезете в скрытые настройки — лично разбирайтесь, что каждая из изменяемых настроек делает. Чтобы вы понимали, что именно ваши действия могут сломать.
Печать это ещё цветочки. Хотя, я когда-то отключил себе службу автонастройки беспроводных адаптеров и забыл про это. Забывчивость я оплатил 2 часами своей жизни, когда беспроводной адаптер таки понадобился. Стоило отключение этой службы двух часов жизни? Нет, не стоило.
Но ещё я тоже баловался «сборочками». Прекратил, когда в результате неизвестно какого из моих действий у меня через IE перестали прикрепляться файлы к постам на форумах, использующих движок IPB.
Это был отличный пример того, чем заканчиваются попытки считать себя умнее разработчиков продукта — подкладыванием самому себе тщательно скрытых и неочевидных граблей, которые потом внезапно лупят тебя по лбу.
Но ещё я тоже баловался «сборочками». Прекратил, когда в результате неизвестно какого из моих действий у меня через IE перестали прикрепляться файлы к постам на форумах, использующих движок IPB.
Это был отличный пример того, чем заканчиваются попытки считать себя умнее разработчиков продукта — подкладыванием самому себе тщательно скрытых и неочевидных граблей, которые потом внезапно лупят тебя по лбу.
UFO just landed and posted this here
Совет по отключению автообновления был вполне разумен во времена XP. Интернет тогда был дорогой, и часто с помегабайтной оплатой, так что не отключившего обновления мог настигнуть неприятный сюрприз…
А у отключивших обновления радостно селились черви типа Sasser и MSBlast.
В 2004 году многие предпочли бы начисто переустановить зараженную систему, чем оплачивать счет более 1000 рублей за выкачивание пакета обновлений. В крайнем случае, необходимое обновление-заплатку можно было скачать вручную, сохранив на диске для последующих возможных переустановок. Крупные же обновления, вроде Service Pack 2 распространялись на дисках.
Зачем нужен PR, когда это уже сделано в упомянутом выше ghacks? Там гораздо больше пояснений, описаны подводные камни и список обновляется регулярно.
UFO just landed and posted this here
Похоже, пришло время подумать об отказе от лисы.
Развейте мысль, пожалуйста: и переходе на… На что?
В этом и проблема, что с альтернативами не очень хорошо. Иначе бы и долго думать не пришлось.
Но постоянное выпиливание нужных фич (Live Bookmarks/FTP и другие неугодные протоколы/старя, более мощная, система плагинов/постоянное перекорёживание интерфейса) и добавление свистоперделок под благовидными предлогами очень раздражает.
Но постоянное выпиливание нужных фич (Live Bookmarks/FTP и другие неугодные протоколы/старя, более мощная, система плагинов/постоянное перекорёживание интерфейса) и добавление свистоперделок под благовидными предлогами очень раздражает.
Ну как, сделали вот наконец вменяемый менеджер паролей, который становится лучше и лучше с каждой версией (в Firefox 76 вот сделали необходимость авторизоваться через виндовую учётку, чтобы просмотреть сохранённые пароли). Годы до этого менеджер паролей не развивался и был где-то запрятан глубоко в настройках. По-моему, неплохая компенсация убогому FTP-клиенту, который собираются вырезать.
Браузер — это не файловый менеджер. Ну да, так исторически сложилось, что FTP попал когда-то в браузера. 20 лет назад файлы для скачивания часто размещали на FTP, и ссылались на них с сайтов. Но сейчас так уже давно не делают. Статичные файлы отлично раздаются через HTTPS, какой-нибудь nginx обрабатывает такие запросы без каких-либо трудностей в огромных количествах. Так может быть, пускай с FTP (а лучше SFTP или FTPS) работают специализированные программы, которые будут справляться с задачей куда лучше? Например, в Firefox никогда нельзя было скачать по FTP целую папку, или закачать какой-нибудь файл на сервер. Даже в IE6 был более полноценный FTP-клиент, который позволял и папки целиком качать, и файлы на сервер загружать. Но, наверное вы не сильно страдали от отсутствия этих функций в Firefox? Потому что в принципе странно ожидать от браузера функций нормального FTP-клиента. Так чего горевать то?
Live Bookmarks — я с трудом верю, что кто-то этим пользовался. Настолько бестолковая функция была. Для чтения RSS нужен полноценный RSS-клиент (который вы можете поставить в виде расширения, или использовать онлайн-сервисы), а не этот неюзабельный огрызок, который был доступен под названием Live Bookmarks.
Ну а по поводу ваших обид по поводу старых расширений я отписался выше.
Браузер — это не файловый менеджер. Ну да, так исторически сложилось, что FTP попал когда-то в браузера. 20 лет назад файлы для скачивания часто размещали на FTP, и ссылались на них с сайтов. Но сейчас так уже давно не делают. Статичные файлы отлично раздаются через HTTPS, какой-нибудь nginx обрабатывает такие запросы без каких-либо трудностей в огромных количествах. Так может быть, пускай с FTP (а лучше SFTP или FTPS) работают специализированные программы, которые будут справляться с задачей куда лучше? Например, в Firefox никогда нельзя было скачать по FTP целую папку, или закачать какой-нибудь файл на сервер. Даже в IE6 был более полноценный FTP-клиент, который позволял и папки целиком качать, и файлы на сервер загружать. Но, наверное вы не сильно страдали от отсутствия этих функций в Firefox? Потому что в принципе странно ожидать от браузера функций нормального FTP-клиента. Так чего горевать то?
Live Bookmarks — я с трудом верю, что кто-то этим пользовался. Настолько бестолковая функция была. Для чтения RSS нужен полноценный RSS-клиент (который вы можете поставить в виде расширения, или использовать онлайн-сервисы), а не этот неюзабельный огрызок, который был доступен под названием Live Bookmarks.
Ну а по поводу ваших обид по поводу старых расширений я отписался выше.
Самое смешное, что одной рукой эти люди хейтят браузеры за добавление всяких API для доступа к USB, мол, не место этому в браузерах, верните мой любимый HTML4, а другой хейтят за удаление поддержки FTP, которая, если бы они были последовательны, тоже должна быть лишней сущностью в браузере. Но нет, haters gonna hate. Нужно вообще никогда ничего не менять, «окуклиться и свернуть пространство».
А ещё есть фанаты комбайна под названием Opera 12, там вообще мрак. Никто из них не в силах объснить, почему торрент-клиент и IRC-чат в браузере быть должны, а SSH-клиент или редактор изображений — нет. Ну, кроме аргумента, что так завещал бог Йон, а менять что-то в божественном замысле грешновато.
А ещё есть фанаты комбайна под названием Opera 12, там вообще мрак. Никто из них не в силах объснить, почему торрент-клиент и IRC-чат в браузере быть должны, а SSH-клиент или редактор изображений — нет. Ну, кроме аргумента, что так завещал бог Йон, а менять что-то в божественном замысле грешновато.
Потому что поддержка тупо выкачки с ФТП (без листинга, аплоада и всего прочего) — это условная пара сотен строчек и профит в виде поддержки ссылок, которые уже и так есть часть интернета.
А поддержка ЮЗБ — это условная пара десятков тысяч строчек кода (с прямо пропорциональной вероятностью внесения багов), которая будет стимулировать производителей одноразовых устройств (ибо сегодня был сайт с утилитой, а завтра сплыл) дискриминировать покупателей по браузеру и поддержке в нём этих самых АПИ, не говоря уже о потенциальных дырах в безопасности.
UFO just landed and posted this here
20 лет назад файлы для скачивания часто размещали на FTP, и ссылались на них с сайтов. Но сейчас так уже давно не делают.
Если бы. Оно, конечно, встречается редко, но бывает.
UFO just landed and posted this here
Разве что на палёную луну (Pale Moon), но оно только для тех, кого не смущает, что автор софта на их компе порой любит помудить.
UFO just landed and posted this here
Новая адресная строка выглядит как баг. Откатывать настройками я не буду, всё равно их зарежут, и не так это критично. Но малость неприятно.
А мне не доставляет неудобств размер адресной строки. Стала чуть больше во время набора — да и ладно, я всё равно во время набора смотрю на нее, а не куда-то ещё. Её размер реально изменяется на считанные миллиметры.
То, что там отображается топ сайтов до начала набора — тоже не мешает, а почему бы и нет? Всё лучше, чем вообще ничего. Ну а после того, как пользователь набрал хоть один символ уже в бой идут предложения из поисковика, закладок, истории, всё как и раньше.
То, что там отображается топ сайтов до начала набора — тоже не мешает, а почему бы и нет? Всё лучше, чем вообще ничего. Ну а после того, как пользователь набрал хоть один символ уже в бой идут предложения из поисковика, закладок, истории, всё как и раньше.
Прикол в том, что до этого адресная строка вместе с выпадающим списком были ещё больше после клика, так как выпадашка разворачивалась во всю ширину браузера. Я бы даже сказал, что новое поведение ближе к классическому, чем было в версии до этого.
Вообще я сам любитель классического стиля элементов интерфейса. Ближе всего к этому Firefox был где-то в районе 3 версии. В более новых версиях, особенно после Firefox 29, всё больше элементов интерфейса приобретают собственный стиль и не следуют системному. Это, конечно, жаль. Но это общий тренд. Сейчас все так почему-то делают. Всем нужен какой-то собственный стиль программы. Даже в родном ПО от Microsoft нет единообразия. Хорошо что Firefox хотя бы нативный фрейм окна браузера всё ещё поддерживает, чего в других браузерах уже давно-давно нет.
Вот что действительно раздражает в новых версиях, и чему нет оправдания — так это то, что в новом менеджере расширений about:addons, интерфейсе about:config и about:logins не реализовали управление через контекстное меню, как было раньше. Интерфейс заточили под палец, и мне вообще непонятно, зачем это на десктопе. Я даже по этому поводу как-то заходил в чат к разработчикам поругаться. Но жить можно, не так часто на эти страницы приходится заходить.
Зато вот добавили новую функцию контейнеров для вкладок. Пользуюсь для того, чтобы открывать сайты под рабочими учётками, не выходя из своих личных учёток в других вкладках. Где-то прибыло, где-то убыло. Так и живём.
Вообще я сам любитель классического стиля элементов интерфейса. Ближе всего к этому Firefox был где-то в районе 3 версии. В более новых версиях, особенно после Firefox 29, всё больше элементов интерфейса приобретают собственный стиль и не следуют системному. Это, конечно, жаль. Но это общий тренд. Сейчас все так почему-то делают. Всем нужен какой-то собственный стиль программы. Даже в родном ПО от Microsoft нет единообразия. Хорошо что Firefox хотя бы нативный фрейм окна браузера всё ещё поддерживает, чего в других браузерах уже давно-давно нет.
Вот что действительно раздражает в новых версиях, и чему нет оправдания — так это то, что в новом менеджере расширений about:addons, интерфейсе about:config и about:logins не реализовали управление через контекстное меню, как было раньше. Интерфейс заточили под палец, и мне вообще непонятно, зачем это на десктопе. Я даже по этому поводу как-то заходил в чат к разработчикам поругаться. Но жить можно, не так часто на эти страницы приходится заходить.
Зато вот добавили новую функцию контейнеров для вкладок. Пользуюсь для того, чтобы открывать сайты под рабочими учётками, не выходя из своих личных учёток в других вкладках. Где-то прибыло, где-то убыло. Так и живём.
Firefox иногда бесит какой-то своей «детскостью».
Но это так, мелкие придирки. Сижу на FF из-за Ctrl+Tab по порядку использования и из-за возможности отображать все сайты моим шрифтом.
Х-м-м, мы не можем отобразить эту страницу— зачем вот это «хмм»? Человек и так раздражен, когда у него не работает интернет.
Эта страница замедляет ваш браузер, что вы хотите сделать?Извините, но мне браузер нужен для просмотра страниц, а не наоборот.
PDF-документ может быть отображен некорректно— и он реально отображается некорректно. Может, стоит написать наконец корректный pdf-вьюер, раз уж вы встраиваете такую функцию?
Но это так, мелкие придирки. Сижу на FF из-за Ctrl+Tab по порядку использования и из-за возможности отображать все сайты моим шрифтом.
А можно как-нибудь сделать чтобы при клике на адресную строку она не выделялась, а вела себя как раньше, то есть просто становилась активной? Применил все хитромудрости из этой статьи, анноящее top site history после клика убралось, но автовыделение всей адресной строки осталось. Бесит неимоверно. Нет, я знаю что достаточно кликнуть второй раз и автовыделение уберётся, но я привык кликать один раз. Пришлось пока что откатится с версии 75 на версию 69, тут такого безобразного поведения нет.
На конец 2020 года для актуальной версии на данный момент (82.0.0) годится вот такое: browser.urlbar.disableExtendForTests = true
UFO just landed and posted this here
Вот такая вот новая реальность. На 75/76 ещё можно было строку полностью вернуть. С выпадающим списком. Сейчас — если только через пользовательские стили. Решение так себе. Выпадающий список можно прикрутить дополнением, но его вид кошмарен)
В общем я держался на старой версии очень долго, периодически делая попытки перебраться… сегодня перебрался смирясь…
В общем я держался на старой версии очень долго, периодически делая попытки перебраться… сегодня перебрался смирясь…
А у меня другая проблема с новой, 75-й «Лисой» — перестали работать VPN-дополнения. То есть, они сами по себе работают (соединение устанавливается), но вот ни одного сайта при включенном VPN (вроде TouchVPN, для примера) открыть нельзя. В другом браузере на том же компьютере с этими дополнениями проблем нет. Кто-то еще сталкивался с этим? Сброс параметров сети в «Лисе» не помогает (да и с чего бы? я не менял ничего между 74-й и 75-й версиями).
Sign up to leave a comment.
В Mozilla Firefox 75 ввели телеметрию и новую адресную строку. Пока есть возможность вернуть старые настройки