Comments 61
Допустим. Но это произойдет потому, что их превзошли. И наших пилотов, выходит, тоже превзошли. А нам тогда что делать? Или как, у нас тоже с edge computing все настолько хорошо что мы в силах сделать и поселить на борту подходящий ИИ?
После этого в первую очередь не станет GPS. Да, затем (а может и до того) попутно поломается и ГЛОНАСС, но как вы знаете, у нас по-прежнему учат всех ориентироваться «по мху на берёзе», а системы наведения ракет к глонассу не привязаны никак.
И много они без GPS в своих автопилотах навоюют?
Что решается блоком ИНС. Инерционной навигационной системы, она полностью устойчивая к действую РЭБ. Хоть её точность ниже, а цена выше
Задайте любому симеру простой вопрос: где на панели управления F-15, F-16 или F-22 находится «кнопка», с помощью которой можно активировать самоуничтожение уже выпущенной по цели ракеты. Такую опцию имеют не все ракеты, но у некоторых она присутствует. И вот здесь вы поймете, чем настоящий пилот отличается от геймера.
Игровой джойстик
В современных симуляторах кокпит самолёта является кликабельным. Можно (и нужно) мышкой тыкать во всякие переключатели.
Поэтому где в кабине искать все переключатели опытный игрок знает отлично. В современных самолётах используется концепция HOTAS (hands on throttle and stick), т.е. для основного управления и ведения боя не требуется снимать рук с РУДа и РУСа. Поэтому обладание точной репликой этих органов управления даёт нужные навыки моторики.
Я сам люблю симуляторы (у меня как раз такой джойстик, как на картинке в спойлере). И в одной командировке я попал в кабину тренажёра Су-27. Да, ощущения не те, что перед экраном компьютера. Но где искать нужные приборы я знал. Всё было знакомым.
А если ещё и самолёт специально для ИИ разработать, а не дать ему сделанный для «мясных мешков»… :)
Тот же f22 выдерживает большие перегрузки, чем человек, но всё же ограниченность машинного "ума" его подведёт. Тут и для машины автопилот не удаётся сделать толковый. И ещё недостаток ИИ — за время продолжительного конфликта разведка противника изучит закономерности поведения ИИ и будет их эксплуатировать.
Да, но f22 выдерживает большие перегрузки, чем даже тренированный человек в компрессионном костюме, так что некое преимущество ИИ мог бы и выгадать в манёвренности. Но сейчас ближний бой истребителей — штука маловероятная, а на дистанции тактика и навыки важнее скорости реакции и стойкости к перегрузкам — так что преимущество у человека.
Кажется, я уже знаю сюжет Top Gun 3.
Ну не совсем.
Радиус обнаружения у РЛС до 300-400 км у су-35, когда ракеты летают до 100 км (Р-77). Иными словами это клевый миф, но вы точно успеете друг друга обнаружить пока долетите на дистанцию атаки.
Пробовали обходиться только ракетами, не зашло, авиационные пушки всё еще на месте.
Хоть ракеты и могут поражать целы с перегрузкой до 12Г, они летают по одной из трех не самых крутых схеме наведения, для каждый из которых есть известная траектория ухода, а еще ловушки и прочее.
А еще мы, как человечество, не практиковались в реальном воздушном бою очень давно. Выясниться что мы не можем догнать друг друга, как прошлый раз.
совсем нет… во первых не учитывается скорость, из за нее дальность пуска сильно изменяется, так как самолёт может покинуть радиус поражения ракет, далее, если он выполнен по технологии стелс, то он будет обнаружен на другом расстоянии, при этом он вряд ли будет выдавать себя работающей рлс и будет двигаться с целеуказаним от других самолётов до места пуска ракеты… так же сама ракета на меньшем расстоянии сможет захватить цель, значит ее дольше надо будет сопровождать… короче там куча переменных и возможен сценарий когда самолёт смотрит глазами авакса и выходит в к точке запускеюа ракет. при этом бортовая рлс может ничего не видеть
это LPI режим, я так понимаю что то вроде ппрч, но есть сведения что у наших тестировалось оборудование способное засечь такой режим АФАР, вот только на каких самолётах оно установлено и в каких количествах ещё вопрос. а по поводу ведения, как минимум на ракетах пво не обязательноа радиокоррекция на всём профиле полета ракеты, она просто заходит в квадрат предполагаемого перехвата, а там уже что заметит, то и будет атаковать. минус только один на больших расстояниях ракета уже не может так активно маневрировать и теряет энергию, так что много шансов уйти от нее, единственное отличие у ракет Метеор, у которых установлен прямоточный врд, и она обладает энергетикой практически на всём профиле полёта.
А еще мы, как человечество, не практиковались в реальном воздушном бою очень давно.Именно, догфайтинг сейчас может всерьёз рассматриваться для случая двух сферических самолетов в вакууме, в реальности есть наземные средства ПВО и РЛС, а то и космические, да и у противника скорее всего такого же самолета не найдется, а если и найдется, то эти 2 стороны так воевать скорее всего не будут по другим соображениям. Так что вопрос чисто игровой, кто кого заборет на арене, слон или кит.
дальность Р-37М в исполнении для российских ВВС оценивается не менее чем в 300 километров.
КС-172 — 400
Может есть что-то, что я упускаю и воздушный ближний бой по сложности задачи сравним допустим с автономным автомобилем, который по уровню безопасности вождения лучше человека в 10000 раз?
Эээ, пока что ИИ в области вождения автомобиля хуже человека и разработчики говорят, что ИИ сможет заменить человека за рулем минимум лет через 10. У вас какие-то другие данные?
Когда там Илонушка-кукаретик родит автопилот уровня Себастьяна Лёба? Пока что родил лучше средней блондинки.
То что в воздушном бою участвует не средний лётчик, это я понимаю, но это не значит, что у него появится шанс. Как говорил Меровинген: «Всего лишь человек!» А это значит, что и у него скорость реакции будет в лучшем случае 100-120 мс. Меня как раз интересовали какие-то особые приёмы и трюки, которым нейросети будет тяжело научиться в отличии от человека, мне, например, не хватает фантазии и знаний, чтобы представить такие. Я не отметаю окончательно возможности, что что-то такое существует, как существуют сложности в создании автономного авто. Но на земле я хотя бы могу представить как, постоянно меняющийся, непредсказуемый мир за каждым углом может вставить палки в колёса, а вот в воздухе я не вижу таких препятствий. Может погодные явления, но и их влияние на машину вроде не так сложно симулировать.
Основная сложность в боевой авиации — это правильный анализ тактической ситуации и принятие решений, а не само пилотирование как таковое.
Если разработают ИИ который будет анализировать данные со всех датчиков (а их сотни в современном боевом истребители — радар(ы), оэп, рэб/рэр, ик/уф датчики факелов ракет, ДРЛО, даталинки, и так далее) и выдавать советы пилоту именно по тактической ситуации — это уже будет большой прогресс.
Пилотировать самолет сам по себе это не настолько сложный процесс, автопилот эти уже занимается с переменным успехом около 50 лет.
Советую сыграть в VTOL VR — https://www.youtube.com/watch?v=LQT6sQ6o0uY
Там очень упрощенное управление системами самолета (в отличии от DCS), но сама по себе игра невероятно сложная именно из-за тактической симуляции — не понятно где враг, не понятно что в тебя ракета летит, и так далее.
По всей видимости в третью мировую будут воевать программисты ;)
Пилот ВВС США виртуально сразится с истребителем под управлением ИИ