В коде электромобиля Tesla нашли признаки того, что c помощью селфи камеры система может оценивать состояние водителя



    Электромобили Tesla Model 3 и Model Y штатно оснащены специальной селфи камерой. Она скрыто размещена в салоне чуть выше зеркала заднего вида. Некоторое время энтузиасты пытались ее активировать — в фокус камеры попадают все сиденья в салоне, так что система сможет оценить как действия водителя, так и действия пассажиров. 4 октября 2020 года пользователь Twitter с ником Green сообщил, что смог проанализировать список событий, за которыми следит эта камера. Оказалось, что большая часть ее аналитики связана с состоянием водителя.

    Судя по ее функциям, камера может детектировать положение (взгляд вверх\вниз) и состояние глаз водителя (закрыты\открыты), а также его головы (смотрит влево\вправо\вверх\вниз) и факты использования смартфона. Также камера учитывает наличие очков на водителе.

    Журналисты портала Electrek предположили, что, вероятно, в одном из новых обновлений ПО Tesla добавит возможность активации предупреждений для водителя. Например, система с помощью этой камеры будет анализировать и видеть, что водитель много отвлекается от дороги, особенно когда включен автопилот, и предупреждать его о необходимости переключения внимания на дорогу.

    Аналогичную систему использует General Motors. В режиме Super Сruise салонная камера используется для анализа поведения человека и понимания бортовым компьютером, что водитель смотрит на дорогу.

    Ранее в апреле этого года Илон Маск рассказывал, что селфи камера будет использоваться для предотвращения вандализма, если электромобили будут работать в сети автономных такси. Маск утверждал, что камера будет следить за действиями водителей взятых в аренду Tesla, включая моменты, когда активен автопилот. Если кто-то из водителей решит испортить салон или нарушить правила использования сервиса, то камера это зафиксирует.

    Tesla постоянно выпускает обновления прошивки для своих электромобилей. Например, в новом обновлении под номером 2020.40.1 автопроизводитель добавил новые правила для автопилота — система теперь может проезжать зеленый сигнал светофора самостоятельно, без участия водителя.

    См. также:
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 50

      +1
      Она скрыто размещена в салоне чуть выше зеркала заднего вида

      Я бы не назвал её размещение «скрытым» — камеру хорошо видно.
        0
        «Хорошо видимой» ее тоже не назовешь.
        Заголовок спойлера

        0

        Может скоро научится спящих водятлов распознавать. А ещё лучше любителей снимать на мобильный, как они едут без рук. Хотя, этого отдел маркетинга не позволит до первого проезда сквозь грузовик в прямом эфире.

          +1
          Только вот кто ж в здравом уме станет покупать машину, которая за владельцем шпионит?
            +2
            Те же люди, что сливают о себе инфу в соцсети, а потом ОЧЕНЬ удивляются, что эти данные, о ужас, много кому доступны и успешно анализируются
              0

              Да да, те самые.
              Интересно, были ли уже случаи, когда полицаи ютуберам тикет присылали? Некоторые уже на пол Теслы штрафов наснимали

              0

              Покупают же машины GM с салоной камерой следящей за водителем, статью перечитайте

                0

                Телефоны же все покупают, а они следят за нами будь здоров, в том числе и с помощью камеры

                  0
                  А скоро не будет выбора. Эра-глонас во всех новых авто.
                  Все авто от BMW уже много лет как… радостно сливают аналитику.
                    +3
                    Значит, выкусывать кусачками. Выбор-то всегда есть.
                    Равно как в телефонах — давно уже покупаю лишь те, где можно сразу прошить lineageos.

                    Любая вещь, купленная человеком в собственность — должна быть «лояльна» сугубо к тому, кто купил и пользуется — что бы он с помощью этой вещи ни делал — а не к законам, «общественным интересам», хотелкам производителя etc.
                –7

                Главная проблема, случись что-то по твоей вине и тесла тебя сдаст. Как в том случае с робоубером в аризоне, водителю толи дали, толи грозит срок.


                Как интересно тесла отреагирует на скотч на камере?

                  –1
                  добавят условие в прошивку: «если цвет большинства пикселей черный — старт машины = false». Когда водитель садится в машину, включается же освещение. Значит, должна появиться картинка. Нет картинки — нет запуска двигателя :)
                    0

                    В рентованную машину да, а в свою личную это будет перебор.

                      0
                      Согласен, конечно ) Это я так, к тому, что с технической точки зрения — это задача на несколько строчек кода (надеюсь, Маск не читает русский Хабр) :)
                    +7

                    И почему это проблема? Если ты совершил наезд на пешехода пока листал странички на телефоне ты должен сидеть.

                      –9

                      Хорошо говорить "ты", а если поставить туда "я"?
                      Я не хочу сам собирать улики на себя, от тюрьмы не зарекаюсь.


                      Вы никогда не пользовались мобильником за рулем? Совсем-совсем никогда?

                        +4
                        На мой взгляд это то же самое что пожарные инспекции, санэпидконтроль и прочее. Автомобиль это общественно опасная штуковина. На пешеходном переходе я бы предпочёл чтобы автомобили были доносчиками. А то некоторые ещё сознательно на переходе бамперами под колени толкают, мол я спешу, в следующий раз пропусти меня на пешеходном. А уж если вспомнить что родные тоже переходят дороги, то тем более.
                          0

                          Мысль конечно интересная, только если закрепить её законодательно и сделать это обязательным для всех машин, если это вообще возможно. И не факт что подобная система слежки понизит аварийность. Это предмет исследований.


                          А если получается так что одна машина стучит, а другая нет, и получается как бы нечестно.


                          Разговор не о переходе, а о том что если в неположенном месте, ночью, в тёмной одежде кто-то выскочит под колеса, а глаза водителя в это время не смотрели на дорогу, то это очень и очень серьезно. Записи предоставит тесла по судебному запросу.

                            0
                            А чего это собственно водитель ночью смотрел в сторону и ехал при этом быстрее, чем может остановиться в случае выхода пешехода в неположенном месте?
                              +1
                              Разговор не о переходе, а о том что если в неположенном месте, ночью, в тёмной одежде кто-то выскочит под колеса, а глаза водителя в это время не смотрели на дорогу, то это очень и очень серьезно.

                              А если записей не будет, то что вы станете делать? Вы в этой ситуации можете легко отделаться только если покинете место ДТП. Если вы сразу не убьёте человека, то даже тогда это называется «УК РФ Статья 125. Оставление в опасности». Такой ваш выбор, или ещё какие-то идеи есть?
                              Знаете, я чем дольше вас слушаю, тем всё больше и больше за камеры.
                                0

                                За оставление места ДТП очень много дают, чтобы не убегали. Потом камера в машине никак не поможет найти того кто убежал, сначала надо найти машину.


                                Я имею ввиду что никто не оставлял место ДТП.

                                  0
                                  Не очень связно выражаетесь, сложно понять о чём вы. Вы сбили человека, как вы любите — свидетелей и видеозаписей нет. Каковы ваши действия если он лежит и не двигается?
                                    0
                                    вызвать чистильщика аварийные службы, убегальщика никто не пожалеет и ему впаяют по полной, сейчас полно камер, на которых можно проследить кто ехал, былобы желание расследовать данное дело, а такое желание появляется. И раньше, в докамерные времена их находили, не всех конечно, но находили. Но разговор не про это, а что при сбитии человека возьмут запись в салоне и опа, водитель отвлекся и пофик что это было там где пешехода быть не должно, отягчающее и случай в аризоне тому пример.

                                    А так остался, раскаялся, осознал — получил малый или условный срок
                                      +1
                                      А так остался, раскаялся, осознал


                                      Занёс..
                                      В любом уголовном деле 100500 обстоятельств, некоторые смягчающие, некоторые наоборот. Не нужно драматизировать, запись камеры — это просто еще одно обстоятельство.

                                      при сбитии человека возьмут запись в салоне и опа, водитель отвлекся


                                      А если в записи окажется, что водитель не листал телефон, а очень внимательно смотрел за дорогой?
                                        0

                                        Занёс — работает только в таких странах как Россия


                                        Вы верно подметили 100500 обстоятельств, но в деле из Аризоны запись с камеры была отягчающим обстоятельством. А так ситуация там была, при которой даже в России могут закрыть дело(в чёрной одежде, ночью и в неположенном месте)


                                        А при наличии записи, что водитель внимательно следил за дорогой и сбил пешехода, то его надо похвалить?


                                        А если не следил, то этот пункт даже не рассматривается, потому что бездоказательный, но если есть камера....

                                          0
                                          А при наличии записи, что водитель внимательно следил за дорогой и сбил пешехода, то его надо похвалить?


                                          Если водитель оператор действовал бы строго по инструкции (то есть следил за дорогой, а не за фейсбуком) — к нему у суда было бы значительно меньше вопросов.
                            +3

                            Я за рулём телефон в руках не держу. Он подключен к аудио системе через блютуз, так что отвечать на звонки я могу. А так же у меня есть видео регистратор, который в том числе записывает происходящее в салоне.

                              +1

                              Ответ на звонки это не единственная функция телефона.
                              Регистратор ваш и запись с него вы можете не предоставлять(возможно это юридически спорное заявление), а облако теслы не ваше, пусть видео там ваше личное.


                              Сейчас в Америке многие фуры имеют облачный регистратор, некоторые еще и в салоне, это требования страховых компаний, так вот я не слышал, чтобы запись внутри салона помогла водителю, она может лишь не навредить или сделать хуже.

                              +4
                              А вы пользовались в надежде, что в случае наезда на кого-нибудь вас оправдают потому что не было видеозаписи как вы это делали?
                                +1

                                Как-то вы странно завернули.
                                Я надеюсь что ничего не случится, а на то что меня оправдывают, и понимаю что телефон за рулем это конечно зло.
                                Кроме телефона могут быть и другие факторы, которые могут быть приравнены к distracted driving, тут и громкая музыка и разговор с собеседником.


                                Вам известна такая вещь, как отягчающие обстоятельства? В случае постсоветских ПДД уголовная ответсвенность не наступает только если у водителя небыло никакой возможности предотвратить наезд.


                                Западные ПДД мягче, но могут быть ещё жёсче при наличии отягчающих обстоятельств.

                                  +2
                                  Все меняется, включая и ПДД, которые не высечены из камня. Возможно пройдёт совсем немного времени и езда без камеры мониторинга будет являться отягчающим обстоятельством. И телеметрия, да. Для того, чтобы проще было выяснять — точно ли у водителя «не было никакой возможности предотвратить наезд».

                                  В конце концов, никого же не удивляет требование по наличию чёрных ящиков в самолётах, почему в автомобилях должно быть по-другому?
                                    +1

                                    Нужны ли ящики на частных самолётах?
                                    Там где есть наёмные пилоты — да
                                    Камер в кабине вроде нет.
                                    В авиации действует нулевая терпимость. Т.е. ехать +9(или даже +9) к ограничению скорости никак нельзя.


                                    Скорее появятся полноценные автопилоты, чем подобные законы.

                                      0
                                      В основе подобных изменений не только баланс общественных запросов, но и техническая/экономическая возможность — когда поставить камеру стоило 100-200$ (с учётом стоимости модуля рассчитанного на автомобильные условия, провода, разработку софта, который будет за всё это отвечать и т.д.), то это был значимый процент от стоимости автомобиля. Сейчас модуль камеры стоит 10 баксов, софт уже есть (в случае Теслы) и польза от мониторинга очевидна — ждём массового распространения. А потом ещё страховые компании посчитают в деньгах насколько это выгодно и будут предлагать «10$ в месяц скидка, если ездишь с камерой, 50$ если ездишь с полной телеметрией» и люди сами будут требовать такой опции от производителей. А отсюда уже и до изменения законов, ради «спасения детей», недалеко.
                                        0
                                        так уже есть в америке такие предложения, там правда не полная телеметрия, к конкретному случаю её не пришьёшь, опытному водителю такая коробочка не понижает страховку.
                          +1

                          Если бы такая штука стояла на американских автомобилях в 70-е, то население Америки сейчас было бы меньше раза в полтора.

                            +1
                            Они это делали в движении? Акробаты!
                            0
                            А личная жизнь?
                              0

                              Запись вашей личной жизни останется личной, до тех пор пока не будет судебного приказа на ее изъятие.

                                +2
                                Удивительно, но если личную жизнь не снимать вообще, то даже по судебному приказу её запись нельзя будет изъять.
                                  +1

                                  в тот момент, когда из-за вашей личной жизни происходит общественный инцидент, она перестаёт быть личной.
                                  Не будет инцидентов — не будет приказов — не о чем беспокоиться.

                                    +3
                                    То есть в разговорах про бэкдоры в мессенджерах для NSA «мне нечего скрывать» – плохой аргумент, а а тут хороший?)

                                    На всякий случай: это плохой аргумент в любом случае.
                                      0
                                      Не защищая АНБ и прочую слежку, разница в этом случае всё-таки есть — автомобиль это средство повышенной опасности (если мы всё ещё обсуждаем запись в автомобиле) и это может сместить аргумент в сторону записи видео.

                                      Такая аналогия: слежка за мессенджерами — это перехват писем, которые вы отправляете или прослушка в доме, а получение записи в случае аварии — это обыск в доме подозреваемого и изъятие дневников, где он описывал свои приключения. Если к первому однозначно отрицательное отношение, то второе вполне себе можно понять.
                                        0

                                        Вы продолжаете говорить «в случае аварии». Но все аргументы из случая с NSA применимы и тут. У Tesla безупречное ПО? И при этом безупречные сотрудники? Эти записи не утекут? Точно-точно?


                                        А если у Тесла безупречное ПО и безупречные сотрудники, и записи не утекут, то мы можем поставить камеры во всех домах и квартирах, ведь Тесла выдаст их, только если будет реальная необходимость, и только в этом случае, и никто никаким другим способом их получить не сможет?


                                        Я понимаю Ваш аргумент про «средство повышенной опасности», но нет, я не готов сидеть в машине с записью 24/7. Я люблю петь в машине. А пою не очень. Маск услышит. Не могу так с ним поступить.

                                          0
                                          Ну, для начала, никто записи из машины 24/7 не стримит, потому что это дорого и никому не нужно и в самой машине, имхо, нет достаточно хранилища, чтобы их хранить. Почему стримить дорого и не нужно? Видео много весит и придётся платить за его передачу (какой нужен канал связи, чтобы принимать видео с миллионов машин?) и хранение. Кроме того, такого рода пользовательские данные — это довольно токсичная субстанция, никакой особой пользы Тесле, как автопроизводителю они не несут (не слушать же как вы поёте в машине в самом деле), но при этом создают всевозможные риски — если они вдруг утекут и т.д.

                                          Поэтому наиболее вероятно, что всё это будет обрабатываться локально, с сохранением каких-то ключевых событий (как в видеорегистраторе — при ударе, нажатии на кнопку и т.д.).

                                          то мы можем поставить камеры во всех домах и квартирах

                                          Удивительно, но люди ставят домой камеры и даже подключенные к интернет-сервисам с постоянным стримингом и даже к компаниям, куда меньше и подозрительнее, чем Тесла.
                                          Более того, вокруг нас десятки камер, подключенных к интернету и мы как-то более-менее доверяем, что наш телефон и ноутбук не снимают нас круглосуточно и не отправляют запись в Гугл/Майкрософт, почему камера в Тесле должна сильно отличаться?
                                        0

                                        Компромиссный вариант: в автомобиле есть "чёрный ящик", и запись идёт туда. Годится?
                                        Или ещё: где-то в интерфейсе автомобиля есть галочка; если я её ставлю, то соглашаюсь на трансляцию записи в облако компании в те промежутки времени, когда машина находится в движении. А если я её снимаю, то получаю наценку к автостраховке.

                                0
                                Про эту камеру уж давно была новость, хорошо, что Маск ответил прямо, а то куча споров была бы и конспирологии
                                  +1

                                  Зачем водители ездят в масках даже в одиночестве?

                                    +1
                                    Может кого подвозил и только высадил или собирается взять пассажира.
                                      +1
                                      Чтобы не трогать маску/лицо грязными руками.
                                        +3
                                        Потому что за ними тесла следит)

                                      Only users with full accounts can post comments. Log in, please.