Comments 7
Слабо верится, что это будут использовать в сугубо мирных целях, а не корректировать геном «народов не правильных государств».
<сарказм>
Осталось изобрести нано робота, который из окружающих атомов будет себя клонировать ( а-ля «Серая слизь»).
</сарказм>
А если в мирных использовать, то возможно исчезнут дауны и др. генетические нарушения.
Это было бы просто замечательно.
<сарказм>
Осталось изобрести нано робота, который из окружающих атомов будет себя клонировать ( а-ля «Серая слизь»).
</сарказм>
А если в мирных использовать, то возможно исчезнут дауны и др. генетические нарушения.
Это было бы просто замечательно.
Атом ведь используют в мирных целях. Да и к тому же люди слишком похожи, чтобы атаковать какой-то народ конкретно. Ну может какое-то изолированное племя разве что… А зачем тогда?
Кстати, вот конкретно против даунов эта история абсолютно бесполезна, потому что там не какая-то точечная мутация внутри ДНК, а целая хромосома, которой в клетке три штуки вместо двух.
Путина поменьше слушай, он и не такую чушь расскажет. Криспер уже используют для лечения, а коррекция геномов «народа не правильных государств» невозможно, т.к. геномы больше схожи, чем различны.
Что-то спорно. Если вы присуждаете премию за открытие CRISPR и разработку инструментов, то почему премию также не присудить также тому, кто, собственно, и открыл CRISPR? Аналогичный вопрос возникает и по поводу второго человека, который считается одной из центральных фигур в разработке технологий CRISPR.
Ну вот опять, премия по химии досталась тем, кто к химии имеет чуть менее чем никакого отношения. Премия по биологии и медицине вроде есть, ну вот какого? Понятно, что CRISPR — это биохимия, но в любом случае, биологии там больше, а работы по химии/материалам в очередной раз остались без внимания нобелевского комитета. Собственно за последние лет 10 премий 5 или 6 как раз такие, что не может не расстраивать
Sign up to leave a comment.
Нобелевскую премию по химии вручили за «переписывание кода жизни»