Comments 181
Прототип набрал заданную высоту, но во время полета два из трех его главных двигателей отключились. Затем отключились все три двигателя, и в SpaceX попыталась выполнить маневр «колокольчик».
Вообще все выглядело как запланированное отключение. Косяк похоже был при посадке — там видно как включились 2 двигателя, а потом один отключился за пару секунд до земли.
И цвет пламени странный стал.
Зеленый цвет пламени возникает, когда двигателю не хватает метана и горячий кислород начинает разъедать медь в двигателе — этакий engine-rich combustion (как аналог oxygen- и fuel-rich combustion).
Вообще все выглядело как запланированное отключение.
Именно так.
«Попыталась», «должен был продемонстрировать…», «два из трех отключились».
Кошмар. Такого невежества на Хабре я еще не видел. Автору надо новости на федеральных каналах готовить, там такое любят. Ни одного предложения не написано правильно, акценты совсем не в ту степь.
Интересно, краш тест автомобиля автор тоже бы описал как «манекен не справился с управлением и врезался в препятствие на полной скорости»?
Отключение двигателей при взлете — совершенно штатная процедура. Жесткая посадка, конечно, неприятно. Но Маск неоднократно заявлял, что основная задача этого запуска — тестирование авионики, переключения питания двигателей на другие баки и самих маневров. Даже если бы ракета грохнулась пузом вниз, это уже был бы успех. Тут же, практически все до последних секунд было в порядке. Даже при посадке ракета была ориентирована вертикально.
Причём там даже из видео очевидно, что поочередное выключение двигателей было плановым — видимо, тестировали управляемость ракеты в таких ситуациях. И, к слову, ракета управлялась и на двух, и на одном двигателе. Ещё интересный момент — эта ракета имеет, судя по всему, неплохое аэродинамическое качество и управляемость с помощью оперения, и в принципе этим может экономить топливо, необходимое для посадки.
Оперение всё же кмк с трудом выдерживало нагрузку и готово было сложиться.
Они для манёвров складывалось. Это же не цельнолитая конструкция
Аэродинамические поверхности это не крылья. Это рули. Они двигаются, чтобы обеспечить стабилизацию полета. То что они не были растопырены не значит, что оно не работало.
Ещё интересный момент — эта ракета имеет, судя по всему, неплохое аэродинамическое качество и управляемость с помощью оперения, и в принципе этим может экономить топливо, необходимое для посадки.Управляемость — да, аэродинамическое качество нет. Плавники Старшипа, прежде всего, не крылья, а управляющие поверхности, типа тормозных щитков.
В этом полёте Старшип начал падать с нулевой скоростью, в реальности на сверхзвуке «плавники» будут задраны и спрятаны в аэродинамическую тень, за ударной волной от корпуса. Иначе их просто оторвёт — под ними нет никакого усиления, типа центроплана у самолёта.
Оперение всё же кмк с трудом выдерживало нагрузку и готово было сложиться.Для Старшипа складывание плавников, чтобы снизить на них нагрузку — штатный режим полёта.
Возможно я ошибаюсь, но так было задумано (я про углы оперения, что выглядело как сложилось, но на самом деле углы давали большую устойчивость — по типу валанчика).
UPD: уже написали, впредь буду обновлять страницу перед написанием комментария
UPD: уже написали, впредь буду обновлять страницу перед написанием комментария
У них был четко спланированный профиль полета, включая ограничение по высоте, которое выставила FAA. С учетом того, что ракета летела фактически пустой (нет груза, только 3 двигателя из 6, топлива на донышке), то двигатели отключали, чтобы не было перелета. Последнюю минуту ракета летела на одном двигателе, который еще и двигал ее вбок, а не вверх, поскольку для посадки было необходимо иметь горизонтальную скорость для работы рулей и маневра belly flop.
Экономия топлива достигается тем, что ракета ориентирует себя так, чтобы иметь максимальное лобовое сопротивление, тем самым значительно гася скорость.
В конце концов, приземлились точно в середине посадочной площадки, даже с учетом отказа двигателей.
UFO just landed and posted this here
Из того, что понаписанно на заборах: до SN15 и структурных изменений носа им FAA запрещает выходить на сверхзвук. Поэтому двигатели и отключали, чтоб не разгоняться. Если посмотреть, там очень заметное изменение длинны шлейфа (а занчит и скачок тяги) при переходе, скажем, с двух двигателей на один.
Ой, много ли вы знаете? Эксперты вот говорят, что это всё стенд для испытаний рапторов. Вот движки оттестируют и будут использовать их в обычных Falcon для запуска грузов в интересах американских военных. А всё это прыгание, для тестов и рекламы, прикроют, ибо «такие корабли не строятся, как у „Незнайки на Луне“, в чистом поле».
З.Ы. тег sarcasm что-то не отображается.
З.Ы. тег sarcasm что-то не отображается.
Хех, я бы посмотрел, как они собираются ставить метан-кислородный двигатель на ракету, спроектированную под керосин. Это не маршрутку на газ перевести.
да делов-то… сколько было при ввозе праворульных машин тем «да дядядвася в гараже так фары переделывает, что лучше чем родной светит!». И тут — в правильном гаражном сервисе и баллоны под газ прямо в баки поставят, и космонавтам тумблер «газ-керосин» выведут… Единственная проблема — фалкон не во всякий гараж войдет…
Вообще планы на это у них были.
In January 2016, the US Air Force awarded a US$33.6 million development contract to SpaceX to develop a prototype version of its methane-fueled reusable Raptor engine for use on the upper stage of the Falcon 9 and Falcon Heavy launch vehicles, which required double-matching funding by SpaceX of at least US$67.3 million.
Нет, таких планов не было — это журналисты не разобрались и вбросили такую версию
Насколько я знаю, дальше планов дело не пошло. Тут надо понимать, что речь шла о разработке альтернативной второй ступени, по сути, это отдельная ракета, которую проектируют с нуля.
Поставить же Раптор на первую ступень Фалкона — задача близкая к невозможной: другой тип топлива, другая компоновка и объемы баков, другое распределение нагрузок, другое управление — все другое. В таких условиях проще и дешевле все выбросить и начать заново. Чем они, собственно, и занимаются.
Поставить же Раптор на первую ступень Фалкона — задача близкая к невозможной: другой тип топлива, другая компоновка и объемы баков, другое распределение нагрузок, другое управление — все другое
Просто так взять и поставить, конечно же нет, но полагаю, переиспользовать бОльшую часть Фалкона для метан-кислородной ракеты вполне реально. Жидкий метан легче керосина, поэтому нагрузку на оболочку он сам по себе нигде не увеличит. Кислородная часть аналогичная. Управление, телеметрия сохраняются с небольшими модификациями, и так далее.
Просто к новой ракете у них были изначально и другие требования к грузоподъемности, и к стоимости строительства/обслуживания, поэтому логично, что свою рабочую лошадку оставили работать, и начали проектировать новый РН с нуля.
ну неправда же. Тот же Everyday Astronaut неоднократно отвечал на этот вопрос "а вот почему не поставят раптор на фалкон", достаточно доступным языком. Как самый простой ответ — по габаритам не войдет, а если впихнуть — то непонятно, как фалкон на таком движке приземлять. А без приземления — кому он нафиг нужен...
Никто никогда не собирался ставить на первую ступень Рапторы. Но у ВВС был интерес ко второй ступени для Фалькона Хэви с метановым уменьшенным Раптором, а у Маска был интерес дозаправки этой ступени на орбите. Это интересно — такая система, после заправки на НОО, может отправить 60+ тонн в дальний космос. Но потом Маск решил сразу приступить к работе над Старшипом.
я вообще не понимаю, как у такой статьи положительный рейтинг до сих пор
UFO just landed and posted this here
То что вы описали не возможно для самолётов(разве что для сверхмалой авиации на полосе предназначенной для пассажирских лайнеров). Во первых шасси убирают после того как ВПП кончится(и так же за несколько километров выпускают), во вторых если самолёт оторвался от земли, то путь только вверх. Т.к. точка принятия решения(когда ещё можно успеть остановиться), до того как самолёт отрывает колёса.
UFO just landed and posted this here
Самолёт никогда не убирает шасси над ВПП, как раз для того чтобы сесть на него(или на грунт за ним) в случае чего. Но если отрыв колёс произошёл, остановится он в зоне выкатывания в лучшем случае, т.к. точка принятия решения давно позади. И это мировые стандарты при полётах. Я не знаю где ваши стандарты применяют.
Если лайнер уже взлетел(и экипаж решил садиться обратно), то он как минимум выкатится на грунт.
Если лайнер уже взлетел(и экипаж решил садиться обратно), то он как минимум выкатится на грунт.
UFO just landed and posted this here
Писали, что давления в баках не хватило, во всём остальном полёт прошёл штатно (из-за этого крушение при посадке. Но ручаться за информацию не могу.
Да, как написал Маск в твиттере вскоре после испытания, давление наддува в посадочном баке было слишком низким. Хотя, возможно, что в сферическом посадочном баке топливо «ушло» при маневрах от заборной горловины, и двигатель «хватанул газа» (имеется в виду газ наддува). Из-за обоих причин в двигателе загорается в горячем кислороде медь, и появляется зелёный выхлоп.
Прототип, конечно, взорвался. Но перед этим он взлетел. А потом вполне успешно опустился методом управляемого падения, до него таким образом летали только скайдайверы. А потом он почти успешно сел — и вот здесь возникла проблема, в посадочном баке было недостаточное давление наддува.
Да, он взорвался. Но он привёз гигабайты телеметрии, успешно выполнил почти все этапы полёта. И не зря у него уже готовы два близнеца — вероятность того, что прототип успешно выполнит программу Маск заранее оценил в 33%
RIP, SN8. Не стоять тебе на ракетной аллее, хотя ты это вполне заслужил. Ты сделал всё, что мог, и мы будем помнить тебя.
Да, он взорвался. Но он привёз гигабайты телеметрии, успешно выполнил почти все этапы полёта. И не зря у него уже готовы два близнеца — вероятность того, что прототип успешно выполнит программу Маск заранее оценил в 33%
RIP, SN8. Не стоять тебе на ракетной аллее, хотя ты это вполне заслужил. Ты сделал всё, что мог, и мы будем помнить тебя.
Как же всё же круто он выглядел когда падал параллельно земле. =)
Посадка первой ступени для Илона это уже обыденность, так что взрыв на посадке не имеет никакого значания, главное было взлётеть и положить корабль на бок, для симуляции возращения корабля с орбиты
Роскосмос… что у нас?
«Над землей летит корабль
Громыхая крыльями
Деревянные шасси,
Дверь подбили клиньями.»
Громыхая крыльями
Деревянные шасси,
Дверь подбили клиньями.»
Деревянные шасси
Смех смехом, но в двигателях РД-107/108 система зажигания состоит из деревянных палок:
https://habr.com/ru/post/392575/
Да, из поджигаемых электроимпульсом зажигательных шашек в камере сгорания и в газогенераторе. Причём в камере сгорания они вводятся через сопло, на берёзовых рейках, в просторечии «спичках». Именно из-за того, что в середине пятидесятых ещё не умели уверенно запускать керосиновый ракетный двигатель в полёте у РН «Союз» такая компоновка. Двигатели «морковок» первой ступени и вторая ступень запускаются одновременно.
Летайте пароходами РЖД. У Роскосмоса есть дела поважнее.
Ангару скоро запустим
Ну, например, чем вам не достижение:
или вот:
опять же:
Ну это же всё фигня, про это же громко никто не кричит. Вот Маск — это да!!! Это молодец… Даже свой фейл превратит в инфо-повод, который надо обсосать, обсудить, покричать что это супер пупер прогрес, и продвижение в космонавтики, и вообщее всего человечества…
14.10.2020 Впервые в мире к МКС пристыковался пилотируемый корабль, совершивший всего два витка вокруг Земли. И также поставлен новый рекорд по полетам к станции — общее время от запуска до стыковки «Союза МС-17» составило 3 часа и 3 минуты.
или вот:
24.10.2020 «Роскосмос» провел первые огневые испытания новой второй ступени для ракеты-носителя легкого класса «Ангара-1.2»
опять же:
18.11.2020 Холдинг «Российские космические системы» (РКС, входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») разработал и провел испытания универсальных высокоскоростной и низкоскоростной радиолиний для перспективных космических аппаратов.… Высокоскоростная радиолиния позволяет передавать данные от целевой аппаратуры космических аппаратов на скорости до 2400 Мбит/с — это примерно в два раза выше, чем в современных спутниках. Низкоскоростная линия связи обладает увеличенной в пять раз, до 30 Мбит/сек, скоростью передачи данных при высочайшей помехоустойчивости передачи информации.
Ну это же всё фигня, про это же громко никто не кричит. Вот Маск — это да!!! Это молодец… Даже свой фейл превратит в инфо-повод, который надо обсосать, обсудить, покричать что это супер пупер прогрес, и продвижение в космонавтики, и вообщее всего человечества…
UFO just landed and posted this here
Справедливости ради, в Dragon сутки сидеть — тоже так себе экспириенс.
UFO just landed and posted this here
Быстрая доставка заставляет космонавтов продлевать свой рабочий день до 16-18 часов в день полета. Вот уж кому эти пляски не нужны, так это им — но их заставляет руководство. А заставляет оно лишь для того чтобы похвастаться — как мы быстро долетаем до МСК.
Ерунду пишите. Быстрая доставка — гарантия, что организм все еще остается в ощущениях земной гравитации и при необходимости ручного управления не будет ошибок. По безопасности сверхкороткая схема равноценна 2 суточной — в первом случае организм все еще в «земных» ощущениях, а во втором — гарантированно переходит на ощущение невесомости.
Так что «хвастовства» так как раз никогда и не было — сверхкороткая просто безопаснее средней. Ну, а из-за короткой продолжительности еще и гигиенически удобнее.
Так что «хвастовства» так как раз никогда и не было — сверхкороткая просто безопаснее средней. Ну, а из-за короткой продолжительности еще и гигиенически удобнее.
А давайте дадим слово самим действующим лицам
Но я не сомневаюсь что Вы лучше знаете чем сами космонавты что для них хорошо, а что плохо. Такие как Вы готовы за… космонавтов ради своей сомнительной гордости
Российский космонавт, ныне депутат Госдумы Максим Сураев считает, что длительные двухдневные схемы полета с Земли на МКС удобнее для космонавтов, поскольку у них есть время выспаться и перекусить, а не выполнять работу в авральном режиме.news.rambler.ru/scitech/44988574/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
Мы быстрее всех хотим долететь, но я вам скажу: у меня первый полет был по двухсуточной схеме, а другой — за шесть часов по короткой схеме. Я все прекрасно понимаю, но для меня намного комфортней была двухсуточная схема. Если взять и прикинуть время, когда космонавт поднялся (на космодром перед стартом — ред.), ему начали клизмы делать, спиртом его натирать, и когда он в следующий раз ляжет спать, имеется в виду, когда он туда (на МКС — ред.) прилетит, когда он все подготовит, скафандры посушит, вы обалдеете. Просто уже работаешь на автомате и не понимаешь, что делаешь.
«Да, это круто, что наши долетели быстро. Но зачем? Кому это надо?» — задается вопросом космонавт.
Но я не сомневаюсь что Вы лучше знаете чем сами космонавты что для них хорошо, а что плохо. Такие как Вы готовы за… космонавтов ради своей сомнительной гордости
Внимательно перечитайте, что сказал Сураев, и поймете, что это то же самое, что и я написал ))) Он сравнивает 6 часовую схему и 2 суточную. Я это и написал, что 6 часовая находится на границе — и относительно долго и есть риск неадаптированного состояния.
Я же говорил о 3 часовой
PS кстати, с Сураевым не просто знаком, но и обсуждали этот вопрос. Если интересно, могу дать ссылку на последний патент, он как раз и делался исходя из их запросов — тренажер стыковки, в котором обезвешиваются руки, а само тело в сухой иммерсии. Это как раз нужно для крайних состояний (обычное — когда еще о ощущениях «Земли», а обезвешенное — это на двухсуточную)
PPS кстати, из ЦПК вернулся 4 декабря, мы 18 корабль сдавали.
Я же говорил о 3 часовой
PS кстати, с Сураевым не просто знаком, но и обсуждали этот вопрос. Если интересно, могу дать ссылку на последний патент, он как раз и делался исходя из их запросов — тренажер стыковки, в котором обезвешиваются руки, а само тело в сухой иммерсии. Это как раз нужно для крайних состояний (обычное — когда еще о ощущениях «Земли», а обезвешенное — это на двухсуточную)
PPS кстати, из ЦПК вернулся 4 декабря, мы 18 корабль сдавали.
Ссылку дайте на его слова о преимуществах 3 часовой схемы
вы так пошутили?! )))
Сураев летал в 2009 и 2014 (а двухвитковая даже для грузовиков впервые в 10.07.18), он понятия не имеет, какие ощущения на двухвитковой, потому конечно и не говорит то, чего не знает наверняка. По секрету — он летал даже не на 2.1+МС, а на ФГ+ТМА, там даже не получилось бы реализовать, если бы хотели…
Сураев летал в 2009 и 2014 (а двухвитковая даже для грузовиков впервые в 10.07.18), он понятия не имеет, какие ощущения на двухвитковой, потому конечно и не говорит то, чего не знает наверняка. По секрету — он летал даже не на 2.1+МС, а на ФГ+ТМА, там даже не получилось бы реализовать, если бы хотели…
Помнится, ещё Феоктистов говорил, что сразу после взлёта — человек испытывает острое привыкание к невесомости. Стыковаться в таком состоянии — довольно неприятно.
У smoliarm в блоге было описание, почему NASA не использует коротких схем (в 3 часа) и не будет использовать:
smoliarm.livejournal.com/453660.html
похоже что надо объяснить и почему НАСА считает короткие рейсы на МКС дополнительным стрессом и риском.
Дело в том, что в пусковой день — до пуска — у экипажа МНОГО работы. Обычно подъём в пусковой день — за 9-10 часов до пуска.
То есть, если мы считаем подъём в «условные 8 часов утра», то пуск получится в (8 + 10) 18 часов вечера.
И в «нормальном режиме» — в шесть вечера — мы заканчиваем работу, расслабляемся и едем домой отдыхать.
Но у экипажа получается по-другому — сначала 15 минут весьма стрессового полёта в весьма неудобных скафандрах.
Потом примерно 2 часа не-такой-уж-расслабухи, поскольку за коррекциями орбиты надо следить, а их там от 3 до 4.
А потом — сближение со станцией и стыковка — это примерно 40 минут весьма стрессовых — мягко говоря.
И это ещё НЕ ВСЁ. Потому что после успешной стыковки — до открытия люков — остаётся ещё 2-3 часа тестов — проверок механических и электрических контактов, герметичности и т.п.
Да — это ЕЩЁ ДВА-ТРИ ЧАСА — требующие полной сосредоточенности и внимания — для скурпулёзного выполнения СОТЕН пунктов процедур.
И всё это — в конце ДЛИННОГО рабочего дня, который уже перевалил за 15 часов.
Короче говоря, в НАСА к полётам на МКС «за 3 часа» относятся без энтузиазма — мягко говоря.
Очень мягко :)
smoliarm.livejournal.com/453660.html
Да, читал smoliarm и улыбался. Он тогда еще говорил о быстрых стыковках на примере Джемени и парном пуске, чем и показал, что мягко говоря сравнивает теплое с мягким. Одно дело выведение двух объектов на одну и ту де орбиту, и совсем другое выведение с Земли к орбитальному объекту — там орбиты имеют сходный участок в узком коридоре и все ограничено по точности и времени.
Ну, а если по сути… Из интереса просто гляньте программу полета на двухсуточном. На 3 и 4 витках — маневр № 1 (двухимпульсный. одноимпульсный маневр №2 на 17 витке) на топливе второй секции КДУ. Отдых экипажа на 6-11 (22-27) витках.
Поясню проще. На 3 часовой схеме (назовем условно момент стыковки Т0) уже после 2 витка идут стыковка и космонавты при желании идут спать, перенося во сне период адаптации к невесомости. На двухсуточной (режим автономного сближения с 33 витка) — в Т0+1,5...3 проводят маневрирование, а спать идут аж в Т0+6ч. И эту схему Сураев называет более комфортной в сравнении с 6 часовой, хотя на 6 часовой спать ложатся на 3 часа раньше, чем на 2 суточной, но на 6 часовой как раз попадают в начала адаптации к невесомости.
А в 3 часовой и переходная адаптация еще не наступает, и спать можно будет на 3 часа раньше, чем на 6 часовой и на 6 часов раньше, чем на 2 суточной.
Вот такая простая математика — при 2 витках и спать еще не хотят и организм еще не «ломает». При 2 сутках приходится терпеть без сна лишние 6 часов, но сон подгадывают как раз на момент «ломки». А при 6 часах хоть еще и сильно не вымотался, но и поспать не получается, и у некоторых начинается ломка как раз перед стыковкой.
Ну, а отмазки НАСА — любой спец умеет придумать отмазку, особенно если она предназначена для формальности, а не технического совещания. Помнится, они даже «объясняли» почему при сведении мусорят на орбите, оставляя служебный отсек всего на 4 км ниже МКС. А ведь короткая схема экономичнее, этого топлива вполне хвалило бы опустить мусор ниже, чтоб он быстрее сгорел.
Ну, а если по сути… Из интереса просто гляньте программу полета на двухсуточном. На 3 и 4 витках — маневр № 1 (двухимпульсный. одноимпульсный маневр №2 на 17 витке) на топливе второй секции КДУ. Отдых экипажа на 6-11 (22-27) витках.
Поясню проще. На 3 часовой схеме (назовем условно момент стыковки Т0) уже после 2 витка идут стыковка и космонавты при желании идут спать, перенося во сне период адаптации к невесомости. На двухсуточной (режим автономного сближения с 33 витка) — в Т0+1,5...3 проводят маневрирование, а спать идут аж в Т0+6ч. И эту схему Сураев называет более комфортной в сравнении с 6 часовой, хотя на 6 часовой спать ложатся на 3 часа раньше, чем на 2 суточной, но на 6 часовой как раз попадают в начала адаптации к невесомости.
А в 3 часовой и переходная адаптация еще не наступает, и спать можно будет на 3 часа раньше, чем на 6 часовой и на 6 часов раньше, чем на 2 суточной.
Вот такая простая математика — при 2 витках и спать еще не хотят и организм еще не «ломает». При 2 сутках приходится терпеть без сна лишние 6 часов, но сон подгадывают как раз на момент «ломки». А при 6 часах хоть еще и сильно не вымотался, но и поспать не получается, и у некоторых начинается ломка как раз перед стыковкой.
Ну, а отмазки НАСА — любой спец умеет придумать отмазку, особенно если она предназначена для формальности, а не технического совещания. Помнится, они даже «объясняли» почему при сведении мусорят на орбите, оставляя служебный отсек всего на 4 км ниже МКС. А ведь короткая схема экономичнее, этого топлива вполне хвалило бы опустить мусор ниже, чтоб он быстрее сгорел.
UFO just landed and posted this here
Мне бы сейчас отчетность доделать то загрузке отела )))
После 44 ФЗ начался геморрой — все средства идут через казначейство, и им не важно, кто и сколько работал, главное — чтоб по бумаге часы и люди «бились». А у нас 2 на больничном, одна сломала ногу, плюс возрастной карантин… В командировку поехали втроем, двое через сутки свалили болеть, пришлось отдуваться.
Ну, а потом хорошо бы лекции для детишек обновить — в этом году хочу несколько расширить по «терроформированию» — не просто модели атмосферы, а с заданиями по условиям моделирования перехода на тех или иных планетах (стартово: удаление от звезды, масса, плотность, первичный газовый состав, на выходе степени изменения — достижение только радиационной защиты, /+давление, /+температура, /+кислород)
После 44 ФЗ начался геморрой — все средства идут через казначейство, и им не важно, кто и сколько работал, главное — чтоб по бумаге часы и люди «бились». А у нас 2 на больничном, одна сломала ногу, плюс возрастной карантин… В командировку поехали втроем, двое через сутки свалили болеть, пришлось отдуваться.
Ну, а потом хорошо бы лекции для детишек обновить — в этом году хочу несколько расширить по «терроформированию» — не просто модели атмосферы, а с заданиями по условиям моделирования перехода на тех или иных планетах (стартово: удаление от звезды, масса, плотность, первичный газовый состав, на выходе степени изменения — достижение только радиационной защиты, /+давление, /+температура, /+кислород)
Справедливости ради, у smoliarm был еще пример лунных модулей
UFO just landed and posted this here
Космонавтам нравится сутки сидеть. Т.к. перед стыковкой у них есть время поспать. А иначе получается почти сутки бодрствования, а в конце этих суток стыковка.
Ускоряют не «для того что», а «потому что» — потому что одни могут этого достичь, а другие нет. Все решает баллистика и САУ ракеты, а по этим показателям мы начиная с 80-х уже были впереди. Ну, а в 2003 начали уходить в отрыв.
Из интереса сравните коридоры выведения разных носителей. Рекорд в этом принадлежал Прогрессу — максимальная прогнозная ошибка по высоте, дай бог памяти, +4/-1 км.
PS насчет времени полета и «удобства» — зайдите на сайт ИМБП, почитайте в каком временном коридоре наступает адаптация к невесомости. 6 часов — это у нижней границы, как повезет, 3 — организм все еще привычен к Земле и реагирует адекватно. а вот диапазон от 8 ч до 1.5 суток — тут уже рулетка. В итоге 2 суток даже безопаснее лететь, чем одни. В автомате то разницы никакой, а вот если переходить на ручной, то есть риск остаточных ложных навыков.
Из интереса сравните коридоры выведения разных носителей. Рекорд в этом принадлежал Прогрессу — максимальная прогнозная ошибка по высоте, дай бог памяти, +4/-1 км.
PS насчет времени полета и «удобства» — зайдите на сайт ИМБП, почитайте в каком временном коридоре наступает адаптация к невесомости. 6 часов — это у нижней границы, как повезет, 3 — организм все еще привычен к Земле и реагирует адекватно. а вот диапазон от 8 ч до 1.5 суток — тут уже рулетка. В итоге 2 суток даже безопаснее лететь, чем одни. В автомате то разницы никакой, а вот если переходить на ручной, то есть риск остаточных ложных навыков.
Первые два пункта это все старое, пусть и усовершенствованное, третье прока слова, спутников нет. Вот Роскосмос в лице Рогозина заявил, что будем делать многоразовую ракету (пусть даже почти копию фалкона по рисунку), и вот через полгода после заявы они выкатываю похожую трубу на старт, запускают и при приземлении она разбивается… Могу вас заверить, что восторженных комментов было бы гораздо больше, чем Маску. Но это же невозможно в данной системе, не так ли (судя по истории Ангары)?
Первые два пункта это все старое, пусть и усовершенствованное...
Во всех трех пунктах есть два ключевых понятия — это «впервые» и «сделано». На сколько старое или новое или суперновое — не важно совсем. Космонавтика это не производство айфонов эта очень консервативная отрасль. Показатели «относительная масса полезного груза» и «удельный ипульс» достигли лучших значений ещё в прошлом столетии и существенно обойти их в этом столетии вряд ли удасться.
Но это же невозможно в данной системе
Что невозможно «в данной системе»?
То что, вам хочется каких-то странных вещей, «как у Маска»? И слава богу, что невозможно. Тот же Рогозин про многоразовасть заявлял: «И, если это всё оправдает себя и с инженерной, и с экономической точек зрения, то тогда, действительно, ракета среднего класса, которая придет на замену „Союзу-2“, будет многоразовой»
Ниже комментаторы подробнее ответили вам. А про «странные вещи» вы правы, про них будут говорить, обсуждать. А деньги любят тишину, их, деньги, в тишине пилить надоть))
PS Только что поставил лайк под новостью от Рк про двигатель рд-0124мс, так что я рад любой новости про космос, независимо с какой стороны или страны Земли. В твиттере у меня только космическая и немного научная тематика).
PS Только что поставил лайк под новостью от Рк про двигатель рд-0124мс, так что я рад любой новости про космос, независимо с какой стороны или страны Земли. В твиттере у меня только космическая и немного научная тематика).
Во всех трех пунктах есть два ключевых понятия — это «впервые» и «сделано». На сколько старое или новое или суперновое — не важно совсем.
Ну, по этому критерию можно непрерывно гордиться. Впервые запустили робота Федора. Впервые обнаружили и заделали просверленную дырку.
Космонавтика это не производство айфонов эта очень консервативная отрасль.
С приходом в нее бизнеса она становится все менее консервативной.
Тот же Рогозин про многоразовасть заявлял: «И, если это всё оправдает себя и с инженерной, и с экономической точек зрения
В переводе на человеческий это означает «если сможем, сделаем, если не сможем, скажем — неоправданно»
Ну, по этому критерию можно непрерывно гордиться. Впервые запустили робота Федора. Впервые обнаружили и заделали просверленную дырку.
Верно! Поводов хоть отбавляй.
Но вы же хотите гордиться, тем что подпрыгнули на 12 км на устройстве отдаленно напоминающее ракету? Ну даже не знаю что сказать…
С приходом в нее бизнеса она становится все менее консервативной.Увы, законы природы не обманешь. Без перехода на новые, неведомые ещё, принципы ключевые характрестики уже не улучшить. Так, на проценты, а то и доли процентов.
В переводе на человеческий это означает «если сможем, сделаем, если не сможем, скажем — неоправданно»Так и Маск так же делает!!! Мало ли уже вариантов сменил и сроков затянул. Не удивлюсь, что лет через 10 откажется от многоразовости.
Без перехода на новые, неведомые ещё, принципы ключевые характрестики уже не улучшить.
Для бизнеса ключевая характеристика — стоимость. И именно за ее улучшение идет сейчас борьба. И именно эту борьбу Роскосмос с треском проигрывает. А компенсировать это улучшением других характеристик, как вы сами верно заметили, — не выйдет.
Но вы же хотите гордиться, тем что подпрыгнули на 12 км на устройстве отдаленно напоминающее ракету? Ну даже не знаю что сказать…
Мне тут гордиться нечем. Но прыжок на 12 км впечатляет больше, чем железный манекен обмотанный скотчем, да.
Так и Маск так же делает!!! Мало ли уже вариантов сменил и сроков затянул. Не удивлюсь, что лет через 10 откажется от многоразовости.
Разница есть — Маск сначала сделал, потом уже откажется (если). А Рогозин откажется, не сделав.
Но прыжок на 12 км впечатляет больше, чем железный манекен обмотанный скотчем, да.Ну вы тогда и каждому взлету самолета радуйтесь. Высоты те же, тоже железное устройство. Да ещё Вау-у-у-у!!! — людей возит.
А вот ачивку «первый антропоморфный робот космонавт» уже какой-нибудь другой шарлотан, типа Маска, не получит. Первый робот-космонавт русский! Опять же напомню, и первый спутник земли ничего полезнего не произвел, ни тем более первый космонавт звездочку с неба не достал.
Разница есть — Маск сначала сделал, потом уже откажется (если).Вот, вот, вот. Сначала сделает, а потом подумает/посчитает, а надо ли делать вообще (окажется что и не надо). Одним словом ШОУ. По набросу лапши инвесторам на уши, на потеху публике. Вот за это я Маска уважаю — каждый день смотрим цирк, за чужой счет.
А Рогозин откажется, не сделав.Ну извинити, что Рогозин лично вам не доложил обо всех просчитанных, промакетированных и отброшеных вариантах. Занят более полезными делами.
Да, Рогозин, действительно, занят более полезными делами. Песни сочиняет.
Чем бы дитя не тешилось…
Чем бы дитя не тешилось…
Ну до курения наркотков в прямом эфире ещё не дошло! Значит есть ещё куда стремиться!
У нас эта борьба с наркотой(что у них ей не является) зашла за все разумные границы.
Некоторые лекарства не имеющие аналогов не купишь, только покупать самостоятельно за границей и везти домой(почтой это уже контрабанда наркотиков), перепродать такие лекарства нельзя, это уже сбыт и тоже соотв. статья(хоть никого не посадили, возможно благодаря огласке, но нервы потрепали).
Было несколько уголовных дел(не знаю чем закончилось) на предпринимателей изготавливающих хлебо булочные изделия за покупку мака(и госнаркоконтроль не волнует что те крохи наркотического вещества нельзя извлечь технически).
Было громкое дело на изобретателя солнечных панелей. Он по каким то причинам решил заказать нужное для их изготовления вещество(причём даже не наркотик, а растворитель который можно использовать для его приготовления) в Китае(где оно свободно продаётся) самостоятельно(вероятно потому что официально это долго и муторно). От срока ему удалось отмазаться в т.ч. благодаря огласке, но он уехал в Индию и там организовал свой бизнес по их производству.
Некоторые лекарства не имеющие аналогов не купишь, только покупать самостоятельно за границей и везти домой(почтой это уже контрабанда наркотиков), перепродать такие лекарства нельзя, это уже сбыт и тоже соотв. статья(хоть никого не посадили, возможно благодаря огласке, но нервы потрепали).
Было несколько уголовных дел(не знаю чем закончилось) на предпринимателей изготавливающих хлебо булочные изделия за покупку мака(и госнаркоконтроль не волнует что те крохи наркотического вещества нельзя извлечь технически).
Было громкое дело на изобретателя солнечных панелей. Он по каким то причинам решил заказать нужное для их изготовления вещество(причём даже не наркотик, а растворитель который можно использовать для его приготовления) в Китае(где оно свободно продаётся) самостоятельно(вероятно потому что официально это долго и муторно). От срока ему удалось отмазаться в т.ч. благодаря огласке, но он уехал в Индию и там организовал свой бизнес по их производству.
Было несколько уголовных дел(не знаю чем закончилось) на предпринимателей изготавливающих хлебо булочные изделия за покупку мака(и госнаркоконтроль не волнует что те крохи наркотического вещества нельзя извлечь технически).Если про дело Зелениной, то в 2018 коллегия присяжных всех оправдала.
UFO just landed and posted this here
Лучше бы пил и курил
Вот интересные таблицы про вред веществ (курите лучше википедию)
А врачи давно говорят что курение конопли наносит существенно меньший вред чем табак. Нет смол, радиации и никотина, как минимум. И официально подтверждённых случаев рака легких от курения конопли тоже нет.
Вред для окружающих — довольно странная величина.
Для объективности, вред от пассивного употребления и вред от действий употребившего нужно оценивать отдельно.
А вот ачивку «первый антропоморфный робот космонавт» уже какой-нибудь другой шарлотан, типа Маска, не получит. Первый робот-космонавт русский!Это ведь троллинг, просто мы не выкупаем?
А вот ачивку «первый антропоморфный робот космонавт» уже какой-нибудь другой шарлотан, типа Маска, не получит.
Это вы точно заметили :) Эту ачивку получил шарлатан Рогозин :)
Первый робот-космонавт русский! Опять же напомню, и первый спутник земли ничего полезнего не произвел, ни тем более первый космонавт звездочку с неба не достал.
Роботов в космосе уже и без Федора полно.
Это вы точно заметили :) Эту ачивку получил шарлатан Рогозин :)Это смотря с какой стороны посмотреть. Может «манекен обмотанный скотчем», а может и имидж Роскосмоса и даже России. Если в новой реальности «жажда ничто, имидж всё», то давно уже пора учиться об успехах кричать, даже если это неудачи. Берите пример с Маска, ракету разбил — успех и продвижение космонавтики.
Роботов в космосе уже и без Федора полно.С точки зрения меня, как инженера — да полно. А с точки зрения меня, как простого обывателя, роботов в космосе не было раньше, только тупые автоматы. Так что, первый робот-космонавт русский Федор!
почему-то складывается впечатление, что называя себя «инженером» — вы, мягко скажем, слегка преувеличиваете (чуть больше, чем называя ФЕДОРа — роботом)
Мне вот интересно, почему люди, схожих с вами взглядов так сказать, на запуск теслы на первой сверхтяжёлой ракете частной компании кривят лицо и начинают рассказывать, что это всё пиар, Маск мошенник, это всё херня, да и вообще мы сверхтяжёлые ещё сто лет назад запускали. Но вот доставить бесполезный кусок железа и лишь потому что он вроде как антропоморфный (нормальных и более функциональных уже кучу доставляли) кичиться этим?.. Ну не знаю.
Маск мошенникМожет потому что, сверхтяжёлая ракета должна запускать массы в 100 раз большие? Изначально я привел 3 других повода для гордости, давайте к ним вопросы.
Но вот доставить бесполезный кусок железа и лишь потому что он вроде как антропоморфный (нормальных и более функциональных уже кучу доставляли) кичиться этим?.. Ну не знаю.А я не знаю зачем, принижать имидж своего, выпячивая недо-достижения конкурентов (наводит на грусные мысли про вас).
должна запускать массы в 100 раз большие125000кг? На НОО Heavy 63800кг вывезти может без возврата ступеней. На ГПО с возвращаемыми ступенями 6400кг, что в 5 раз больше запущенного родстера, а никак не в 100.
Ну вот вы сами подверждаете, что должно быть в разы больше. Шарлотанство налицо!
Вы точно не путаете «может» и «должен»?
Так же как и вы путаете «уже запустил» завленную массу и «похвалился» что может такое запускать.
Налицо шарлатанство производителя автомобиля, ведь он на тест-драйве посадил только одного водителя, а заявляет о 5 посадочных местах!
Да, в тестовом полёте не нагрузил полезной нагрузкой на 100%. И что? Чуть меньше топлива потратил. Исходя из характеристик системы мы можем посчитать максимальную нагрузку и так. А заявления из разряда «надо проверять на 70/80/90/100% нагрузки прям обязательно и на каждой по отдельности (мало ли что?)» мало отличается от «надо проверить воздействие телефонов/микроволновок/ГМО/вакцин на 5/10/20/100 поколениях!!!!». И без вас, простите, знаю что и как нужно проверять.
Да, в тестовом полёте не нагрузил полезной нагрузкой на 100%. И что? Чуть меньше топлива потратил. Исходя из характеристик системы мы можем посчитать максимальную нагрузку и так. А заявления из разряда «надо проверять на 70/80/90/100% нагрузки прям обязательно и на каждой по отдельности (мало ли что?)» мало отличается от «надо проверить воздействие телефонов/микроволновок/ГМО/вакцин на 5/10/20/100 поколениях!!!!». И без вас, простите, знаю что и как нужно проверять.
UPD: Теперь мне, дабы быть последовательным, надо признать ошибку. 4,6 тонны на ГСО потенциально доступно с другим разгонным блоком. Запуск проходил с РБ Бриз-М и с ним максимальный вес составляет 2,8 тонны на ГСО.
Берите пример с Маска, ракету разбил — успех и продвижение космонавтики.
Какую ракету? Последний раз когда он разбивал ракету это был ни разу не успех (напомню сентябрь 16го). (Авария возвращаемых ступеней при посадке тоже никто не называет успехом, это прямые убытки для спейсов.)
А вот ачивку «первый антропоморфный робот космонавт» уже какой-нибудь другой шарлотан, типа Маска, не получит. Первый робот-космонавт русский!
Стоп, а разве Робонавт-2 от General Motors русский?
О, спасибо! Так и знал, что память меня не подводит. Пытался загуглить себя проверить, но чёт не нашёл.
Робонавт-2 не робот, потому что:
— него нет души (не имеет голоса и не понимает речь)
— не антропоморфный
— не самоходный (и вообще ног нет)
— не ориентируется в пространстве
— не может самостоятельно выполнять задания
т.е. просто бездушный автомат-манипулятор.
— него нет души (не имеет голоса и не понимает речь)
— не антропоморфный
— не самоходный (и вообще ног нет)
— не ориентируется в пространстве
— не может самостоятельно выполнять задания
т.е. просто бездушный автомат-манипулятор.
Забыли:
— не православный
— не православный
Простите, кто не антропоморфный?
Заголовок спойлера
То ли дело Фёдор, и поставляется со встроенным искусственным интеллектом,
и лицом на Мону Лизу похож
Справедливости ради, там действительно заявлялось о возможности работы как с оператором, так каком-то функционале без него.
Вот, вот, вот. Сначала сделает, а потом подумает/посчитает, а надо ли делать вообще (окажется что и не надо). Одним словом ШОУ. По набросу лапши инвесторам на уши, на потеху публике.
Вы похоже больше 4х лет не заглядывали сюда — список запусков. Эх, все бы такие шоу устраивали глядишь были бы уже на Луне или Марсе.
Лучше сюда заглядывать:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_first-stage_boosters
Тут статистика не по запускам, а по ракетам. Не считая хеви, было выпущено 14 ступеней Block 5. 8 из них в строю, причем из них 2 летали по 7 раз, 2 по 4, одна — 3, и три самые новые успели слетать по одному.
Еще 3 ступени были пущены в расход (2 для тяжелых спутников, одна на испытаниях САС) и 3 разбились при посадке.
Итого 46 пусков были обеспечены всего 14ю ракетами.
И выглядит так, что первый-второй запуск ракеты с коммерческой нагрузкой ее фактически окупает, а дальше на ней забесплатно возят старлинк (который уже работает в нескольких штатах).
Ну, например, чем вам не достижение:
Конкретно это — вообще ничем не достижение, это просто флуктуация во временном диапазоне двухвитковой схемы стыковки.
или вот:
Было бы достижением, если бы несчастную Ангару не мучали уже четверть века. А так, вызывает разве что уныние.
24.10.2020 «Роскосмос» провел первые огневые испытания новой второй ступени для ракеты-носителя легкого класса «Ангара-1.2»25 лет разработки ракеты. Единственный суборбитальный баллистический полёт этой модификации 6 лет назад. И, наконец, спустя все эти годы, огневые испытания второй ступени.
Ну это же всё фигня, про это же громко никто не кричит. Вот Маск — это да!!! Это молодец… Даже свой фейл превратит в инфо-повод, который надо обсосать, обсудить, покричать что это супер пупер прогрес, и продвижение в космонавтики, и вообщее всего человечества…Стоимость программы разработки Ангары в 2018 году оценивалась в 110 млрд. рублей российских налогоплательщиков, которые в основном были потрачены во времена цены ~30р за доллар. То есть это более 3.5 млрд. в долларах сша.
Стоимость разработки Falcon 9 оценивается в 850 млн (0.85 млрд.) долларов сша, из которых только половина были государственными деньгами. Стоимость разработки версии Falcon heavy ещё 500млн (0.5 млрд) долларов.
Разработка Falcon начата ориентировочно в 2004 году. Ангары — в 1995 году. Количество пусков всех версий Ангары — 2 (из них 1 суборбитальный), плюс ещё 3 (из них успешных — 1.5) в составе корейской KSLV-1. Количество пусков всех версий Falcon — более 100.
пристыковался пилотируемый корабль, совершивший всего два витка вокруг Земли
Американский рекорд все равно не побили.
Побивать нечего, нет в этом плане ни американских ни советских рекордов… Это как говорить, что какая то современная машина побила рекорд каких то мотоциклов. Это разные классы операций.
Обычно вспоминают про Джемени или парные советские пуски — но там была речь о стыковке двух аппаратов, выведенных почти одновременно на одни и те же орбиты. То есть вообще без маневров и переходных орбит. А вот если объекты выводятся «прямо» с большим временным лагом, а тем более на разные орбиты, неизбежно появляются дополнительная орбита фазирования и переходная.
Обычно вспоминают про Джемени или парные советские пуски — но там была речь о стыковке двух аппаратов, выведенных почти одновременно на одни и те же орбиты. То есть вообще без маневров и переходных орбит. А вот если объекты выводятся «прямо» с большим временным лагом, а тем более на разные орбиты, неизбежно появляются дополнительная орбита фазирования и переходная.
Лунные модули?
Первые стыковки "Космосов" и "Союзов" друг с другом и с "Салютом" тоже использовали вывод второго аппарата ракетой носителем прямо к первому. И именно в них было установлено, что стыковаться сразу — нельзя. Человек после взлёта перед стыковкой отдохнуть должен.
Сейчас полегче, «кентавры» спасают от последствия отливания крови в нижнюю половину. Хотя конечно бесплатного ничего не бывает, тут выбирают «из двух зол» — пах конечно передавливает сильно, но все равно лучше, чем совсем без противоперезрузочных.
А разве космонавты взлетают не лёжа? У них же перегрузка грудь-спина. Перетекание крови в ноги — это проблема лётчиков с их разнонаправленными перегрузками.
Там несколько сложнее. С одной стороны «лежа» (точнее «поза ребенка») — это не горизонтально, голова ощутимо выше, даже выше согнутых колен. С другой — лежементы не статичны. К примеру, перед приземлением взводятся амортизаторы и это меняет угол наклона. Не сталкивался по работе, взведены ли они перед стартом (по логике — да, но не утверждаю, могу поинтересоваться), но при любых вариантах голова выше. Классика по зоне подложки была 240 мм, отсюда и 2 космонавта было, потом на малый ход меняли 35 мм и изменили общие углы. Ну, а при перецепке парашютной взводится в верхнее положение (250 мм, рабочий ход при обжатии 240).
Кстати, строго говоря положение выбирается не совсем исходя из перегрузок, там чуть сложнее. Говоря по аналогии с перегрузками на посадке, чистый удар о грунт на скорости 6-10 мс дает кратковременную перегрузку аж 60-100g, но решающим там является скорость нарастания перегрузки 5000-7000 g/с. Предел по линии голова-таз по вертикали — 3.94 м/с, а по нарастанию перегрузки аж 19000 1/с. Вот исходя и этого и начинались пляски с бубном.
Если интересно, по нагрузкам можете у Свиренгена глянуть («Aerosp.Med.»I960). Устарела конечно, но там хорошая детализация и источник открытый
Кстати, строго говоря положение выбирается не совсем исходя из перегрузок, там чуть сложнее. Говоря по аналогии с перегрузками на посадке, чистый удар о грунт на скорости 6-10 мс дает кратковременную перегрузку аж 60-100g, но решающим там является скорость нарастания перегрузки 5000-7000 g/с. Предел по линии голова-таз по вертикали — 3.94 м/с, а по нарастанию перегрузки аж 19000 1/с. Вот исходя и этого и начинались пляски с бубном.
Если интересно, по нагрузкам можете у Свиренгена глянуть («Aerosp.Med.»I960). Устарела конечно, но там хорошая детализация и источник открытый
Про Ангару это шутка или сарказм? Четверть века в разработке, единственный пробный полет 6 лет назад, запускать её фактически неоткуда… Давайте тогда с гордостью вспомним модуль Наука, который уже вот вот полетит на МКС… с опозданием в 14 лет. Как раз Рогозин начал разговоры о том что МКС разваливается и недолго ей осталось. Хоть погостит
Со скоростным полётом это круто, мы уже радовались. Вроде никто не молчал, все новости этим забиты. Хотя это и просто ачивка — новых научных свершений, снижения стоимости или ещё чего-то в результате этого достижения трудно представить.
Скоро на сайте Роскосмоса вылажат рисунки Рогозина.
ЭЭЭЭ. Я правильно понимаю, что космический корабль он же вторая ступень сам взлетел с земли без РН? Понятное дело, что скорее всего без нагрузки, но всё же…
Вообще, круто очень- огромная махина ложится на бок и потом возвращается в вертикальное положение. Очень убедительно.
UFO just landed and posted this here
есть. маленькие. Но почему-то не вышли.
Один двигатель перед самой посадкой заглох и оставшиеся не смогли компенсировать, потому корабль «сел» раньше, чем отработала программа выпуска опор.
В принципе, разрушение при посадке было для этих испытаний почти плановым исходом. Я не знаю, почему не вышли посадочные опоры, но практически все запланированные операции прототип сделал штатно, и сбросил на Землю огромный объём телеметрии.
Кажется, появилось немного новых кадров для следующей версии ролика от SpaceX "How Not to Land .." ;)
Видео с камеры на посадочной площадке.
Просто завораживает.
Просто завораживает.
Парочка неудобных вопросов к мечтателям — топливом старшипа является пара Метан-Кислород, оба криогенные, полет с земли на Марс при самом благосклонном взаиморасположении планет на орбитах занимает месяца три, что для хранения криогенного топлива без охлаждения не хорошо (если интересуетесь космической техникой, то толжны знать такие особенности криогенного теплива, как выкипание) — как не долететь до Марса с пустыми баками?
Что за электропитание у старшипа? Солнечных батарей на концептах не видно, атомный реактор тоже нигде не упоминается, а ведь эта штука должна находится в автономном полете многие месяцы — чем питать все оборудование?
Экипаж и пассажиров — 100 человек, объем груза 1100 груза кубометров, тоесть 11 кубометров на человека (нормальная жилая комната 40 кубометров примерно), но с учетом того что нужно еще запасы еди, воды, воздуха, система жизнеобеспечения, места под нужник, и прочее — сколько реально там для пассажиров останется — колонисты что будут что лететь как селедки в бочке много месяцев?
Что за электропитание у старшипа? Солнечных батарей на концептах не видно, атомный реактор тоже нигде не упоминается, а ведь эта штука должна находится в автономном полете многие месяцы — чем питать все оборудование?
Экипаж и пассажиров — 100 человек, объем груза 1100 груза кубометров, тоесть 11 кубометров на человека (нормальная жилая комната 40 кубометров примерно), но с учетом того что нужно еще запасы еди, воды, воздуха, система жизнеобеспечения, места под нужник, и прочее — сколько реально там для пассажиров останется — колонисты что будут что лететь как селедки в бочке много месяцев?
Достаточно прикрыться от Солнца в полёте, хотя бы «воланом» из ЭВИ (экрано-вакуумной изоляции) — и метан с кислородом будут оставаться жидкими при атмосферном давлении.
Проблемы полётов Старшипа как колониального корабля будем обсуждать, когда они станут актуальны. Правда, я до этого момента, вероятно, не доживу (возраст и состояние здоровья). Сначала, вероятно, экипаж и пассажиры (как первые колонисты, так и «зимовщики», летящие на Марс сроком в 1-2-3 синода с последующим возвращением) будут иметь численность до 25 человек. Просто потому, что в первую очередь надо доставить оборудование.
Проблемы полётов Старшипа как колониального корабля будем обсуждать, когда они станут актуальны. Правда, я до этого момента, вероятно, не доживу (возраст и состояние здоровья). Сначала, вероятно, экипаж и пассажиры (как первые колонисты, так и «зимовщики», летящие на Марс сроком в 1-2-3 синода с последующим возвращением) будут иметь численность до 25 человек. Просто потому, что в первую очередь надо доставить оборудование.
А откуда вы, если не секрет, взяли эти числа, в т.ч. 100 человек до Марса?
Ну, о том, что Старшип будет в состоянии доставить сто человек до Марса говорил ещё в 2016 году Маск. В принципе — может, и комфорта, и места будет больше, чем на каравеллах Колумба и кораблях, перевозивших первых колонистов в Новый Свет. Рисуют даже сто отдельных одноместных кают, хотя такого комфорта Маск и не обещал.
Но, мне кажется, Старшип даст такого пинка развитию космонавтики, что быстро появятся межпланетные корабли орбитального базирования, а за Старшипом останется роль челнока орбита-поверхность.
Но, мне кажется, Старшип даст такого пинка развитию космонавтики, что быстро появятся межпланетные корабли орбитального базирования, а за Старшипом останется роль челнока орбита-поверхность.
появятся межпланетные корабли орбитального базирования
Все говорят о межорбитальных буксирах, но никто их не строит. Думаю, потому что не востребованно.
Ну, так и Старшипы тоже не летают. Стоимость доставки на орбиту упадёт на порядок, а в дальний космос на порядки (потому, что большую часть массы на НОО составляет топливо) — и будет востребовано.
Многоразовые РН уже есть, а вывод как стоил 60-90 миллионов, так и стоит.
Поэтому, несмотря на оптимизм по поводу развития технологий у SpaceX, экономического чуда не произошло.
Нет вывода за хотя бы вдвое меньшую цену.
Хотя самое дорогое — двигатели — они спасают, иногда спасают и обтекали.
Поэтому, несмотря на оптимизм по поводу развития технологий у SpaceX, экономического чуда не произошло.
Нет вывода за хотя бы вдвое меньшую цену.
Хотя самое дорогое — двигатели — они спасают, иногда спасают и обтекали.
если есть возможность продавать пуски по 60-90 — зачем продавать их дешевле?
вот смотрите: в 90-х была возможность продавать нефть по 20, а местами и по 13 баксов за бочку. когда стали покупать за 140 — почему-то возможностью продавать за 20 пользоваться перестали…
вот смотрите: в 90-х была возможность продавать нефть по 20, а местами и по 13 баксов за бочку. когда стали покупать за 140 — почему-то возможностью продавать за 20 пользоваться перестали…
Тогда неочевидно, что может привести к падению цен, даже если себестоимость сократится.
Разве что появится несколько разных частных компаний с низкой себестоимостью запусков, да еще и в одном «весе». Тогда будет смысл снижать цену… а так?
Разве что появится несколько разных частных компаний с низкой себестоимостью запусков, да еще и в одном «весе». Тогда будет смысл снижать цену… а так?
Если себестоимость упадёт настолько, что SpaceX сможет себе позволить уронить рынок штучных запусков в обмен на создание массового спроса.
Снижать цену имеет смысл когда производственные мощности превышают спрос.
к падению цен может привести банальная конкуренция.
Собственно, она и привела, насколько помню — юла поумерила аппетиты.
может, еще за счет массовости упасть, но это вряд ли.
ну и с другой стороны, существует ограничение конкуренции (т.е. несмотря на то, что у Маска дешевле — часть пусков отдают его конкурентам, чтоб они составляли конкуренцию спейсам, и спейсы не охамели. и чтоб было более одной возможности вывода нагрузок)
Собственно, она и привела, насколько помню — юла поумерила аппетиты.
может, еще за счет массовости упасть, но это вряд ли.
ну и с другой стороны, существует ограничение конкуренции (т.е. несмотря на то, что у Маска дешевле — часть пусков отдают его конкурентам, чтоб они составляли конкуренцию спейсам, и спейсы не охамели. и чтоб было более одной возможности вывода нагрузок)
Да, у американцев есть «Основы космической политики», по которым они сейчас поддерживают двух участников, отдавая им государственные запуски в пропорции 60/40. А совсем недавно они, с 2006 по 2015 год прямо финансировали ULA в размере примерно миллиарда долларов в год, а в 2016-2019 по 800 миллионов на «содержание инфраструктуры» (это кроме оплаты запусков). Кстати ULA создано по специальному закону, чтобы прекратить внутреннюю конкуренцию Боинга и Локхид. Кстати, и сейчас 60% государственных запусков получает ULA, но вот коммерческих запусков у них практически и нет.
Судя по развертыванию старлинков при их финансировании вывод для спейсов стоит раза в 2-3 меньше 60 млн «для рынка». Ну а не снижают для рынка, чтобы не упускать маржу, поскольку пока что простое снижение в пару десятков млн не принесет автоматически все заказы.
«Нормальная жилая комната 40 кубометров», прикольно — и сколько пространства выше 2м вы используете у себя в комнате? К тому же 40 куб метров это для «комфортного проживания», вы же когда едете в поезде, машине или летите на самолёте не требуете себе 40 куб. метров пространства, так? Там скорее всего в плане удобства будет как на кораблях или подводных лодках — шконка чтобы поспать (вполне вероятно что даже не лично твоя, а общая с ещё 1-2 людьми и спать можно будет посменно, т.к. нет смены дня и ночи) и какие-то общие зоны отдыха и работы.
На счёт электричества — можно наставить солнечных панелей — для Марса они ещё актуальны и какой-нибудь РИТЕГ.
Но до этого ещё дело не дошло, они только над общей конструкцией корабля пока работают. Над начинкой нужно будет думать позже.
На счёт электричества — можно наставить солнечных панелей — для Марса они ещё актуальны и какой-нибудь РИТЕГ.
Но до этого ещё дело не дошло, они только над общей конструкцией корабля пока работают. Над начинкой нужно будет думать позже.
как не долететь до Марса с пустыми баками?
Закрыть баки экраном от Солнца, в вакууме нагреваться больше не от чего. Можно даже дать остыть до твёрдой фазы, если конструкция баков позволяет.
Что за электропитание у старшипа?
Скорее всего, РИТЕГ запихнут, для обитаемой базы он всё равно понадобится.
нужно еще запасы еди, воды, воздуха, система жизнеобеспечения
Ну пошлют два Старшипа, обитаемый и кладовку. Или три, для отказоустойчивости.
UFO just landed and posted this here
Справедливости ради, многие live комментаторы восприняли отключение двигателей как проблему. В том числе Everyday Astronaut написал что SN8 не достиг запланированного апогея в 12км, а поднялся только до 8км. После испытания он спросил об этом Илона и Илон ответил что всё так и планировалось.
Кроме этого ни один из сайтов не угадал со счётчиками скорости и высоты — в реальности SN8 поднимался и спускался гораздо медленнее.
Но вот меня волнует другое — почему не вышли посадочные опоры? Помимо подачи топлива, проблема возникла ещё и в механике выпуска опор? Но разве Илон об этом написал?
Кроме этого ни один из сайтов не угадал со счётчиками скорости и высоты — в реальности SN8 поднимался и спускался гораздо медленнее.
Но вот меня волнует другое — почему не вышли посадочные опоры? Помимо подачи топлива, проблема возникла ещё и в механике выпуска опор? Но разве Илон об этом написал?
Но вот меня волнует другое — почему не вышли посадочные опоры? Помимо подачи топлива, проблема возникла ещё и в механике выпуска опор? Но разве Илон об этом написал?Они же, обычно, вываливаются перед самым приземлением. А тут банально не было времени.
Возможно компьютер когда видит отрицательную высоту посадки(и не успевает вывести её в ноль по расчётам), он специально не выпускает опоры. Пусть корабль лучше разрушится, чем перебьёт кабеля управления от жёсткой посадки и он улетит неведомо куда.
У самолётов эпизодически случаются такие ситуации, когда кабель управления перебит и двигатель работает самостоятельно. А это очень мешает вовремя остановится, как это было в недавнем случае с АН124.
У ЖРД аналогично, двигатель управляется клапанами, в случае потери связи может продолжать работать, т.к. турбонасос сам себя поддерживает.
У самолётов эпизодически случаются такие ситуации, когда кабель управления перебит и двигатель работает самостоятельно. А это очень мешает вовремя остановится, как это было в недавнем случае с АН124.
У ЖРД аналогично, двигатель управляется клапанами, в случае потери связи может продолжать работать, т.к. турбонасос сам себя поддерживает.
Возможно компьютер когда видит отрицательную высоту посадки(и не успевает вывести её в ноль по расчётам), он специально не выпускает опоры.
Может поэтому же один из работающих двигателей отключился, и это было штатное выключение в нештатной ситуации?
Хотя тогда и другой должен был бы выключиться, так что вряд ли.
В новой версии надо увеличить демпфирующие свойства посадочных устройств:)
Если уж заходить с этой стороны… Логично демпфирующую систему делать не на носителе, а на самой посадочной площадке, вроде «сухой мембраны». Тогда при штатной посадке лишняя страховка от быстрых случайных ошибок, а при нештатных отключениях все равно спасти сложно. Зато экономия по массе, плюс повышенная гарантия на штатных спусках
А разве взаимодействие двух систем управления не усложнит посадку?
Зависит от типа, если пассивный — то нет конечно, скорее наоборот. Это просто полет фантазии — условно говоря, если ГЛ ловить в сеть, то почему ступень не ловить в сеть/рукав или не сажать в негорючий наполнитель. При таком раскладе основной механизм остается посадка на движках, которые отключаются за несколько метров от поверхности. Ну, а если на посадке будет ветер, не погасятся угловые или ошибка центровки, то это лишняя защита от повреждения.
Понятно конечно, что я утрирую, но движение в этом направлении перспективнее, чем утяжелять систему на самих носителях. Это как при старте, максимум функций переносятся на стартовый комплекс, чтоб облегчить носитель.
Понятно конечно, что я утрирую, но движение в этом направлении перспективнее, чем утяжелять систему на самих носителях. Это как при старте, максимум функций переносятся на стартовый комплекс, чтоб облегчить носитель.
Ранее он оценивал вероятность удачного полета лишь в 30%, говоря, что «многое нужно сделать правильно».Ну хоть честно признал. И ход мыслей в правильном направлении. Уважаю.
Sign up to leave a comment.
Прототип Starship взорвался при посадке, но SpaceX назвала испытания успешными