Comments 38
Из 1196 респондентов 91% оказались мужчинами в возрасте от 25 до 44 лет, что «подчеркивают сохраняющуюся озабоченность по поводу недостаточного участия женщин в сообществах FOSS»
Честно говоря, неудивительно. По наблюдениям в целом у технических специальностей больше мужчин, чем женщин
В смысле, зачем выравнивать, а не просто пользоваться энтузиастами, кто пришел, тот и пришел?
Отдельно отмечу момент, который цепляет сильно — токсичные преподаватели. Они есть везде. Проблема не только в IT, не только женщин касается, непонятно к чему вы про неё написали.
приравнивают женщин к умственным инвалидам, которые неспособны самостоятельно заинтересоваться техникой и сообществом с открытым исходным кодом
Это полная неправда. Просто так сложилось в отрасли.
Он: спрашивай
Она: почему мужчины смеются над блондинками?
Он: да
Исторически сложилось.
раз историю не знаете, то молчали бы уже. Исторически годов до 70 было в разы больше именно что женщин программистов
первый программист в истории это женщина
Вот только когда на первое место в программировании вышли навыки усидчивости, интеллекта, появилась возможность делать много ошибок и быстро их исправлять, внезапно перекос ушел в другую сторону. По вашему это наверное пропаганда заработала?
У вас есть научные подтверждения этого? (Цы)
www.builtbyme.com/lack-of-women-in-stem-reasons
www.ifs.org.uk/publications/13277
и так далее, там много еще если поискать. Учитывая специфику, исследований.
Если правда интересно, а не так, поболтать, рекомендую пролистать www.amazon.com/Inferior-Science-Wrong-Research-Rewriting/dp/0807071706, интересное чтиво про женщин в науке
То есть, "такое бывает — следовательно, это делают специально". Ну да, традиционная аргументация, "злые мужики нарочно не пущают".
Большинство, наверное, не специально, я этого и не говорил, я не знаю, тут хрен померяешь. Большинство, я предполагаю, по глупости или по незнанию. Некоторые от страха что илитизм пропадет. Некоторые в ужасе что жена будет больше чем он зарабатывать. Но факт остается фактом, это один из основных факторов, из-за которого женщинам в STEM сложнее попасть, и сложнее там быть, при прочих равных. Даже факт того что мы об этом спорим этому косвенное подтверждение.
Так и будете goalpost двигать?
Вот Ваше исходное утверждение, целиком:
"Для женщин специально непопуляризируют. «Бабе место на кухне», вот это все."
Я выделил то самое, что "нарочно делают" и есть.
В качестве подтверждения — привели заметки о том, что "такое случается". То есть, именно что о другом.
А теперь Вы ещё "сдвинули планочку" до уровня "может и не все, может и не специально, может вообще по ошибке".
Не надо так.
Я бы не стал драматизировать. По моим наблюдениям много девушек в айти работают в тестировании, бизнес анализе, продажах, пиаре, дизайне и различном менеджменте. Ортодоксальный опенсорс, выросший из институтской среды, это больше кодерское занятие. И оно в современных реалиях не является особо престижным, чтобы туда стоило кого-то привлекать специально.
Норвегия, страна много лет подряд занимающая первое место в списке самых гендерно-равных, имеет распределение 90М/10Ж среди технарей (инженеров, программистов), и 10М/90Ж среди социальных профессий (медсестра/брат, учитель/ница). В Индии, напротив, где без техпрофессии будешь жить впроголодь, распределение близится к 50/50.
Норвежцы, кстати, сами этому факту удивились еще лет 15 назад и стали искать корни, почему одни с рождения хотят общаться с людьми, а вторым интереснее гаечный ключ. TLDR: все зависит от количества тестостерона. Забавно, что сей простой и фундаментальный факт вызвал бурление у тех, кто любит затирать про неравенство как следствие неправильного образования, «вы фсё врёти!», сказали они на том же видео.
Хочу посмотреть на исследования, доказывающие что для создания сайтов по темплейтам нужно много тестостерона.
Покажите, пожалуйста, "создание сайтов по темлпейтам" в исходном сообщении. Потому что его там нет. Есть про разницу интереса к областям в целом, и про влияние гормонов.
Например, если я прилагаю изрядные усилия для обеспечения общей корректности кода, включая, но не ограничиваясь, усилиями по корректной работе с памятью, это время уделено вопросам безопасности или не им?
Или надо специально напрячь нужную морщину на лбу, и сказать всем, «сейчас я работаю с вопросами безопасности», и именно это время засчитывается?
«Кровавый ынтерпрайз» и коммерческий софт, по опыту, еще меньшее уделяет какой-то там безопасности и времени, и (по сути) денег, и усилий по повышению уровня в первую очередь менеджеров.
А что один проект строится с оглядкой на безопасность (именно by design), а другой — нет, так это больше от автора/ов зависит. Как любой вопрос личного вкуса и приличий, кто-то считает делать в стиле «тяп-ляп-продакшен» допустимым, кто-то — нет. Утрирую, но опенсорсность тут не мерило.
Ну а тема технического долга в «платных» закрытых проектах — это вообще отдельная боль!
Всё верно. Но это не повод игнорировать проблему безопасности именно в опенсорсе. И на то есть кучка причин:
- коммерческий продукт с закрытыми исходниками — он обычно один, в том смысле что его проблемы безопасности касаются только его одного, и данные проблемы нередко были озвучены разработчиками и были проигнорированы менеджментом как некритичные для бизнеса (их право так делать, и их же ответственность за последствия)
- в коммерческих продуктах всё-таки иногда попадаются компании, которые крупно вкладываются в безопасность своих проектов — в опенсорсе же это дикая редкость, по сути кроме ядра линуха и основных браузеров даже ничего (из больших проектов) в голову не приходит (из проектов значительно по-меньше ещё можно назвать проекты DJB, postfix и ещё небольшое количество, но в целом это капля в море)… честно говоря, не знаю как сравнить корректно, но такое ощущение что без поддержки крупных компаний за безопасностью следит пренебрежимо малый процент проектов
- опенсорс используется как база для практически всех современных проектов, в каждом используются десятки и сотни опенсорсных библиотек, утилит и сервисов — уязвимости в опенсорсе имеют значительно большее влияние на мир в целом, чем уязвимости в отдельном коммерческом проекте (если не брать, конечно, такой "один проект" как, например, винда)
- если компания может в любой момент серьёзно заняться безопасностью своего продукта, то в опенсорсе "внезапно" безопасностью никто заниматься не начнёт — если разработчик проекта не занимался этим ранее, то у него ни квалификации для этого нет, ни желания, и всё это из ниоткуда само по себе не возьмётся — и это как раз причина почему такие статьи писать стоит, и что-то в этом направлении делать тоже стоит, потому что сама по себе ситуация будет только ухудшаться.
Ну им не до безопасности им продавать надо, принцип "фигак, фигак и в продакшен" работает в полную силу.
Разработчики ПО с открытым исходным кодом уделяют вопросам безопасности менее 3% времени