Pull to refresh

Comments 32

С одной стороны то, что сейчас идёт в стандартной поставке windows и близко не лежало рядом с полноценной и даже онлайн версией, с другой — они, похоже, просто outlook.com завернут в электрон, как обычно, максимум — добавят пару интеграций. Правда не до конца понятно чем это лучше PWA версии, которая уже есть и отлично работает

UWP не взлетел, поэтому перешли на electron. Не зря же они новый edge насильно внедряют :)


А вообще очень грустно, что поччтовый клиент, который большую часть времени висит в фоне, требует более 200Мб памяти. Да-да-да, память нынче дешевая, а программисты-дорого.


Но почему же например Opera Mail (да старый клиент 2016г.) потребляет всего ~50мб и при этом умеет показывать HTML письма. Или claws-mail. Но все современные клиенты это или электрон (например mailbird), или thunderbird. Даже The Bat скатился по потреблению памяти.

image
https://twitter.com/NTDEV_

Если действительно будет electron, то это сильно расстроит.
Хотелось бы понять: а зачем .net в windows, c# там? Или он так и останется только в web'е?

Насколько я понял WebView2 это своего рода electron от Microsoft. Разница лишь в том, что будет использоваться системный движок (chromium или что у него там). Тогда как каждое приложение на electron`e использует свою копию. Поэтому WebView2 использует так мало памяти.

Пусть стандартный оутлук из офиса сделают единым клиентом. Бизнесу больше ничего не надо. А обычные пользователи все равно используют браузер для почты.

Зачем? Он же ужасный и тормозной. И там 99% функций которые ненужны (бизнесу в том числе)
UFO just landed and posted this here

Он очень сильно тормозит, в отличие от дефолтного клиента из винды

UFO just landed and posted this here

Лучший, не лучший не знаю. На последних двух местах работы его и используем, мне всё нравится.
Давным давно долго пользовался the Bat. Ещё несколько лет сидел на Thunderbird. Они тоже норм, в принципе. Летучую мышь уже слабо помню. Буревестник вроде полегче немного был. Ну и под линуксом прекрасно работает.

UFO just landed and posted this here
В своё время тестировали. Терминальник, 20 пользователей, и огромные ящики по imap.
Птица жрала оперативку как не в себя, и тупила. попробовали аутлук… а он раз и не жрёт почти память. Клиент плевался, но остался на аутлуке.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Спросите его сами. Подсовываешь PST — начинает перекачивать по имапу

Хм. У меня на компьютере PSTшки ведут историю почты, начиная с 2002 года, уже не один десяток переносов пережили. Что-то у вас не так.
UPD. «двойку» мне за внимательнность, у вас же imap, а я всегда по pop3 подключаюсь.
UFO just landed and posted this here
Он и не ужасный, и вообще не тормозной, в сравнении с любым приложением на компе, кроме разве что других приложений Office :)
Дело еще и, скорее всего, в элементарной востребованности. Сделают какой-то тюнинг поверхностный, но объявят это полной перезагрузкой. Классик
История идёт по спирали. Был же уже Outlook Express в Win98.

Если честно, на фоне того, что происходит в индустрии последние 5-10-20 лет, складывается впечатление что Microsoft все это время продолжает продавать паровые двигатели

Причём по снижающейся спирали, тот Outlook Express конца прошлого века мог читать эхоконференции по NNTP.

У них с outlook общего — только название (что путало пользователей лет 10).


В этом смысле назвать клиент Mail было, конечно, «оригинально», но хотя бы убрало эту ошибку.


А встраивать в винду часть платного офиса и поддержку своего фирменного формата Exchange — он могут, конечно, но это некрасиво.


Хотя, конечно, адекватных почтовых протоколов так и не рождено, так что поле непахано.

После Outlook Express был Windows Live Mail, наконец научившийся хранить каждое письмо в виде отдельного файла, а не в общей базе. Разница весьма заметна — при интенсивной работе с почтой размер базы быстро растёт, а скорость поиска и извлечения нужного сообщения падают. Сжатие базы после пометки сообщений к удалению происходит весьма неторопливо. В большом Outlook'е та же проблема.
Windows Live Mail была лишена этого существенного недостатка, но её, к сожалению, тоже давно похоронили — скачать с сайта Microsoft невозможно. Как и много других вкусностей.
А можно, пожалуйста, Outlook, но не на вебе? Ну пожалуйста. Прошу. Я устал докупать оперативную память для выполнения примитивных задач.
Он заменит настольные (win32 и UWP) версии Outlook, Outlook Web Access (OWA) и настольный клиент macOS.

Вот что-то мне, как человеку, профессионально занимающимуся Outlook и Exchange, это кажется сильно сомнительным. Outlook ведь для доступа к Exchange использует проткол MAPI — который проприетарный MS-овский, который весьма тяжелый, но который дает дает возножность доступа ко всем возможностям Exchange (к Exchange Online это тоже относится, не только к Exchange на земле). А ещё MAPI сильно привязан к Windows, потому что базируется на COM. Как это сможет жить на Mac — не представляю. Outlook для Mac, например, использовал не MAPI, а EWS, который доступа ко всем возможностям уже не дает. Ну, а тот же IMAP — да, он стандартный, но он дает доступ тоже только к вещам весьма стандартным.
То, что MS угробит конкурентное преимущество своей технологии ради сомнительных благ унификации — не верится.

Не особенно это всё надо. Я регистрирую эксченджевский аккаунт на маке, и что я имею?


  1. Почта
  2. Контакты
  3. Календарь.
    Что ещё-то надо от проприетарного MAPI?
    Тандербёрдовский клиент на линюхе требует каких-то диких плагинов, которые написаны "каким-то чуваком из Эрикссон", но маковский работает искаропки.

Кстати — грёбаный корпоративный Оутлук это вообще единственное, что вызывает необходимость иметь где-нибудь винду. Потому, что больше эта хрень вообще не нужна.

Давно всё работает по ews, типа mapi и прочий rpc для ценителей:)
На линухах есть evolution, который в ews умеет, но народ предпочитает вебморды.
К слову, удивительно, но встроеный клиент маковский местами умеет в ексчейндж лучше, чем мс аутлук (например в мс не реализовано нормально поле «от», надо извращаться, + иногда ловятся глюки в виде отсутствия обновлений календаря/адских тупняков)
Давно всё работает по ews, типа mapi и прочий rpc для ценителей:)

Ну что вам на это сказать? Подключитесь Outlook'ом к Exchange и посмотрите в логе IIS, через какой виртуальный каталог идет основной обмен. Или при запущенном Outlook вытащите его полное локальное меню (Ctrl+правая кнопка мыши на значке в области уведомлений), выберите там пункт про состояние подключения, и посмотрите, по какому протоколу подключен Outlook к ящику и адресной книге. Если Outlook и Exchange не слишком старые, то там почти наверняка будет MAPI/HTTP.
Да, MAPI over RPC остался, в основном, в прошлом, но MAPI/HTTP — это тоже вариант програмного интерфейса MAPI, только использующий другой транспорт: для кода Outlook работа с ним выглядит практически так же. И это важно, т.к. позволяет повторно использовать всю ту гору кода, которая уже написана.
А EWS в Outlook используется для вспомогательных целей: обмен информацией о занятости, управление оповещениями об отсутствии, получение подсказок от сервера при составлении письма…
Вот поэтому я и пользуюсь Thunderbird уже лет 12.
Ничего не надо покупать, переставлять, заново привыкать и т.п.

Это кто к чанге привязан, тем придется страдать, корпоративно.

Не раз встречался с тем что тандерберд просто не отображает часть письма, как будто её и не было. Это в 100 раз хуже каких-то гипотетических тормозов или слетевшей верстки письма.
Нам такое даже бесплатно не надо, спасибо.

Можно подумать, у аутлука базы не заваливаются. С ним тоже бывают очень неприятные квесты, которые не проходятся, или проходятся, но очень дорого.
Sign up to leave a comment.

Other news