Comments 8
Кто-то может на пальцах объяснить, зачем им вообще сговавриваться? Всегда думал, что Гугл крутит рекламу в AdWords и на собственных проектах, и там свои аукционы, а ФБ крутит рекламу в своих проектах, и там тоже свои аукционы. И это как две параллельных вселенных. А зачем им как-то сговариваться и действовать сообща?
UFO just landed and posted this here
Раздел рынка. Грубо говоря, если рекламодателю не нравится «Гугл» (условия, цены и т. п.), он может уйти в «Фейсбук». «Гугл» проиграл. И наоборот, недовольные «Фейсбуком» уходят в «Гугл».
В экономике такая ситуация называется дилеммой двух заключенных: поймали двух преступников, но доказательств нет. Каждого сажают в одиночку и начинают предлагать сдать подельника. Тот, кто сдаст, получает условник, а тот, кто молчит — расстрел. Если оба молчат — их отпустят, потому что нет доказательств. Если оба настучат друг на друга — расстреляют обоих. Главная фишка — каждый не знает, что сделал другой — промолчал или настучал. То же самое и в жизни: компания «Г.» не знает, что хочет сделать «Ф.», и наоборот. Приходится тратить кучу денег и усилий на разработку разных действий, связанных с конкуренцией.
После заключения такого соглашения уходить становится некуда — два участника вместе собирают все рекламные деньги, а потом их делят, и конкурировать не надо.
В экономике такая ситуация называется дилеммой двух заключенных: поймали двух преступников, но доказательств нет. Каждого сажают в одиночку и начинают предлагать сдать подельника. Тот, кто сдаст, получает условник, а тот, кто молчит — расстрел. Если оба молчат — их отпустят, потому что нет доказательств. Если оба настучат друг на друга — расстреляют обоих. Главная фишка — каждый не знает, что сделал другой — промолчал или настучал. То же самое и в жизни: компания «Г.» не знает, что хочет сделать «Ф.», и наоборот. Приходится тратить кучу денег и усилий на разработку разных действий, связанных с конкуренцией.
После заключения такого соглашения уходить становится некуда — два участника вместе собирают все рекламные деньги, а потом их делят, и конкурировать не надо.
Тот, кто сдаст, получает условник, а тот, кто молчит — расстрел. Если оба молчат — их отпустят, потому что нет доказательств. Если оба настучат друг на друга — расстреляют обоих.
У вас немного неправильно. Если оба сдадут друг друга, то сядут на очень долгий срок. А то в вашем варианте сразу видно, что молчать, самый лучший выход.
Заголовок спойлера
Вы зануда
Похожая тема была лет 15 назад, когда был картельный сговор производителей ЖК экранов, когда тот, кто сдал, ничего не заплатил, а остальные получили огромные штрафы. После этого телевизоры вдруг за год в два-три раза подешевели.
И тут самое интересное, пока участников 2…
А если один из них контролирует 90% необходимого по и оборудования для доставки контента первого… К примеру, помнится браузеры не Гугла постоянно плохо работали с его сервисами, а если браузеры Гугла начнут плохо работать с сервисами 2й компании? (Понятно что никто не хочет доводить до такого но...)
p.s. просто фактически fb может быть зависимым от G, как и наоборот, и потому копать под друг друга им может быть невыгодно…
У этой задачи много вариантов описания. Суть в том, что один может получить что-то положительное, другой — отрицательное. Возможны варианты, что оба получат положительное, и оба — отрицательные.
В самом простом варианте задачу применяют к ситуации поднятия цен при дуополии на рынке (двух продавцов). Если один поднимет — все убегут к другому. Поэтому, если нет других условий, то никто не поднимает (т. е. оба преступника молчат, и их обоих отпускают). С другой стороны, если есть объективные условия (напр., инфляция, рост цен на сырье и т. д.), оба продаваца поднимают цены, причем каждый понимает, что другой будет делать так же. Клиенты при этом могут убегать от обоих, но при этом либо они отказываются от товара вообще (дорого стало), либо количество «убежавших» и «прибежавших» будет одинаково у каждого продавца (потому что третьего нет).
Дальнейшее развитие этой задачи — олигополия с произвольным числом продавцов, а также случай, когда один из продавцов хочет что-то поменять — либо долю рынка, либо прибыль (повысить цены при неизменности издержек).
В самом простом варианте задачу применяют к ситуации поднятия цен при дуополии на рынке (двух продавцов). Если один поднимет — все убегут к другому. Поэтому, если нет других условий, то никто не поднимает (т. е. оба преступника молчат, и их обоих отпускают). С другой стороны, если есть объективные условия (напр., инфляция, рост цен на сырье и т. д.), оба продаваца поднимают цены, причем каждый понимает, что другой будет делать так же. Клиенты при этом могут убегать от обоих, но при этом либо они отказываются от товара вообще (дорого стало), либо количество «убежавших» и «прибежавших» будет одинаково у каждого продавца (потому что третьего нет).
Дальнейшее развитие этой задачи — олигополия с произвольным числом продавцов, а также случай, когда один из продавцов хочет что-то поменять — либо долю рынка, либо прибыль (повысить цены при неизменности издержек).
Sign up to leave a comment.
СМИ: Facebook и Google заключили тайное соглашение, которое сократило конкуренцию в рекламе; Google все отрицает