Comments 16
подождем… ;)
Бесплатный тариф они не уберут никогда — как ещё обращать новичков в своих адептов?
А вот оставить два тарифа «для нищуков» и «для бояр» очень даже могут.
В принципе, это все очень в тренде с ковидлой и с тем, что происходит с компетиторами. С тем же atlassian
Вообще же выглядит интересной возможность конструирования своего тарифа. Потому что далеко не каждый проект пользуется всеми возможностями гитлаба. Вот те же ишью доски. У многих уже есть jira. Wiki? Confluence! И прочее-прочее
Сложный вопрос.
GitLab Community Edition (CE) is available freely under the MIT Expat license.
Вряд ли они возьмут и закроют комьюнити редакцию. Все-таки МИТ лицензия. Меня в этом ключе интересовало бы законно ли изменять лицензию продукта с открытой на закрытую. Были ли такие прецеденты? Потому что выглядит так, что легально это сделать невозможно. Но зато можно закрыть (прекратить) разработку «бесплатного» «опенсурс» продукта в пользу платной версии…
Во-первых, нельзя запретить использование, распространение и модификацию уже выпущенного под MIT продукта, хотя можно выпустить новую версию под другой лицензией.
Во-вторых, при наличии сторонних контрибьюторов требуется их согласие, которое, однако, зачастую содержится в CLA. Вот CLA GitLab CE, на 100% не уверен, но на мой взгляд должно быть достаточно для смены лицензии.
UPD: Вот, наверное, более правильная ссылка, хотя текст тот же https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab/-/blob/master/doc/legal/individual_contributor_license_agreement.md
MIT не накладывает дополнительных ограничений, кроме распространения списка авторов. Перелицензировать без согласия не могут, но начать делать derived продукт и распространять под другой лицензией — запросто. Что в принципе они уже давно и делают в GitLab EE.
В возможность появления свободного форка верится с трудом — дешевле купить как сервис, чем разбираться в этой тормозной куче легаси.
Я контрибьютил в опенсурс и это песец, если честно.
Речь не про гитлаб.
Для начала — ты полностью удостоверяешь себя как автора изменения. Хорошо ещё, что паспорт не спрашивают. Почему бы я не хотел бы, чтобы код был ассоциирован со мной может быть множество. Из очевидных — запрет на основной работе заниматься чем-то во внерабочее время по тому же профилю. Явный или не очень. Ну, да ладно.
Потом тебе нужно подписаться, что ты гарантируешь, что этот код не принадлежит кому-то ещё и не используется в других продуктах. Люди уже настолько накушались этих историй с тем, когда кто-то предъявляет права, что получается такая загогулина. И то — все равно это не страхует полностью от возможных некорректных заимствований (но по крайней мере, более явно кому претензии кидать))).
Ну, и под завязочку — отдав свой код и добившись принятия его в апстрим — по сути лишаешься прав на него. С этого момента тебе как участнику процесса «большое спасибо», но «забрать свой код назад» уже не получится никогда. А в случае перелицензирования продукта… никто реальных владельцев проекта не остановит
Есть разные проекты, и вы слишком всё в одну кучу сваливаете.
Есть проекты, которые хотят "владеть" кодом. Они заставляют подписывать CLA до отправки кода и могут требовать всяческого legal cleaning.
А есть проекты, которые развиваются под свободной лицензией и требуют от вас всего лишь согласиться с отправкой кода под этой лицензией (что подразумевается во многих проектах по факту отправки MR). Вы просто пишите код, делаете MR и исправляете косяки, на которые вам мейнтенейр покажет.
Вот мой недавний MR в молекулу. Ноль CLA, ноль бюрократии: https://github.com/ansible-community/molecule/pull/2962
А вот когда я патч в openstack засылал — там да, там 100500 бюрократических процессов.
На самом деле такие конструкторы УВЕЛИЧИВАЮТ прибыль компании. Как минимум за счет того, что берется потоком клиентов. Ну, и маржа может быть больше. Как раз в "пакетном" предложении клиент платит меньше. Смотрите.
У Вас есть 5 фич. Любые 2 фичи стоят 7 долларов, все 5 фич стоят 12 долларов. Но при этом никому из потребителей не нужны все 5 фич одновременно. Что выберете?
Подсаживаешь стартап на свой продукт, в случае если стартап не помер то можно получить клиента, которому уже будет слишком накладно съезжать с твоего продукта, и из-за выросшего объема ему придется переходить на платную подписку.
Эх, работал в компании, которая была платным пользователем. Очень не хватало нескольких фич: а именно возможность задавать отдельный environment для сервисов, и возможность отдельных переменных для Merge Request. Так и не дождались :( В итоге ушли на бесплатную версию, так как по функционалу её хватало. Не по причине, конечно, что на наши запросы не отреагировали, но скорее всего остаться на платной был бы стимул, если бы запрашиваемые фичи появлялись хотя бы спустя какое-то пусть и довольно продолжительное время.
GitLab изменила тарифы платной подписки и убрала Bronze/Starter