Comments 181
Да они там совсем censored уже...
Лучше б написали закон, по которому всех, кто путает "тся" и "ться", пишет "ихний" или "евоный", верят "будующее" и в первом сообщени присылают "здраствуй" отправляли на принудительное обучение.
// (чуть мозг себе не сломал пока справился с автоисправлениями, как они вообще умудряются так делать?)
К вопросу на счет ихний/евоный (кстати, в украинском языке вполне литературно используется їхній). Представляете, еще каких-то 100 лет назад мы все были бы страшно неграмотными. И речь не об орфографии даже, а о нормах сочетаемости, о некоторых падежных формах, и о значении некоторых слов. Это я к чему — язык эволюционирует, и что-то что еще, условно, позавчера казалось немыслимым, вчера стало возможным, сегодня уже альтернативой нормы, завтра предпочитаемым вариантом, а послезавтра единственно верной формой.
P.S. Вот многим не нравится слово звОнит, а ведь когда-то и вАрит было было такой же безграмотностью. А сейчас — внезапно — варИт уже устаревший вариант.
Спасибо. Починил:
––… отправляли на принудительное обучение
++… отправляли на принудительное обучение нормам современного языка
В остальном согласен. Язык живой.
Точно так же, как "кто последний" vs "кто крайний"?
Ваш пример это суеверие.
А просьба о долге перекидывает решение на того, кто даёт деньги. Если ты подходишь к человеку и говоришь «я хочу у тебя взять денег» — это звучит слишком невежливо, ты ему как будто не оставляешь выбора, хотя на самом деле это только его решение. Если ты походишь к человеку и спрашиваешь «можешь ли ты дать денег» — ты приводишь свои слова в соответствие с реальностью, человек даёт деньги, он же решает, может их дать или нет.
Ну, разве что, «займи для меня у… » (какого-л. третьего).
«Займи мне» бред же какой-то.
Ой, таких изменений тонна в языке происходит, а причины… Возможно, есть какие-то процессы, которые на это влияют, но которые носители не осознают. Да и, наверное, любой носитель не до конца осваивает свой родной язык, при освоении допуская новые ошибки, и принимая за норму ошибки окружения. Когда нормы две (пусть даже одна литературная, а вторая за рамками литературного языка), то часто язык выдавливает один из вариантов, и часто это старая, изначально единственно верная, норма.
Такие лексические изменения потом становятся одним из источников ложных друзей переводчика. Вот в русском рыхлый может быть песок, снег, а в чешском rychlý может быть поезд. В то время как в русском быстрый может быть поезд, а в чешском bystrý может быть ботаник-отличник в классе (сообразительный). А еще ботаника в чешском классе можно назвать chytrý (умный), в то время в русском классе хитрым может быть вовсе даже не ботаник-отличник, а наоборот троечник.
В чём сакральный смысл, зачем держаться за такие слова исключения.
Когда же все будут говорить «шта» — то нужно будет менять и письменную норму.
Я думаю, что если убрать одну н, то банально возрастет количество ошибок в этих словах, потому что несмотря на то, что в русском языке главенствует этимологический принцип, полностью фонетический принцип исключать нельзя. Я думаю, стоит исправить прежде всего парашют и жюри, а также привести к единообразному виду цы/ци, а уже потом думать о более тонких случаях.
Примерно тоже самое это неправильные глаголы в Английском, с одной стороны «исторически сложилось», с другой если все их подогнать под правило через лет 50 и не вспомнят как было.
Не знаю, лично я четко в своей речи фонетически различаю причастие жаренная и прилагательное жареная.
как отличаются причастие «жареная»
С одной н — это прилагательное и никак иначе. С двумя — это причастие.
- картошка, жаренная с грибами (причастие)
- картошка жареная, с грибами (прилагательное)
Лично я удвоенно произношу н в первом случае и коротко/одинарно во втором.
Это вы не сдали экзамен по русскому языку. В приведенной вами цитате как раз написано о том, что полные страдательные причастия в отличие от прилагательных, на которые они так похожи, пишутся с двумя н.
Ну вот и нафига это всё?
Нафига? Ну, как минимум, классификация определяет орфографию.
Гражданин, да вам в школу надо снова.
«н» для кратких или несовершенных причастий.
Вы знаете, что такое краткое причастие?
- Это, например, "картофель пожарен на сковороде".
Вы знаете, что такое несовершенное причастие?
- Это, например, бегающий (н.вр.) и бегавший (пр.вр.).
жеваНый, коваНый
Жёваный и кованый — это прилагательные.
Жёванный и кованный — это страдательные причастия несовершенного вида.
P.S. На счет кармы — у вас был плюс в карму от меня. Я решил его снять, так как вы в споре проявили неадкватность в виде неумения читать собственные материалы. Хабр, к сожалению, не позволяет снять плюс, а только угнать карму в минус, но это уже вопрос не ко мне.
P.P.S. Жаренный — причастие, жареный — прилагательное. Уж не знаю, какими еще пруфами вам показать, что вы не сильны в грамматике русского языка...
Я уже не понимаю, с чем вы спорите. У вас какой-то поток сознания. Но основная проблема в том, что вы путаетесь в грамматических категориях, не отличаете отглагольное прилагательное от страдательного причастия прошедшего времени, не понимаете, что такое краткое страдательное причастие прошедшего времени. Как можно дискутировать в таких условиях?
Посмотрите мой комментарий ниже. Там я привел все формы глагола жарить (кроме косвенных падежей у причастий и прилагательных, а также глагола в прошедшем времени). Данный обзор должен дать вам некоторое понимание, но без учебников не обойтись.
Ага, единственное отличие — наличие зависимого слова по вашему, так?
Это один из способов как школьник может отличить отглагольное прилагательное от причастия. Что я тут должен комментировать?
в каком месте вы это вычитали? они были упомянуты в связи с тем, что они были написаны в правилах.
А вы не затруднитесь показать ссылку на правила? Только не на сайт васи пупкина, а именно на правила (напомню, сейчас действуют правила 1956 года, с небольшими коррекциями и уточнениями более позднего периода).
правило покажите. однозначное, которое бы подтвердило ваши же слова.
Эм… Вам нужно правило о формах глагола жарить??
А то пока это вы по сути заявили, что отличие отглагольного прилагательного от причастия — одно н вместо двух.
Отличий отглагольного прилагательного, конечно, больше. Более того, количество букв н в суффиксе — это вообще орфографическая частность. В то время как части речи — относятся к разделу грамматики, а не орфографии. Так вот с грамматической точки зрения, в Википедии (разумеется, со ссылками на первоисточники) отличия данных частей речи очень четко расписаны. Дать ссылку, или найдете самостоятельно?
То есть вначале вы сами даёте ссылки, теперь они не подходят для проверки?
Они подходят, но они не раскрывают вопросов, выходящих за пределы школьной программы. Если хотите простой ответ, то не пишите две н в слове, если в нем нет приставки и при нем нет зависимых слов. Такой ответ вас устроит? Реальность будет сложнее, но в рамках школьной программы сойдет.
нет, о написании количества букв нн в причастиях от глаголов неосвершенного вида, без приставок и зависимых слов.
Сходите на gramota.ru, задайте там вопрос. Получите там ответ и успокойтесь уже :)
Это один из способов как школьник может отличить отглагольное прилагательное от причастия. Что я тут должен комментировать?
Ну тк для школьников и оставьте, а нас не мучай
Во втором предложении — в том виде, в котором вы это написали — будет причастие. Исключительно потому, что вы использовали удвоенное н. Но если бы вы написали одно н, это тоже не было бы ошибкой, просто тогда это была бы другая грамматическая форма — прилагательное.
Вообще, выбор грамматической формы иногда диктуется конструкцией предложения (картофель, жаренный поваром/жаренный поваром картофель), но в многих других случаях форма лежит на авторе. В зависимости от того, что автор хочет подчеркнуть: либо факт того, что было сделано с картофелем (и тогда это будет причастие, т.е. с двумя н), либо свойство картофеля (и тогда это будет прилагательное, т.е. с одной н).
я выше привёл кучу вариантов трактовки правил.
Да на заборе много чего пишут. Посмотрите на gramma.ru и на gramota.ru.
НН пишется в страдательных причастиях прошедшего времени
Н пишется в отглагольных прилагательных:
Есть, однако, нюанс с краткими:
В кратких страдательных причастиях, в отличие от полных, пишется Н, в кратких отглагольных прилагательных, как и в отыменных, пишется НН
Итак, к какому пункту относится
«Жаренный» из примера выше, где вы заявили:
Вы не учитываете один аспект — данные "правила" (а это не правила, а скорее рекомендации) не могут считаться исчерпывающими. Они рассматривают наиболее частые случаи. Однако языковая практика может выходить за их рамки.
В частности в вашем примере "Потом этот жаренный картофель подали на стол" у вас слово жаренный написано с двумя нн. С точки зрения школьной программы, вероятно, это могут посчитать ошибкой. Однако это предложение может быть воспринято как авторская задумка, желание подчеркнуть, что с картофелем было произведено некое действие, и поэтому было использовано причастие. Либо его можно воспринимать, как предложение с подразумеваемым, но опущенным зависимым словом (Потом этот жаренный [только что поваром] картофель подали на стол).
Если бы такие штуки тащили в школьные учебники, то любви к языку у школьников явно не прибавилось, а вот каши в голове — это да. Но если вы думаете, что в школьной программе изучают все 100% особенностей грамматики (а в данном случае речь именно о грамматике, из которой уже следует орфографическая норма), то вы крайне заблуждаетесь.
Особенно, когда вы сами мне пишите, что я там написал причастие, но не можете показать, почему в этом месте два нн нормально указанием на правило.
Правило не говорит, как нам различать причастия и прилагательные. Правило говорит, что (упрощенно) "если это причастие, то пишется два н, а если прилагательное, то одно".
Грамматические тонкости же освещаются в научных работах, а для детей в школах делают упрощенные зацепки, как отличить причастие от прилагательного. Но эти зацепки не являются ни полными, ни исчерпывающими. Вы же пытаетесь с позиции школьного учебника судить о случаях, которые явно выходят за рамки школьного курса. В школе бы вам учитель сказал — если боишься допустить ошибку, не пиши так, используй форму попроще.
Вот вам полная таблица форм глагола жарить (несовершенный глагол):
Инфинитив (неопределенная форма): жарить
Настоящее время, ед.ч.: жарит
Настоящее время, мн.ч.: жарят
Будущее время, ед.ч.: будет жарить
Будущее время, мн.ч.: будут жарить
Прошедшее время, ед.ч.: жарил, жарила, жарило
Прошедшее время, мн.ч.: жарили
Действительное причастие н.вр.: жарящий, жарящая, жарящее
Страдательное причастие н.вр.: жаримый, жаримая, жаримое
Действительное причастие пр.вр.: жаривший, жарившая, жарившее
Страдательное причастие пр.вр.: жаренный, жаренная, жаренное
Отглагольное прилагательное (не является формой глагола): жареный, жареная, жареное.
Как видите, здесь есть только два варианта: страдательное причастие пр.вр. и отглагольное прилагательное, где есть н/нн.
Сюда же "здесь, здание, здоровье," и ещё сотни и тысячи исключений. Беда что при фиксе такого крупного бага неизбежно пострадает обратная совместимость, за что ведущего разработчика неизбежно будут сильно "нелюбить". Никто не говорит желанием принять эту "нелюбовь" и броситься грудью на амбразуру орфографии, пунктуации и грамматики.
Так же мы должны помнить что письмо вторично, и является «тормозящим» элементом языка. Потому логичнее ться/тся заменить на «ца»" и не парица, так как мы уже давно не произносим «париТ(е)ся» и «париТСя».
Касательно «ихний» — это очень хорошее слово, так как добавляет окончание отношения, что для славянского языка, в котором умер модальный глагол «быть» — однозначное добро, так как это и есть та уникальная фишка великого и могучего
«ихний холодильник», «ихняя машина», «ихнее творчество», вместо «их их их
Это противовес тенденции потери окончаний в языке (в бутово/ в бутове. Из бутово/ из бутова), что в условии потери модального глагола «есть» есть критично.
Так что прежде чем грамманацировать вслух — лучше ответьте себе на вопрос — «Почему это вас бомбит?».
Касательно «ихний» — это очень хорошее слово, так как добавляет окончание отношения, что для славянского языка, в котором умер модальный глагол «быть» — однозначное добро, так как это и есть та уникальная фишка великого и могучего
Тогда следуя той же логике, надо и слова "евонный", "еёйный" тоже считать нормой.
На самом деле, как мне кажется, причина употребления слова "ихний" вместо "их" заключается ещё и в том, что слово "их" слишком короткое и глухое. Язык тяготеет к сокращению и упрощению длинных слов и к удлинению — слишком коротких.
Проблема, имхо, не в краткости, а в отсутствии форм косвенных падежей. Сравните:
- Где он припарковался?
- Возле их дома.
- Возле чьёго дома?
- Возле их!
И такой вариант:
- Где он припарковался?
- Возле их дома.
- Возле чьёго дома?
- Возле ихнего!
Вторая форма окончанием отражает форму вопроса. Как если бы там в ответе было прилагательное (возле родительского). Это повышает выразительность живой речи. Но кому-то режет уши :)
Потому что слово "их", как я написал выше, слишком короткое и глухое, чтобы использовать его при передаче по аудиоканалу с большими помехами. Если его не выделять паузами между слов, то оно просто проглатывается, и фраза "возле их дома" превращается "волзиих дома", и поэтому при переспрашивании приходится отдельно произносить это слово громко и чётко, ну либо сразу отвечать "ихнего".
А вот слово "его" вполне себе чётко воспринимается на слух и уточнять его словом "евонный" смысла нет.
Обои направленья мыслёв каждутся провильными и лагичными, никагих вазражений болше нит.
// Заметьте, я не предлагал отменять олбанский языг даже. Я вот про такое: https://pisez.com/2017/10/samye-glupye-oshibki-v-tekstah-ot-kotoryh-vzryvaetsya-mozg.html (простите за трэш, первое что нашел)
Вы предлагаете бороться со следствием, а не причиной. Это не люди какие-то не такие, а наш язык бажный, костыльно неудобный и нелогичный в некоторых местах для нашего мозга, мышления. Исправлять надо сам язык.
Не думал на эту тему, поэтому у меня нет конкретных идей.
Но почему нельзя сделать язык таким, каким он слышится? Вроде бы, белорусский язык как-раз такой?
Необязательно вычищать всё, но мусор подвыкинуть — смысл имеется.Тогда всенародно обсуждения не было, тупо приказали по конкретному пункту. А вот выяснение того, что относится к «мусору», затянется на года.
что, тоже все неграмотные? )Нет, немцы в Питере сменились армянами, которые могли каждому в руки дать учебник :) Насколько я понял, это была унификация, т.е. не ввели новый стандарт, а один из действующих депрекейтнули.
А зачем вообще иначе у нас столько филологов ежегодно готовят?Янинаю! Выпуск философов и филологов меня самого несколько удивляет.
почему нельзя сделать язык таким, каким он слышится?
Потому, что не все в стране произносят слова как привыкли жители Москвы, да и любого отдельно взятого города. Если делать как слышится — в итоге вы не только на слух, но и на письме в итоге получите несколько похожих, но всё равно разных языков.
Я прямо с нетерпением хочу посмотреть как они будут мат написанный через 3.14 удалять, например. Какой же братской щуке не сидится спокойно, что такие законы выдумывает.
Вот и снова юный парк длинный и необрезанный стал как никогда актуален)
ЗЫ я прямо вижу как ЖЖ почти все посты скосит к чертям, там ооочень много постов с матом.
ЗЫЗЫ да, давайте все говорить «в сети интернет», «короновирусная инфекция» и прочий канцеляритский бред, как будто все мы в газету пишем, причем в коммерсант.
С грамотным падонкаффским действительно нет, но неграмотный падонкафсгей еще меньше похож на омофоничный оригинал.
у поисковиков с этим проблем нет, у них есть еще подсказки по поиску и они способны оценивать смысл фразы, а дальше хоть расстоянием Левенштейна или N-граммами можно вычислить что на самом деле хотелось.
Забыли опубликовать реестр "нецензурной брани". Хотелось бы точный список.
Люди постоянно придумывают новые словообразования )
А где тогда грань проводить между матом и обычным словом?
У Роскомнадзора есть рекомендации
Из рекомендации:
В настоящий момент отсутствует единый перечень нецензурных бранных слов. Однако среди специалистов существует мнение, согласно которому к нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова, начинающихся на «х», «п», «е», «б», а также образованные от них слова и выражения.
Но с такими формулировками покарать можно за слова "Путин" и "Борис Ельцин". Хорошо что это всего лишь рекомендация.
см. Большой Петровский загиб
Нет, это не шутка. Добро пожаловать в реальность. За окном киберпанк.
Вроде и пострадавших нет, но надо блокировать, удалять, не пущать.
Очередной закон, который можно подогнуть под любую удобную ситуацию.
Нам формируют «новояз» по Оруэлу?
Но всегда можно вставить «говорящий» мем:
А если серьезно, уже несколько лет заменяю нецензурные слова словосочетаниями с эпитетами, получатся «Преудивительная ситуация».
Согласно пункта 5 статьи 29 Конституции цензура запрещена.
"Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."
Защищает прямым текстом, буквально
под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;
под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);
под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом;
зарегистрированный в качестве СМИ в соответствии с настоящим Законом
И давно ли каждый юзер вконтакта зарегистрировался как СМИ? Вроде обязали только крупных блоггеров от 100500 подписчиков (не помню точно).
Соцсеть все-таки не СМИ ни в США, ни у нас даже. Отдельные блогеры если только, и то там странно все было, емнип.
Что совершенно не отменяет того факта, что все потуги нашего государства навести порядок в сети является цензурой в чистом виде.
И соцсети уже внесены в так называемый реестр «ОРИ».
И если в слове ОРИ сделать всего две ошибки то будет СМИ :D
Однако, с 17.01.2021 я сомневаюсь, что в этой стране имеют смысл какие-либо законы, кроме законов физики.
Но тут всё-таки речь о том, можно ли было вообще принимать этот закон, т.к. он якобы нарушает конституцию. Чтобы это доказать, нужно доказать что де юре соцсети являются средствами массовой информации. Кажется, это действительно так. А значит, я был неправ и обсуждаемый закон действительно противоречит конституции
Как выглядел бы этот самый пункт в конституции США? Ну примерно так:
«Не должны издаваться никакие законы или указы, которые под любым предлогом позволят государственным органам осуществлять запрет на публикацию любых текстов или требовать их изменения».
И вот когда сравниваешь две конституции — понимаешь, какую люди писали для себя, думая о том, какие собственные права они хотели бы обеспечить, а какую люди писали на от**бись, думая о том, сколько денег они смогут потом украсть на «неоднозначности» формулировок.
И вот когда сравниваешь две конституции — понимаешь, какую люди писали для себя, думая о том, какие собственные права они хотели бы обеспечить, а какую люди писали на от**бисьодну писали 50 представителей разных штатов, где каждый пытался тянуть одеяло на себя, а вторую писали два ученых-правоведа, а политики утверждали. Это просто разница между наукой и её применением…
Ну, надо сказать, что это гораздо проще отследить, чем hate speech и прочее. Чисто технически.
Подберете сходу регулярочку? Я лет 15 назад с этим очень плотно развлекался и после месяцев эволюции там натурально родился сложный морфологический анализ, который тем не менее имел и false positive и false negative. Но тогда иметь наивные реализации хотя бы было простительно, а сейчас я в ужас выпадаю когда вижу обычный regexp по вхождению с предварительным удалением \W.
Ну зачем же регулярочку-то, NLP такое легко сейчас сделает, даже если стандартными библиотеками. И морфологический анализ, и всё прочее. Уж что-что, а это делать научились очень надежно. Тут смысл сильно понимать не надо, это не hate speech.
15 лет назад и сейчас в NLP — это день и ночь всё же.
В случае с иностранными языками тут только soundex, который не имеет идеальной реализации в масштабах планеты. В случае с точками и прочими \W можно до бесконечности разбивать на разные слова и попытка фильтрации приведет к множественным false positive на совершенно обычных текстах.
В принципе, да… Не то чтобы сходу, но явно возможно. А для соцсетей, которые уже умеют решать куда более сложные задачи (тот же hate speech), это действительно несложно.
Не, конечно будут false negative и false positive, куда ж без них.
Множественный false negative тоже немалых денег но уже в виде штрафов.
ЗЫ Вы поймите, что люди начнут точками и пробелами разрывать слова в случае постоянных false positive (ну любыми другими знаками). А это большая проблема, поскольку если по обычному тексту пройтись регеспом стрипнув \W то там потом поиском по словарю найдется любое матерное слово в больших количествах.
ЗЫЗЫ я с удовольствием почитаю статью о реализации которая безупречно фильтранет текст под спойлером и его производные, да я даже денег буду готов заплатить за такое решение.
Будет fallback на модераторов, будут эвристики оценки сложных случаев, будут штрафы, будет недовольство. Всё так.
Но поймите, соцсети УЖЕ прошли через это всё при решении на порядок более сложной задачи — hate speech. Где все то же самое можно делать куда более разнообразными средствами. Поэтому эту задачу они как орешек щелкнут.
будут штрафы, будет недовольство. Всё так.
Ну вот в этом случае, понимаете, я считаю, что есть несколько более насущные проблемы.
Но поймите, соцсети УЖЕ прошли через это всё при решении на порядок более сложной задачи — hate speech.
Понимаю, только вы почему то считаете ее решенной, а я утверждаю что я совершенно спокойно могу макнуть вас очень глубоко и пройти при этом совершенно любой фильтр. И так будет пока не появится система, именно с «понимаем» сути написанного.
Кстати, не поделитесь какие соцсести избавились от hate speech? Хочу погуглить насколько они далеко при разборе фраз наподобие «Не будете ли вы любезны, пройти в Бобруйск?»
Я не очень в теме, если честно, но мне всегда казалось что решением проблемы hate speech всегда была кнопка "пожаловаться" на которую сначала реагировал тупой бот просто по количеству нажатий от предположительно "чистых" IP/реальных юзеров, и вторым уровнем проверка вручную модераторами.
Тот же facebook. Да, его можно обмануть, но в целом многие вещи распознает. Не нужна же стопроцентная точность, достаточно приближения. Ну и платить штрафы иногда, cost of doing business.
Это ни разу не terra incognita для соцсетей, ещё одно странное требование из десятков тысяч в разных странах. Справятся.
И хотя по части, где прописано, что необходимо мониторить, становится более или менее понятно, что речь идет только про порно с несовершеннолетними, мне такие неконкретные формулировки не нравятся.
Вспоминается замечательная ситуация, которая приключилась со мной году в 2018, точнее не вспомню. Это тогда, когда Tumblr начал блокировать «контент для взрослых». Мне пометка о контенте 18+ прилетела на фотографию с батареей от iPhone SE. Я конечно понимаю, что это была расчленёнка телефона, но по моему это был перегиб.
Они как всегда опоздали. Сейчас уже надо делать распознаватели речи и выпиливать с ютуба влоггеров с матом. Голосом, правда, завуалировать ругательство проще, хе-хе.
— Где найти скиголубой? … Чёртов антимат, скипедар!
Хмм, а что с первого февраля, а не сразу с нового года?
А как быть с сайтами-библиотеками современной литературы? Там же ужос на что творится… местами. пⓞⓟⒽⓞгⓟⓐфия, Ԋαсилиҽ, ᙏαт-пҽρҽᙏαт
A и B живут на одной планете, биологически и частично — культурно — B это часть A. B живут своей жизнью.
A решили (по вообщем то надуманному поводу, да и отдельные личности в составе A сыграли
роль) при возможности более менее надежно идентифицировать B и обойти меры маскировки у B — сразу уничтоижить. Сразу это когда огонь на поражение по всем выявленным локациям. По одной из крупной — сразу 10 Кт тепла и света (официально — это нелегальные торговцы оружием а реально — все было с санкции начальства). По мелким — бомбы и войска. Детей B — кого отловили одних, на остров, держать в сонном виде, ну и маяков натыкали (причем некоторые из них убрать не возможно без фатальных травм).
Попытка снизить агрессивность конфликта со стороны властей A — была подставой(и частично внутренними разборками в A).
При попытке остатков B (под руководством тех кто хотел все же иметь нормально сосуществование с А и потом может даже слияние) свалить с этого глобуса (A не ожидали 'слаборазвитые' B вообще смогут, те смогли, и знали чуть заранее, но аппарат ни разу не испытан даже по частям) — смогли засечь базу и атаковать стартующий аппарат и почти удалось. B потом боялись что пока они демонтируют стартовую ступень, и переконфигурируют аппарат для более безопасного полета в космосе. В скафандрах конечно (своих) — им прилетит МБР с ядерным зарядом, не смотря на маскировку. Ну а потом B смогли свалить под другую звезду.
Ну вообщем через ~100 лет выяснилось что 60 лет назад A засекли с помошью массива телескопов около одной из соседних звезд цивилизацию преиндустриального уровня (радио нет, посевы есть), и решили отправить корабль для Контакта (ради науки а не за анабтаниумом, долго строили, еще дольше летели). Ну что могли — то и отправили. А могли только ядерно-импульсник (Орион который). Корабль был перехвачен у цели 'слаборазвитыми' B, и первое что потребовали — немедленного сбросить в космос ВСЕ тяговые заряды и потребовали сдаться в плен. А потом объяснили население B (оно подросло сильно, искуственным путем) их прибьет, старшие — помнят как спасались, помнят и сколько погибло при первом прыжке (при втором и дальше уже нормально было но их совершал по сути другой корабль с тем же именем) и потом в поисках нового дома сколько потерь. А молодое поколение — ну их научили. Вообщем к родному миру A ушли корабли, сначала им солнечные электростанции сбили как предупреждение и лишили космоса (у них база на спутники + на следующей планете системы и все). Персонал взяли в плен.
Затем — «переговоры». Требование сдатся. За что? Ну посол B рассказал за что. Сначала не поверили а потом нашли у себя записи. Извинятся кстати даже не подумали за прошлое. Как и хоть какую то компенсацию дать. Обвинения посла — вы к нам прислали корабль с ядерным оружием, позднее — вы с нами на контакт выслали корабль-трансформер с нанотехом.
B планировали на родной мир A скинуть один из спутников соседней планеты, небольшой, километров так 10-15. Чтобы ликвидировать угрозу + атака обычным оружием по базам миротворцев. В последний момент решили имитировать атаку мол миллиарды жертв — негуманно.
К концу первой книги — выяснилось что в глобальной сети у A завелся ИИ (который многое умел) и подстроил все так что A полностью уничтожили все корабли B кроме одного (ушедшего в случайный прыжок) и начал строить планы по доставке грузов на планету B, на скорости в половину световой, с литосферным торможением. ИИ решил что имитация удара спутником — сама по себе была реальной (ну как бы когда имитатор входит в атмосферу — он ж не весь целиком сгорит).
Вот только у B уже было 2 планеты.
Книга 2. Тот случайно прыгнувший корабль B вступил в контакт с C. Удрать смогли, захватив образцы техники но поняли что свои планеты надо эвакуировать но примерно показали что могут. С провели расследования, решили и B найти и уничтожить и A (тот же вид по большей части и та же степень угрозы, якобы). B смогли быстро свалить. A… не повезло.
Подробности жестокостей — опущены.
Публикация такого на любом сайте с большой посещаемостью — теперь незаконна?
Тут у нас пропаганда насилия точно есть, как и жестокость.
Порнографию тоже при желании можно найти (у B обычаи немного поменялись, у C — на борту больших военных кораблей — бордели с рабынями, что делают с ними — в тексте описано).
Если что — как минимум одна из сторон — земное человечество.
Собственно, все это определение от твитча и узнали.
И ещё аналогичный вопрос, но при условии, что получить контент можно только при неверноятных для случайного посетителя условиях, напирмер при наличии куки «JSESSIONID» со значением «e76d565e7ba1», или авторизации под учёткой злоумышленника и переходе в какой-нибудь закрытый от всех раздел.
Ну там — назвать кого то альтернативно одаренным (не приводя никаких оснований)(а если вопросы — ну можно ж сказать что политкорректно выражалися)
Или там — «Человек, ценящий в одежде прежде всего практичность»/«Человек свободной политической ориентации».
А просто цитировать новости с официальных сайтов дословно и в первом комментарии постить видео Лебединого озера (а лучше вообще видео трансляции этого балета на современном телевизоре, чтобы было видно что это телевизор). Или там фрагмент из фильма старого какого то, где как раз поют. Ну или просто ссылку на него на Youtube?
Или так тоже нельзя?
установить одну из предлагаемых органом исп власти, осуществлеяющим функции… программ для электронных вм
Ясно, понятно
С 1 февраля социальные сети в РФ обязали удалять мат