Comments 83
А поменять путь на 1 символ и посмотреть, кто громче всех ругается?
Это слишком по-русски. На западе такой подход не приветствуется. «Customer first...». Так что, будут искать… очень долго…
Как по мне, 20% трафика это не абы что, а учитывая что, по идее, все это работает еще и на пожертвования, то Customer-ы это как раз те, кто пожертвовал и на чьи деньги сейчас хостится картинка для какого-то индийского приложения.
Я уверен, что среди пользователей этого индийского приложения есть, в том числе, и Customer-ы в этом понимании, которые жертвовали Википедии.
У Википедии на такой случай есть правило Wikipedia is not a mirror or a repository of links, images, or media files. Или, в русскоязычном варианте: Википедия — не бесплатный хостинг, блог или веб-провайдер и не социальная сеть
Там ничего нет о том, что запрещено/не рекомендуется ссылаться на изображения с внешних ресурсов. Только про то, что нужно иметь ввиду, что эти изображения могут быть в любой момент быть изменены или удалены, если они не используются на страницах Википедии.
Формально да, но по факту это злоупотребление вот этим: Content for projects unrelated to Wikipedia. Do not store material unrelated to Wikipedia, including in userspace .
Хотя эта картинка, очевидно, используется для иллюстрации в какой-то статье, но в данном кейсе по духу правил это именно что unrelated material. Вообще, непонятно, о чем там так долго рассуждают, достаточно заменить изображение на Викискладе и изменить ссылку в статьях (думаю, там одна или две), а индусы путь выкручиваются как хотят со своим хотлинкингом.
Хотя эта картинка, очевидно, используется для иллюстрации в какой-то статье, но в данном кейсе по духу правил это именно что unrelated material. Вообще, непонятно, о чем там так долго рассуждают, достаточно заменить изображение на Викискладе и изменить ссылку в статьях (думаю, там одна или две), а индусы путь выкручиваются как хотят со своим хотлинкингом.
Картинка очень даже related material. Используется в статье про данный вид растения, цветок которого изображен на картинке. Т.к. хот-линкинг не запрещен правилами, то удалять ничего не будут.
Клиенты есть клиенты. У провайдеров интернета тоже бывают пользователи которые на «безлимитном» тарифе качают терабайты в месяц.
К тому же, не выяснив предварительно источника трафика, можно очень сильно попасть на «антипиар» по-неосторожности. Вдруг, эта картинка используется в приложении связанном с религией или культурой.
Ну, и, просто, не принято у них, на западе, так поступать.
Они найдут автора приложения и вежливо попросят переместить изображение на свой хостинг. На этом все. Ну, или автор сам на статью в сети наткнется.
Клиенты есть клиенты. У провайдеров интернета тоже бывают пользователи которые на «безлимитном» тарифе качают терабайты в месяц.
К тому же, не выяснив предварительно источника трафика, можно очень сильно попасть на «антипиар» по-неосторожности. Вдруг, эта картинка используется в приложении связанном с религией или культурой.
Ну, и, просто, не принято у них, на западе, так поступать.
Они найдут автора приложения и вежливо попросят переместить изображение на свой хостинг. На этом все. Ну, или автор сам на статью в сети наткнется.
Т.к. хот-линкинг не запрещен правилами, то удалять ничего не будут.
Я думаю, что удалять будут, т.к. это злоупотребление ресурсами проекта, это очевидно. Хотя Викимедиа позволяет хотлинкинг, но, очевидно, не в подобных случаях, т.к. это явно недобросовестное использование (а, возможно, и коммерческое).
Клиенты есть клиенты.
Неприменимо к Википедии, она не является коммерческим проектом, не предоставляет никому никаких услуг и ничего не продает, не заключает договоров оказания услуг или обслуживания, а живет на донаты, которые даже формально под «оплату услуг» или «покупку» не подтянуть.
К тому-же, не выяснив предварительно источника трафика можно очень сильно попасть на «антипиар» по-неосторожности. Вдруг эта картинка используется в приложении связанном с религией или культурой.
Здесь не может быть никакого антипиара хотя бы потому, что в правилах четко написано, что так делать нельзя и никто ничего не гарантирует. Может быть, вы не знаете, но на Вики полно всяких продвигателей разных религиозных учений, которых очень часто банят за PoW-pushing, и ничего.
Они найдут автора приложения и вежливо попросят переместить изображение на свой хостинг.
Чего автор, естественно, не сделает, т.к. будь у него свой хостинг
Давайте просто подождем, и узнаем, кто окажется прав. А то, спор ушел куда-то не туда, я так считаю.
Где именно в правилах написано, что так делать нельзя? Пожалуйста, дайте ссылку.
Ниже в комментариях я привожу ссылку на правило, по которому так делать можно, и на правило, которое рекомендует так делать (InstantCommons).
Спасибо.
Ниже в комментариях я привожу ссылку на правило, по которому так делать можно, и на правило, которое рекомендует так делать (InstantCommons).
Спасибо.
Wikipedia is not a blog, web hosting service, social networking service, or memorial site
5. Content for projects unrelated to Wikipedia. Do not store material unrelated to Wikipedia, including in userspace.
Выше я уже объяснил, что такой массовый хотлинкинг — это нарушение этого пункта, или, как минимум, злоупотребление предоставленной Викимедиа возможностью. Если эта картинка не используется в какой-нибудь PWA-читалке для Вики, это нарушение духа этого правила (по факту, я надеюсь, из ситуации сделают выводы и ужесточат правила Викимедиа, т.к. очевидно, что так злоупотреблять ресурсами проекта нельзя, а формальное понимание приводит к дыре в правилах).
5. Content for projects unrelated to Wikipedia. Do not store material unrelated to Wikipedia, including in userspace.
Выше я уже объяснил, что такой массовый хотлинкинг — это нарушение этого пункта, или, как минимум, злоупотребление предоставленной Викимедиа возможностью. Если эта картинка не используется в какой-нибудь PWA-читалке для Вики, это нарушение духа этого правила (по факту, я надеюсь, из ситуации сделают выводы и ужесточат правила Викимедиа, т.к. очевидно, что так злоупотреблять ресурсами проекта нельзя, а формальное понимание приводит к дыре в правилах).
В данном случае контент полностью допустим правилами, потому что является realistically useful for an educational purpose.
Более того, Викисклад создан именно для такого хранения: The aim of Wikimedia Commons is to provide a media file repository: that makes available public domain and freely-licensed educational media content to all.
Именно поэтому на Викискладе хранятся обширные коллекции фотографий от иностранных музеев, информационных агентств и опытных фотографов. Эти коллекции не используются в какой-то википедии, а размещены там ради свободного использования другими юридическими лицами.
Более того, Викисклад создан именно для такого хранения: The aim of Wikimedia Commons is to provide a media file repository: that makes available public domain and freely-licensed educational media content to all.
Именно поэтому на Викискладе хранятся обширные коллекции фотографий от иностранных музеев, информационных агентств и опытных фотографов. Эти коллекции не используются в какой-то википедии, а размещены там ради свободного использования другими юридическими лицами.
Читайте по своей же ссылке:
Must be realistically useful for an educational purpose
Wikimedia Commons only hosts content that is useful for educational purposes. This means content that could be used by Wikipedia, other Wikimedia projects, or other projects that provide knowledge, instruction or information. Files don't have to be in use on any other project to be hosted here, but they must have a reasonable potential use.
О чем я и говорю в другой ветке. Если это условное «индийское приложение» образовательное или околообразовательное, то такое использование позволительно (хотя с натяжкой, все-таки жрать 20% траффика — некрасиво). Если нет, то нет.
Must be realistically useful for an educational purpose
Wikimedia Commons only hosts content that is useful for educational purposes. This means content that could be used by Wikipedia, other Wikimedia projects, or other projects that provide knowledge, instruction or information. Files don't have to be in use on any other project to be hosted here, but they must have a reasonable potential use.
О чем я и говорю в другой ветке. Если это условное «индийское приложение» образовательное или околообразовательное, то такое использование позволительно (хотя с натяжкой, все-таки жрать 20% траффика — некрасиво). Если нет, то нет.
жрать 20% траффика — некрасиво
На этот счёт в проектах Викимедиа (по крайней мере в РВП точно, но и в остальных тоже) есть правило примерно следующего смысла: "Пользователи не должны беспокоиться о производительности серверов или о том, что на них закончится место. Всем хватит." Так что ничего некрасивого. Сколько нужно, столько и можно. Проект бесплатный и общедоступный. Если соблюдаешь лицензию, то и пользуйся на здоровье в полном объёме. Ну а хотлинкинг с Викисклада не только не запрещается, но даже приветствуется.
Сколько нужно, столько и можно
Это очень вольная трактовка. Если я (ненамеренно) воткну хотлинк на какую-нибудь пикчу в очень популярное приложение или на сайт и устрою проекту (ненамеренно) полноценный DDoS, это тоже будет «все в порядке, улыбаемся и машем»?
Правила правилами, а здравый смысл и элементарный сетевой и программистский этикет пока никто не отменял. Если даже нет формального ограничения по объемам траффика даже с соблюдением лицензии, это не значит, что каждый может выжирать огромные его количества у проекта. Правилом про образовательное использование контента тыкать не буду, и так его дважды минимум приводил.
Ну и да, индусов Викимедиа забанил: we have decided to ban those specific requests until the issue is resolved
Ну то, что от такого использования картинки возможен перегруз серверов — это не то чтобы очевидно, если человек не специалист в вопросах взаимодействия с серверами. Это во-первых. Во-вторых, пошатнуть сервера Фонда Викимедиа — это задача, которая как минимум в первом приближении выглядит невероятной.
Речь не об удалении картинки, а о смене адреса оригинала (например, через обновление версии). В статьях Википедии она при этом останется, а адреса обновятся автоматически, если я правильно помню.
Сделать копию файла, добавить new в имя.
Оригинальный файл пожать в 10 раз.
Профит:
уменьшаем нагрузку с 20% до 2%, большинство людей вряд ли обратит внимание, что цветочек стал пожухлым на заставке. А даже если обратит — ничего же не сломалось, верно?
Оригинальный файл пожать в 10 раз.
Профит:
уменьшаем нагрузку с 20% до 2%, большинство людей вряд ли обратит внимание, что цветочек стал пожухлым на заставке. А даже если обратит — ничего же не сломалось, верно?
Оригинальный файл пожать в 10 раз.
Там 148 кБ, на данный момент… да, вполне можно пожать в 10 раз, даже в 20, а потом уже искать.
Там 148 кБ, на данный момент
Повезло.
Как-то раз забрёл на сайт индийского ВУЗа и там в качестве нескучных обоев использовалась многомегапиксельная фотография кампуса этого ВУЗа. 13-мегабайтный JPEG прямиком из фотоаппарата. Браузер всё это загружал и масштабировал из условных 3000x4000 пикселей в 300х400.
13-мегабайтный JPEG прямиком из фотоаппарата.
На самом деле это проблема, даже на Хабре бывает.
Интересно, сколько процентов мирового трафика, составляет совершенно бессмысленная передача графического и видео контента, который тянется с явно избыточным разрешением/качеством?
UFO just landed and posted this here
Ну хоть JPEG, тут на Хабре любят так PNG подложить.
Скорее проблема в том, что разрабы индийской аппки с нескучными обоями так же поменяют один символ и проблема вернётся.
Ох уж эти сказки про мифический «запад».
Вот на Hacker News в обсуждении этой новости пишут:
At the height of the browser wars I once woke up to Microsoft hotlinking a small button for downloading our software from the MSN homepage. I tried to reach someone there for hours but nobody cared enough to do something about it. The image was small (no more than a few K), but the millions of requests that page got were enough to totally kill our server.
Finally, I replaced the image on there with a 'Netscape Now' button. Within 15 minutes the matter was resolved.
Гораздо смешнее подменить изображение по этому адресу
на hello.jpg, во смеху-то будет)
На «См. рис. 1» ;-)
А я думал, уже лет 10 как даже джунам и студентам известно, что хотлинкинг — зло.
Но не индусам… там свой мир :)
Медиабанк Wikimedia Commons рассчитан на такое использование.
Hotlinking is allowed from Wikimedia servers, but not generally recommended: this is because anyone could change, vandalise, rename or delete a hotlinked image.… You can directly embed media from Wikimedia Commons into your own MediaWiki-based wiki using InstantCommons
If you do hotlink, then it is still necessary to follow the licensing conditions (see Commons:Reusing content outside Wikimedia) as you would for copies on your own server, including (if the license requires it) providing attribution as specified by the content creator. Ignoring the licenses could be a copyright infringement, regardless of whether you hotlink or use a copy of the file from your own server.
Вряд ли использование изображения в приложении, а уж тем более в чем-нибудь типа смарт-ТВ, отвечает этому требованию.
И да, если бы это было обычно, то не появилась бы данная статья. Здесь очевидное злоупотребление ресурсами сообщества.
Вряд ли использование изображения в приложении, а уж тем более в чем-нибудь типа смарт-ТВ, отвечает этому требованию.
И да, если бы это было обычно, то не появилась бы данная статья. Здесь очевидное злоупотребление ресурсами сообщества.
Вы можете использовать изображение любым способом, если соблюдены требования лицензии. Достоинство Wikimedia Commons именно в том, что лицензия позволяет произвольное, неограниченное использование изображений, если выполнены её простые условия.
Если изображение использовано в коммерческом продукте (даже если там просто реклама), это нарушение (даже если опустить тот факт, что разработчик условного приложения жрет чужой траффик, который не оплачивал, причем явно не в образовательных или научных целях, что есть нарушение духа правил).
Нарушение чего именно? Прошу вас, посмотрите лицензионные договора на это изображение.
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:GNU_Free_Documentation_License,_version_1.2
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode
Там нет никаких ограничений по способу использования. Эти лицензии созданы для того, чтобы юридические лица могли неограниченно использовать контент в коммерческих продуктах. Это коммерческие лицензии, которые не требуют никакой оплаты за коммерческое использование контента.
В основе работы медиабанка Wikimedia Commons лежит разрешение на коммерческое использование контента по свободным лицензиям.
Свободные лицензии разрешают произвольное использование контента без оплаты, без ограничения сроков, способов, территории и клиентов, при выполнении трёх условий: 1) указание автора, 2) указание источника, 3) указание лицензии. В некоторых свободных лицензиях добавлено ещё одно: 4) сохранение этих условий для производных работ, то есть копилефт.
При помощи свободной лицензии авторы всех этих изобржений сами разрешили использовать свои произведения в коммерческом продукте, в рекламе, упаковке и как угодно ещё.
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:GNU_Free_Documentation_License,_version_1.2
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode
Там нет никаких ограничений по способу использования. Эти лицензии созданы для того, чтобы юридические лица могли неограниченно использовать контент в коммерческих продуктах. Это коммерческие лицензии, которые не требуют никакой оплаты за коммерческое использование контента.
В основе работы медиабанка Wikimedia Commons лежит разрешение на коммерческое использование контента по свободным лицензиям.
Свободные лицензии разрешают произвольное использование контента без оплаты, без ограничения сроков, способов, территории и клиентов, при выполнении трёх условий: 1) указание автора, 2) указание источника, 3) указание лицензии. В некоторых свободных лицензиях добавлено ещё одно: 4) сохранение этих условий для производных работ, то есть копилефт.
При помощи свободной лицензии авторы всех этих изобржений сами разрешили использовать свои произведения в коммерческом продукте, в рекламе, упаковке и как угодно ещё.
Вы копируете сюда требования к изображениям. Да, это изображение вполне полезно для учебных целей. Поэтому оно хранится на Викискладе.
В ваших словах только это важно: «Files don't have to be in use on any other project to be hosted here». Поэтому оно будет и дальше храниться, независимо от того, пригодилось ли для сайтов Wikimedia Foundation.
Всё остальное регулирует лицензионный договор.
В ваших словах только это важно: «Files don't have to be in use on any other project to be hosted here». Поэтому оно будет и дальше храниться, независимо от того, пригодилось ли для сайтов Wikimedia Foundation.
Всё остальное регулирует лицензионный договор.
Используется ли оно в учебных целях в обсуждаемом «условном индийском приложении»?
Оно используется в статье Википедии. Поэтому оно имеет полное право лежать на Викискладе, согласно правилам.
А Викисклад не запрещает хотлинкинг вообще. То, что вы процитировали выше про лицензию, не связано с хотлинкингом никак. Лицензионные требования нужно соблюдать вне зависимости от хотлинкинга, об чём прямо сказано там же (даже, если я это изображение размещу на свой аватарке в соцсети, я обязан изыскать какой-то способ выполнить условия, либо отказаться от использования изображения). При этом, они, может, даже и соблюдаются (об этом невозможно судить, пока не станет известен источник трафика).
То есть, либо нужно менять правила относительно хотлинкинга, либо разрулить конкретно этот случай (менять правила из-за одного случая за 10+ лет может оказаться неразумным).
Медиафайл, который используется в других проектах Викимедиа, автоматически считается полезным для образовательных целей, потому что он используется по каким угодно нуждам в шаблонах или где-либо ещё. Такой файл не подлежит удалению просто потому, что он может быть плохого качества: он используется, и этого достаточно.
А Викисклад не запрещает хотлинкинг вообще. То, что вы процитировали выше про лицензию, не связано с хотлинкингом никак. Лицензионные требования нужно соблюдать вне зависимости от хотлинкинга, об чём прямо сказано там же (даже, если я это изображение размещу на свой аватарке в соцсети, я обязан изыскать какой-то способ выполнить условия, либо отказаться от использования изображения). При этом, они, может, даже и соблюдаются (об этом невозможно судить, пока не станет известен источник трафика).
То есть, либо нужно менять правила относительно хотлинкинга, либо разрулить конкретно этот случай (менять правила из-за одного случая за 10+ лет может оказаться неразумным).
Правила Викисклада ничего об "учебных целях" не говорят. Правила требуют, чтобы файлы либо использовались в проектах Фонда Викимедиа, либо имели "образовательную ценность". Изображение цветка удовлетворяет и тому, и другому (хотя достаточно одного). Использование его в любых других целях никак не запрещено и не ограничено.
Из того, что изображение можно использовать никак не следует, что можно жрать трафик на чужом хостинге. Скопируй к себе картинку и хоть обиспользуйся.
очевидное злоупотребление ресурсами сообщества
Как минимум не очевидное.
В чём именно злоупотребление? Ни один участник Викисклада или Википедии (а ведь "ресурсы сообщества" — это именно они) от такого использования не страдает и не испытывает затруднений. Проще говоря — использование ресурсов сообщества на уровне "пользуйтесь на здоровье, нам не жалко".
UFO just landed and posted this here
Хабраэффект. Буквально.
UFO just landed and posted this here
А сейчас ещё и хабра-эффект подтянется…
Автор этой статьи всё же сделал копию картинки на habrastorage.org/webt/vb/mv/mz/vbmvmzfuq_ruzakh1rq1etyr5aa.jpeg
Вместо этого JPG закинуть картинку с текстом типа: «Please send to aaa@bbb.com the name of the app you see this in.»
в этой викимедии походу работают те же индусы.
вопрос с хотлинком решается за пару минут: ставится вместо цветка картинка с текстом: "викимедия хотлинк нот алловед"
либо, еще более цинично, заменяется на картинку любого венерического заболевания, которые тоже есть в этой викимедии.
в этом случае проблема решится куда быстрее чем прочие варианты.
Проблема в том, что хотлинкинг там формально разрешен (в образовательных целях), и, видимо, нет механизмов пресечения особо наглого хотлинкинга с выжиранием большой доли траффика, а также проверки его добросовестности. Наверное, надеялись на добрососвестность и общую культуру пользователей, которые будут линк ставить.
Но ведь, с другой стороны, и переименование файла правилами не запрещено? Так что любой неравнодушный пользователь может пойти и переименовать этот файл. Не обязательно это владельцам делать.
Ну, в целом, да, только поправить ссылки в статьях, где это изображение использовалось. Только не помню сейчас, любой пользователь или с правами типа «Загружающего», но сделать это можно. Я, в общем, тоже за такое решение выступаю.
Переименования, не исправляющие ошибки в текущем имени файла, не одобряются, потому что это увеличивает нагрузку на серверы, размер базы и засоряет историю правок (в каждой статье, где используется изображение, придётся обновить ссылку), поэтому любой неравнодушный пользователь таким заниматься точно не будет, особенно, после того, как разработчики захотели докопаться до причины.
Переименования разрешены согласно правилам, а именно если файл имеет бессодержательное (типа Samsung_Camera_IMG12345.jpg"), либо оскорбительное/вандальное, либо фактически ошибочное название. Переименования "просто так" или "чтобы чуть-чуть улучшить" (например, заменить Blueflower1.jpg на Blue_flower.jpg) запрещены.
UFO just landed and posted this here
Мне почему-то кажется что какая-то прога или устройства использует эту картинку в качестве проверки наличия подключения к интернету (а не в качестве собственно картинки). Как, например, это делает винда с помощью файла www.msftncsi.com/ncsi.txt
Можно рекламу на этой картинке размещать.
Да просто заменить картинку на такую (с обращением на языке хинди + английском):
Глядишь, пользователи приложения (если это от них такой трафик) хотя бы донатов накидают.
Глядишь, пользователи приложения (если это от них такой трафик) хотя бы донатов накидают.
Давайте сделаем контрольный хабраэффект к индийскому приложению
UFO just landed and posted this here
Indian Stack Overflow driven development.
викимедия забанили их от доступа к этому адресу по атрибутам запроса
И правильно, как, собственно, будучи знакомым с кухней проекта, я и предсказывал. А то тут выше рассказывают, что такой наглеж и нахальство — это норма, и якобы Викимедиа ничего против таких сюжетов не имеет.
While we will refrain from naming the app at this time, we can share that it is not on the list of apps mentioned in this task.
Нам нужно имя!
После этой статьи на Хабре теперь Wiki будет ломать голову откуда у них куча Российских IP на тот же самый линк.
Sign up to leave a comment.
Фотография одного цветка генерирует 20% трафика Wikimedia Commons