Comments 83
Хотя эта картинка, очевидно, используется для иллюстрации в какой-то статье, но в данном кейсе по духу правил это именно что unrelated material. Вообще, непонятно, о чем там так долго рассуждают, достаточно заменить изображение на Викискладе и изменить ссылку в статьях (думаю, там одна или две), а индусы путь выкручиваются как хотят со своим хотлинкингом.
Клиенты есть клиенты. У провайдеров интернета тоже бывают пользователи которые на «безлимитном» тарифе качают терабайты в месяц.
К тому же, не выяснив предварительно источника трафика, можно очень сильно попасть на «антипиар» по-неосторожности. Вдруг, эта картинка используется в приложении связанном с религией или культурой.
Ну, и, просто, не принято у них, на западе, так поступать.
Они найдут автора приложения и вежливо попросят переместить изображение на свой хостинг. На этом все. Ну, или автор сам на статью в сети наткнется.
Т.к. хот-линкинг не запрещен правилами, то удалять ничего не будут.
Я думаю, что удалять будут, т.к. это злоупотребление ресурсами проекта, это очевидно. Хотя Викимедиа позволяет хотлинкинг, но, очевидно, не в подобных случаях, т.к. это явно недобросовестное использование (а, возможно, и коммерческое).
Клиенты есть клиенты.
Неприменимо к Википедии, она не является коммерческим проектом, не предоставляет никому никаких услуг и ничего не продает, не заключает договоров оказания услуг или обслуживания, а живет на донаты, которые даже формально под «оплату услуг» или «покупку» не подтянуть.
К тому-же, не выяснив предварительно источника трафика можно очень сильно попасть на «антипиар» по-неосторожности. Вдруг эта картинка используется в приложении связанном с религией или культурой.
Здесь не может быть никакого антипиара хотя бы потому, что в правилах четко написано, что так делать нельзя и никто ничего не гарантирует. Может быть, вы не знаете, но на Вики полно всяких продвигателей разных религиозных учений, которых очень часто банят за PoW-pushing, и ничего.
Они найдут автора приложения и вежливо попросят переместить изображение на свой хостинг.
Чего автор, естественно, не сделает, т.к. будь у него свой хостинг
Ниже в комментариях я привожу ссылку на правило, по которому так делать можно, и на правило, которое рекомендует так делать (InstantCommons).
Спасибо.
5. Content for projects unrelated to Wikipedia. Do not store material unrelated to Wikipedia, including in userspace.
Выше я уже объяснил, что такой массовый хотлинкинг — это нарушение этого пункта, или, как минимум, злоупотребление предоставленной Викимедиа возможностью. Если эта картинка не используется в какой-нибудь PWA-читалке для Вики, это нарушение духа этого правила (по факту, я надеюсь, из ситуации сделают выводы и ужесточат правила Викимедиа, т.к. очевидно, что так злоупотреблять ресурсами проекта нельзя, а формальное понимание приводит к дыре в правилах).
Более того, Викисклад создан именно для такого хранения: The aim of Wikimedia Commons is to provide a media file repository: that makes available public domain and freely-licensed educational media content to all.
Именно поэтому на Викискладе хранятся обширные коллекции фотографий от иностранных музеев, информационных агентств и опытных фотографов. Эти коллекции не используются в какой-то википедии, а размещены там ради свободного использования другими юридическими лицами.
Must be realistically useful for an educational purpose
Wikimedia Commons only hosts content that is useful for educational purposes. This means content that could be used by Wikipedia, other Wikimedia projects, or other projects that provide knowledge, instruction or information. Files don't have to be in use on any other project to be hosted here, but they must have a reasonable potential use.
О чем я и говорю в другой ветке. Если это условное «индийское приложение» образовательное или околообразовательное, то такое использование позволительно (хотя с натяжкой, все-таки жрать 20% траффика — некрасиво). Если нет, то нет.
жрать 20% траффика — некрасиво
На этот счёт в проектах Викимедиа (по крайней мере в РВП точно, но и в остальных тоже) есть правило примерно следующего смысла: "Пользователи не должны беспокоиться о производительности серверов или о том, что на них закончится место. Всем хватит." Так что ничего некрасивого. Сколько нужно, столько и можно. Проект бесплатный и общедоступный. Если соблюдаешь лицензию, то и пользуйся на здоровье в полном объёме. Ну а хотлинкинг с Викисклада не только не запрещается, но даже приветствуется.
Сколько нужно, столько и можно
Это очень вольная трактовка. Если я (ненамеренно) воткну хотлинк на какую-нибудь пикчу в очень популярное приложение или на сайт и устрою проекту (ненамеренно) полноценный DDoS, это тоже будет «все в порядке, улыбаемся и машем»?
Правила правилами, а здравый смысл и элементарный сетевой и программистский этикет пока никто не отменял. Если даже нет формального ограничения по объемам траффика даже с соблюдением лицензии, это не значит, что каждый может выжирать огромные его количества у проекта. Правилом про образовательное использование контента тыкать не буду, и так его дважды минимум приводил.
Ну и да, индусов Викимедиа забанил: we have decided to ban those specific requests until the issue is resolved
Оригинальный файл пожать в 10 раз.
Профит:
уменьшаем нагрузку с 20% до 2%, большинство людей вряд ли обратит внимание, что цветочек стал пожухлым на заставке. А даже если обратит — ничего же не сломалось, верно?
Оригинальный файл пожать в 10 раз.
Там 148 кБ, на данный момент… да, вполне можно пожать в 10 раз, даже в 20, а потом уже искать.
Там 148 кБ, на данный момент
Повезло.
Как-то раз забрёл на сайт индийского ВУЗа и там в качестве нескучных обоев использовалась многомегапиксельная фотография кампуса этого ВУЗа. 13-мегабайтный JPEG прямиком из фотоаппарата. Браузер всё это загружал и масштабировал из условных 3000x4000 пикселей в 300х400.
13-мегабайтный JPEG прямиком из фотоаппарата.
На самом деле это проблема, даже на Хабре бывает.
Интересно, сколько процентов мирового трафика, составляет совершенно бессмысленная передача графического и видео контента, который тянется с явно избыточным разрешением/качеством?
Ну хоть JPEG, тут на Хабре любят так PNG подложить.
Скорее проблема в том, что разрабы индийской аппки с нескучными обоями так же поменяют один символ и проблема вернётся.
Ох уж эти сказки про мифический «запад».
Вот на Hacker News в обсуждении этой новости пишут:
At the height of the browser wars I once woke up to Microsoft hotlinking a small button for downloading our software from the MSN homepage. I tried to reach someone there for hours but nobody cared enough to do something about it. The image was small (no more than a few K), but the millions of requests that page got were enough to totally kill our server.
Finally, I replaced the image on there with a 'Netscape Now' button. Within 15 minutes the matter was resolved.
На «См. рис. 1» ;-)
Но не индусам… там свой мир :)
Hotlinking is allowed from Wikimedia servers, but not generally recommended: this is because anyone could change, vandalise, rename or delete a hotlinked image.… You can directly embed media from Wikimedia Commons into your own MediaWiki-based wiki using InstantCommons
Вряд ли использование изображения в приложении, а уж тем более в чем-нибудь типа смарт-ТВ, отвечает этому требованию.
И да, если бы это было обычно, то не появилась бы данная статья. Здесь очевидное злоупотребление ресурсами сообщества.
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:GNU_Free_Documentation_License,_version_1.2
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode
Там нет никаких ограничений по способу использования. Эти лицензии созданы для того, чтобы юридические лица могли неограниченно использовать контент в коммерческих продуктах. Это коммерческие лицензии, которые не требуют никакой оплаты за коммерческое использование контента.
В основе работы медиабанка Wikimedia Commons лежит разрешение на коммерческое использование контента по свободным лицензиям.
Свободные лицензии разрешают произвольное использование контента без оплаты, без ограничения сроков, способов, территории и клиентов, при выполнении трёх условий: 1) указание автора, 2) указание источника, 3) указание лицензии. В некоторых свободных лицензиях добавлено ещё одно: 4) сохранение этих условий для производных работ, то есть копилефт.
При помощи свободной лицензии авторы всех этих изобржений сами разрешили использовать свои произведения в коммерческом продукте, в рекламе, упаковке и как угодно ещё.
В ваших словах только это важно: «Files don't have to be in use on any other project to be hosted here». Поэтому оно будет и дальше храниться, независимо от того, пригодилось ли для сайтов Wikimedia Foundation.
Всё остальное регулирует лицензионный договор.
Медиафайл, который используется в других проектах Викимедиа, автоматически считается полезным для образовательных целей, потому что он используется по каким угодно нуждам в шаблонах или где-либо ещё. Такой файл не подлежит удалению просто потому, что он может быть плохого качества: он используется, и этого достаточно.
А Викисклад не запрещает хотлинкинг вообще. То, что вы процитировали выше про лицензию, не связано с хотлинкингом никак. Лицензионные требования нужно соблюдать вне зависимости от хотлинкинга, об чём прямо сказано там же (даже, если я это изображение размещу на свой аватарке в соцсети, я обязан изыскать какой-то способ выполнить условия, либо отказаться от использования изображения). При этом, они, может, даже и соблюдаются (об этом невозможно судить, пока не станет известен источник трафика).
То есть, либо нужно менять правила относительно хотлинкинга, либо разрулить конкретно этот случай (менять правила из-за одного случая за 10+ лет может оказаться неразумным).
Правила Викисклада ничего об "учебных целях" не говорят. Правила требуют, чтобы файлы либо использовались в проектах Фонда Викимедиа, либо имели "образовательную ценность". Изображение цветка удовлетворяет и тому, и другому (хотя достаточно одного). Использование его в любых других целях никак не запрещено и не ограничено.
Из того, что изображение можно использовать никак не следует, что можно жрать трафик на чужом хостинге. Скопируй к себе картинку и хоть обиспользуйся.
очевидное злоупотребление ресурсами сообщества
Как минимум не очевидное.
В чём именно злоупотребление? Ни один участник Викисклада или Википедии (а ведь "ресурсы сообщества" — это именно они) от такого использования не страдает и не испытывает затруднений. Проще говоря — использование ресурсов сообщества на уровне "пользуйтесь на здоровье, нам не жалко".
в этой викимедии походу работают те же индусы.
вопрос с хотлинком решается за пару минут: ставится вместо цветка картинка с текстом: "викимедия хотлинк нот алловед"
либо, еще более цинично, заменяется на картинку любого венерического заболевания, которые тоже есть в этой викимедии.
в этом случае проблема решится куда быстрее чем прочие варианты.
Но ведь, с другой стороны, и переименование файла правилами не запрещено? Так что любой неравнодушный пользователь может пойти и переименовать этот файл. Не обязательно это владельцам делать.
Переименования разрешены согласно правилам, а именно если файл имеет бессодержательное (типа Samsung_Camera_IMG12345.jpg"), либо оскорбительное/вандальное, либо фактически ошибочное название. Переименования "просто так" или "чтобы чуть-чуть улучшить" (например, заменить Blueflower1.jpg на Blue_flower.jpg) запрещены.
Глядишь, пользователи приложения (если это от них такой трафик) хотя бы донатов накидают.
Indian Stack Overflow driven development.
викимедия забанили их от доступа к этому адресу по атрибутам запроса
И правильно, как, собственно, будучи знакомым с кухней проекта, я и предсказывал. А то тут выше рассказывают, что такой наглеж и нахальство — это норма, и якобы Викимедиа ничего против таких сюжетов не имеет.
While we will refrain from naming the app at this time, we can share that it is not on the list of apps mentioned in this task.
Нам нужно имя!
Фотография одного цветка генерирует 20% трафика Wikimedia Commons