Pull to refresh

Comments 24

А какой смысл в таких скоростях на тарифах с лимитом трафика? скачать весь месячный лимит за 20 секунд?

Ну классика. Такие вопросы задавали при переходе с EDGE на 3g.
А у вас уже есть такие скорости на существующих тарифах? А… Ну так давайте подождём пока будут такие возможности, а потом и тарифы посмотрим.

> А… Ну так давайте подождём пока будут такие возможности, а потом и тарифы посмотрим.

Есть какие-то сомнения, что тарифы вырастут? Всегда именно так и было: цена растет с введением новых тарифов с новыми технологиями, пользователей старых тарифов (которые там остаются именно потому, что их устраивают условия) принудительно переводят на новые, более дорогие. Никода еще небыло, чтобы в текущих тарифах добавляли трафика или скорости без изменения цены, а старые тарифы дешевели, так как теперь доступны новые технологии.
Чтобы каринки в инстаграме грузились не за 1с, а за 0.2с и все меньше жаловались на лаги

Получается, одна страница весит 2 гигабайта? Не находите это странным?

UFO just landed and posted this here

Хорошо, 200 мегабайт картинок на страницу. Все равно многовато.
Если это JPEG-и с обычным сжатием, то памяти устройства, скорее всего, не хватит, чтобы отрендерить страницу.

Преувеличил, но вы тоже.
Скорости не верьте — это синтетический тест модема. Это лишь говорит о его хорошей реализации. Примерно как ТФЛОПС в процессорах. В реальности зависеть от девайса будет, но если 1Гбит в прямой видимости в 30 метрах от вышки получите — уже не поверю
Так и страница не состоит из одного большого файла. Там много мелких файлов и плюс ещё туда-сюда всякие DNS, tls handshake'и и прочее.

Так увеличение скорости не означает снижение задержек.

Что-то станет немного быстрее (запросы ведь тоже не пустые), а что-то не изменится (ожидание ответа на любой скорости будет одинаково).
Но в эту секунду загрузки страницы с инстаграмма входят все эти задержки, а не чистое скачивание файла на полной скорости.
Подавляющее большинство сайтов сегодня даже 100Мб/с не может отдавать, сервисы на которых можно будет почувствовать апгрейд с 1Гб/с на 10Гб/с на стороне пользователя можно пересчитать на пальцах.
Конечно, если кто-то на коленке сбацал что-то простое по-быстрому на wordpress'е, то там будут скорости другие.
Тот же инстаграмм сможет. Многие современные и даже не особо крупные сайты используют CDN для многой статики, которые могу отдавать достаточно быстро. То есть, та часть как шрифты, разные популярные библиотеки и прочее будет отдаваться быстро. Не весь сайт, но достаточно хорошая его часть.
50КБ картинка пролетит по гигабитному каналу за 0.4мс, по 10гигабитному за 0.04мс. точнее столько «временной емкости» она займет в канале. Но нужно ведь еще учесть rtt, т.е. вы посылаете запрос, допустим 15мс в одну строну, и так же ждете ответ 15мс в обратную, к уже имеющимся 0.4 и 0.04, получаем 30.4 и 30.04 мс, не такая и большая разница, а если учесть, что соединение перед пересылкой данных надо установить тройным рукопожатием, это займет еще 50мс перед первым запросом картинки, уже 80.4 и 80.04 на гигабитном и 10гигабитном канале. не такая уже большая разница. Это если еще размер окна позволит впихнуть всю картинку в одно окно, если будет «стандартный» размер окна 16кб, то умножайте rtt на 4, потомучто нам надо 4 куска, 3 по 16кб и 1 на 2кб, а это задержки на rtt не 30 а 120мс. итого 120+50(рукопожатие)+0.4 против 120+60+0.04.
Так что на на чем на чем на мелких файлах это не скажется.
При нормальной оптимизации мелких «картинок» может быть несколько, что бы их можно было загружать параллельно и эффективнее использовать канал.
А вас не смущает факт того что LPDDR4x(топовая оперативная памят на данный момент) имеет пропускную способность около 4ГБит/с?
Тут скорее дело в развитии технологии, а применение ей всегда найдётся.
Откуда такая скорость получилась? У меня локальная сеть быстрее.
На такой памяти должна быть скорость порядка десяток-сотен гигабит в секунду.

Если эта скорость на каждый бит, то у нас память обычно имеет шину 64 бита. Это же не последовательная шина.
Основной смысл здесь не для одного пользователя, а для множества одновременных подключений с разных устройств.
Смысл ещё может быть в том, что больше пользователей могут делить полосу, получая при этом хорошую скорость.

Да уж. Где-то уже заложили такие возможности, при том, что в текущее время в soho сегменте особо и не встретить локальных сетей с поддержкой 10g. С такими темпами 10g скорее придёт по воздуху, чем по меди.

10Гбит медь слишком дорого — посмотрите цены на медные коммутаторы.
Оптика и SFP+ гораздо более привлекательны, особенно с учетом вторички по сетевушкам и кабелям. Соединить два компьютера через коммутатор мне обошлось в 210 долларов (из них 150 — коммутатор). Зато по samba теперь гигабайт в секунду.

А расстояние, на котором такие скорости работают, какое? Ну и как там с прохождением стен?

до 10 Гбит/с

Хотелось бы увидеть цифры реальных тестов — в помещении, на улице, в движущемся автомобиле…
Sign up to leave a comment.

Other news