Pull to refresh

Comments 190

Мы спросили его, но он не сказал- они точно его спрашивали?
Детский сад

Надо думать как Геремеева. Мировая практика.
Им нужно съездить в Россию для повышения квалификации :) Думаю, трехдневного курса хватит.
А как же «мы постучали, а нам не открыли»?
За $83 миллиона стучать будут до тех пор, пока не откроется.
UFO just landed and posted this here
Если бы это было в Британии, то я бы подумал, что «у джентльменов принято верить на слово».
UFO just landed and posted this here
Зачем ехать, достаточно своих заслуженных пенсионеров пригласить, память может уже не та, но как вырывать золотые зубные коронки — еще помнят.
Вот-вот, просто вспомнить славное время Prinz Albrecht Strasse 8. Пусть прадеды еще поработают на благо Германии :)
теперь и на хабре стало темно:)
Перефразируя старый анекдот: «Смотри, доченька, как дяди без паяльника и утюга мучаются!» ;-)
Зачем писать такие «смешные» коментарии? чем тут хвастатся?
А рядом с этой темой висят темы где задается вопрос, Что не так с наукой, Что не так с космонавникой…
да они не очень-то знают про «анальнотермальный криптоанализатор» да видимость прав человека соблюдают…
просто ждут, когда можно будет прийти в гости к БЫВШЕМУ з/к — чай попить горячий, шашлычок пожарить (или что там сейчас в Германии в моде — люля-кебаб?)

Это не Россия, где обутылили бы сразу. Закон работает.

Закон по которому у преступника нельзя отобрать незаконно нажитое, это издевательство над законопослушными людьми.

Предлагаете узаконить пытки?

Зачем пытки? Повесить на него долг в 83млн $ и запрет на выезд из страны. Пусть пожизненно отрабатывает или отдаёт наворованное.
Повесить на него долг в 83млн $


На счётчик не забудьте поставить :/
Ну или пусть сидит в тюрьме и работает пока не выплатит долг.
Такую норму ввести
Частично да. С оговорок
1. Если преступление совершает не первоход, а лицо, уже привлекавшееся по такой же каьегории статей. Случай с Чикатило, кстати, прекрасно показывает что не зря лоб зеленкой помазали любителю 117й.
2. Если в суде вина оказалась доказана — то значит допрос с пристрастием был по делу и тот, кто его вел — прав, и у дознания со следствием никаких проблем. А вот если обвининие не прошло — тогда тот, кто налажал тоже получает уголовное преследование, а дело первого подсудимого пересматривается. Главное ведь что — результат, а не то бумагомарательство, которое вокруг него разведут. Тем более, что если надо, то возможности добыть результат находятся всегда, а вот если в результате нет заинтересованности, то начинается игра в поиск причин почему низзя его добиться.
А вот если обвининие не прошло — тогда тот, кто налажал тоже получает уголовное преследование, а дело первого подсудимого пересматривается.

А ещё ему восстанавливают суставы, почки, оригинальные зубы, удаляют из памяти травматический опыт. Как-то так оно будет работать, да?
А что, лажа среди карательных органов случается чаще, чем попадание в смертельное ДТП или авиакатастрофу? Или медицинские ошибки? Насколько понимаю, это на порядки большие вероятности погибнуть или стать инвалидом, чем даже попасть в приснопамятный 37 год. Ну и в случае ошибок пусть работает стандартный механизм монетизации компенсации ошибки. Ведь с виновника ДТП никто не требует назад оторванную ногу. Все больше деньгами. Так и тут могли бы поступить.
Я правильно понимаю, что по вашей логике карательные органы должны иметь законное право покалечить столько же людей, сколько покалечилось в результате преступлений плюс несчастных случаев? И что если я захочу кому-то оторвать ногу, то должна быть возможность просто решить вопрос деньгами?
Жизнь, если прекратить эльфизм — это об иерархии интересов и прав, и что позволено Юпитеру — не позволено быку. Так что не надо уравнивать права организации и частного лица с улицы.
Если прекратить эльфизм, то любой вышестоящий сможет безнаказанно убить, расчленить и сожрать любого нижестоящего. К счастью, о пагубности такого подхода догадались ещё в глубокой древности и придумали такую штуку как «закон».

Столько ерунды нагородили.)

Ну вроде в этом то и смысл, что деньги, которые хранятся в биткоинах, не подконтрольны государству. Ничего не поделаешь тут.
Пока хранятся, да, не подконтрольны. А вот как захочется вывести в фиат, что бы купить тот же хлебушек и вот тут то вас уже будут поджидать на выходе.

Причём не полиция, а ОПГ которая за большие проценты окажет вам полный спектр услуг по выводу в кэш.

Кто обращается к ОПГ, да ещё и в оффлайне — ССЗБ.
Можно же через любой нигериантский обменник вывести на PayPal, а то и на карту сбера. Тут тобой заинтересуются, только если выводить более 300к в месяц, так что на хлебушек хватит.

Платежи в биткоинах прозрачны. Не очень-то важно, миллион за раз ты вывел или за десять раз (если не предпринимать дополнительных мер). И ОПГ может обратиться к вам сама, они не гордые.

До первого большого миксера.
Биржа, казино — варианты есть на любой вкус.

Тем более у них есть официальная наводка, и сидя в тюрячке наверняка ему помогут вспомнит.

Это какая такая глобальная ОПГ имеет доступ к платёжным системам?
Вот схема вывода: биткойны выводи на левый qiwi/paypal небольшими партиями (каждый раз на новый акк), а затем донать себе через Patreon/DonationAlerts, откуда снимешь на официальную банковскую карту. ОПГ мониторят всех получателей донатов, или как?

Вы считаете что если человек попал в тюрьму и есть 146% инфа что он сидит на 86 млн. им не займётся как-то местная ОПГ? А он отсидит спокойно, выйдет и будет там как то намывать кэш?

My bad, не подумал, что его будут ждать.
Его были ждать — он на свободе.
статьи не читай@комментарии оставляй

Что мешает начать с переезда в другую страну, желательно без экстрадиции и организованной преступности? В Эмираты например. А там уже занятся отмывом, тщательно, чтобы никто не доказал связь с теми битками — и нанять охрану чтобы вернуться домой. Ну или в Эмиратах остаться. Не думаю что бандиты в Германии настолько опасны чтобы преодолеть хорошую охрану, это ж не Россия в 90е. А международные синдикаты мафии, способные найти и убить "должника" в любой точке мира это скорее к голливуду, основа преступного мира Европы — местные этнические шайки, при чём со своей конкрентой "специализацией". Марроканцы торгуют наркотиками, балканские банды больше по насильственым преступлениям, польские угоняют машины и т.д.

Потенциально спланировать можно всё. ОПГ тоже не гении, могут ошибаться. Фишка в том, что бы спланировать лучше, чем ОПГ. По мнению некоторых участников дискуссии это не сложно (я сам не проверял). Если получится, то вопросов нет, денег герою статьи в таком случае хватит до конца жизни, ни в чем себе не отказывая.

С сомнительного обменника на карту сбера — очень плохая идея. зальют грязь, и интерес со стороны полиции будет и безо всяких биткоинов.
Да даже безо всякой полиции. Достаточно лишь банку блокирнуть ваши счета по 115-й (а Сбер это умеет и любит), и всё — проблем будет выше крыши. Вплоть до того, что потом и другие банки могут начать отказывать вам в выдаче карт/открытии счёта.
А «разбаниться» после такого может быть очень сложно, а то и вообще невозможно. Так до конца жизни и будете сидеть в чёрном списке.
А откуда информация про «300к в месяц»?
Просто любопытно: у нас где-то прописана именно такая сумма именно в месяц как ограничение для человеческих людей? Я знаю только про 600к за транзакцию

я, кстати, тоже именно эту сумму слышал от знакомого из ОБЭП. Мол, до этой черты всем плевать на то, откуда у тебя на карточке деньги появляются. Как говорится — строгость законов компенсируется необязательеостью их исполнения?) Хотя, в теории, могут и меньшим заинтересоваться

Прочитал на майнерском форуме. А там, видимо, экспериментально установили ))

Уже многие вещи можно купить напрямую за различную крипту. А вещи потом можно продать за фиат… и купить хлебушек :)

Как я понял, конфисковали не кошелёк а жествий диск, на котором он хранился. Почему не были сделаны резервные копии я не понимаю.

Почему вы думаете что нету резервных копий?

Вот он выйдет на свободу. Но его кошелёк уже засвечен, если по нему будет движение, то у полиции сразу к нему возникнут вопросы.

«Я не я, крипта не моя, наверно хакеры ключ подобрали», да и вообще лучше на Канарах, чем на нарах. Канары, правда выдают подозреваемых.
UFO just landed and posted this here
А разве такое не подпадает под нажитое преступным путём? А такое любят конфисковывать всё и сразу.

Надо смотреть на тонкости законодательства. Есть ли там юридическое понятие крипто-кошелька и его арест.
Если нету, то получается, он уже отсидел, а за прошлое преступление привлекать нельзя, а значить арестовать активы полученные законным путём нельзя (после отсидки он ничего противозаконного не совершал, значит деньги чистые).

Он не выйдет на свободу — он уже на свободе
Есть миксеры. Ну, будет движение, вывод всего на неизвестный кошелёк, и что?

Резервная копия есть на каждой полной ноде битка по всему миру.

При условии, что из его пароля можно восстановить приватный ключ. Потому что если пароль это лишь ключ к AES которым закриптован приватный ключ на конфискованном жестком диске, ему уже ничего не поможет.

Заучить 12 слов для восстановления ключа как стих. И диск с приватным ключем можно хоть в шредер пустить.
UFO just landed and posted this here

12 слов это как раз seed для генерации приватного ключа во многих оффлайнвых софтварных кошельках. Позволяет железонезависимо восстановить доступ к кошельку.

UFO just landed and posted this here

Хардварные кошельки существуют годами и пока-что их не хакнули через восстановление по seed-ам

Сомнения надо развеивать.
Посчитайте количество бит получившегося пароля и посчитайте сложность перебора влоб.

Мне кажется, что не следует учитывать исключительно это. Какой смысл от повышенной длины ключа, если «ГПСЧ» ужасный?

Я вот не уверен, что люди выдумывают достаточно уникальные предложения, состоящие из 12ти слов. Однако, подобных «слитых» баз нет, что бы убедиться в том или ином.
Все проще. Люди ничего не выдумывают, при активации кошелька им выдается случайный набор слов в строгом порядке, который надо записать (ну или запомнить если память огонь), для восстановления в случае утраты ключа.

Точно. Что ledger что trezor позволяют восстановать ключ по словам

Потому что это единственный вариант, когда можно говорить слово «конфисковали»:)

А если бы он хранил их на самоуничтожающейся флешке то можно было бы его «пытать» вводом неправильных паролей :)

«Немецкая прокуратура конфисковала у мошенника биткоинов на сумму более 83 миллионов долларов. Есть только одна проблема: они не могут разблокировать деньги, потому что мошенник не говорит пароль.»
«Мошенник отсидел более двух лет за скрытую установку программного обеспечения на другие компьютеры, чтобы использовать их для майнинга биткоинов.»

Т.е. это не средства, напрямую украденные со счетов пострадавших? Тогда ведь справедливость уже восторжествовала, незаконно заработанные средства конфискованы, виновный отбыл наказание. А для каких законных нужд в таком случае полиции нужен пароль от кошелька? Вернуть средства пострадавшим? Сомневаюсь. А иначе это называется не «конфисковать», а «отжать».
Биткойн нельзя конфисковать. Сумма привязана к адресу в сети биткойна.

Даже если конфисковали диск или флешку, восстановить доступ можно, зная к примеру мнемокод приватного ключа. Так что может статься так, что где то в другом месте, на каком ни будь дропбоксе лежит файлик с мнемокодом или просто приватный ключ и отсидевший может воспользоваться деньгами.

Только если он достаточно умный, чтобы сменить юрисдикцию на такую, у которой нет договора об экстрадиции. И потом всю жизнь жить в бегах. Ведь по идеи, скорее всего, с точки зрения закона он в этом случаев украдет эти биткойны у государства.

Брюзжание wannabe-грамотея
По идее, товарищ, по идЕЕ. Дательный падеж, первое склонение. Извините, не удержался.

Если человек отсидел за воровство, то наворованное возвращается владельцам, а не принадлежит вору по окончании срока. Если владельцев невозможно установить или больше нету(умерли без наследников) — то государству, но опять же не вору.


незаконно заработанные средства конфискованы

Получена копия файла кошелька, у вора наверняка есть бекап.


В данном случае деньги надо вернуть владельцам(людям, с использованием чьей техники они были намайнены) или государству, если владельцев установить не удастся. Но никак не отдать их вору в пользование.

Ну тут же не вор? Вот у вас взяли без вашего разрешения авто, на котором заработали миллион, а потом вернули на место. Это воровство? Тут скорее — заработал — налоги не уплатил. Ну и за пользование имуществом конечно по хорошему. Но расценка то будет по средней аренде авто, а не миллион же.

у вас взяли без вашего разрешения авто, на котором заработали миллион, а потом вернули на место. Это воровство?

"Взяли без вашего разрешения авто" — это воровство. Независимо от того, взяли на время и потом вернули или взяли на совсем.


И всё, заработанное с применением моего авто, принадлежит мне за вычетом налогов, если иного не указано в договоре аренды, которого вор со мной не заключал.


Но вообще, надо скастовать юристов в тред, интересный вопрос.

Ну ок. Человек взял без вашего ведома у вас 100 рублей и выиграл в лотерею миллион, а потом вернул эти 100 рублей. Вы действительно считаете, что причастны к выигрышу на 100% и вправе требовать всю сумму? Никто пользователям компьютеров не мешал самим заниматься майнингом, однако сами они этого не делали и требовать всю сумму они просто не имеют права. Только компенсацию за пользование. А за факт незаконного пользования человек срок получил уже.

В случае с майнингом надо послушать юристов, сложно.


А вот в приведённом вами примере — да, выигрыш однозначно мой. Потому что эти 100 рублей мои, и приобретённый на них лотерейный билет — тоже на самом деле мой. Вот если бы он их у меня занял, а не украл, то выигрыш был бы его.

Категорически не согласен. Не вы же выбрали этот лотерейный билет. И не вам фортуна улыбнулась.
А в контексте статьи умалчивается, что возможно по закону страны, в которой было нарушение, всё незаконно заработанные средства подлежат конфискации в полном объеме. Потому и пароль заключённый не говорит...

Не вы же выбрали этот лотерейный билет. И не вам фортуна улыбнулась.

Но деньги-то — мои. Если вор что-то купил за ваши деньги, а вернуть это и получить деньги обратно нельзя — то купленное принадлежит вам. В данном случае он купил шанс выиграть миллион, и этот шанс, и результат его реализации принадлежат мне.

Он вложил свой труд, не вы. Ценность создаётся трудом, а не автоматом. С использованием средств — да, но сами по себе средства ценность через труд не создают. Вот честное слово, почитайте практику юридическую, как с должников взыскиваются суммы долга плюс суммы за пользование деньгами, которые как правило не превышают средней банковской ставки. Тем не менее должник мог на этой сумме долга заработать на порядки больше сумм компенсации. И никто у него не забирает эти суммы. Тут тоже в принципе неприкрытое "воровство".

В случае с вложенным трудом — если есть такая юридическая практика, то значит вы правы.


В случае с лотерейным билетом — не вижу вложенного труда, вижу купленную за мои деньги ценность, которая случайно оказалась сильно дороже этих денег.


Если вор украл у вас 100 рублей, купил на них старую монету, а она оказалась антикварной редкостью стоимостью в миллион — кому принадлежит монета, если продавец неизвестен и вернуть не получится?

Тому, кто заключил договор купли продажи. Вы же сами писали, что это их отношения, не ваши. Причем интересный подход, если Профит — то ваш, если убыток — то его. А если он купил на ваши деньги бомбу и взорвал? Получается ваша бомба рванула и виноваты вы?

Бомба принадлежала мне, рванул её не не я. Если кто-то украл у вас кухонный нож и убил им человека, вы же не виноваты? Но нож по-прежнему принадлежит вам.


Мой — не профит. Мои — деньги и всё, на что они были обменяны, если нельзя поменять обратно.


Если вор украл у меня миллион и купил на него один гнилой помидор, а продавца больше не найти — мне теперь принадлежит один гнилой помидор.

Это мягко говоря неверная трактовка законов. Если он украл у вас миллион и купил помидор, то вы вправе с него требовать возврат миллиона, а не гнилого помидора. Иначе человек в тюрьме тоже смог бы сказать, что на битки купил гнилой помидор — забирайте.

Если у него нет другого миллиона, он банкрот — то я могу требовать только возврат гнилого помидора. И посадки вора в тюрьму. Если другой миллион у него есть, то купил помидор он в итоге на свои, а мои пусть отдаст мне.


Но мне уже в этом ветке объяснили, что с юридическая практика и мои представления о справедливости не совпадают.

Да тут даже простой справедливостью и последовательностью не пахнет.

Если у него есть миллион то значит он помидор купил на свои(из чего это следует?) и пусть возвращает миллион. А если он купил на миллион акции Эппл и они выросли в 10 раз то пусть возвращает акции Эппл.

Нет, если у него был свой миллион, он украл ещё один миллион у меня, а потом купил акции Эппл — то акции он купил на свой миллион, даже если купюры раньше были мои. Мне пусть вернёт мой миллион. А вот если у него не было ничего, он украл у меня миллион и купил акции Эппл — пусть возвращает акции Эппл.


Мне уже объяснили в этом треде, что закон смотрит на это иначе.

Окей
Тогда, если акции подешевели в 10 раз, возвращать он тоже должен акции, верно?
Даже если у него есть возможность вернуть деньгами :)


Ps простите. Поздно увидел, сто дискуссия уже закрыта

Ага. Если украл миллион и раздал бедным, то вообще ничего не должен возвращать.

Что украл, то и возвращай

Ну раз бомба ваша, то и наказание за хранение тоже вам )) Даже если бомба не взорвалась
Если кто-то украл деньги и что-то с ними сделал, в результате чего поимел х1000 от первоначальной суммы, то всё это получено незаконным путём.

Вору, в случае его поимке и конфискации — это не принадлежит. Тому, у кого украли деньги — не принадлежит точно.

ЧТо делать с преступно нажитым имуществом — зависит от законов данной страны. Но почему-то думается, что конфискация в пользу государства, в большинстве случаев.
UFO just landed and posted this here
В том виде, в котором она будет завтра. ;)
Если вор что-то купил за ваши деньги

Если у вора было в кошельке свои 100 рублей, к ним он прибавил украденные у вас 100 рублей, потом купил лотерейный билет на 100 рублей — как доказать, что купил он именно на ваши деньги, а не на те, что у него уже были? Деньги же не меченые.

а если на основании этих 100 рублей он влетел в крупный долг, то долг был ваш или его?

Что значит "влетел в долг на основании"? Влетел в долг он на основе каких-то заключённых им соглашений, если в эти соглашения входила покупка чего-то за 100 рублей — это что-то принадлежит мне. Сами соглашения ко мне не относятся, вор не может заключать их от моего имени. Купить долг за деньги нельзя.

Ну вы же понимаете, что сами себя загнали в логическую ловушку. Типа плюсы все мои, а минусы — нет. К счастью, тут не о чем спорить, есть наработанная десятилетиями правоприменительная практика, когда за незаконное пользование средствами можно взыскать что-то близкое к ставке рефинансирования ЦБ. Так что ни выигрыш в лотерею не светит, ни ответственность за образовавшиеся долговые обязательства. И это разумно.

Ну что же, если такова юридическая практика, то значит в этом случае закон и мои представления о справедливости не совпадают. Буду знать.

Ну, как по мне, тут закон совершенно справедлив. Вор может все что угодно делать с вашими деньгами, хоть приумножить, хоть потратить, и у вас объективно нет возможности повлиять на эти действия. Поэтому вы не можете быть ни ответчиком, ни выгодоприобретателем по ним. Единственное разумное предположение о размерах ваших потерь — это то, что вы могли бы вложиться по минимальной банковской ставке своими средствами на то время, которое вы не распоряжаетесь этой суммой. Все остальное — от лукавого.

Ребята, тут у вас в споре произошла подмена понятий, и как результат было доказано то, что не относится к делу. На самом деле речь идет не об украденных деньгах, а о намайненых битках, которые были «намыты» на компьютерах жертв. Соответственно, возврат должен быть в битках. Это как если бы украли картину, то нужно было бы вернуть картину, а не стоимость ее на момент кражи.
неа, это как если бы украли картину, сделали с нее копии и продали.
А вы требуете назад и картину и деньги, ага.
UFO just landed and posted this here
А если бы этот человек взламывал компьютеры и ставил на них генератор белого шума, нужно было бы вернуть белый шум?
А вот в приведённом вами примере — да, выигрыш однозначно мой. Потому что эти 100 рублей мои, и приобретённый на них лотерейный билет — тоже на самом деле мой.
А если он на эти Ваши деньги напился вхлам и разгромил магазин на 1 000 000 убытка?
В таком случае ущерб тоже на Вас вешать, ведь напился он на Ваши деньги? ;)

Нет, в этом случае он должен мне денег за выпитую им мою — купленную на мои деньги — бутылку водки. Магазин он громил сам.


Мне уже объяснили в этом треде, что закон не совпадает с моими представлениями о справедливости в данном случае.

А если он положил их на счёт, получил проценты, а потом вернул 100 рублей, забрав проценты себе?

Деньги на счёте были на самом деле мои — значит и проценты принадлежат мне. Он не имел права пользоваться этими деньгами, даже если потом планировал их вернуть. Он мог бы это делать, если бы занял у меня эти 100 рублей, с моего согласия.

А если вор на украденные деньги отучился в ВУЗе и стал высокооплачиваемым специалистом, он должен всю жизнь отдавать вам свой заработок?

В этом случае то, на что потрачены деньги, неотчуждаемо — нельзя вставать вору в голову флешку, перелить туда полученное образование и перекинуть мне. То же самое, если бы он купил на эти деньги фейерверк и использовал. Он остаётся должен мне деньги.


Мне уже объяснили в этом треде, что закон не совпадает с моими представлениями о справедливости в данном случае.

Он остаётся должен мне деньги.
Тааак. А сколько денег? Ровно столько, сколько украл? И не копейкой больше? Или плюс всё заработанное после ВУЗа?

Если ровно столько, столько украл, то и с лотереи тоже должен вернуть 100 руб.
На ваши деньги от доехал до другого города и украл другие 100 рублей которые положил в банк

Выше уже отвечал. С должников взыскивают обычно сумму долга + компенсацию за пользование деньгами, которая обычно считается по средней ставке банковского вклада. В редких случаях упущенную выгоду, если сможете доказать связь между невозвратом средств и суммой упущенной выгоды. Должник тоже берет в долг без согласия того, кто дал ему в долг, если дата возврата долга уже прошла. По сути тоже воровство.

Только компенсацию за пользование.
В биткоинах. Кто сколько намайнил, тот столько и получил.
Ну вот взял человек у меня без моего ведома ноутбук с лицензионным виндовсом и сдал в аренду, получил деньги а потом вернул ноутбук.
Это не воровство?
Только с биткоинами (любой криптой) это не так работает, в данном случае он взял по 100 рублей с каждого — но никакого выигрыша не произошло, так сумма в миллионы получилась не из воздуха, а просто из количества людей «давших» ему по 100 рублей (просто сложение), тут процесс полностью детерминирован, так что если и «заставят» распределить 81 миллион — никто не получит больше, чем 100 рублей, ведь если кто-то получит больше, чем 100, тогда остальные «пострадавшие» не получат ничего.
"Взяли без вашего разрешения авто" — это воровство.

Разумеется нет. По закону во всяком случае. Ст. 166 УК РФ.

“Угон без цели хищения”
Это, как раз, про авто.

«Взяли без вашего разрешения авто» — это воровство. Независимо от того, взяли на время и потом вернули или взяли на совсем.

Нет. Не знаю как у фрицев, в РФ есть статья УК «завладение без цели хищения». Чужой автомобиль можно взять «на время», например, чтобы срочно отвезти больного к врачу — это вообще не является преступлением. Можно взять просто «покататься» — это вот как раз «завладение без цели хищения», и срок будет намного меньше, чем за полноценную кражу. Ушлые адвокаты часто этим пользуются, если их клиентов поймали на горячем. Потому что доказать, что была именно цель хищения, если вор не успел сбагрить украденное и не трындел о своих планах, достаточно сложно.
Ну тут сложный вопрос. Если человек украл у вас книгу по медицине, стал к примеру великим хирургом, заработал на операциях. Вряд ли он вам должен больше чем книга, штраф и моральный ущерб. Или пример с лопатой… если кто то украл у вас лопату, потом 30 лет работал копальщиком траншей или добывал золото — вряд ли он вам должен все отдать заработанное.
В данном случае деньги надо вернуть владельцам(людям, с использованием чьей техники они были намайнены) или государству, если владельцев установить не удастся. Но никак не отдать их вору в пользование.

Ага, как бы это только сделать, не прибегая к нарушению прав человека(паяльнику).

В данном случае более важный принцип — права человека — выигрывает у менее важного — компенсации ущерба. Так что, скорее всего, деньги останутся у вора. Правда, не факт, что ими удастся воспользоваться — если полиция увидит движение средств по кошельку, этого может хватить, чтобы арестовать его снова.

Даже если увидят движение средств, то как они докажут, что это именно он?

Очень вряд ли кто-то ещё мог получить доступ. Но самого движения средств по кошельку может не хватить, скорее всего следователям придётся ещё поработать и доказать, что он вывел деньги.

Ну почему же. Например, нам точно известно, что у сотрудников полиции был доступ. Где гарантии, что какой-нибудь ушлый полицейский не сумел подобрать пароль? Как ни крути, но 80 миллионов долларов — это очень серьезное искушение.

Подобрать пароль — ну очень маловероятное событие. Скорее, вступил в сговор с преступником. Дальше — работа следствия.

При условии, что там действительно хороший пароль. А если там пароль 123456789, например? В любом случае, это уже повод для сомнений. А если преступник не совсем дурак, то он наверняка постарается затруднить работу следствия — например, будет выводить не сам, а отдаст доступ доверенному лицу, а себе обеспечит надежное алиби на это время. Или что-нибудь в этом роде.
UFO just landed and posted this here
Ага, как бы это только сделать, не прибегая к нарушению прав человека(паяльнику).

В штатах этот вопрос решен еще в эпоху сейфов. Ноне, с паролями и лэптопами — еще раз подтвердили decryption посредством пароля (сам пароль то дознавателям и суду не нужен, а девайс уже у них в руках, так что разлочка становится обязательной) это не self incrimination и нарушения 5й поправки нет(права не свидетельствования против себя). Приравняв к blood samples и коду/ключу от сейфа, которые можно брать без разрешения и отказаться дать нельзя (если известно что ключ у тебя есть).


А право прецедентное в штатах, так что следующему судье правомерность доказывать не надо.
Далее судья запрашивает ввод пароля и декрипт, в случае отказа от сотрудничества влепляет 2-3 года. По выходу вопрос задается еще раз. И так пока не надоест.


В данном же случае даже 5 поправка (и ее немецкий аналог) не применима. Там просто деньги и не более того, и это достоверно известно. Как в запертом сейфе. Неясно в чем затык. Видимо немецкая специфика.

А если человек и вправду забыл? После трёх лет отсидки забыть пароль вполне реально. Что ж ему теперь, до конца дней сидеть?
Вот если сказал, что забыл, а потом с этого кошелька вдруг пошла движуха (в блокчейне все транзакции видны), вот тогда уже можно и добавлять годы к отсидке.
Что ж ему теперь, до конца дней сидеть?


Ну дык, а частные тюрьмы для чего придуманы? Ничего, пусть посидит да поработает — глядишь, и вылечит свой склероз ранний. Чисто за obstruction of justice.

Полагаю уже на второй итерации, после оттягивания пятерочки, которая в зачет не идет, человек начинает сильно сомневаться, а стоит ли продолжать? Тем более пароля нет (возможности выйти досрочно, за хорошее поведение) и аппеляции нет и вообще ничего скощаемого — ситуация то не аппелируемая, это даже не основное изначальное дело.


И далее есть такая штука как сделка со следствием. Если память ослабла — то не настолько, чтоб не признать себя виновным, если свидетельства против тебя сильны. Но там хоть можно торговаться.
Миллионы бабла может и стимул — но часто дело не всегда в больших миллионах, а попроще.


Опять же даже отсидев, то выйдя и внезапно вспомнив — ты как бы имеешь против себя уже уголовное дело + рецидивизм + ложь на суде и еще кучку, лет на 20-30. Что тоже охлаждает мысль "а я всех обманул и теперь д'Артаньян". И французское гражданство не у всех, как у Поланского.

Ноне, с паролями и лэптопами — еще раз подтвердили decryption посредством пароля (сам пароль то дознавателям и суду не нужен, а девайс уже у них в руках, так что разлочка становится обязательной) это не self incrimination и нарушения 5й поправки нет

Насколько мне известно, пароли и прочее содержимое мозгов всё ещё защищено 5-й поправкой, хотя дебаты ещё идут и некоторые суды пытаются создать прецедент. Вот биометрия и физические токены — да, не защищены, и если телефон залочен пальцем или лицом, то разлочка становится обязательной.

А пароль не требуют. Требуют самой разлочки, того, что убедительно показано что требуется для дела и есть ордер — это другое. Точно так же как по ордеру открыть дверь для обыска — это законно.

Если я снаружи дверей, и у меня нет ключей, то я не смогу открыть дверь для обыска при всём желании, и обвинить меня в препятствии следствию можно только доказав, что у меня был ключ.


В случае с паролем человек может сказать "у меня нет пароля" — и что ты с ним сделаешь? Доказать, что он помнит пароль и препятствует следствию, невозможно. Может он действительно не знает или не помнит.


В случае с биометрией требуют не разлочки как таковой, а действия — "приложить палец" или "показать лицо", которые не требуют раскрытия содержимого мозгов, поэтому не подпадают по 5-ю. Если человек приложил палец, а тот вдруг не считывается, то нельзя обвинить человека в том, что он не разлочил устройство.

UFO just landed and posted this here
Подготовленный блокнот может с этим кому-то помочь. Если файл не слишком большой и результат применения блокнота будет представлять из себя какой-либо популярный формат.
В случае с паролем человек может сказать «у меня нет пароля» — и что ты с ним сделаешь?


Есть желание — есть путь, нет желания — есть миллион причин филонить. Сделать можно много чего, даже пальцем самому не тронув. Пресс-хаты есть везде на глобусе.

Но у человека действительно может не быть пароля, или он действительно мог его забыть. Как пресс-хата поможет восстановить то, чего восстановить нельзя?

UFO just landed and posted this here

Он не воровал деньги, а если возвращать владельцам серверов их мощность, то как?

Копия кошелька у виновного торжества есть стопроцентно, иначе бы он пароль бы сказал. Теперь у него одна забота, обменять битки на доллары, купить домик на берегу моря и уйти на пенсию.

Странно, что к нему до сих пор не применили ректотермальный криптоанализ...

Это незаконно, потому что нынешние полицейские этому не обучены, а все, кто в совершенстве владеет этим навыком — очень пожилые люди и их запрещено привлекать к трудовой деятельности. Это же Германия, правовое государство, права пенсионеров über alles!
Срочно размораживайте Джона Спартана! :)
UFO just landed and posted this here
В ваших словах прям какая-то гордость, что ли, просматривается.
UFO just landed and posted this here
Вот пожалуйста — новый сюжетный элемент для детективов и боевиков: криптовалюты. И здесь можно столько всего остросюжетного напридумывать, что дух захватывает )))
Абсолютно ничего особенного в этой истории. Точно так же мог бы зарыть бочку с баксами в пустыне или ящик с золотом.
А резервную копию бочки можно сделать? Или бочку, которая при вскрытии самоуничтожиться? Или несколько ключей, каждый ключ спрятан в своем месте?
Это я к тому, что криптовалюты дают гораздо больше возможностей для организации разных схем.
Бочку зарезервировать не удастся, а вот сами купюры вроде бы да. По крайней мере, неоднократно в фильмах упоминалось, что если в присутствии представителя Федерального резервного банка уничтожить банкноты, сохранив их номера, то по полученному документу можно получить новенькие банкноты.
Не только в фильмах. Известна история одного еврея-диссидента, которого решили выпустить из СССР. Чтобы вывезти валюты больше, чем разрешало советское правительство, он пригласил себе домой работников посольства, они переписали номера и составили акт, что деньги были сожжены. На таможне его долго шмонали (КГБ знал, что он скупал валюту, продав все имущество), но нашли только легальные 30 долларов (вроде). Потом, с той стороны границы, получил полную сумму.
А резервную копию бочки можно сделать? Или бочку, которая при вскрытии самоуничтожиться?
А зачем?
Продолжая тему «Breaking Bad», для бочки можно выучить цифры GPS координат. Или наоборот, намеренно их не запоминать а где-то записать и хранить в разных местах.
Возможности криптовалют чаще создают проблемы, чем их решают.
Серьёзная проблема крипты заключается в том, что она не способна гарантировать честность сделки. Всё равно при любых схемах и всех прочих смарт-контрактах продавец и покупатель должны либо доверять друг другу, либо искать доверенного посредника.
Не существует способа сделать так, чтобы после перевода нужной суммы на оговорённый кошелёк отправитель прямо по факту перевода получал прямо из блокчейна, к примеру, пароль от зашифрованного архива. Для выдачи пароля по факту оплаты придётся мутить сторонний сервис, со всеми вытекающими проблемами доверия.
А при чём здесь крипта? Это проблема любых сделок. В реальной жизни нет атомарных транзакций…

А откуда полиция знает сколько денег в закрытом кошельке? Не зная пароль к кошельку количество дене не известно. А если уже известно то пароль найден

Но ведь движение средств в любом кошельке отслеживается?

Могли видеть публичный ключ, на который отправляли деньги скрытые майнерские ноды, за которые его и арестовали.

Если бы он майнил Monero никто бы даже не знал сколько средств у него на кошельке.

Немецкая полиция всё умеет.
dw.com/ru/слушается-дело-об-угрозе-пытки-в-немецкой-полиции/a-1401184
«Главный комиссар уголовной полиции обвиняется в том, что он пригрозил лицу, подозреваемому в похищении 11-летнего Якоба, причинением боли в случае, если он не назовёт местонахождение ребёнка. Сделал это комиссар по указанию заместителя начальника»
UFO just landed and posted this here
Как только он выйдет за дверь тюрьмы
он уже вышел
Только справедливости ради — надо быть очень одаренным индейцем, чтобы что-то закопать под баобабом )
UFO just landed and posted this here
А где гарантия, что за 5 лет отсидки биток не рухнет в 100 раз? Это надо быть провидцем.
Не умеют стражи порядка работать, наши бы уже все узнали)
UFO just landed and posted this here

Мне одному эта новость напоминает рекламу биткоина?

Явно не то он майнил. Можно было делать что-то другое, так и не узнали бы, что у него
видимо полиция там не знает про новейшую сколковскую разработку «терморектальный криптоанализатор»))
Уверен, что все «потерянные кошельки» рано или поздно перейдут создателям валюты или их потомкам. Это просто очевидно, что это было предусмотрено-самые легкие деньги.
И как они это сделают? Нет доступа к ключу — не получится подписать исходящую транзакцию и заплатить с этого кошелька. А кому нужен кошелёк, с которого невозможно заплатить?
Если бы в открытом доступе был ответ «как это сделать», этого бы способа не было. Тот кто создавал систему — знает как это сделать
Не пишите глупостей. Все исходные коды, протоколы, алгоритмы опубликованы и разобраны по винтикам. В том числе и сильными математиками, криптографами, которые не прочь подзаработать на секретиках криптовалюты, или хотя бы сделать себе громкое имя на объявлении о наличии бекдоров, если не удаётся вычислить закрытые ключи. Будь там хоть что-то непонятное, сейчас бы все вцепились в это и гадали, как это может быть использовано.
Воспользоваться этими биткойнами будет трудно — за этим немцем теперь будут пристально следить и спецслужбы и мафия. Как только он попытается вывести биткойны в кэш — его примут. Любой банк, через который он попытается перевести, получить деньги или просто что-то купить — сдаст его полиции. Это не говоря уже о бандитах — те спросят его о пароле так, что он не сможет ответить отказом.
В чем проблема сделать несколько десятков кошельков, перевести на них, потом с них еще куда-нибудь и потом в кеш?
С тем что данная вещь отслеживается на раз два. У Chainanalysis очень не плохие инструменты для этого.
Лучше уж через другие криптовалюты пытаться отмыть.
Кстати, а есть какой-то онлайн-сервис или десктопная аппликуха для пробива кька на предмет его участия в сомнительных транзакциях?
Такие мне неизвестны. Да и стоят сервисы подобные chainalysis не мало, поэтому сомневаюсь что кто-то будет бесплатно такое раздавать, когда на этом можно не малые деньги делать.
Наскольк помню есть просто публичные списки адресов которые замечены были в неочень легальных вещах (торговля веществами, детскими видео, оружием, криптовымогатели), но я их уже из головы не помню т.к. в криптосфере больше не работаю.
А как в кэш? Его налоговая сразу же спросит откуда бабосики. Либо если ему налом отдадут(и не на*** при этом), деньги будут лежать мёртвым грузом, потратить он их не сможет, вывести из страны тем более.
Можно у Маска купить приглянувшийся кратер на Марсе, тамошнее законодательство пока в проекте, как и мафия.
Sign up to leave a comment.

Other news