Comments 124
Неужели никто не думает что с Тайванем может что ни будь да случиться? Астероид, цунами, землетрясение, зеленые человечки(не те которые с Венеры) и бац, чипов не видать лет 5 потом.
Лучше недополучить налогов, чем потом лапу сосать и ждать чипов. Остановка собственных предприятий из-за дефицита даром никому не нужна. Соберутся главы корпораций и пролоббируют нужные законы.
Более дорогие микросхемы, наверное, лучше, чем их отсутствие?
Господин снизу все верно говорит.
Тут или будут чипы или нет. Строить заводы все равно нужно и чем дольше с этим тянуть, тем хуже будет.
Может VW как раз и давит, что бы решить вопрос с микросхемами. А с учетом того, что скоро даже крышки унитазов будут умные, не иметь альтернативных поставок чипов выглядит глупо и недальновидно.
В Германии тоже строят. Но не под производство микросхем. Или как минимум не таких микросхемКак раз под производство автомобильных микросхем сейчас в Германии активно строят.
Да да… сначала вывезли всё и вся, что только каким-либо способом реально было перетащить (аутсорсинг наше всё)… а теперь будем "активно" строить.
А всё остальное от сырья до инженеров по видимому само появится. Особенно интересно когда в том дефиците чипов прослеживается например нехватка поли-Si пластин, крупнейшим поставщиком которых (наряду с другими не менее важными типами сырья) внезапно является опять Китай… Т.е. активно строить будем вероятно всё, обеспечивающее всю ту цепочку производственного процесса от и до.
А если ещё вспомнить всем известную немецкую бюрократию, кучу регулирующих органов, то всё это строительство в особенно прекрасном свете предстаёт.
Ну ну, расскажите мне как тут всё "нормально"… Я уже как бы добрую четверть века в Германии инженером оттрубил и весь этот outsourcing тренд можно сказать изнутри пережил… Про "просрали" речь действительно не идет (но то ваши а не мои слова), однако назвать это "нормальным" у меня язык точно никак не поворачивается.
И какие же заводы строятся в США? Только один мелкий от того же TSMC.
Мне трудно поверить в то, что расходы на ФОТ составляют значительную часть цены чипов. А вот наличие нужного кол-ва кадров нужной квалификации в одном месте под вопросом и тут Азия со своей плотностью населения оптимальна. Плюс бюрократия и регуляции (что отличает Германию от США), впомните эпопею с гигафабрикой Тесла в Германии, как они год бумаги собирали и потом деревья поштучно перевозили. К моменту как в Германии начнут монтировать оборудование — в США и Тайване уже будут вовсю чипы продавать (если начать стройку в один день).
Dmitry_Dor, а вот им ЕС может попробовать "выкрутить руки" — всё оборудование для новых техпроцессов производит одна комания на весь мир — нидерландский ASML.
Цейс тоже участвует в производстве оборудования.
А вот наличие нужного кол-ва кадров нужной квалификации в одном месте под вопросом и тут Азия со своей плотностью населения оптимальна.
Я подозреваю, что плотность населения ни при чем. Вряд ли этих специалистов вообще нужно много. А причем — это то что этих немногих людей, которые этот процесс настроить могут, буквально по пальцам пересчитать можно на всем шарике, они связана 'пожизненными' (или даже в буквальном смысле пожизненными) контрактами, NDA, запретами работать на конкурентов итд итп.
Во всем остальном мире, где люди предпочитают сотрудничать, а не воевать, "унижение" называется дипломатия.
Пока спрос и предложение плюс минус одинаковы все нормально, но когда один из участников рынка попадает на дефицит и полную зависимость это немножко другое. Вот и выходит что одни хлеб с маслом едят, а другие могут на сухари перейти.
Справедливости ради, в реальности может быть и по другому, "почему вы не делаете всё возможное для удовлетворения наших потребностей, мы обеспечили вам условия по доступу к мировым рынкам а вы не выполняете взятых на себя обязательств, если мы не увидим подвижек… мы пересмотри своё отношение к тому что ваши компании стали фактическими монополистами"
Я не настаиваю, просто слишком мало информации и слишком интересное географическое положение.
В устах журналистов — может быть. На практике чипы покупают за деньги, а Тайваню некуда их девать, кроме как продавать. Это не актив, который можно запасать и не товар первой необходимости, за который можно ломить любую цену. Просто товар, производство которого временно недостаточно. Так что Тайвань получит в замен деньги и, может быть, какую-то экономическую плюшку. А дефицит постепенно решится строительством новых заводов.
Может после таких унижений не только США, но и Германия задумается построить пару заводиков в ЕС. Каждый раз ходить на поклон и просить чипов это не серьезно.Буквально на прошлой неделе вышли первые тестовые пластины с нового дрезденского завода Bosch, в течение года-двух ожидается запуск фабрики Infineon в австрийском Филлахе, и еще чуть позже — STM под Миланом.
Может после таких унижений не только США, но и Германия задумается построить пару заводиков в ЕС.Завод это не только стены, логистика, энергия и персонал, но и оборудование, технологии и ноу-хау, а с этим все не так просто, придётся с кем-то договариваться, например с тем же TSMC.
ИМХО возможные варианты:
- Продайте нам что-нибудь
ненужноеустаревшее, например, на 28nm технологии. Вам все равно выбрасывать, а нам сгодится. - Постройте у нас свой завод на своей действующей, например 5nm технологии. К моменту его пуска лет через 5 вы у себя освоете что-то новое, например на 3 nm технологии, ну а нам и это подойдёт.
- {Полуфантастический вариант}
Вместо того, чтобы строить у себя новейший завод на 3 nm технологии, стройте сразу и у нас такой же. Разделим с вами все риски, связанные с RnD и освоением, будем вместе ходить по граблям, а через несколько лет начнем совместно с вами его эксплуатировать. - {Совсем фантастический}
Продайте нам свои новейшие разработки, передайте RnD, переведите под наше крыло своих специалистов, чтобы мы освоили свое новейшее производство, независимое от вас, и через несколько лет начали напрямую с вами конкурировать. {ха^3}
На правах ничем не подкрепленных фантазий: американские автопроизводители вполне могут лоббировать вариант уговорить (налоговыми льготами) Intel, чтобы тот заинтересовался контрактным производством для американских автопроизводителей на американских же заводах — у Intel в США есть упомянутые вами не только стены, логистика, энергия и персонал, но и оборудование, технологии и ноу-хау. А немцам — аналогичный прямой путь к
Для этого не нужны передовые техпроцессы.
В автопроме плисины в ходу, на них техпроцесс надо получше.
вариант уговорить (налоговыми льготами) Intel, чтобы тот заинтересовался контрактным производством для американских автопроизводителей на американских же заводахЭто при условии, если:
- У Innel
свои заводы простаиваютесть свободные мощности
{Что на самом делене совсем таксовсем не так} - Если Intel удастся уговорить производить на своих заводах чипы для своих «заклятых друзей», в т.ч прямых конкурентов, например Nvidia (производителя чипов для
автомобилейэлектромобилей Tesla).
{Хотя тут наверное тоже вопрос цены — см мой пост ниже} - Если производство чипов того же Nvidia, можно переориентировать на производство по другим технологически нормам.
{Хотя это тоже скорее всего вопрос времени и цены}
Если производство чипов того же Nvidia, можно переориентировать на производство по другим технологически нормам.
NVIDIA ничего сама не производит, если Вы об этом. Если же про то, чтобы перевести дизайн новых поколений карт на более старый техпроцесс, то это приведет к падению производительности, увеличению энергопотребления и тепловыделения. Сомневаюсь, что NVIDIA на такое пойдет — новое поколение хуже старого.
NVIDIA ничего сама не производит, если Вы об этом.Именно об этом я и говорю.
Технически наверное возможно перевести производство чипов Nvidia с технологических норм заводов TSMC на технологические нормы заводов Intel, но по сути это будет другой чип (как вы и отметили — более медленный и горячий).
Ну а кроме того, согласятся ли на такое сотрудничество сами «заклятые друзья» Intel и Nvidia (хотя это уже скорее вопрос денег и/ли налоговых преференций).
₽$ Ну и в любом случае, свободных мощностей у Intel в общем-то и нет (тем более для помощи конкурентам).
есть свободные мощности
Конечно нет. Вопрос о строительстве новых. Вопрос о строительстве новых непосредственно в США под заранее известную загрузку, я бы сказал под заранее распроданную загрузку на годы вперед — слишком высоки инвестиции в современные заводы, чтобы сначала построить, а потом думать, что там выпускать. Причем строительство новых скорее может означать строительство новых под новые процессорные, если можно так сказать, техпроцессы, и высвобождение имеющихся «устаревших» производств под automotive, а не буквально строительство новых под automotive.
производить на своих заводах чипы для своих «заклятых друзей», в т.ч прямых конкурентов, например Nvidia (производителя чипов дляавтомобилейэлектромобилей Tesla)
На Tesla вообще начхать. По крайней мере сейчас. Вообще вся Tesla во всем мире, даже по собственным данным всего за 2020 год поставила полмиллиона автомобилей. Это приблизительно вдвое меньше, чем всего одна модель (да, относительно успешная) всего одного производителя, продающегося только в США и Канаде — я, конечно же, про F-150, который лишь немного не дотягивает до символического миллиона штук в год на протяжении многих лет. Впрочем, RAM и Silverado, как бы сильно не отставали от F-150, каждый из них (снова одна модель одного производителя) продаются в большем количестве во всего двух странах, чем вся Tesla во всем мире.
Хотя это тоже скорее всего вопрос времени и цены
Если бы Nvidia договорились бы с Intel о производстве прямо сейчас, то технические проблемы были бы решены с ближайшего следующего поколения, которое изначально проектировалось бы под производство на фабриках Intel. Переносить уже разработанное и уже выпускающееся где-то на другие «несовместимые» фабрики скорее всего глубоко бессмысленно в экономическом смысле слова.
Но вы правы. Сейчас сам Intel не справляется с собственным производством, поэтому сейчас вариант производить что-то для кого-то вообще не может рассматриваться всерьез. А в контексте перспективы расширения производства — может. Просто Intel довольно консервативен и с моего дивана предположить, что Intel будет размещать заказы на свои процессоры где-то на стороне и/или принимать чужие заказы на производство у себя выглядит пока что совершенно немыслимым.
Зачем сравнивать машины разных ценовых сегментов?
Так можно сказать что Bugatti не популярна по сравнению с кемри.
Зачем сравнивать машины разных ценовых сегментов?Почему разных? У них разница в цене порядка 20%, а не как у Бугатти и Camry.
The F-150 carries a base price of $28,940, which is one of the lower starting prices in the class. SuperCab models start at $33,025, and SuperCrew models start at $36,650.
We are incredibly excited to announce that the standard Model 3, with 220 miles of range, a top speed of 130 mph and 0-60 mph acceleration of 5.6 seconds is now available at $35,000!
Зачем сравнивать машины разных ценовых сегментов?
Затем, что безотносительно цены, они все нуждаются в полупроводниках.
Так можно сказать что Bugatti не популярна по сравнению с кемри.
Ну, это уже слишком.
Tesla 3 ориентировочно $35k~$55k
Tesla S ориентировочно $80k~$100k
F-150 ориентировочно $29k~$71k (Super Duty до $91k, а еще есть Raptor) в стандартных комплектациях без бесконечных опций, от которых цена еще раза в полтора может вырасти
Вопрос о строительстве новых непосредственно в СШАА это вопрос времени (порядка полдесятка лет) и денег (
На Tesla вообще начхать. По крайней мере сейчас.Электромобили Tesla с видеочипами Nvidia я привёл в качестве примера, который уже знал. Можно погуглить, какие чипы использует тот же Ford, VW, и т.д, но ИМХО это тоже вряд ли x86 процессоры Intel, скорее всего это или что-то свое, или видеочипы (как и Tesla), или ARM, производящиеся на тех же заводах TSMC или Samsung (которые тоже отнюдь не простаивают).
Но вы правы.В общем-то мы с вами и не спорим, и говорим почти об одном и том же, но с некоторыми нюансами.
Как в анекдоте — является ли ситуация «УЖАС! УЖАС!!!», или всего лишь «ужас, ужас...»
(хотя скорее всего истина где-то посередине)
Интел на текущий момент даже свои 10нм освоил не до конца, а там ещё наращивать и наращивать производство.
А «устаревшие» производственные линии? Они же никуда не деваются — их нужно либо продать, либо загрузить сторонними заказами.
7нм вообще может будет с TSMC делать по новостям.
Возможно, почему нет?
Что, 14 нм наращивать его с расчётом ещё десятки лет на них штамповать? Спорно.
Штамповать что? Вы про CPU&GPU для десктопов? Или про телефоны? Потому что автоиндустрии (а также бытовой технике в общем) нужны контроллеры, а для них выигрыш от более тонкого техпроцесса совсем не очевиден.
Наращивание мощностей — это не тот процесс, который позволяет допилить к существующим мощностям еще пару складов.
Фабрика обычно цельный конвейер, рассчитаный от начала и до конца на весь процесс, ее расширить довольно сложно.
А строить новую — при стоимости около 10 млрд $ на фабрику (а это примерно треть годовой дохода всей TMSC):
— для начала строительство займет пару лет, а кто знает насколько она будет нужна через пару лет, если текущие фабрики никуда не денутся
— сколько она будет окупаться? минимум еще пару лет
— R&D никуда не останавливается — через пару лет нужно будет строить еще одну фабрику по новым процессам
— Никто не сидит сложа руки, сейчас и так две фабрики в процессе планировки/строительства
А «устаревшие» производственные линии? Они же никуда не деваются — их нужно либо продать, либо загрузить сторонними заказами.
ВСЕ 13 фабрик постоянно загружены, не волнуйтесь.
Пара триллионов $$$$$ помогут в решении любой проблемы (ну, или почти любой).
Пара триллионов $$$$$ помогут в решении любой проблемы (ну, или почти любой).
Для начала пара триллионов $$$$$ и много времени.
А во-вторых и то и другое нужно уметь грамотно потратить.
Простой пример — SpaceX и SLS или SpaceX и Роскосмос за последние 20 лет.
Увы, при неразумном использовании многомиллиардные инвестиции вместо развития могут превратиться в очередной «Дворец для Плесени» и потерянные десятки лет.
Простой пример — SpaceX и SLS или SpaceX и Роскосмос за последние 20 лет.
Плохой пример. Правильный "Роскосмос и вся NASA(поделённая на коэффициент разницы влитого бабла)". Потому что именно так, по задачам если сопоставлять и сравнивать апельсины с апельсинами же.
Наоборот, отличный пример. SpaceX потратила в разы меньше денег, чем SLS. То есть бюджет не решает.
В части сравнения "SpaceX vs SLS" — да. Но там два сравнения. И уж насколько можно(и нужно) пинать Роскосмос — но не сравнением именно со спейсами.
То есть в сравнении SpaceX и SLS бюджет не имеет решающего значения, а в сравнении с Роскосмосом — имеет? Вы это хотите сказать?
Я считаю, что и там и там правильная стратегия действий имеет больше значения, чем количество потраченных денег. Шутки Рогозина в Твиттере дешёвые, но толку-то с них? И за многоразовые ракеты взялись на пять лет позже, чем надо было.
Сейчас вряд ли кто-то ждёт, что Роскосмос на первое место выйдет, но можно же что-то достойное разрабатывать на имеющийся бюджет.
Вы это хотите сказать?
Я хочу сказать и сказал "сравнивайте по задачам". Задачи Роскосмоса — это задачи NASA, но приплющенные хилым бюджетом. В отличии от NASA у Роскосмоса нет финансовой возможности финансировать сразу несколько проектов разных новых ракет. Тут и на поддержание существующего явно едва хватает то. Одну ракету — разрабатывают. И она, Ангара, даже летает.
Равно и у SpaceX нет задач финансировать SLS, марсровер и разработку лунной станции и лунной базы.
Одну ракету — разрабатывают. И она, Ангара, даже летает.Одну? Давайте считать.
«Ангара» — в разработке с 1992 года, ноль полетов с полезной нагрузкой.
«Иртыш», он же «Союз-5», он же «Сункар» — в разработке с 2014 года, возможно полетит в 2024.
«Союз-6» — в разработке с 2019 года, возможно полетит в 2025.
«Союз-7» — в разработке с 2013, возможно полетит к 2026.
«Енисей» — в разработке с 2012 года, первый пуск ожидается в 2028.
«Крыло-СВ» — в разработке с 2019 года.
Итого я насчитал шесть штук, и это без учета закрытых на ранней стадии проектов типа «Короны» и «Россиянки».
А денег, как вы правильно заметили, едва хватает на один проект.
Задачи Роскосмоса — это задачи NASA
Крайне неразумно так считать. Роскосмосу не следует изображать из себя "НАСА на минималках". Нужно делать то, на что есть бюджет и что полезно и прибыльно. Доставка грузов и людей на орбиту было прибыльным направлением для Роскосмоса. Без шуток про батут до сих пор могло бы таким оставаться.
SpaceX нет задач финансировать SLS, марсровер и разработку лунной станции и лунной базы.
У Роскосмоса тоже нет задачи финансировать SLS, всё честно. А задачи по разработке лунной станции — это бла-бла рекламного отдела Роскосмоса. Им бы не следовало обещать то, что они, без сомнения, не сделают. Браться нужно за то, где шансы есть. Но кто я такой, что бы обсуждать распределение бюджета? )
который в этом году возможно таки полетит?
Разве не в следующем?
Что должно быть в голове, что бы всерьез считать батут доводом оппонента, а не просто эмоциональным якорем? Проблема то не в шутке, а в стратегии Роскосмоса и правительства РФ — использовать космос в политических разборках. Если б просто зарабатывали деньги — зарабатывали бы и дальше. У США нет цели на какое-либо тотальное импортозамещение. Да и другие страны без проблем платили бы за запуск спутников.
Это вы про Наса с SLS
И про них тоже. Хороший пример абсолютно дурацкого проекта, даже хуже Ангары, потому что дороже. Но ваш намек я не очень понял. Думаете, я буду защищать или оправдывать плохой проект? На SLS можно ссылаться, что бы попробовать "оправдать" результаты Роскосмоса, но зачем?
Вопрос в задачах. SpaceX не занимается марсровером, например, и ещё кучей других задач. NASA занимается. Теоретически, может заниматься и Роскосмос, потому что это вполне в его задачах.
Вопрос в том, как построить работу инженеров и как расходовать деньги.
SpaceX тоже ведь не занимается одним только фалконом. Там много различных задач, которые и не упоминаются — те же космодромы+баржа, тот же R&D DragonCrew, FalconHeavy — может быть задач и меньше, но все они развиваются гораздо эффективнее, чем другие.
Простой пример — SpaceX и SLS или SpaceX и Роскосмос за последние 20 лет.Так ли уж плох Роскосмос?
Беглый взгляд на wiki говорит про весь годовой бюджет в 2017 году в 27 млрд руб, т.е. порядка 400 млн. долларов.
SpaceX же за 2019 год имел контрактов на 2 млрд, т.е. впятеро больше.
При этом SpaceX в 2019 сделал 14 запусков, а Роскосмос — 25…
Простите, а разве у SpaceX(ведь зачем-то с ним сравнивают) сделал хоть одну? А, ну да, этим занимается вовсе даже NASA, а не спейсы...
Вопрос ровно в том, что надо выполнять свои обещания. Да, у NASA больше бюджета, но они на эти деньги отправляют роверы на Марс, а Роскосмос отправляет в основном несмешные фото в твиттер Рогозина и его же песни на официальный сайт.
Модуль «Наука» успеют запустить как раз к списанию МКС, Луна-25 должна была полететь еще в 2014, Спектр-УФ перенесен с 1997 на 2027, Гамма-400 перенесена с 2016 на 2030. Про Ангару даже начинать не хочется.
Вопрос ровно в том, что надо выполнять свои обещания.Это вы сейчас так дипломатично решили не вспоминать, что Илон Маск — известный обещалкин, и ни один его проект не запустился в заранее назначенное время? :)
А то требование «выполнять свои обещания» без достаточного финансирования напоминает анекдот про еврея, который каждый день молится чтобы выиграть в лотерею — но при этом не удосуживается купить лотерейный билет.
Причём задержки из-за недостатка финансирования и для NASA вполне себе характерны. Сколько уже лет они планируют возврат человека на Луну? Вроде как что-то из этого было постоянно года так с 2000 — и вот уже 2021, а человек всё ещё там не был, а новые программы нереалистичны (из-за малого количества запланированных тестов) — и продолжают откладывать…
сравнение вторых и третьих говорит только о том, что у вторых финансов меньше и толькоСравнение вторых и третьих говорит о том, что третьи отказываются признавать тот факт, что у них сильно меньше финансов, и продолжают сыпать заведомо невыполнимыми обещаниями. По сравнению с этим выполнение программ со срывами сроков и значительными перерасходами — большое достижение.
Во-вторых давайте считать что было получено и сделано за хотя бы 10 лет, поскольку R&D в космосе — это не то, что можно измерить одним годом.
В-третьих, Вики говорит, что не 25 а 22
А если берем не 2019, а 2018, то уже выходит что
SPaceX 21
Роскосмос 18
А если берем 2020, то
SpaceX 25
Роскосмос 17
И посмотрим что летало в основной массе:
Роскосмос — Союз-2, глубокая модернизация советской Союз-У (разработка от 1970х), первый запуск в 2004, с тех пор и до 2020 идут мелкие доработки, иногда не касающиеся самой ракеты — то есть R&D по мелочам.
Falcon9 — первый запуск 2010 год, разработка почти с нуля (нет единого крупного проекта, на базе которого был сделан фалкон). Активная модификация различных систем, вплоть до разработки FalconHeavy, который по сути объединение двух Falcon9.
Кстати, про falcon heavy — есть заметка от Маска, в которой он говорит что практически полные затраты на создание Falcon Heavy — 500 млн долларов, то есть чуть больше чем один годовой бюджет роскосмоса. Тут не то, чтобы с 1973, могли бы и с 2004 сделать новую конкурентную по ценам ракету.
Но опять таки, о чем вопрос, если вы не хотите понять о чем я говорю. А говорю я о том, что много денег — это хорошо, но их еще нужно уметь тратить.
Можете не рефлексировать на счет роскосмоса, сравните SpaceX и SLS, сравните SpaceX и BlueOrigin — по рациональности использования SpaceX заметно выигрывает.
В-третьих, Вики говорит, что не 25 а 22Говорит про 22 + 3=25. Если ракета сделана Роскосмосом — то я считают это запуском Роскосмоса, даже если он под эгидой ЕС.
А говорю я о том, что много денег — это хорошо, но их еще нужно уметь тратить.Для того, чтобы уметь тратить деньги — надо их иметь.
Если денег впроголодь (а 25 запусков за 400 миллионов — это вообще экономическое чудо), то никакого развития не будет и быть не может.
Начнём с того, что в Германии есть те же заводы GloFo, занимающей 7% рынка. Да, там не супер-новый техпроцесс, 12нм, но только две компании имеют более тонкий процесс и готовы брать заказы. Однако то, что сейчас перегружено у TSMC — следствие того, что из 4х этих производителей в битве за новые технологии одна компания в нокауте (тот самый GloFo не будет осваивать более тонкие процессы, хотя пробовали), одна в нокдауне (Интел буксует уже 5 лет с 10нм, возможно в ближайшее время запустят-таки DUV-техпроцесс и вернутся в игру). Так что это во-первых не просто «построить завод и готово» — даже лучшие не справились с этим.
А если астероид упадёт — у интела по всей планете заводы, как впрочем и у GloFo (бывшие заводы АМД, которая вовремя поняла, что плохая затея — держать все яица в одой корзине)
Начнём с того, что в Германии есть те же заводы GloFo, занимающей 7% рынка. Да, там не супер-новый техпроцесс, 12нм, но только две компании имеют более тонкий процесс и готовы брать заказы.А с чего вы взяли, что речь идет о дефиците 12 нм и более тонких? Автопром — это в гораздо большей мере 28, 65 и 130, чем 7 и 5 нм.
Может после таких унижений не только США, но и Германияа может не стоит ставить палки в колеса разными «торговыми войнами», блокадами и санкциями из-за прихотей отдельных политиков, и их мутных заявлений. Глядишь и не придется
Каждый раз ходить на поклон и просить чипова рынок сам и порешает без ручного регулирование по указкам президентов
И если это не компьютеры общего назначения, то как автомобиль 2021-го года выпуска собираются ремонтировать в 2031-м году, если вдруг, о ужас, выйдет из строя микросхема блока управления?
а зачем в автомобиль нужны какие-то особо специальные чипы? Я думал там компьютеры общего назначения трудятся.Начнем с того, что для автопрома нужна жесткая сертификация на предмет надежности и безотказности, потому что от этих чипов зависят жизни людей. Продолжим тем, что многие критичные чипы работают в довольно жестких условиях — при высоких температурах и вибрациях (и даже в этих условяих должны быть надежны).
И закончим тем, что речь идет не только и не столько о вычислительных микросхемах, сколько о силовых, аналоговых и так далее. Процессор не может поднимать и опускать стекла, не может заряжать батарею, не может много чего еще.
как автомобиль 2021-го года выпуска собираются ремонтировать в 2031-м годуЭто еще одно важное отличие автомобильных чипов — от фабрик-производителей требуют гарантии поддержки технологии в течение длительного времени (порядка 10-15 лет), чтобы чипы можно было продолжать производить так долго, как это нужно.
Простите за глупый вопрос, а зачем в автомобиль нужны какие-то особо специальные чипы?
Для automotive более высокие допуски по условиям эксплуатации (из очевидного — больше диапазон температур, вибрации), чем для consumer. Но ниже, конечно, чем для aerospace.
как автомобиль 2021-го года выпуска собираются ремонтировать в 2031-м году, если вдруг, о ужас, выйдет из строя микросхема блока управления?
Вариантов, сильно упрощенно, два. Если есть в наличии запасы запчастей, то путем замены неисправного модуля в сборе на исправный. Если нет, то
Насколько я себе представляю, сейчас в Европе мало кому интересен автомобиль с компом для двс, КПП и салона.
Нужно уметь парковаться, удерживать авто в полосе, активный круиз-контроль, автопилот.
И для этих целей нужны новейшие чипы, чтобы как можно быстрее обрабатывать входные данные и принимать решения.
Не вижу сложностей в ремонте. С текущей надежностью в электронике придется сделать 2-3 (если не 5-10) капиталки движка перед тем как искать микросхему для блока управления.
Европе мало кому интересен автомобиль с компом для двс, КПП и салона.
В Европе живут люди с разным достатком. И в ходу очень дешёвые машины на ручке. Да ещё и маленькие ибо улочки старых городов не предполагают к большим габаритам.
Нужно уметь парковаться, удерживать авто в полосе, активный круиз-контроль, автопилотНужно уметь открывать стеклоподъёмники, управлять зажиганием, включать лампочки, следить за уровнем тормозной жидкости.
Нужно уметь крутить электромотор и заряжать батарею.
А все эти громкие хайпованные темы с ADAS прямо сейчас более громкие и хайпованные, чем действительно востребованные.
А ещё нужен плавный и шустрый интерфейс для мультимедиа и цифровых приборок, ещё камеры кругового обзора для уверенной парковки и вывод видео с этих камер.
Требовательные потребители по мощностям железок?
Цифровая приборка, мультимедиа и камеры для парковки — востребованы?
камеры кругового обзора для уверенной парковки и вывод видео с этих камер.Прямо сейчас большинство систем park assist — на базе ультразвуковых сенсоров, сигнал с которых обрабатыавется микроконтроллером типа MSP430. Камеры кругового обзора — это занятный рынок, но маленький и не очень быстро растущий. И, к слову, сами матрицы камер далеко не по 7 нм изготавливаются.
То же самое касается (прямо сейчас) и всех остальных перечисленных вами вещей, актуальных только в люксовых автомобилях и потому производимых малыми тиражами. А вот электростеклоподъемники, подушки безопасности и датчики открытия дверей есть везде, и чипы для них нужны в гораздо больших количествах.
Насколько я себе представляю, сейчас в Европе мало кому интересен автомобиль с компом для двс, КПП и салона.
Нужно уметь парковаться, удерживать авто в полосе, активный круиз-контроль, автопилот.
У меня нет объективных данных о продажах по признаку наличия перечисленных вами функций, поэтому аргументировано возразить не смогу. Могу использовать только слабый по доказательной силе аргумент вроде того, что в реальной жизни на улицах я вижу преобладание недорогих комплектаций без вышеперечисленного, не говоря уже о моделях, в которых такие опции не предлагаются в принципе.
И для этих целей нужны новейшие чипы, чтобы как можно быстрее обрабатывать входные данные и принимать решения.
Я не знаю, как у меня программно устроено распознание разметки и автоматическое управление дальним светом. С другой, аппаратной стороны, лезть и расковыривать собственные машины, чтобы посмотреть, что там за электроника, я не хочу — усилия по получению доступа выше, чем удовольствие от удовлетворения любопытства. Но уверен, что там не процессор общего назначения с операционной системой общего назначения и каким-то десктопным софтом, а что-то сравнительно простое. Адаптивный круиз и автопарковщик тем более решаемы на чем-то, порядково сопоставимым с условным Arduino — там несколько датчиков и несколько команд другим блокам. По сути это тот же самодельный робот на Arduino, разве что мы надеемся, что софт и железо в автомобиле продуманы и протестированы лучше, но по большому счету то же самое.
Не вижу сложностей в ремонте. С текущей надежностью в электронике придется сделать 2-3 (если не 5-10) капиталки движка перед тем как искать микросхему для блока управления.
Сложность в том, что если случается отказ электронного модуля, то его иногда непросто диагностировать, в отличие от механики, гидравлики или электрики — потому что он необязательно умирает полностью, а может работать неправильно, поэтому может успешно проходить простые тесты и давать подозрения на неисправность других модулей, а когда неисправность все же подтверждена, тогда ремонт блока почти невозможен из-за отсутствия документации в свободном доступе — по сути ремонт сводится к замене, а новый блок как запчасть стоит непомерно дорого. Это не проблема для гарантийного ремонта, даже наоборот хорошо — для производителя, оплачивающего ремонт за свой счет, цена нового модуля несопоставимо ниже, работа проще, возможность дать гарантию на ремонт не имеет ограничений.
Не вижу сложностей в ремонте. С текущей надежностью в электронике придется сделать 2-3 (если не 5-10) капиталки движка перед тем как искать микросхему для блока управления.Расскажите это влаге которая внезапно может оказаться внутри предполагаемо герметичных конструкций.
</сарказм>
потребительской электроники
если мы не говорим про актуальные Intel, AMD, nVidia, топовых ARM-чипов и продуктов на их базе, то производственной мощности устаревших техпроцессов должно хватать для магнитол и прочих ЭБУ.
Все еще непонятно, как дефицит производственных мощностей для приставок, смартфонов и видеокарт с процами влияет на довольно «толстые» чипы для automotive.
У нас, к примеру (электроника для автосектора), с 2017 года обозначились пробелмы не то что с микросхемами, а с самыми обычными керамическими конденсаторами. Нам нужны типоразмеры не ниже 1206 (требование на минимальное расстояние между линиями), а производителю выгоднее вместо одного такого кондёра произвести несколько, но 0402. А спрос на эти 0402 (и меньше) очень сильно вырос за последнее время: смартфоны и вот это вот всё.
Так что, сложности ещё до Короны начались…
США и Германия на дипломатическом уровне просят помощи у Тайваня с поставками микросхем