Comments 23
Если кому интересно, то Рогозин по этому поводу написал, что был демпинг, который заставил Роскосмос провести оптимизацию пусковых услуг.
https://facebook.com/story.php?story_fbid=208704314341373&id=100056054162565
Или «Golf Shot Around The World».
Ну и научные исследования не только от гос.компаний ведутся.
Если не ошибаюсь, то у нас Инвитро какие-то опыты делала на МКС.
https://www.invitro.ru/about/news/rezultaty-kosmicheskogo-eksperimenta/
Если Старшип таки полетит без серьёзного урезания по обьёму и ПН — то у человечества будет многоразовый космический корабль с герметичным обьёмом, превышающим оный у МКС. Не проще ли будет переоборудовать один на роль станции? И обслуживание/замена оборудования будет куда проще: всегда можно посадить на Землю и запустить снова.
Когда реально полетит что-то вроде старшипа, будут нужны уже более другие станции, чем МКС и, тем более, сам Старшип. Да и МКС, похоже, уже будет затоплена по причине полного износа.
Кроме того:
Посадить станцию для обслуживания и запустить обратно — дурная работа с перерасходом ресурсов и ненужными рисками.
Голый Старшип — вещь, конечно, хорошая и в хозяйстве полезная, но вместо станции никому не интересен и не нужен. И герметичный объем сам по себе никому не нужен. Этот объем должен быть оборудован соответствующим образом как внутри, так и снаружи. И это оборудование — работа, сопоставимая с разработкой нового корабля. А если бы все исчерпывалось объемом, то на орбиту простую пустую бочку можно запустить любого объема.
А если бы все исчерпывалось объемом, то на орбиту простую пустую бочку можно запустить любого объема.
Не согласен.
Размер пустой бочки ограничен размером обтекателя. Его высотой, и, что важнее, диаметром.
Именно по этой причине существует проект «надувных» модулей Bigelow
Если будет возможность запустить на орбиту Старшип, то бочку того же объема запустить будет не проблема.
Главная проблема не в корпусе (корпус при желании можно хоть позаимствовать у того же Старшипа, хоть сделать новый). Главная проблема — превратить этот корпус в станцию в соответствии с предполагаемыми задачами станции. А это предполагает серьезную разработку внешней и внутренней обвязки корпуса (хотя бы нужное количество стыковочных узлов разместить без потери прочности и других необходимых характеристик).
Но слишком много «если». Если полетит (и когда полетит). Если не урежут объем. Если не урежут ПН.
В свою очередь МКС уже есть на орбите. К тому же, есть интересный момент, что я не помню, чтобы Старшип заявлял шлюзовые камеры, которых у МКС не меньше двух.
Так и придумали SkyLab в 1973 — 2я ступень Saturn V, превращенная в космическую станцию — и 350 кубов обьема.
Странная логика. Чем конкретно мешает МКС?
В принципе на этом поле у Рогозина есть возможности для конкуренции :-)
вот это цифра)
Похоже, этим улыбчивым парням предстоит курс спортивной сушки.
Фитоняшки будут в почете на кораблях :)
НАСА повысило стоимость доставки коммерческих грузов на МКС