Comments 139
и смех и грех.
Я не могу требовать от них, чтобы они никого не блокировали (это их дело), но я буду презрительно ухмыляться в их сторону, если они будут при этом кричать за свободный интернет.
свободный интернет
Не бывает. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Удивительно, но в интернетах тоже так.
Если мы сейчас погрузимся в вероятности, это будет очередной холивар, коих наверняка было много. Тема модерации — очень сложная и неоднозначная. Но вот сейчас рассматривается конкретный момент (1 — Заблокировали человека. 2 — Кричат о свободном интернете). Вот конкретно по этой ситуации у меня конкретная личная позиция: не одобряю. Точка.
1 — Заблокировали человека. 2 — Кричат о свободном интернете
Кричат о свободном интернете те же что и блокируют?
help.twitter.com/ru/rules-and-policies — где тут про свободный интернет?
help.twitter.com/ru/rules-and-policies — где тут про свободный интернет?
Там — не знаю. А вот здесь (в текущей статье, а не там), цитируются слова представителя компании:
Twitter глубоко обеспокоена участившимися попытками заблокировать и ограничить публичное общение в интернете.
Глубокую обеспокоенность к делу не подошьешь.
А давайте вы приведёте то самое высказывание, за которое Трампа заблокировали, и мы посмотрим в ихние правила? ;)
А давайте вы приведёте то самое высказывание, за которого Трампа заблокировали, и мы посмотрим в ихние правила?
А давайте, мне тоже интересно, что вы найдёте в правилах.
Высказывание, согласно вот этой статье, следующее:
… also look at the possibilities of building out our own platform in the near future. We will not be SILENCED! Twitter is not about FREE SPEECH. They are all about promoting a Radical Left platform where some of the most vicious people in the world are allowed to speak freely...
А официально причина блокировки вообще никакое не сообщение, а идея у модераторов о том, что Трамп продолжит "призывать к насилию" (чего он вообще-то и так не делал, а скорее напротив).
«Большой протест будет в Вашингтоне 6 января. Будь там, будь яростным!»
Я не знаю, как это было по американски, но в переводе это выглядит как призыв к беспорядкам.
А Трампу можно. Он «наш президент».
Кроме того нужно понимать, что у многих в принципе в голове не укладывается, как это какая-то коммерческая компания может гнобить действующего президента.
Это нонсенс, это неправильно, так не бывает само по себе. Вне зависимости от содержимого постов и прочих мелочей. Хоть какие цитаты приводи.
Это в устах сторонников условного Навального такая фраза была бы не то что поводом заблокировать, а вообще закрыть за призывы к экстремизму.
Цимес в том, что Трамп не говорил "Будь там, будь яростным". Можете сами проверить, я ссылку на архив уже приводил. В лучшем случае эта цитата на русском — вольный перевод какой-нибудь статьи американских новостей, где тоже не особо-то стесняются даже вырывать цитаты из контекста, а потом трактовать как им захочется.
Я вам оригинал, а вы мне русскую перепечатку какую-то.
Как хорошо, что есть архивная версия его страницы, и мне не приходится верить вашим непонятным источникам:
https://www.thetrumparchive.com
Ищите, о каком именно из несуществующих призывов со словами "wild protest" эта Красная весна пытается сообщать, а вы пытаетесь использовать в качестве аргументов. Приводите полный текст, будем расшифровывать, является это призывами что-то громить и на кого-нибудь нападать, или же нет.
Ну ок, из вашего первоисточника::
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
Peter Navarro releases 36-page report alleging election fraud 'more than sufficient' to swing victory to Trump t.co/D8KrMHnFdK. A great report by Peter. Statistically impossible to have lost the 2020 Election. Big protest in D.C. on January 6th. Be there, will be wild!
Так лучше? ;)
Ни к захвату власти/капитолия, ни к насилию призывов НЕ БЫЛО.
Ну ок, не было так не было. Оно само.
Либо вы расписывайтесь в том, что Навального, упомянутого уже в треде, обязаны так же были банить за любые его призывы выйти на митинг.
Так забанили же? И его, и кучу других участников.
Оно само.
Вот и я говорю — побанили человека по беспределу. И даже страницу потёрли, чтоб реальные не вырванные из контекста цитаты найти было сложнее.
Так забанили же?
Навального-то забанили? А это тогда что https://twitter.com/navalny/ ?
Навального-то забанили? А это тогда что twitter.com/navalny ?
Я про это:
«2 февраля 2021 года Симоновский суд Москвы заменил Навальному условный срок 3 года 6 месяцев по делу «Ив Роше» на реальный с отбыванием колонии общего режима в течение 2 лет и 8 месяцев»
И это:
«По состоянию на 11 февраля в России в связи с акциями протеста было возбуждено 90 уголовных дел»
Вы про "это", а мы — про Твиттер. В общем, не засчитывается аргумент, ввиду несоответствия субъектов модерации. Вот когда Навального и всех его сторонников за призывы выйти на очередной митинг Твиттер забанит, углядев там призывы к насилию — поведение Твиттера хотя бы внутренней логикой станет обладать (но от этого не станет меньшим беспределом), не то что сейчас.
И вот теперь, когда мы немного пришли к общему знаменателю, давайте искать правила Твиттера, которые Трамп нарушил — как вы предлагали.
Если призывов к насилию не было — тогда, конечно, полный беспредел творится.
Хотя…
В отрыве от контекста некоторые твиты могут казаться разжигающими ненависть, однако в широком контексте переписки они могут не являться таковыми.Господа модераторы имеют право решать, разжигается ненависть или нет. В зависимости от того, что им подскажет ихнее пролетарское чутьё. Это их песочница.
О том и речь, что господа модераторы там занимаются вместо модерации — политическим активизмом.
В отрыве от контекста некоторые твиты могут казаться разжигающими ненависть, однако в широком контексте переписки они могут не являться таковыми.
Касаемо конкретно этого. Дорси по всем интервью растекается, какая у них хорошая команда, которая учитывает не только букву написанного, но и контекст. Но вот при этом на деле оказывается, что контекст они учитывают только когда им удобно, а чтобы Агента Апельсина прижать они готовы нужный контекст вообще из пальца высосать.
О том и речь, что господа модераторы там занимаются вместо модерации — политическим активизмом.
s/вместо/одновременно с/
И? Гражданин страны не должен интересоваться политикой? Если он чего-то нарушил — пусть на него в суд подадут. В чем проблема то?
В 19 веке это выглядело бы так. Некий политик печатает свои листовки в типографии за углом. Быстро, недорого. В один
Можно было бы заключить долгосрочный контракт с типографией (или даже с двумя). Можно было купить (или стать совладельцем) типографии. Политик этого не сделал.
s/вместо/одновременно с/
Не, именно вместо. Потому что среди забаненных взглядов есть явный перекос в одну конкретную сторону. Но можно призывать к насилию или даже геноциду, если это геноцид правильных людей, несмотря ни на какие правила.
В один непрекрасный момент хозяин типографии отказался выполнять заказ.
Не совсем так. Правильнее будет — «в один момент почта отказалась доставлять любые посылки этого адресата, потому что хозяевам почты не понравился "широкий контекст событий ИРЛ", к посылкам отношения не имевший».
Можно было бы заключить долгосрочный контракт с типографией
В теории — можно, но на практике — у Parler был долгосрочный контракт с хостингом, и на контракт было наплёвано.
разжигание ненависти твитами Трампа фактически состоялось — независимо… от содержимого его твитов.
Тут, понимаете, какая штука — если от содержимого твитов реакция не зависит, то закономерным выводом должно быть то, что реакция не связана с твитами, или как минимум вызвана не ими. Следовательно — неправильно говорить, что Трамп твитами чего-то там вызвал, зато можно поискать, была ли у обоих явлений общая причина (как например, неоднократно упоминавшиеся нарушения на выборах). Но вот расследовать как раз уже никто ничего не будет, так как виновный успешно назначен.
Не совсем так. Правильнее будет — «в один момент почта отказалась доставлять любые посылки этого адресата, потому что хозяевам почты не понравился «широкий контекст событий ИРЛ», к посылкам отношения не имевший».
Не знаю, были ли прецеденты с почтой, но пассажир, забаненный авиакомпанией на два года за то, что ел орехи на борту — был. Никаких формальных правил тот пассажир, естественно, не нарушал.
Предположительно, реакция связана с твитами
Но вы же сами сказали, что от содержания твитов реакция не зависела?
пассажир, забаненный авиакомпанией на два года за то, что ел орехи на борту — был. Никаких формальных правил тот пассажир, естественно, не нарушал.
Применительно к Трампу, ваша аналогия про орехи будет в итоге с моралью в духе "не надо раскачивать лодку". Что особенно цинично звучит ввиду спокойно висящих на публику призывов уничтожить белую расу, которые висят из-за всяческих "широких контекстов ИРЛ".
Не особо лучше, на самом деле. Вы "казните" знаменитость за то, что его поклонник совершил преступление. И опять же есть примеры, когда действия поклонников знаменитостей с правильной политикой (которая нравится твиттеру) никак не влияют на саму знаменитость или её поведение. Та же AOC в числе прочего участвовала в провокации террористической атаки на учреждение миграционной службы США (там, напомню, применялись самодельные бомбы), но никаких последствий для неё не было — в самом деле, ведь преступник — взрослый и самостоятельный человек, и он сам за себя может ответить, так ведь?
Вы «казните» знаменитость за то, что его поклонник совершил преступление.
В точности так. И не один поклонник, а тысячи.
(Я этого не одобряю, но вполне понимаю мотивацию к этому: есть конкретная проблема ИРЛ, и это самый простой способ её решить, даже если попутно он создаёт кучу новых проблем.)
Конкретная проблема ИРЛ в целом связана с недоверием очень большого количества американцев собственной власти.
Именно следствием этого недоверия (а вовсе не причиной) стал Трамп как политическое явление. Именно реакция противников Трампа за прошедшие четыре года его у поста POTUS привели к эскалации конфликта (а ведь люди всего-то хотели, чтобы им стену построили, утрированно говоря) — действия начиная с расследований откровенных теорий заговора (Trump is an agent of Putin, слыхали? В середине января, кстати, в эту теорию заговора подкинули ещё дровишек), через сокрытие крупного коррупционного скандала с семьёй Байдена прямо перед выборами (участие самого Байдена там тоже предполагается, но расследовать будут, видимо, только после конца его срока; к слову, в сокрытии скандала замешан и Твиттер), и заканчивая откровенно антагонистической позицией по расследованию случаев нарушений правил на выборах, прямо как это бывает в России (демократы пытались в принципе не допустить никаких расследований, но при этом там, где расследования проводились, действительно находили неподсчитанные пачки голосов преимущественно за республиканцев, и это не говоря уже про самый крупный судебный иск, который был отклонён всеми судами — до выборов потому, что выборов ещё не было — а после выборов потому, что выборы уже прошли, и влиять на результаты выборов суд не захотел, что у даже у меня, не-американца, вызывает глубокое возмущение (на кой чёрт тогда вообще нужен верховный суд, если они не могут на такое влиять?)).
И вот сейчас, вы (впрочем, не только вы) всё это описанное пытаетесь повесить на единственного козла отпущения, чего я просто искренне не понимаю.
Я просто не фанатик Трампа, что и куда он писал я не слежу
А я, типа, фанатик? Надо же, сразу с козырей заходите.
Раз во всех википедиях написано что призывал…
А ещё в каких-нибудь википедиях написано, что он фашистский диктатор, который прямо поддерживал белых националистов. А на заборе так вообще чего только не прочитаешь… Ну а учитывая, что летние протесты (где только напрямую из-за действий протестующих погибло не менее десяти человек, не говоря уж про грабежи и поджоги) во всех википедиях описаны как "в основном мирные", правильная позиция в этом случае ко всем таким википедиям доверия не проявлять вообще, чего я и вам советую.
Big protest in D.C. on January 6th. Be there, will be wild!
Уже лучше. Только вот там не написано "Будь яростным", там вообще нет призыва к пришедшим на протест быть какими-то — там характеристика самого протеста. Но характеристика при этом не насильственная. У слова "wild" куда больше возможных смыслов в этом контексте, чем вы или Красная Весна пытаетесь представить. Даже самый прямой перевод на русский — "дикий" — не относится к насилию. И наиболее близкий смысл — это не "ярость", а "безудержность", включая, кстати, и понятие "безудержное веселье".
А ещё там, кстати, помимо вашей цитаты есть вот такие:
Please support our Capitol Police and Law Enforcement. They are truly on the side of our Country. Stay peaceful!
и
I am asking for everyone at the U.S. Capitol to remain peaceful. No violence! Remember, WE are the Party of Law & Order – respect the Law and our great men and women in Blue. Thank you!
"Ведомство начало «замедлять» на 100% мобильный и 50% трафик широкополосного доступа сервиса микроблогов Twitter."
Как вы себе представляете "замедление на 100%"? Это блокировка получается ;)
На самом деле замедляется трафик ВСЕХ мобильных устройств (100% устройств), и ПОЛОВИНЫ остальных (50% устройств). Объясняют это тем, что мобильные операторы большой тройки уже развернули технические средства для DPI, а мелкие наземные ещё не все. На магистралях, я так понимаю, DPI нет.
Весь вопрос в том, пойдет ли Твиттер на поводу у РКН или нет, как ЛинкедИн и Телеграм?
А тут еще подоспели денежные претензии:
Иностранные компании могут обязать выплачивать НДФЛ за российских блогеров, которые зарабатывают на рекламе, используя такие зарубежные платформы как Facebook, YouTube, Instagram, Twitter, TikTok и т. д. С соответствующим предложением выступило Минцифры.
Если Twitter сейчас сдастся, эта технология будет применена и к другим неугодным медиа-ресурсам. К очередным выборам информационное пространство будет полностью зачищено, наверное, даже Соловьева в Clubhouse разблокируют(((
Твиттер, держись, на тебя вся Россия сейчас смотрит!(((
По непонятной причине некоторые люди считают что когда из налогов воруют чиновники это плохо, а когда кто-то просто не платит налоги — это хорошо и даже замечательно.
То что математически разницы никакой нет — это ж не важно.
Мне лично всегда было удобно, когда вопрос с налогами брал на себя тот, кто мне платит деньги. Самому заполнять все очень гиморно, а для организации это копеечная затрата (и то не всегда) на бухгалтера, который и так выполняет уже свою работу, просто надо для перевода нажать не одну кнопку, а другую, соседнюю.
Технические специалисты всегда недооценивают экономику, которая является по сути своей ничуть не менее сложной технической наукой. Хочу дополнить Ваш комментарий конкретными примерами, почему осложнение жизни с заполнением бумажек в конечном итоге не является осложнением, а скорее даже наоборот.
Во первых, налоговый агент платит налоги по месту своей регистрации, таким образом наполняя бюджет своего участка. Зато в случае возмещения НДФЛ, он происходит по месту регистрации. Стоит ли говорить насколько это вредно для бюджетов городов с высоким уровнем маятниковой миграции и возросшим числом удаленной работы, которые будут и дальше расти? Стоит ли говорить, что это будет приводить только к ухудшению качества жизни и экономики в таких городах?
Во вторых, это создаёт базу для недобросовестной конкуренции и в конечном итоге превращает целые отрасли в «серые» зоны. При норме прибыли в 10% и доле ФОТ в районе 25% от выручки, «серая» заработная плата позволяет давать цены на 10-20% ниже чем конкуренты. Работник же получает оправдание за неуплату своих налогов — ну это же не я их не плачу, а работодатель, да и вообще везде так.
В третьих — человек перестаёт понимать, что это он платит эти налоги, перестаёт понимать, что государственные услуги и сервисы вокруг него не бесплатны. И это пожалуй самый важный фактор, потому что даёт плодородную почву для развития бытовой коррупции (что укрепляет терпимость к коррупции на более высоком уровне), снижению уровня этих сервисов и лишает голоса.
Главным же контр-аргументом является не «удобство», а собираемость налогов, которая может от этого пострадать. Но даже без ужесточения налогового законодательства (что я считаю правильным), приведенные мной примеры дадут бОльший положительный эффект бюджету, чем возможные им недополучения. По поводу же удобства — 21 век на дворе, никакие бумажки даже не нужны в теории.
Я согласен, что лучше бы посмотреть на опыт США и брать налог именно с людей. Согласен что это дисциплинирует (ну а собираемость там не страдает ибо штрафы компенсируют).
Просто изначальный посыл про эту новость с налогами очень не верный у всех, как будто кто-то хочет какой-то новый налог. Хотя это не так.
А то что лучше будет если каждый сам начнет платить налог и сам поймет сколько он отдает государству (или поймет сколько он не платит, когда получает конверт на руки) — с этим я согласен.
Ну и да. 21 век, лучше бы упростили процесс уплаты налога. Пока только самозанятые более менее легко могут платить (у меня по крайней мере это не вызывает вопросов — выставил счёт и готово).
Зато в случае возмещения НДФЛ, он происходит по месту регистрации
А вы, похоже, никогда не возмещали НДФЛ.
Тем не менее, я не исключаю того, что возмещение может производиться из бюджета, в который уплачен НДФЛ. Мне как раз за прошлый год нужно получить вычет по доходам, полученным в месте отличном от места регистрации. Через 4 месяца сообщу о результатах, если никто не напишет здесь в комментариях раньше.
Upd: гугл подсказывает, что действительно, в случае если по 3-НДФЛ происходит возврат налога, то код ОКТМО указывается по месту нахождения работодателя. В следствие этого прошу предложение «Зато в случае возмещения НДФЛ, он происходит по месту регистрации» из моего комментария выше считать ошибочным.
человек перестаёт понимать, что это он платит эти налоги, перестаёт понимать, что государственные услуги и сервисы вокруг него не бесплатны.
Только фактом личной уплаты налогов это понимание, боюсь, не поддержать. В США, как я понимаю, все лично заполняют налоговые декларации, но при этом всё равно некоторые ведутся на кампании политиков с "бесплатным" лечением по государственным программам.
Да и кажущиеся неудобства мнимые. Та же декларация НДФЛ нынче подается прямо в личном кабинете налоговой, и там же и оплачивается с карточки, никуда ходить не нужно.
Но к сожалению, к оплате налогов каждым самостоятельно, мы не придем. Потому что властям тоже не нужно, чтобы люди задумались, все ли правильно происходит «наверху». Они сейчас могут практически безнаказанно воровать в любых масштабах, а так еще не дай Бог придется отвечать за свои действия…
По поводу НДС — как это? Предприниматели как раз наоборот возмещают НДС по приобретенным ценностям, а по реализуемым как раз таки накидывают его конечному покупателю. То есть фактически, 20% НДС во всей цепочке создания стоимости оплачивает конечный покупатель, а предприниматель является налоговым агентом. Если что, это 17,5% доходов консолидированного бюджета.
Прибыль — соглашусь, но это всего 11% доходов бюджета. Примерно сопоставимо с 10% доходов консолидированного бюджета от НДФЛ. Upd: В предварительных данных 2020 года, кстати, доли поменялись местами.
>> Остается только ещё один из самых крупных — НДПИ. Или налог на то, что ты успешно добываешь и толкаешь добытое из земли. Он тоже не ваш кровный)
Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Так что нельзя однозначно утверждать, что «не наш кровный». Но даже если его не брать…
>> А вот ваших кровных, как простого работяги, там не так уже и много, если что
А теперь к 17,5% и 10% от НДС и НДФЛ, как вкладу граждан в консолидированный бюджет, добавляем 20% доходов консолидированного бюджета от страховых взносов, и полученная сумма составляет 47,5%. Уверен, что в Прочих доходах (общая доля 12,5%) кроится ещё 2,6% разного дохода с граждан (имущество, транспортный), что даёт бОльшую часть доходов консолидированного бюджета как раз от «простых работяг».
>> Совсем не поэтому, а потому что граждане обычные заколупаются их оформлять, особенно с ежегодными изменениями в законах, зато появится ещё больше прослоек для облегчения оформления бумажек населению.
Я честно, хотел об этом поспорить в другом Вашем комментарии с Вами, но с аргументацией уровня «обсмеивают в сериалах» я не нашел что полезного можно написать, кроме того, что в сериале «Меня зовут Эрл» из-за сложной системы у него наоборот была сложность заплатить налоги, при этом никаких проблем с налоговой у него не было, а в Гриффинах и вовсе налоговая сама нашла ошибку и сосед Питера смог позволить себе бассейн. Но обсуждать столь важную тему в каких сериалах как это было обсмеяно, я посчитал абсурдом.
Правильно говорите, но не улавливаете логики — посмотрите как в США реализован sales tax. Он во всех штатах разный и цены на товары во многих случаях указываются без его учёта, таким образом его хоть и не напрямую, но платит потребитель и осознает это.
НДС в свою очередь позволяет разбить оплату этого налога между множеством агентов. То есть берём цепочку поле-мельница-пекарня-магазин-покупатель, НДС в данном случае 10% на всех этапах, но все 10% НДС в конечном счете платит поставщику покупатель в магазине, а они уже распределяются по этапам оплаты разным агентам по мере созданной ими добавочной стоимости за вычетом приобретенных ими оборудованием и материалами.
Ещё более диким для меня является то, что в Вашей логике, получается, что это государство финансирует 20% стоимости любого проекта в виде вычета на оборудование и СМР.
>> А если в итоге товар вам, как физику, так и не продали, но ндсы государству оплатили, то?
Ну давайте рассмотрим несколько вариантов:
1. Товар ушел на экспорт — он облагается 0% НДС, то есть юрик только возместил НДС на приобретенных материалах и не получил от конечного покупателя НДС для зачисления в бюджет;
2. Товар остался на складе — никакого НДСа с ним и не возникает, никто ничего не оплачивает, есть лишь возмещение НДС от приобретенных материалов для его производства;
3. Товар ушел другому юрику — этот другой юрик возместил этот налог из бюджета.
Как видите, без конечного покупателя НДС никуда и не платится. Есть, конечно, исключение в виде предпринимателей на упрощенке, которые в данном случае являются конечными покупателями и вот здесь как раз таки Ваши «аргументы» работают, но ввиду небольшой их роли в экономике и большом числе среди них именно индивидуальных предпринимателей, являющихся по сути такими же простыми работягами, этим можно пренебречь. «Итого, НДС остаётся»
Upd: зачем я столько писал, когда можно было просто сослаться на термин «косвенный налог», к которому относится НДС:
Ко́свенный нало́г — налог на товары и услуги, устанавливаемый в виде надбавки к цене или тарифу. Собственник предприятия, производящего товары или оказывающего услуги, продает их по цене (тарифу) с учётом надбавки и вносит государству соответствующую налоговую сумму из выручки, то есть, по существу, он является сборщиком, а покупатель — плательщиком косвенного налога.
>> Вы эти деньги не заработали
Они принадлежат мне по праву рождения на территории моей страны и той территории на которой я проживаю. Наследство, знаете ли, тоже не зарабатывается — неужели оно не принадлежит наследнику? К тому же для получения 50,1% я и не учитывал НДПИ.
>> Стопэ, пенсионные и страховые — это не бюджет.
Почему же тогда они фигурируют в консолидированном бюджете?
>> уходят на местные бюджеты и на местный уровень коррупции. А весь федеральный
Мне не интересно обсуждать только федеральный бюджет, я говорю про консолидированный и специально это прописываю в каждом своём предложении. Федеральный — это лишь 50% от консолидированного, в отрыве от всех бюджетов его не интересно обсуждать. И фигурирует он во всех сводках как раз таки потому, что как и оплата всех налогов и взносов работодателям позволяет формировать рабский менталитет у людей, заставляет поверить в глупость про несущественность налогов с граждан в общей бюджетной системе.
>> Итого, остаются НДФЛ
Откуда получается «итого», если Вы вместо аргументов какие-то «хиханьки да хаханьки» приводите (про НДС и НДПИ), по сути не сумев даже прочитать, что я про консолидированный бюджет (про страховые взносы) Вам разъясняю?
>> а то что с бизнеса лупит налоги бизнес и сейчас прекрасно знает.
Ох уж этот бедный бизнес, который вот вообще никогда не избегает налогообложения и которому государство не предоставляет возможности вычитать :) до боли смешно это читать — если считаете это такой проблемой, то даю Вам официальное предложение. Я легко помогу Вам абсолютно легально (ни намека ни на какие серые схемы!) открыть предприятие с налогом на прибыль в 5%, на землю и имущество — 0%, с возможность в 5 раз меньше платить по страховым взносам за своих работников (без обязательства платить эти деньги им — всё себе в карман!), а ещё и возможностью (тут гарантировать не могу — почему то сомневаюсь, что вы способны производить товар, востребованный на мировом рынке) исключительно возмещать НДС. Вроде и с НДПИ нулевым.
PS: для рьяных правых и центристов на всякий случай уточню, что я на 100% за капитализм, за частную собственность, за предпринимательскую инициативу и всё в этом духе. Проблема не в них, а в том, что получив какую-либо неестественную административную функцию (в данном случае налогового агента) любая система начинает её рьяно отстаивать и говорить о своей исключительности в её исполнении и неспособности кого-либо другого это делать. Типичная бюрократия.
Тем более, что для получения «мльёнов он гугла» нужна огромная популярность, на уровне pewdiepie или других авторов, каждый видос которых смотрят миллионы раз. В России таких нет. Основные деньги они получают за рекламу всяких рэйдшадоуледженд и т.п. прямо в видео (ну и донаты). Эти деньги к гуглу никакого отношения не имеют и российские власти, соответственно, получат известно что на воротник, а не НДФЛ от гугла и фейсбука.
Если платить должен гугл то причем тут ндфл?
Если платить должен блогер то причем тут гугл?
Какое вообще дело гуглу до географического размещения своих контрагентов? Или это намек на то, что если я соберусь из РФ вести ВЭД или покупать товары на алишечке, мне нужно заплатить за них налоги?
Но ловить стаю блогеров сложно, а гугл — он один и где он сидит всем известно. Поэтому и возникает соблазн его напрячь. Как они это себе представляют с т.з. закона — я не понимаю.
Или это намек на то, что если я соберусь из РФ вести ВЭД или покупать товары на алишечке, мне нужно заплатить за них налоги?
Ну, вроде, платят же. Всякие НДС и налог на/с продажи. Склады почтовых посредников стараются размещать в таких территориях, где подобных налогов меньше. Али, наверное, о проблемах лаоваев не очень беспокоится.
По идее, чтобы гугл, как налоговый агент, платил НДФЛ за блогеров, эти блогеры должны в гугле работать
Если они будут там работать, то по американским законам гугл будет платить налоги, не могу придумать причем тут НДФЛ РФ.
но мне кажется более логичным, что блогеры должны быть ИП/самозанятыми и, соответственно, платить свои налоги сами
абсолютно согласен. Но я думаю это никого не интересует, скорее всего попытка натянуть на уплату НДФЛ — лишь первый шаг, а следом они попытаются навесить еще 36%.
Ну, вроде, платят же
Ну в том то и дело что платят они, как поставщики. Я как покупатель тут причем? Блогеры — поставщики, гугл — покупатель.
Всякие НДС и налог на/с продажи
Вот только платят они это в _своей_ стране.
Склады почтовых посредников
А это уже по сути совершенно другое звено.
Али, наверное, о проблемах лаоваев не очень беспокоится.
Мы вообще для китая не рынок, совсем, вопреки распространенному заблуждению.
Если они будут там работать, то по американским законам гугл будет платить налоги, не могу придумать причем тут НДФЛ РФ.
Видимо, опять хотят, чтобы западные компании открыли представительства в России и платили здесь налоги. Но я всё равно не понимаю, причём тут НДФЛ — блогеры то всё равно не работают на гугл. Подозреваю, что тут или опять журналиста изнасиловали или авторам закона некогда этот ваш НК РФ читать.
Ну в том то и дело что платят они, как поставщики.
В смысле поставщики? Разве НДС и налог с продаж не оплачивается покупателем в момент покупки? Иногда, когда я покупаю «официально» (не через свой а/я в США), мне предлагают оформить возврат НДС, но чаще всего для магазина я выгляжу как простой американец, который уплатил все налоги.
Нет.
> Вы согласны их платить из своей зарплаты
Нет.
Налоги можно собирать например подушно фиксированную сумму (тогда отслеживать надо только список подданных) или побизнесево (причём регистрация бизнеса даёт какие-то плюсы, и поэтому охота регистрироваться, а не скрываться (что-то подобное нынешним самозанятым)), а именно *желающих* платить налоги, боюсь, вообще небольшое количество.
Налоги можно собирать например подушно фиксированную сумму (тогда отслеживать надо только список подданных) или побизнесево (причём регистрация бизнеса даёт какие-то плюсы, и поэтому охота регистрироваться, а не скрываться (что-то подобное нынешним самозанятым))
А еще можно брать налог с оборота — просто с денежной транзакции, не привязываясь ни к получателю, ни к отправителю. Что сейчас сделать проще всего, но не делают.
Для любопытных (я это несколько раз проделывал, но результаты искать лень) — на сайте Центробанка есть таблички с данными по национальной платежной системе. Где, в частности, указан общий объем транзакций. Так что можно оценить, что получится, если тот или иной налог заменить таким налогом с оборота.
А еще можно брать налог с оборота — просто с денежной транзакции, не привязываясь ни к получателю, ни к отправителю. Что сейчас сделать проще всего, но не делают.
Не силён в экономике, но НДС с точки зрения конечного потребителя таковым не является?
К примеру: шахта накопала руду, первый завод купил руду и выплавил сляб стали, второй завод купил сляб и прокатал в лист, третий завод купил лист и наштамповал корпуса, которые купил пятый завод и собрал стиральные машины. НДС уплачен всего один раз, а в обороте денег в пять раз больше провернуто.
P.S. А, стоп. Как же «может быть»-то? Все заводы же включат налог с оборота в конечную стоимость…
А) потому что это иностранные компании
Б) потому что бизнес, который они ведут, не подчиняется российским законам
Может, ещё Роспотребнадзор выкатит сразу требования к АлиЭкспресс в соответствии с российским законом о правах потребителя?
Ну так большинству пользователей это понравится. Если эти требования будут выполнены.
А) потому что это иностранные компанииФактически действующие на территории России? Или нет?
Б) потому что бизнес, который они ведут, не подчиняется российским законамА это не их бизнес, не с него налог брать предполагают. Бизнес российских граждан, получающих прибыль, и налоги с их бизнеса. То, что НДФЛ по законам берётся вот таким образом — ну, да. Пока закон не изменили — именно так.
Я соглашусь, что существует вариант в таких случаях НДФЛ взыскивать непосредственной выплатой физлицом. Но это автоматически будет означать, что блоггер обязан регистрироваться как «самозанятый» и это вряд ли упростит кому-то жизнь.
Фактически действующие на территории России? Или нет?
Фактически действующая — это если есть юр. лицо, наверное. А так с этой вашей глобализацией одни проблемы. Если, например, мадагаскарская ферма по продаже беговых тараканов сделает в интернетах веб-магазин, доступный из России — она уже фактически действует на территории?
с этой вашей глобализацией одни проблемыЭт'точно :-)
Если, например, мадагаскарская ферма по продаже беговых тараканов сделает в интернетах веб-магазин, доступный из России — она уже фактически действует на территории?Если в этом магазине будут покупать — да, конечно. Она получает прибыль от действий по продаже. Но этот случай разрешим — можно (как это и делается) брать прибыль через таможню.
В данном же случае всё ещё проще и запутанней: прибыль получают блоггеры, действующие на этой платформе. И налог предлагается брать — с их прибыли, а не с прибыли твиттера. Но законы при этом таковы, что платить их должен всё же твиттер, так как монетизация блогов работает через него.
Всё логично — но, конечно, непросто.
прибыль получают блоггеры
Логично получать налоги с них же. Все банковские переводы и так отслеживаются. И платежные системы тоже.
Нене. Налог могут платить сами блоггеры. Более того, сейчас они так и делают (ну или должны, но делают не все). Так же как и вы на работе может получать всю ЗП и потом сами нести в налоговую часть. Просто это не удобно. Закон предусматривает опцию что сайты, которые что-то выплачивают юзерам и имеют свои представительства в РФ возьмут оформление расчетов и бумаг на себя. Это реально удобно и даже странно что раньше так не сделали.
Фактически действующие на территории России? Или нет?
Вообще-то нет. Интернет это не территория России.
А это не их бизнес, не с него налог брать предполагают.
Если это не их бизнес и не с него налог, почему вопросы к ним?
Когда российский турист в глухой тайской деревушке или сверкающем американском супермаркете делает покупку, это не касается российских властей вообще никак. Если он там поработал дайвинг-инструктором или клоуном у МакДака — тоже никак.
Вопросы могут возникнуть только в тот момент, когда покупки или деньги пересекают границу России. И задавать их надо явно не Таю или США, логично?
Для государства это копейки, а налог в данном случае — это еще один крючок, на который можно подцепить несогласного блоггера, новостной сайт, соцсеть и тп.
Думаю, ближе к выборам будет примерно так — чуть что не так написал или сказал — «А он же налогов не доплатил 100500 миллионов», дело неуплате налогов или штрафов и замедление или блокировка. Или посадка, если дотянуться смогут.
Так что, хотя я совершенно уверен, что российское государство (как и любое другое) реализовывать всё будет худшими из вариантов — в том, что эта работа начато, нет ничего удивительного.
Чё возбудились? Пандемия выпотрошили бюджет государства, налоговикам предписано любыми способами его наполнять. Вон, недавно массовые рассылки от налоговиков были с требованием явится для дачи показаний… Причем, это письма на бланке, но "просто в ящик", т.е их можно было проигнорировать… Рассылались массово, на "авось кто что расскажет о своем работодателе, тогда его прижмем". Мне тоже приходило, не пошел.
К слову, тут Гугл решил налоги брать с российских блогеров в пользу бюджета США, от просмотра роликов гражданами этого самого США.
Насчёт налогов пока слишком не понятно, с чего именно хотят брать налог.
даже Соловьева в Clubhouse разблокируют(((но сам клабхаус — «замедлят». ;)
«А нас-то за что?»
А то у меня есть большие сомнения в том что они должны быть запрещены(тем более уже не первый год). У РКП довольно размытые понятия что считать запрещённой информацией, а что нет. В результате он видит суслика там где остальные страны его в упор не видят, как и любой здравомыслящий человек.
На самом деле коварный ход со стороны ркн, я даже точно зная, что виноват не твиттер, подсознательно испытываю ненависть именно к твиттеру, когда пытаюсь пользоваться им во время ограничений. Мысли типа «чертов твиттер опять тупит» и сразу за этим «а да этож ркн»
Twitter отреагировала на замедление в России