Comments 34
Кажется, уже можно не переписывать, из новости в новость, параметры спутников, их количество, их орбиты и т.д. — разве что-то изменилось? :)
Личное мнение:
SpaceX вышла на впечатляющий темп запусков. Один запуск в 9 дней (по итогам последнего месяца)! С таким темпом SpaceX не составит труда (составит) сделать обещанные 45+ запусков в год.
ваш прогноз не сбудется?
Мой прогноз на 2021 год — SpaceX сделает 26 (плюс-минус 2) попыток орбитального запуска при одной аварии ракеты семейства Falcon.
SuperHevy/Starship орбитальный полет не совершит.
Falcon Heavy стартует два раза.
habr.com/ru/post/536066
по прежнему вопрос по стоимости запуска. Откуда 62 кк?
С сайта SpaceX — это единственная официальная цена. Они ее убрали с главной страницы, сейчас в отдельном pdf документе.
Пока придерживаюсь своего прогноза:
26+- 2 запуска.
Одна авария.
Starship на орбиту не улетит.
FH стартует два раза.
26+- 2 запуска.
Одна авария.
Starship на орбиту не улетит.
FH стартует два раза.
Пока придерживаюсь своего прогноза:
26+- 2 запуска.
За три месяца они сделали 9 запусков? В этом же темпе будет еще 27. Итого 36. Но я подозреваю, что они немного ускорятся (все таки январь месяц тяжелый, февраль — короткий), и у них будет несколько случаев когда запуски будут в тот же день, через день или через пару дней. И таки до 45 могут и дотянуть.
Интенсивная пусковая программа Starlink закончится после еще 5-6 пусков. Летом. Останутся коммерческие запуски, военные и госы. Их число ограничено.
Запуски не Старлинков — проходят дольше. Подготовка к запуску пилотируемых Драконов — от 2-х недель или более. То есть, стартовую площадку никто не будет трогать. Запуск ФХ USSF-44 — посадка 2-х боковух в океане, к тому же, нужно будет всё перепроверить и быть на старте за несколько дней, во избежание переносов. Со Старлинками они могут дрон отправить в следующий рейс в тот же день, что и произошла разгрузка. Уже были случаи задержки по причине трафика, поломок. Да, быстро решали… но 1-2 дня уходили, а это смещение графика пусков. То есть, получится так, что для пуска ФХ, все пуски за 2 недели до — должны остановится, ибо возврат ступени проходит дней 5, а потом нужно еще 3-5 дней на путь к месту посадки ступени. 8-10 дней в запасе, но рисковать таким запуском ради пары дней — сомнительное удовольствие. То есть, если не успели вовремя запустить — ждут следующий пуск недели 3-4, ибо нужно будет еще вернуть ступень назад 5 дней и в путь 4 дня — 14+9 = 23 дня — и это без задержек.
3-й дрон, скорее всего уйдёт на западное побережье, а терять ступени Спейсы не хотят. То есть, получается, что при пуске ФХ — будет 2-3 пуска в месяц, не более. А нужно 4 — чтобы было 36 в год.
Сейчас не совсем понятно, что будет с пусками Старлинков, когда они выведут группировку 1-го этапа 1-й фазы. Будет ли пауза или же продолжат запускать. Еще момент — запуски для клиентов. Ковид подкосил многих, еще с прошлого года не все отошли, а он не отпускает. Максар подводит, 2 спутника проблемных, SXM 8 — завис, хотя должен был лететь в этом квартале. Для разведки Германии — перенос на полгода, вроде как. DART от НАСА — тоже вправо на полгода. До середины лета должны быть такие пуски — Crew-2, CRS-22, NROL-87, Transporter-2, Türksat 5B. Сейчас есть 9 за квартал, потом тоже может быть столько же, ибо еще 4-5 пусков Старлинк. А далее — сложно что-то гадать. Стабильно, разве что — обеспечение МКС (люди+груз).
Где должны разогнаться СпейсЭкс — я не совсем понимаю. Стабильно 3-5 пусков в месяц, то есть 30-36 в год.
3-й дрон, скорее всего уйдёт на западное побережье, а терять ступени Спейсы не хотят. То есть, получается, что при пуске ФХ — будет 2-3 пуска в месяц, не более. А нужно 4 — чтобы было 36 в год.
Сейчас не совсем понятно, что будет с пусками Старлинков, когда они выведут группировку 1-го этапа 1-й фазы. Будет ли пауза или же продолжат запускать. Еще момент — запуски для клиентов. Ковид подкосил многих, еще с прошлого года не все отошли, а он не отпускает. Максар подводит, 2 спутника проблемных, SXM 8 — завис, хотя должен был лететь в этом квартале. Для разведки Германии — перенос на полгода, вроде как. DART от НАСА — тоже вправо на полгода. До середины лета должны быть такие пуски — Crew-2, CRS-22, NROL-87, Transporter-2, Türksat 5B. Сейчас есть 9 за квартал, потом тоже может быть столько же, ибо еще 4-5 пусков Старлинк. А далее — сложно что-то гадать. Стабильно, разве что — обеспечение МКС (люди+груз).
Где должны разогнаться СпейсЭкс — я не совсем понимаю. Стабильно 3-5 пусков в месяц, то есть 30-36 в год.
48 пусков - еще нужно очень сильно поработать.
Кроме того, не одни Спейсы запускают. Может быть конфликт рейнджа с ULA. А они будут. Ощущение, что для SpaceX есть вожделенная цифра -50! 50 запусков в год. Об этих планах мы слышим каждый год.
По моему мнению — только этот темп запусков делает пусковую программу SpaceX безубыточной (с установленной прибылью).
По моему мнению — только этот темп запусков делает пусковую программу SpaceX безубыточной (с установленной прибылью).
Можете развернуть мысль или кинуть ссылкой, пуски же дешёвые безубыточность давно есть
Маск играет на публику, 48% запусков Ф9 на б/у ступенях — всё в минус, лишь бы понт был. 4 пуска GPS скинули 65 млн… тоже наверное, чтобы запустить в минус. Им и так кто-то подвезёт вагоны денег. Правда кто и когда — ответов нет.
Ну, это один из аспектов убыточности пусков, что б/у экономически не выгодно для СпейсЭкс. Да, для кого-то — это может так и есть, но 48% пусков на б/у ступенях. Это просто ни в какие рамки не вписывается.
Ну, это один из аспектов убыточности пусков, что б/у экономически не выгодно для СпейсЭкс. Да, для кого-то — это может так и есть, но 48% пусков на б/у ступенях. Это просто ни в какие рамки не вписывается.
Каждый конкретный запуск Falcon 9 имеет разницу между себестоимостью ( производство, транспортировка, запуск) и ценой для клиента. Но для компании торгующей услугами есть порог безубыточности — объем услуг или товаров, продав которые можно покрыть свои расходы (не только на производство ступеней). Запустив пару-тройку (пусть и пару десятков) Falcon 9 с маржой в 50% окупить затраты компании нельзя. Один только персонал в 7 000 (или больше) требует только на зарплату около 700 млн в год. Это только ФОТ. Для компании создание и сопровождение одного рабочего места обходится в год в 3 раза больше зарплаты. Пусть у Маска все эффективно, но еще 700 млр неизбежных затрат необходимо к ФОТ. итого минимум полтора миллиарда надо получить из прибыли (или иных источников). При марже в 30 млн на запуск F9 это 50 запусков по коммерческим заказам.
Так не одними же запусками прибыль получается. Контракт на саму разработку того же дракона или какие-то модификации. Думаю там и патенты на что-то могут быть.
Контрактов на разработку у SpaceX раньше не было. Цены на разработку заложены в контрактах — фиксированное число запусков по фиксированной цене. Естественно, стоимость миссий по МКС (за 133-170-более 250 по грузам и от 400 млн по пилотажке) приносит дополнительную прибыль. На этом и держатся (плюс инвестиционные деньги). Кроме пусковых услуг SpaceX ничего не продает.
1. SpaceX значительно снизили цену на запуск именно по той причине, что у них контракт с NASA на количество запусков. Если запусков станет меньше, они поднимут цену.
Текущая цена установлена не с потолка, а именно, чтобы и прибыль была и конкуренция не позволяла никому перехватить это количество контрактов, в результате все довольны — у SpaceX куча полетов и следовательно куча опыта, у клиентов — дешевые запуски и единый надежный поставщик.
И это собственно и видно — если раньше они скинули цену с 175$ за запуск до 72$, то после нескольких лет, уже смогли оптимизировать процессы за счет количества полетов, и скинуть цены еще почти на 10$ млн.
Если бы возвращение ступеней не было экономным, свои спутники Маск бы запускал одноразовыми ракетами. Мог бы выводить не по 60. Но видимо он считает лучше Вас, и выводит обычными полетами с возвращаемыми ступенями.
Starlink это детище SpaceX и за него уже идут деньги.
И штат в 7000 перечисленных вами людей занимаются не запусками, а разработками. Там же строится Starship, который сможет вывести не 60, а 400 спутников за раз, или перевезти 100 людей. Это требует немало сотрудников и усилий.
Если бы все было плохо, могли бы свернуть разработку, остаться с Falcon9 и уволить бОльшую часть сотрудников, просто поддерживая то, что уже есть.
Текущая цена установлена не с потолка, а именно, чтобы и прибыль была и конкуренция не позволяла никому перехватить это количество контрактов, в результате все довольны — у SpaceX куча полетов и следовательно куча опыта, у клиентов — дешевые запуски и единый надежный поставщик.
И это собственно и видно — если раньше они скинули цену с 175$ за запуск до 72$, то после нескольких лет, уже смогли оптимизировать процессы за счет количества полетов, и скинуть цены еще почти на 10$ млн.
Если бы возвращение ступеней не было экономным, свои спутники Маск бы запускал одноразовыми ракетами. Мог бы выводить не по 60. Но видимо он считает лучше Вас, и выводит обычными полетами с возвращаемыми ступенями.
Кроме пусковых услуг SpaceX ничего не продает.
Starlink это детище SpaceX и за него уже идут деньги.
И штат в 7000 перечисленных вами людей занимаются не запусками, а разработками. Там же строится Starship, который сможет вывести не 60, а 400 спутников за раз, или перевезти 100 людей. Это требует немало сотрудников и усилий.
Если бы все было плохо, могли бы свернуть разработку, остаться с Falcon9 и уволить бОльшую часть сотрудников, просто поддерживая то, что уже есть.
UFO just landed and posted this here
мне всё так же интересно, сколько новых ракет он может производить.Пару лет назад, когда еще не было столько повторных пусков, то планировали выйти на объемы 20 в год. По факту, в 17-м году, было 13 пусков на новых. Потом — пошло на спад, но мощности производства направили на 2-е ступени.
UFO just landed and posted this here
Короче, ситуация сейчас явно такая, что компания не прибыльная, а убыточная,Пару лет назад, Шотвелл говорила, что компания прибыльна. То есть, предположу, что это может быть правдой. Может быть пару лет была минимальная прибыль. Однако, Маску мало — просто запускать ракеты. Они решили посягнуть на куда больше кусок пирога — интернет. Пока они были извозчиками, то к ним шли и радовались дешевым пускам. К тому же, появились варианты кроме Ариан и Протнов/Союзов. А тут, оказалось, что он хочет их подвинуть… ну, поэтому меня не удивляет уменьшение количество пусков коммерции для коммуникационных компаний. Но это так, лирика. Поэтому, 2 больших проекта Старлинк и Старшип — кушает огромное количество денег, которых у компании просто нет. Вот и давит Маск на то, чтобы быстрее заработали Старлинки и Старшип. Первые уже начинают приносить доход, но он очень минимальный. Может десятки миллионов, а нужно пару миллиардов. Посмотрим, как будет далее. Старшип… не менее сложная проблема, чем Старлинк, вот он и отчаянно хочет запустить раньше, чтобы переводить пуски на Старшип и снижать затраты на содержание мощностей по запуску Фалконов. Но, последние приносят стабильный хороший доход. В рамках НАСА и военных — куча хороших контрактов, как по запуску, так и по разработкам. Поэтому сейчас расчёт на Старлинк, который может покрывать часть затрат. Продавать акции можно и далее — но это может быть плохой затеей. Возможно облигации будут хорошим решением.
но попытка реализовать а-ля «старлинк» другими конторами хоть на союзах, хоть у спейсов затрат потребует, скорей всего, в несколько раз выше,На коленке я прикидывал — 2-4 раз дешевле или более. Сложно сказать. Они, в этом плане, слишком в хорошей позиции. Но, ничего нового, это тянется еще с первых дней создания СпейсЭкс. В книге Вэнса хорошо описывалось.
Если с старлинком Маск не ошибся, то через лет пять-десять спейсы в шоколаде и без кратного наращивания производства ракет.Даже если и так, он хочет сотни и тысячи Старшипов. Идея фикс — Марс.
С учетом, что Теслу он уже скоро как 20 лет вытаскивает из стартапа в если не самую крупную, но самую популярную компанию, то в принципе всё реально (если без неприятных событий всё пройдёт).
Со Спейсами чуть стабильней, но всё равно — рискованные сейчас проекты.
Темп производства первых новых ступенейКонтрактов на разработку у SpaceX раньше не было.Что? Фалконы и Драконы — это что?
Цены на разработку заложены в контрактах — фиксированное число запусков по фиксированной цене.Почитайте, что такое государственно частное партнёрство, в частности — концессия.
Кроме пусковых услуг SpaceX ничего не продает.Кепки продает. Любой купить может. И это глубоко не нужно копать. Но раз даже такое вы не указываете, то грош цена такой аналитики.
Проблема в том, что вы считаете доходы только от пусков, а ФОТ всех сотрудников. Продажа кепок и прочего шмотья — может приносить хороший доход. Вы считали такой вид дохода? Да, есть кредиты, они продают акции. 5,9 млрд.
Если вы хотите сказать, что Спейсы сейчас убыточны, то скорее всего так и есть. Но когда говорите, что повторные пуски — экономически нецелесообразные — это ложное утверждение. Да, сейчас оно не звучит, но было в других сообщениях. Ранее было, что вернуть ступень — не возможно, потом — не возможно повторно запустить, потом — это экономически не выгодно. Теперь другой этап — Спейсы убыточны. Но, явно видно движение от предыдущих нерушимых позиций.
Но убыток — это цена роста. Бесплатно ничего не бывает. Маск в прошлом году сказал, что сейчас главное не обанкротится со Старлинком. В этом году — не обанкротится с созданием платформ. То есть, сейчас 2 очень рискованных проекта в работе — Старлинк и Старшип. И да, такое количество пусков не обеспечат такие затраты. Поэтому столько продают свои акции. Однако, с каждым раундом цена на акцию растёт. А желающих больше, чем есть предложение.
Есть схожая картинка с Теслой. Там похожий подход. В 17-18 годах Маск чуть не угробил Теслу, когда поставил на кон производство Модел 3. Но выгреб. За 7 лет рост производства составил 22 раза. То есть, можете глянуть отчёты Теслы, они в открытом доступе. За время то, что Тесла на бирже был получен доход в объеме 106,28 млд, но при этом они до сих пор в минусе 5,7 млрд. Однако процент потерь упал 10-20% в год до прибыли 2%. Этого хватает, чтобы выпускать облигации и брать кредиты, а потом перекрывать объемом роста.
Просто считать доходы от пусков и делить на ФОТ всех сотрудников, то у вас задачку никогда не получится решить.
Если вы хотите сказать, что Спейсы сейчас убыточны, то скорее всего так и есть. Но когда говорите, что повторные пуски — экономически нецелесообразные — это ложное утверждение. Да, сейчас оно не звучит, но было в других сообщениях. Ранее было, что вернуть ступень — не возможно, потом — не возможно повторно запустить, потом — это экономически не выгодно. Теперь другой этап — Спейсы убыточны. Но, явно видно движение от предыдущих нерушимых позиций.
Но убыток — это цена роста. Бесплатно ничего не бывает. Маск в прошлом году сказал, что сейчас главное не обанкротится со Старлинком. В этом году — не обанкротится с созданием платформ. То есть, сейчас 2 очень рискованных проекта в работе — Старлинк и Старшип. И да, такое количество пусков не обеспечат такие затраты. Поэтому столько продают свои акции. Однако, с каждым раундом цена на акцию растёт. А желающих больше, чем есть предложение.
Есть схожая картинка с Теслой. Там похожий подход. В 17-18 годах Маск чуть не угробил Теслу, когда поставил на кон производство Модел 3. Но выгреб. За 7 лет рост производства составил 22 раза. То есть, можете глянуть отчёты Теслы, они в открытом доступе. За время то, что Тесла на бирже был получен доход в объеме 106,28 млд, но при этом они до сих пор в минусе 5,7 млрд. Однако процент потерь упал 10-20% в год до прибыли 2%. Этого хватает, чтобы выпускать облигации и брать кредиты, а потом перекрывать объемом роста.
Просто считать доходы от пусков и делить на ФОТ всех сотрудников, то у вас задачку никогда не получится решить.
Я думал что себестоимость пуска(30 Млн) включает зарплаты работников, понятно что без учета тех кто работает над Startship. И скорость разработки Startship такая высокая потому что есть стабильный поток денег от пусков, я не прав?
UFO just landed and posted this here
Если запустить пять F9 (как коммерция в 20-м году) это обеспечит себестоимость в 150 млн в производстве. А на зарплату надо 700.
что есть стабильный поток денег от пусков, я не прав?
Стоимость компании сильно возрасла в связи с потенциальной прибылью ожидаемой от Старлинк. Отсюда тоже идут деньги инвесторов.
Ощущение, что для SpaceX есть вожделенная цифра -50! 50 запусков в год. Об этих планах мы слышим каждый год.Каждый год? Можно ссылки на 20-й год? Опять эти выдуманные факты. Зачем?
На 20-й год , Шотвелл озвучила:
“I need second stages to be built a little bit faster, but we would probably shoot for 35 to 38 missions next year,” Shotwell said.На 21-й год — никто ничего не говорил, кроме Маска, что нужно очень сильно постараться, чтобы получилось 48 пусков. Ваши выдуманные цифры из разных манифестов — это не может являться даже близко официальной инфой Спейсов. Предыдущие года, 19 и ранее — были 50 пусков в планах? Ссылки в студию. Только не на ваши записи в группе ВК.
50 — это, скорее всего, максимальный потолок пусков СпейсЭкс при текущем количестве стартовых площадок, дронов и прочей технике.
По моему мнению — только этот темп запусков делает пусковую программу SpaceX безубыточной (с установленной прибылью).
Если речь только о пусках, без разработок — то это только ваше отдельное мнение, не более. Год назад Шотвелл говорила, что если бы они разрабатывали Старшип менее агрессивно, то им хватает денег. Но, Маску нужно быстрее, поэтому привлекается доп. финансирование. Еще до этого, 2 года назад, Гвинн говорила, что они в плюсе. Поэтому, когда стоит выбор между вашими гаданиями и Шотвелл, то даже если она врёт, то её источник инфы — всё же надёжней.
Держите в курсе
Sign up to leave a comment.
Starlink L22. Запуски года: 25 всего, 13 от США